<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00ba \u00a0253 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0(6) de agosto de dos mil trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve acerca de la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Manuel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Argumedo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Araujo, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada por el Tribunal Superior de Monter\u00eda el 21 de marzo de 2013, \u00a0mediante \u00a0la cual revoc\u00f3 la proferida por el Juzgado Promiscuo Municipal de San \u00a0Carlos \u00a0el 7 de febrero de 2013, y lo conden\u00f3 como autor de la conducta punible \u00a0de lesiones personales culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los primeros fueron sintetizados por el \u00a0sentenciador de segundo grado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a06 \u00a0de mayo de 2009 aproximadamente a \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a018.55 \u00a0 \u00a0 horas, \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 v\u00eda \u00a0 \u00a0 Ceret\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0Ci\u00e9naga de Oro, C\u00f3rdoba, frente a \u00a0la \u00a0entrada \u00a0del municipio de San Carlos, se present\u00f3 una colisi\u00f3n o accidente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0estuvieron involucrados los automotores: maquinaria \u00a0agr\u00edcola, \u00a0tipo \u00a0tractor \u00a0marca \u00a0Massy \u00a0Ferguson \u00a0Modelo 1979, Placa FEP 35, de \u00a0servicio \u00a0particular \u00a0la cual ten\u00eda adjunta en la parte trasera una sembradora, \u00a0conducida \u00a0por \u00a0el se\u00f1or Manuel Antonio Argumedo Araujo; y la motocicleta marca \u00a0Suzuki \u00a0modelo \u00a02006, color negro, de placa BIO 72B conducida por el se\u00f1or Juan \u00a0Emigdio Padilla Argumedo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0consecuencia del choque, el se\u00f1or \u00a0Juan \u00a0Emigdio \u00a0Padilla Argumedo sufri\u00f3 lesiones corporales que determinaron una \u00a0incapacidad \u00a0definitiva \u00a0de \u00a065 \u00a0d\u00edas \u00a0con \u00a0secuela m\u00e9dico legal de deformidad \u00a0f\u00edsica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0afecta \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cuerpo \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 permanente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por los anteriores sucesos, el Fiscal 5\u00b0 \u00a0Local \u00a0de \u00a0Ceret\u00e9 \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez Promiscuo Municipal de San Carlos, \u00a0C\u00f3rdoba,\u00a0 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n contra Manuel Antonio Argumedo Araujo por \u00a0el delito de lesiones personales culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0la \u00a0tramit\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de San Carlos, C\u00f3rdoba, autoridad judicial que el \u00a07 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado de los cargos atribuidos en la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado \u00a0el fallo por el delegado de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el Tribunal Superior de Monter\u00eda el 21 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013, \u00a0lo \u00a0revoc\u00f3 \u00a0y en su lugar, conden\u00f3 a Manuel Antonio Argumedo \u00a0Araujo \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a04.8 \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa equivalente a cuatro (4) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes\u00a0 \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0accesorias de \u00a0conducir \u00a0maquinarias agr\u00edcolas e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo t\u00e9rmino de la restrictiva de la libertad, \u00a0como autor de la conducta punible de lesiones personales culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0Argumedo \u00a0Araujo \u00a0interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS \u00a0 \u00a0DEL \u00a0LIBELO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basada \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0y tercera, \u00a0seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 sistem\u00e1tica \u00a0 reglada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0postula \u00a0un \u00a0\u201cs\u00f3lo\u201d reproche contra \u00a0la sentencia del Tribunal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa\u00a0 \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que el juzgador \u00a0infringi\u00f3 \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de \u00a0\u201cuna \u00a0 \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite del juicio oral, \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0concentrado, se recibieron varios testimonios que en su sentir eran \u00a0superfluos \u00a0e \u00a0inanes \u00a0para el proceso, entre ellos, la versi\u00f3n del padre de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0procede \u00a0a realizar un resumen del dicho del \u00a0deponente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, se\u00f1ala que al diligenciamiento \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0incorporaron \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de Carlos Andr\u00e9s D\u00edaz Ramos y de \u00a0Olier \u00a0Jos\u00e9 Hern\u00e1ndez Arguello, destacando que los deponentes fueron claros en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0ellos \u00a0ven\u00edan escoltando al tractor, que \u00e9ste se qued\u00f3 varado a \u00a0la \u00a0entrada \u00a0del \u00a0corregimiento \u00a0de Rabo Largo, sitio distante a unos 200 metros \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0suceso, \u00a0puesto que pretend\u00edan guardarlo en la \u00a0Finca \u00a0 Toledo \u00a0 cercana \u00a0 a \u00a0 la \u00a0entrada \u00a0que \u00a0conduce \u00a0al \u00a0municipio \u00a0de \u00a0San \u00a0Carlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0declarantes, \u00a0el motociclista trat\u00f3 de adelantar la m\u00e1quina sin percatarse que \u00a0ven\u00eda \u00a0un \u00a0cami\u00f3n\u00a0 y al maniobrar fue que se choc\u00f3 con el tractor que se \u00a0encontraba \u00a0detenido, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se hallaba realizando las maniobras necesarias \u00a0para arribar a la v\u00eda que conduce al municipio de San Carlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n pasa a transcribir varios \u00a0fragmentos \u00a0del \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0para \u00a0luego \u00a0sostener \u00a0que a su procurado el \u00a0juzgador \u00a0se abstuvo de reconocerle el derecho a la duda, citando los art\u00edculos \u00a012 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a07 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a083 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la prueba, dice \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0 \u00a0 \u201cminimiz\u00f3\u201d la infracci\u00f3n de tr\u00e1nsito \u00a0que \u00a0cometi\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00edctima al sobrepasar un veh\u00edculo en la v\u00eda sin prever que \u00a0otro automotor transitaba en sentido contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0tom\u00f3 todas las \u00a0precauciones \u00a0para \u00a0evitar \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0no \u00a0da\u00f1ar \u00a0a \u00a0nadie, \u00a0situaci\u00f3n que no se puede predicar de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0del \u00a0anterior introito postula el \u00a0\u201cCargo \u00a0 \u00a0primero\u201d, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0la violaci\u00f3n al deber objetivo de \u00a0cuidado, \u00a0se \u00a0eval\u00faa \u00a0siempre \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0supuesto, \u00a0esto es, \u00a0\u201cpor medio de un juicio de la conducta humana en el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0el \u00a0actor, \u00a0y \u00a0no \u00a0en el \u00a0aislamiento\u00a0 de lo que \u00a0\u00e9ste hizo o dej\u00f3 de hacer\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0presupuestos \u00a0de sustentaci\u00f3n, acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en los art\u00edculos 183 y 184, inciso segundo de la precitada \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, giran en torno a la correcta selecci\u00f3n de la causal invocada \u00a0y \u00a0al \u00a0adecuado desarrollo de los cargos formulados a la sentencia atacada, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se requiere que cada reproche se sustente de manera separada y que las \u00a0razones \u00a0aducidas \u00a0se \u00a0correspondan \u00a0con \u00a0el yerro denunciado, sin que sea dable \u00a0entonces \u00a0incluir \u00a0en \u00a0una \u00a0misma \u00a0censura conceptos que se opongan entre s\u00ed ni \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0inconsistencias de argumentaci\u00f3n, pues ello atentar\u00eda contra los \u00a0principios \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0autonom\u00eda \u00a0que son inherentes al recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0hace \u00a0imperioso \u00a0que el actor justifique la necesidad \u00a0del \u00a0fallo de casaci\u00f3n de cara al cumplimiento de alguna de las finalidades del \u00a0recurso, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0tambi\u00e9n \u00a0establecido \u00a0el \u00a0inciso segundo del \u00a0precitado art\u00edculo 184. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el caso objeto de examen, advierte la Sala que el demandante no \u00a0cumple dichos requisitos de fundamentaci\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y debida fundamentaci\u00f3n de las causales \u00a0primera y tercera de casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el primer motivo reglado en el art\u00edculo 181 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n,\u00a0 cuando la censura se \u00a0postula \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0material, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0est\u00e1 \u00a0aceptando \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0declarados como probados en la \u00a0sentencia \u00a0fueron \u00a0correctamente \u00a0apreciados, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual el debate se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0sin \u00a0que tengan cabida aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0los elementos de juicio y del acontecer \u00a0f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0la labor de demostraci\u00f3n de la trascendencia del \u00a0vicio \u00a0deber\u00e1 \u00a0estar \u00a0sustentada \u00a0en evidenciar que el juzgador seleccion\u00f3 una \u00a0norma \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0gobernar \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0omiti\u00f3 otra que s\u00ed \u00a0resolv\u00eda \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesal \u00a0o, habi\u00e9ndola \u00a0escogido \u00a0correctamente \u00a0le \u00a0dio \u00a0un alcance interpretativo que no se deriva del \u00a0texto de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que ata\u00f1e a la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es,\u00a0 \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial, \u00a0dest\u00e1quese \u00a0inicialmente \u00a0que \u00a0se est\u00e1 aceptando que el error del \u00a0juzgador \u00a0ocurri\u00f3 de manera mediata, es decir, en la elaboraci\u00f3n del juicio de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0errores en la apreciaci\u00f3n de la prueba, falencia que se ve \u00a0reflejada en la aplicaci\u00f3n del derecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0plano \u00a0de \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0corresponde \u00a0ense\u00f1ar \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3 el yerro de apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0es \u00a0decir, si fue de hecho o de derecho, como tambi\u00e9n el falso \u00a0juicio \u00a0que \u00a0lo \u00a0determin\u00f3, \u00a0esto \u00a0es, si de existencia, identidad, raciocinio, \u00a0legalidad o convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y por \u00faltimo, evidenciar c\u00f3mo el desatino \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n del derecho, en la medida en que se seleccion\u00f3 una \u00a0norma \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0la llamada a gobernar el asunto o, se excluy\u00f3 otra que s\u00ed \u00a0resolv\u00eda todos los extremos de la relaci\u00f3n jur\u00eddico procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Calificaci\u00f3n de la demanda \u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0por el defensor del acusado, carece de los presupuestos para tenerlo \u00a0como \u00a0libelo \u00a0casacional, debido a que incumple los presupuestos, respecto de su \u00a0elaboraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan lo plasmado en el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, la demanda de casaci\u00f3n debe contener, por lo menos, la causal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0censura \u00a0el \u00a0motivo de inconformidad y el desarrollo de los \u00a0cargos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0un \u00a0error \u00a0in \u00a0iudicando o in procedendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el supuesto que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0censor escogi\u00f3 los senderos de la infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial \u00a0(causal \u00a0primera)\u00a0 \u00a0por \u00a0una \u00a0presunta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al aplicar la norma \u00a0llamada \u00a0a \u00a0gobernar \u00a0el asunto para recurrir la sentencia de segunda instancia. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del reproche no se compagina con ese puntual \u00a0enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, recu\u00e9rdese que cuando se acude a \u00a0este \u00a0sentido \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n de la ley (interpretaci\u00f3n err\u00f3nea), corresponde \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0demostrar \u00a0los alcances, efectos o consecuencias atribuidas en \u00a0forma \u00a0equivocada \u00a0a \u00a0la norma, equ\u00edvocos de extensi\u00f3n o de restricci\u00f3n, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0de \u00a0manera \u00a0necesaria debe atenerse a la estructura y contenidos de la \u00a0norma sustancial de que se trata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, la limitaci\u00f3n del libelista para \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0derroteros \u00a0es \u00a0mayor, \u00a0pues a su deber de aceptar los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0conforme fueron consignadas en el fallo impugnado, debe \u00a0sumarse \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de aceptar que la selecci\u00f3n de la fuente formal en la \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0resuelve el problema es la correcta, debido a que el yerro no \u00a0recae \u00a0en la elecci\u00f3n de la norma sino en su entendimiento, porque se le da uno \u00a0que \u00a0trastoca su verdadero contendido, mengu\u00e1ndolo o aument\u00e1ndolo o en algunos \u00a0extremos tergivers\u00e1ndolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 labor \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0se aparta de los anteriores supuestos, habida cuenta \u00a0que \u00a0de \u00a0entrada \u00a0muestra inconformidad con varios testimonios que desfilaron en \u00a0el \u00a0juicio oral, p\u00fablico y concentrado, puesto que en su sentir eran superfluos \u00a0e \u00a0inanes para el proceso; seguidamente pasa a resaltar las aseveraciones hechas \u00a0por \u00a0dos \u00a0deponentes, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0fueron claros en determinar la \u00a0imprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0para \u00a0luego concluir que a su procurado no se le \u00a0reconoci\u00f3 el derecho a la duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0las \u00a0anteriores afirmaciones en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0ponen \u00a0en evidencia la denunciada trasgresi\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, bajo la misma censura y vulnerando \u00a0el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0que \u00a0rige \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusa \u00a0el \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba \u00a0(causal \u00a0tercera), \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir el sentenciador de segundo grado \u00a0\u201cminimiz\u00f3\u201d \u00a0 \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0que \u00a0cometi\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0que \u00a0deriv\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando el acusado adopt\u00f3 todas las medidas necesarias para \u00a0impedir la confrontaci\u00f3n de las dos m\u00e1quinas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0censor \u00a0procede \u00a0a\u00a0 \u00a0postular \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0argumentando \u00a0esta \u00a0vez la violaci\u00f3n al deber objetivo de \u00a0cuidado por parte de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, resulta claro que la \u00a0censura \u00a0incumple los presupuestos de l\u00f3gica y debida fundamentaci\u00f3n, en orden \u00a0a su admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no se observa que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n se violaran derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal circunstancia imponga \u00a0superar \u00a0los defectos del libelo, en orden a decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone \u00a0el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0fue \u00a0se\u00f1alado \u00a0en auto del 12 de diciembre de \u00a02005, adoptado en el radicado 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Manuel \u00a0 Antonio \u00a0 Argumedo \u00a0Araujo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 De conformidad con lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es viable la interposici\u00f3n del \u00a0mecanismo \u00a0 de \u00a0 insistencia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0precisados \u00a0atr\u00e1s \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 GUSTAVO E.\u00a0 MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00ba \u00a0253 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0seis \u00a0(6) de agosto de dos mil trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 La Sala resuelve acerca […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27067","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27067","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27067"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27067\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27067"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27067"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27067"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}