\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0PonenteJOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 213 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de julio de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 resuelve \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Antonio \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0Villamizar contra la decisi\u00f3n adoptada, el 27 de mayo \u00a0de \u00a02013, \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bucaramanga, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual neg\u00f3 la sustituci\u00f3n de detenci\u00f3n preventiva intramural \u00a0solicitada por aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESALES\u00a0 \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 Villamizar, \u00a0 ex \u00a0 integrante \u00a0 de \u00a0 las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de Colombia, Frente H\u00e9ctor Julio \u00a0Peinado \u00a0Becerra, \u00a0que delinqui\u00f3 en el sur del Cesar, \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3, para los efectos del proceso de Justicia y Paz, entre el 4 y 6 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, \u00a0y \u00a0fue postulado a dicho tr\u00e1mite judicial por el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0el 21 de diciembre de 2007. Por tal motivo, la fiscal\u00eda dio inicio al \u00a0correspondiente \u00a0proceso. \u00a0Actualmente, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0halla recluido en la \u00a0C\u00e1rcel Modelo de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir agravado y otros, tuvo lugar entre el mes \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0y \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011. \u00a0La \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos se realiz\u00f3 entre el 8 y 23 de mayo de 20121. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s de escrito del 14 de mayo del \u00a0a\u00f1o \u00a0 en \u00a0 curso, \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Villamizar \u00a0solicit\u00f3 su libertad, seg\u00fan los requisitos fijados por la ley de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0y \u00a0en consideraci\u00f3n a que lleva m\u00e1s de 8 a\u00f1os privado de la \u00a0libertad. \u00a0Adicionalmente, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que sufre de diabetes, enfermedad grave que \u00a0le \u00a0ha \u00a0afectado \u00a0\u00f3rganos \u00a0vitales y generado una trombosis venosa en la pierna \u00a0izquierda. \u00a0Pide \u00a0que, de no ser posible acceder a lo anterior, se le otorgue la \u00a0\u201ccasa por c\u00e1rcel\u201d con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0atender \u00a0su enfermedad, toda vez que los servicios m\u00e9dicos carcelarios \u00a0son insuficientes para atender la dolencia que padece.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA PRELIMINAR DE LIBERTAD \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 El \u00a0postulado \u00a0reiter\u00f3 \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u201ccasa \u00a0 por \u00a0 c\u00e1rcel\u201d \u00a0formulada \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0mencionado. \u00a0Enfatiz\u00f3 que el centro carcelario donde se halla recluido \u00a0no \u00a0ha cumplido con su deber de trasladarlo a las citas m\u00e9dicas que le han sido \u00a0fijadas \u00a0por \u00a0la \u00a0EPS, \u00a0que \u00a0en \u00a0ocasiones \u00a0ha carecido de los medicamentos para \u00a0tratar \u00a0su enfermedad, que la diabetes que sufre le ha provocado una trombosis y \u00a0dificultades \u00a0en \u00a0la \u00a0visi\u00f3n, y que en el lugar de reclusi\u00f3n no le brindan una \u00a0alimentaci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0para \u00a0esa \u00a0afecci\u00f3n. Todo lo anterior le ha violado el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0y \u00a0a \u00a0la igualdad, pues en otros casos ese beneficio se ha \u00a0concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento \u00a0de \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0alleg\u00f3 \u00a0numerosos \u00a0documentos, \u00a0entre ellos volantes de autorizaci\u00f3n de servicios de la \u00a0EPS \u00a0S\u00e1nitas, \u00a0ex\u00e1menes de \u00a0laboratorio, \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0de \u00a0medicamentos \u00a0e \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica, \u00a0en los que se \u00a0menciona \u00a0que \u00a0padece \u00a0de diabetes mellitus, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 diplomas \u00a0 de \u00a0capacitaciones \u00a0que \u00a0certifican \u00a0su \u00a0resocializaci\u00f3n. \u00a0Dice, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0que \u00a0en \u00a0junio de 2003, \u201cdesde \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0Paz\u201d, \u00a0renunci\u00f3 \u00a0a \u00a0continuar \u00a0delinquiendo \u00a0y \u00a0entreg\u00f3 \u00a0armamento, \u00a0comunicaciones y \u00a0explosivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 El \u00a0defensor \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 prev\u00e9 \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0alternatividad \u00a0penal y que, seg\u00fan el art\u00edculo 314-4 de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, 11 y 12 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica,\u00a0 5-2 de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a010-1 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional de Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0as\u00ed como por raz\u00f3n del respeto a la dignidad humana y \u00a0la \u00a0 vida, \u00a0 es \u00a0 viable \u00a0 la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0intramural \u00a0por \u00a0domiciliaria, \u00a0debido \u00a0a \u00a0enfermedad \u00a0grave. \u00a0Alega \u00a0que \u00a0la \u00a0dieta \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0suministra \u00a0a \u00a0su asistido en la c\u00e1rcel no es la requerida para la diabetes que \u00a0padece, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0recientemente concedi\u00f3 la sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0por \u00a0enfermedad \u00a0grave \u00a0y \u00a0que, \u00a0encontr\u00e1ndose en su residencia, el \u00a0postulado podr\u00e1 asistir a los tratamientos m\u00e9dicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Fiscal 34 de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Justicia y Paz expres\u00f3 que el postulado \u00a0no \u00a0ha \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0la \u00a0exigencia objetiva\u00a0 para obtener la libertad que \u00a0fija \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018A, \u00a0par\u00e1grafo, de la Ley 975 de 2005, introducido por el \u00a0art\u00edculo \u00a019 de la Ley 1592 de 2012, pues no ha estado privado de la libertad 8 \u00a0a\u00f1os, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir del 21 de diciembre de 2006. Admite la existencia de \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0sufre \u00a0el \u00a0postulado y las dolencias que le ha provocado, y \u00a0recuerda \u00a0que los derechos a la vida y a la salud son fundamentales y, por ende, \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0garantizados por todas las instituciones del Estado. Por tanto, \u00a0requiere \u00a0que \u00a0se \u00a0exija \u00a0al INPEC que cumpla con las obligaciones y compromisos \u00a0con \u00a0el derecho a la salud del procesado, que le brinde la dieta, medicamentos y \u00a0lo traslade a las citas m\u00e9dicas que sean necesarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la detenci\u00f3n intramural por la domiciliaria, se\u00f1ala que esta \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0pues \u00a0se trata de un \u00a0procedimiento \u00a0especial, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0los beneficios para los postulados de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz son los taxativamente fijados en la Ley 975 de 2005, la cual no \u00a0consagra \u00a0el \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0reclama, \u00a0sin que sea de recibo la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0los \u00a0beneficios solamente operan frente a la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0apoya la postura del fiscal \u00a0Delegado; \u00a0afirma \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0los requisitos para obtener la libertad \u00a0fijados \u00a0en \u00a0la Ley 1592 de 2012 y reitera la exigencia al INPEC para que cumpla \u00a0con \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0para \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado.\u00a0 Agrega que el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0adelantar\u00e1 \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0preventiva respecto de la situaci\u00f3n del \u00a0interno \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 Villamizar, \u00a0 \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 pondr\u00e1 \u00a0 en \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 \u201cComit\u00e9 \u00a0t\u00e9cnico \u00a0interinstitucional de coordinaci\u00f3n y seguimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las normas penitenciarias y carcelarias aplicables en el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la ley de Justicia y Paz\u201d. Sostiene que no \u00a0se \u00a0 cumplen \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 para \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0procedimiento \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0 en \u00a0 el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0indeterminadas \u00a0concuerda \u00a0con los \u00a0anteriores \u00a0y \u00a0le pide al Tribunal que ordene al INPEC cumplir con la asistencia \u00a0m\u00e9dica \u00a0debida \u00a0al \u00a0postulado, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que se cumpla con la vigilancia \u00a0preventiva \u00a0anunciada por el representante de la Procuradur\u00eda. Agrega que no se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento, \u00a0seg\u00fan las leyes 975 de 2005 y 1592 de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0IMPUGNADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal neg\u00f3 la solicitud de libertad o \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n intramural por la domiciliaria, con sustento en las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo, \u00a0en \u00a0primer lugar, que no se cumple el \u00a0presupuesto \u00a0 objetivo \u00a0 para \u00a0 disponer \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de que trata el art\u00edculo 18A, par\u00e1grafo, de la Ley 975 de 2005, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a01592 de 2012, esto es, que el procesado haya permanecido en \u00a0detenci\u00f3n \u00a08 a\u00f1os contados desde la fecha de su postulaci\u00f3n, acto que en este \u00a0caso tuvo lugar el 21 de diciembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0contabilizar \u00a0el \u00a0aludido \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0agreg\u00f3, se ajusta a lo precisado por la Sala en auto del 13 de marzo \u00a0de \u00a02013, \u00a0rad. \u00a040603, en donde se estableci\u00f3 que el mencionado t\u00e9rmino corre \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de postulaci\u00f3n por el Gobierno Nacional, en aquellos casos en \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0desmovilizado mientras se hallaba privado de la \u00a0libertad, \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 que \u00a0acontece \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0Villamizar \u00a0cumpl\u00eda \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad impuesta por la justicia permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0tener \u00a0en cuenta el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n de la libertad anterior a la postulaci\u00f3n, toda vez que \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0el \u00a0acto \u00a0que \u00a0le otorga al desmovilizado la \u00a0expectativa \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pena alternativa, previo el tr\u00e1mite judicial \u00a0regulado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005. As\u00ed, como a la fecha no han transcurrido 8 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n de la libertad contados desde la postulaci\u00f3n, entonces la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente, \u00a0sin que sea del caso avanzar sobre los dem\u00e1s \u00a0presupuestos consagrados en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0reclamada \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0314-4 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0instancia \u00a0sostiene que esta no es procedente, comoquiera que, \u00a0aparte \u00a0de los documentos que acreditan los ex\u00e1menes que se le han practicado y \u00a0los \u00a0medicamentos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0han \u00a0formulado, \u00a0no \u00a0existe el dictamen sobre la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0y \u00a0su \u00a0incompatibilidad con la vida en reclusi\u00f3n, \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto de Medicina Legal, experticia que s\u00ed se alleg\u00f3 en \u00a0el \u00a0precedente \u00a0que \u00a0cita \u00a0la \u00a0defensa. As\u00ed mismo, el funcionario judicial debe \u00a0fundarse \u00a0en el aludido dictamen para determinar si el postulado debe permanecer \u00a0en cl\u00ednica, hospital o su residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, precis\u00f3, si el procesado considera \u00a0que \u00a0el \u00a0INPEC \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0violando sus derechos en relaci\u00f3n con el tratamiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0que \u00a0requiere, \u00a0puede \u00a0acudir \u00a0al \u00a0juez constitucional, por medio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0tutela \u00a0efectiva de sus \u00a0derechos, \u00a0pues \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0la salud y la vida de la poblaci\u00f3n \u00a0reclusa \u00a0no \u00a0le \u00a0compete a la funcionaria con funci\u00f3n de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0que \u00a0requerir\u00e1 al \u00a0INPEC \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de que se le garantice al postulado el tratamiento adecuado \u00a0para su enfermedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 procesado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Antonio \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 Villamizar \u00a0sostiene, \u00a0respecto \u00a0de la negativa del Tribunal a la petici\u00f3n de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la detenci\u00f3n intramural por raz\u00f3n de enfermedad grave, que la \u00a0Corte \u00a0profiri\u00f3 una decisi\u00f3n favorable en el caso de un postulado de Medell\u00edn \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0padecimiento \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0sufre. Dice que a\u00fan cuando en verdad no \u00a0alleg\u00f3 \u00a0el \u00a0dictamen de Medicina Legal, lo podr\u00e1 aportar pr\u00f3ximamente. Agrega \u00a0que \u00a0es \u00a0seguro que el INPEC no cumplir\u00e1, como ha ocurrido con otras decisiones \u00a0judiciales. \u00a0Le \u00a0pide \u00a0a \u00a0la Corporaci\u00f3n que le ordene a dicha instituci\u00f3n que \u00a0cumpla con las remisiones previstas para los controles m\u00e9dicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LOS\u00a0\u00a0 NO\u00a0\u00a0 RECURRENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0Villamizar coadyuba el recurso \u00a0formulado por \u00a0\u00a0<\/p>\n
su \u00a0asistido \u00a0y \u00a0para \u00a0el efecto sostiene la \u00a0procedencia \u00a0de la sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n intramural por la domiciliaria, \u00a0conforme \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0314-4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, a\u00fan sin que obre el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0enfermedad, \u00a0pues \u00a0las pruebas muestran que \u00a0padece \u00a0una \u00a0dolencia \u00a0grave \u00a0y \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata es de proteger la vida y \u00a0dignidad \u00a0del \u00a0procesado, cuyas condiciones de reclusi\u00f3n no son compatibles con \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0enfermedad. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0considera \u00a0que, \u00a0por \u00a0v\u00eda de \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0los presupuestos de la norma mencionada. Solicita \u00a0que \u00a0 se \u00a0 revoque \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0y \u00a0se \u00a0conceda \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0fiscal \u00a0delegado, \u00a0 \u00a0tras \u00a0 \u00a0afirmar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2018la \u00a0 ley \u00a0 es \u00a0 dura \u00a0 pero \u00a0 es \u00a0 la \u00a0ley\u2019, pide que se mantenga \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal. \u00a0Indica \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0debe \u00a0sujetarse a los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0y, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0no \u00a0se cumplen las exigencias del \u00a0art\u00edculo \u00a0314-4 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, en particular la que tiene que ver con \u00a0el \u00a0dictamen m\u00e9dico, a trav\u00e9s del cual se deber\u00e1 determinar la gravedad de la \u00a0enfermedad, \u00a0sin \u00a0que \u00a0los \u00a0principios y las normas internacionales permitan una \u00a0conclusi\u00f3n diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un proceso en el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0transicional \u00a0frente \u00a0a \u00a0graves violaciones de derechos \u00a0humanos, \u00a0 y \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0espera \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0ejemplarizante \u00a0del \u00a0aparato \u00a0judicial, \u00a0respetuoso \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. As\u00ed, el INPEC debe cumplir \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0obligaciones \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 corresponden \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 Villamizar \u00a0tenga \u00a0un \u00a0trato \u00a0digno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0reclama \u00a0que se confirme la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no se cumplen los \u00a0presupuestos \u00a0consagrados en las leyes 975 de 2005 y 1592 de 2012 para sustituir \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0ni para la solicitud de detenci\u00f3n domiciliaria, \u00a0pues \u00a0hace \u00a0falta \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal. \u00a0No desconoce la gravedad de la \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0padece \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0pero, \u00a0agrega, \u00a0es el INPEC el que debe \u00a0garantizarle \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0salud. \u00a0Reconoce \u00a0que \u00a0el sistema \u00a0carcelario \u00a0ha \u00a0colapsado, \u00a0pero \u00a0ello \u00a0no \u00a0permite incumplir la ley, menos a\u00fan \u00a0cuando \u00a0la \u00a0ineptitud \u00a0para \u00a0garantizar los derechos del detenido recae en dicho \u00a0Instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El representante \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 indeterminadas \u00a0 reclama \u00a0 la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, pues no por el hecho de que el interno padezca \u00a0de \u00a0una \u00a0enfermedad \u00a0grave \u00a0el \u00a0INPEC \u00a0y \u00a0la entidad de salud pueden renunciar a \u00a0garantizarle \u00a0los \u00a0servicios \u00a0y \u00a0la atenci\u00f3n que aquel requiere. Agrega que las \u00a0v\u00edctimas \u00a0han \u00a0cedido \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la justicia y a la reparaci\u00f3n, al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0los \u00a0postulados \u00a0nada han aportado para reconciliarse con el pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Corte es competente para resolver los \u00a0recursos \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0toman \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0(Ley 600 de 2000, art\u00edculo 75-3 y Ley 906 de 2004, art\u00edculo 32-3), \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0de las salas de Justicia y Paz de dichas \u00a0corporaciones, \u00a0porque \u00a0tal atribuci\u00f3n le ha sido expresamente conferida por el \u00a0art\u00edculo 26 de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0anticipa \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, en el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 confirmar \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0recurrida. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0porque \u00a0evidentemente \u00a0no \u00a0se cumplen los presupuestos que ha fijado el art\u00edculo 314 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 para acceder a la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento \u00a0intramural \u00a0por la domiciliaria a causa de enfermedad grave, pues no se tiene el \u00a0dictamen \u00a0rendido \u00a0por \u00a0m\u00e9dico \u00a0forense sobre la gravedad de la enfermedad y su \u00a0incompatibilidad con la vida en reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conclusi\u00f3n precedente conduce a reiterar \u00a0lo \u00a0ya dicho por la Corte (auto del 15 de mayo de 2013, rad. 41201), en cuanto a \u00a0la \u00a0posibilidad de que, por virtud del principio de complementariedad (art\u00edculo \u00a062 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005), \u00a0se \u00a0aplique \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de Justicia y Paz la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 establecimiento \u00a0 carcelario \u00a0por \u00a0la \u00a0domiciliaria, \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0enfermedad \u00a0grave, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 314, \u00a0 numeral \u00a0 4\u00b0, \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a020042 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Dicha norma materializa una exigencia natural \u00a0de \u00a0un Estado de Derecho respetuoso de la dignidad de las personas, pues repugna \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0humanidad \u00a0sostener que alguien, por grave que sea su \u00a0delito \u00a0o \u00a0condenable \u00a0su \u00a0conducta, \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0recluido en un establecimiento \u00a0carcelario \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0es \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0su vida o la salud. Lo anterior \u00a0encuentra \u00a0su \u00a0fundamento \u00a0en el art\u00edculo 11 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, que \u00a0estatuye \u00a0como \u00a0inviolable \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la vida, el 12 de la misma carta que \u00a0proh\u00edbe \u00a0los \u00a0tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, como tambi\u00e9n en \u00a0las \u00a0normas \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de constitucionalidad, en particular, los \u00a0art\u00edculos \u00a05\u00b0, \u00a0numeral 2\u00b0, de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y \u00a010, \u00a0 numeral \u00a0 1\u00b0, \u00a0 del \u00a0 Pacto \u00a0 Internacional \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Civiles \u00a0 y \u00a0Pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0vista \u00a0la \u00a0gravedad de la \u00a0enfermedad, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0hacerla \u00a0incompatible \u00a0con la reclusi\u00f3n, procede la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida, \u00a0al margen de consideraciones como la gravedad del \u00a0delito \u00a0imputado, \u00a0la \u00a0pena \u00a0aplicable \u00a0o \u00a0el \u00a0peligro \u00a0para \u00a0la comunidad, pues \u00a0mientras \u00a0el \u00a0procesado se encuentra privado de la libertad por cuenta de Estado \u00a0a \u00e9ste le corresponde velar por su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene que ver \u00a0espec\u00edficamente \u00a0con \u00a0la \u00a0causal consagrada en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 314 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, el legislador previ\u00f3 como exigencia insoslayable que la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0grave \u00a0enfermedad debe ser establecida por m\u00e9dico oficial y que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0cumplir\u00e1 su confinamiento el procesado \u00a0-residencia, cl\u00ednica u hospital-, le corresponde al juez.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0exigencia \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso se echa de \u00a0menos, \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0del \u00a0legista \u00a0sobre la gravedad de la enfermedad, no es de \u00a0poca \u00a0relevancia, \u00a0ni \u00a0puede \u00a0suplirse \u00a0por \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que reclama el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0pues \u00a0es el experto en las ciencias de la medicina el \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0emitir \u00a0un \u00a0juicio \u00a0fundado \u00a0sobre \u00a0la clase de \u00a0enfermedad, \u00a0 sus \u00a0 riesgos, \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0adecuado \u00a0y \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0su \u00a0incompatibilidad \u00a0con \u00a0la \u00a0vida \u00a0en reclusi\u00f3n, al tiempo que con soporte en \u00e9l \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0el \u00a0que \u00a0determine \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0cl\u00ednica, \u00a0hospital \u00a0o \u00a0residencia, en el entendido de que la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0no \u00a0opera \u00a0a \u00a0manera \u00a0de gracia concedida a favor de quien padece un mal \u00a0grave, \u00a0sino \u00a0con el fin de determinar el lugar adecuado para que el tratamiento \u00a0pueda \u00a0llevarse \u00a0a \u00a0cabo, de suerte que si \u00e9ste puede practicarse al tiempo con \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0la libertad no proceder\u00e1 la medida de \u00a0sustituci\u00f3n o podr\u00e1 ser revocada, si ya fue concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, si no obra en la actuaci\u00f3n \u00a0el \u00a0 dictamen \u00a0 forense \u00a0 mencionado \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0individual \u00a0o \u00a0corporativo, \u00a0no \u00a0puede \u00a0motivar \u00a0adecuadamente un pronunciamiento que satisfaga \u00a0los requerimientos del art\u00edculo 314-4 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0preciso recordar que el precedente de la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0apoyan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento intramural no es aplicable al caso \u00a0presente, \u00a0pues \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0cumplieron a cabalidad los presupuestos que exige la \u00a0norma \u00a0para \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no ocurre en este caso, como se ha dejado \u00a0dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 corolario \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0razonamientos, \u00a0la \u00a0Corte estima que la determinaci\u00f3n impugnada adoptada por la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del Tribunal Superior de Bucaramanga se ajust\u00f3 a la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Ley, \u00a0 motivo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0 confirmar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00faltimo, la Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que, \u00a0al \u00a0parecer, \u00a0los \u00a0servidores \u00a0del INPEC, C\u00e1rcel Modelo de \u00a0Bucaramanga, \u00a0de \u00a0quienes de una u otra forma depende el cuidado de la salud del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Villamizar, \u00a0han omitido todas las acciones que en tal \u00a0sentido \u00a0les \u00a0son \u00a0exigibles, \u00a0violando as\u00ed sus garant\u00eds fundamentales, estima \u00a0del \u00a0 caso \u00a0 compulsar, \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0que \u00a0conforma \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0llegado a la Corte, proveniente de la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bucaramanga, con destino a la Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, con el fin de que adelante la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0que \u00a0estime \u00a0del \u00a0caso y, si lo considera pertinente, \u00a0ejerza \u00a0el \u00a0poder preferente, frente a otras actuaciones de la misma naturaleza, \u00a0por raz\u00f3n de los mismos hechos que pudieran estar en tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 misma \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0remitir\u00e1, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0a \u00a0la Procuradur\u00eda Preventiva Delegada para \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Penitenciarios y Carcelarios, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de que promueva las acciones necesarias tendientes a \u00a0que \u00a0 se \u00a0 garantice \u00a0 la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 salud \u00a0 al \u00a0 detenido \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Villamizar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n recurrida, \u00a0adoptada \u00a0por la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bucaramanga, en \u00a0la audiencia celebrada el 27 de mayo de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: A trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la Secretar\u00eda de la Corte COMP\u00daLSENSE las copias indicadas en el cuerpo de este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1http:\/\/www.fiscalia.gov.co:8080\/formularios_postulados\/detalle_audiencias_form.asp?ced=91201027 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u201cCuando \u00a0el \u00a0imputado o acusado estuviere en estado \u00a0grave por enfermedad previo dictamen de m\u00e9dicos oficiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0determinar\u00e1 \u00a0si \u00a0el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado \u00a0 debe \u00a0 permanecer \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0residencia, \u00a0en \u00a0cl\u00ednica \u00a0u \u00a0hospital\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0PonenteJOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00ba 213 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de julio de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0 resuelve \u00a0 el \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27064","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27064","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27064"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27064\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27064"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27064"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27064"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}