\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0\u00a0 PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 279 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0de \u00a0agosto de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve acerca de los requisitos de \u00a0cr\u00edtica \u00a0 l\u00f3gica \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado Rodrigo Manrique Ram\u00edrez contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, confirmatoria de la \u00a0dictada \u00a0por el Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 como autor del delito de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 porte \u00a0 o \u00a0 tenencia \u00a0 de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y\u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 PROCESAL\u00a0\u00a0 RELEVANTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0rese\u00f1ados \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a019 de septiembre de 2011, siendo las \u00a03:20 \u00a0horas, \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0realizaban \u00a0labores \u00a0de \u00a0patrullaje \u00a0en \u00a0el sector del barrio San Jorge, concretamente en la Diagonal 45C \u00a0con \u00a0Carrera \u00a016B \u00a0Sur, v\u00eda p\u00fablica de esta ciudad, observaron varias personas \u00a0quienes \u00a0al \u00a0notar \u00a0la presencia de los uniformados emprendieron\u00a0 la huida; \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0los \u00a0policiales \u00a0dieron \u00a0alcance \u00a0a \u00a0Rodrigo \u00a0Manrique \u00a0Ram\u00edrez y al \u00a0someterlo \u00a0a \u00a0una requisa hallaron en su poder, al lado derecho de la pretina de \u00a0su \u00a0pantal\u00f3n, \u00a0un \u00a0arma de fuego tipo pistola, calibre 7.65, marca Manurhin con \u00a0serial \u00a0No. \u00a0300938, \u00a0con \u00a0un \u00a0proveedor \u00a0sin \u00a0cartuchos, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la cual \u00a0manifest\u00f3 \u00a0no \u00a0tener \u00a0permiso \u00a0para \u00a0su \u00a0porte. \u00a0Por tal motivo, los policiales \u00a0procedieron \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0darle \u00a0 \u00a0captura \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0incautaron \u00a0 el \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0descrita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el 20 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, ante el Juzgado Veinticinco Penal Municipal de Bogot\u00e1 con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda le formul\u00f3 imputaci\u00f3n a \u00a0Rodrigo \u00a0 Manrique \u00a0Ram\u00edrez \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte o tenencia de armas de fuego, \u00a0accesorios, \u00a0 partes \u00a0 o \u00a0municiones; \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el 15 de enero de 2013, en el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0se \u00a0conden\u00f3 al procesado \u00a0Manrique \u00a0Ram\u00edrez \u00a0a la pena principal de 94.5 meses de prisi\u00f3n y por el mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0a \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y porte de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0al \u00a0hallarlo \u00a0autor \u00a0de la conducta punible por la que se \u00a0allan\u00f3, \u00a0a \u00a0quien se le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena y el mecanismo sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0fallo \u00a0fue apelado por el apoderado del \u00a0incriminado \u00a0y \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 lo \u00a0confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0el \u00a0abogado del \u00a0implicado present\u00f3 recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0integrada \u00a0por \u00a0una \u00a0censura, \u00a0cuyos \u00a0argumentos se sintetizan de la siguiente manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley \u00a0sustancial, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el Tribunal incurri\u00f3 en la falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la\u00a0 Ley\u00a0 750\u00a0 de\u00a0 2002, reglamentaria de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliara \u00a0para \u00a0la \u00a0madre \u00a0cabeza \u00a0de familia, disposici\u00f3n que \u00a0resulta aplicable al procesado por analog\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que los menores hijos de aquel, de 6 y \u00a07 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, est\u00e1n bajo su exclusiva responsabilidad, pues se separ\u00f3 de \u00a0la madre de \u00e9stos asumiendo su cuidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0al \u00a0no darse \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02002 \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal, se ignor\u00f3 la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0del \u00a0inculpado, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0desconocieron los derechos fundamentales de aquellos menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, pide casar parcialmente la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0conceda \u00a0al \u00a0implicado \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliara \u00a0por su \u00a0condici\u00f3n de padre cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aspectos\u00a0 \u00a0Generales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004, el recurso de casaci\u00f3n se concibe como un \u00a0instrumento \u00a0de control constitucional y legal que procede contra las sentencias \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por delitos, cuando \u00a0vulneren efectivamente derechos o garant\u00edas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esos t\u00e9rminos, el medio de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario \u00a0resulta connatural a la funci\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia \u00a0como \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n, de conformidad con la competencia asignada por la \u00a0Carta Pol\u00edtica en el art\u00edculo 235. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo se\u00f1alado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, para que una demanda sea admitida se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s para impugnar, \u00a0acredite \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0postulados \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de derechos \u00a0fundamentales, \u00a0cumpliendo \u00a0en \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0unos \u00a0precisos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0cr\u00edtica \u00a0l\u00f3gica \u00a0y adecuada fundamentaci\u00f3n, quedando a su vez \u00a0obligado \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la necesidad de la intervenci\u00f3n de la Corte, en orden a \u00a0lograr \u00a0alguno de los fines establecidos para el recurso de casaci\u00f3n, es decir, \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las garant\u00edas de los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, es oportuno se\u00f1alar, que las causales de casaci\u00f3n previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 determinan la forma como se debe \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0o \u00a0inconstitucionalidad del fallo y, por igual, la de \u00a0conducir \u00a0el \u00a0debate en sede extraordinaria, sin que deba interpretarse que sean \u00a0un \u00a0fin \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo en procura de lograr la prosperidad del recurso, pues lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00e9xito de la demanda se consigue en raz\u00f3n de la manifiesta \u00a0configuraci\u00f3n de los motivos normativamente reconocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0se \u00a0limite \u00a0a \u00a0la simple voluntad de las partes sin \u00a0referencia \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0par\u00e1metro \u00a0legal, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0se opone a la noci\u00f3n de \u00a0debido \u00a0proceso, toda vez que la admisibilidad de la demanda y la prosperidad de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0all\u00ed \u00a0plasmada, \u00a0sigue \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0que \u00a0se demuestre que \u00a0concurre \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el \u00a0censor, \u00a0a la correcta selecci\u00f3n de la causal, a la \u00a0coherencia \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0a \u00a0su amparo se pretendan aducir y a su debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y jur\u00eddica; pero tambi\u00e9n, a la acreditaci\u00f3n de que \u00a0con \u00a0su \u00a0estudio se cumple uno o varios de los fines de la casaci\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, el recurso extraordinario no es el \u00a0escenario \u00a0para \u00a0continuar \u00a0debates f\u00e1cticos o jur\u00eddicos promovidos a lo largo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0a \u00a0su \u00a0interior \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0realizar \u00a0cuestionamientos \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0a las ya \u00a0agotadas, \u00a0sino \u00a0que debe ser claro, preciso, l\u00f3gico, coherente y sistem\u00e1tico, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del cual, seg\u00fan los motivos expresa y taxativamente se\u00f1alados en la \u00a0ley, \u00a0se \u00a0denuncien \u00a0errores \u00a0in iudicando \u00a0o in procedendo \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0haya \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0demostrados \u00a0dial\u00e9cticamente evidenciando su trascendencia, en orden a concluir \u00a0que \u00a0el fallo no est\u00e1 acorde con el ordenamiento positivo, esfuerzo que compete \u00a0adelantar \u00a0por \u00a0entero \u00a0al \u00a0libelista, \u00a0pues \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es por \u00a0excelencia un medio de impugnaci\u00f3n rogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuadas las anteriores precisiones, agota \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0examen \u00a0formal \u00a0del \u00a0libelo \u00a0presentado \u00a0por la defensa de Rodrigo \u00a0Manrique Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 demanda\u00a0\u00a0 en\u00a0\u00a0 concreto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0es preciso se\u00f1alar, que como \u00a0el \u00a0reparo \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0pretende \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0a favor del \u00a0procesado, \u00a0del mecanismo sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliara en la modalidad \u00a0de \u00a0madre \u00a0cabeza \u00a0de familia previsto en la Ley 750 de 2002, que de acuerdo con \u00a0la \u00a0sentencia C-184 de 2003 de la Corte Constitucional es posible extender a los \u00a0hombres \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0la \u00a0misma situaci\u00f3n, de all\u00ed se sigue que el \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0efecto \u00a0est\u00e1 legitimado para interponer el recurso de casaci\u00f3n \u00a0con \u00a0tal prop\u00f3sito, en atenci\u00f3n a que la sentencia se dict\u00f3 como consecuencia \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0implicado \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0los cargos atribuidos en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0se observa que en la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0omite \u00a0abiertamente \u00a0lo m\u00e1s elementales requisitos de cr\u00edtica \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada fundamentaci\u00f3n, en tanto que, como la perfila basado en la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, no le era \u00a0posible \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba como lo hace, pues en raz\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0que \u00a0gobierna el recurso de casaci\u00f3n, cuando se \u00a0aduce \u00a0la causal anotada, se parte de aceptar los hechos y la valoraci\u00f3n de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0conforme \u00a0se \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0uno \u00a0y otro aspecto por el \u00a0fallador en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0en realidad evidencia el reparo es \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista, a trav\u00e9s de un breve y precario discurso, se limita a dejar \u00a0enunciada \u00a0su \u00a0aspiraci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0importarle el aspecto f\u00e1ctico que en concreto \u00a0qued\u00f3 \u00a0comprobado \u00a0y \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0negar \u00a0el \u00a0otorgamiento del mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0en \u00a0la modalidad de padre cabeza de \u00a0familia, \u00a0ignorando \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0que \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, como se dijo \u00a0inicialmente, \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0escenario \u00a0f\u00e9rtil \u00a0para \u00a0prolongar \u00a0las \u00a0discusiones \u00a0planteadas \u00a0en \u00a0las instancias, sino que est\u00e1 instituido para denunciar errores \u00a0\u2014bien \u00a0 in \u00a0 \u00a0 procedendo \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iudicando\u2014 \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0sean \u00a0trascendentes, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0arriba \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0precedida \u00a0de la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las falencias de adecuada fundamentaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0censura\u00a0 \u00a0son \u00a0tan \u00a0protuberantes, \u00a0que incluso el censor obviamente no \u00a0logra \u00a0demostrar \u00a0que probatoriamente estaban acreditados los supuestos de hecho \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02002, pues simplemente \u00a0\u2014bajo \u00a0un \u00a0argumento \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0principio\u2014 \u00a0considera \u00a0satisfecha la carga que le correspond\u00eda agotar, en tanto se limita a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0su \u00a0representado tiene la calidad de padre cabeza de familia y por \u00a0tanto se hace acreedor a la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es m\u00e1s, si se observa con detenimiento, la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0los \u00a0menores \u00a0hijos del inculpado est\u00e1n bajo su \u00a0exclusiva \u00a0 responsabilidad \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0separ\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0esposa, \u00a0pone \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0la existencia de una persona, la madre de \u00e9stos, quien legalmente \u00a0es \u00a0la \u00a0llamada a asumir su cuidado a consecuencia de la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad del implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en aplicaci\u00f3n del principio de unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible, \u00a0conforme \u00a0al cual los fallos de primer y segundo grado \u00a0integran \u00a0una \u00a0sola \u00a0pieza \u00a0argumentativa \u00a0cuando \u00a0tienen \u00a0el \u00a0mismo sentido, se \u00a0observa \u00a0que \u00a0con \u00a0raz\u00f3n, \u00a0en \u00a0punto de lo que viene se\u00f1alarse, el juzgador de \u00a0primer grado afirm\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor otra parte, que presente [la defensa] \u00a0unas \u00a0fotocopias \u00a0simples \u00a0de \u00a0tarjetas \u00a0de identidad de dos menores de edad, no \u00a0impone \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solo \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho de ser [el procesado] padre de familia\u2026 \u00a0tenga\u2026 \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que siga proveyendo lo necesario a los mismos, pues \u00a0esa \u00a0es \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que se escapa en estos momentos a la demostraci\u00f3n, ni \u00a0denota \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0que \u00a0no ha sido probada \u00a0suficientemente \u00a0 con \u00a0 estos \u00a0 elementos \u00a0informales \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0sometido \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0juez, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0tampoco \u00a0reconocerse \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n, \u00a0[pues] \u00a0eso \u00a0ser\u00eda objeto de ser soportado con la suficiencia para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0perjuicio, el da\u00f1o y la necesidad que requieren estos menores de \u00a0su \u00a0padre \u00a0y \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del mismo, por lo tanto, tampoco va a concederse la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0por \u00a0cuando no est\u00e1n \u00a0demostrados los requisitos que exige la ley\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0como \u00a0el \u00a0cargo \u00a0claramente \u00a0muestra \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0bajo \u00a0una presentaci\u00f3n propia de las instancias, \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0limita \u00a0a afirmar que el procesado tiene la condici\u00f3n de padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo \u00a0se \u00a0hace \u00a0acreedor \u00a0a la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0atendida \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0los elementos \u00a0probatorios \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0indiquen, \u00a0de \u00a0ello \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda debe ser \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, es preciso mencionar que no se \u00a0observa \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n, \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0hayan \u00a0violado \u00a0los derechos o las garant\u00edas de las partes o \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal circunstancia imponga superar los defectos \u00a0del \u00a0libelo \u00a0en orden a decidir de fondo, seg\u00fan lo precept\u00faa el inciso 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cabe \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0\u00fanicamente \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia previsto en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0esta Sala en auto del 12 de \u00a0diciembre de 2005, proferido dentro de la radicaci\u00f3n No. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada a nombre del procesado \u00a0Rodrigo Manrique Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0ADVERTIR \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0es \u00a0viable \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia en los t\u00e9rminos \u00a0referidos en la parte final de esta determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, decisiones \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0y \u00a012 \u00a0de diciembre de 2005, radicaciones n\u00fameros 24026 y \u00a024610, respectivamente, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0\u00a0 PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta No. 279 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0de \u00a0agosto de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 La Sala resuelve acerca de los requisitos de \u00a0cr\u00edtica \u00a0 l\u00f3gica […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27057","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27057","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27057"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27057\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27057"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27057"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27057"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}