<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 240- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de julio de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la definici\u00f3n de competencia \u00a0provocada \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensores de \u00a0Efra\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fandi\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mar\u00edn, \u00a0William \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Downs, \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 Argemiro \u00a0 \u00a0 Velasco \u00a0Ariza, \u00a0Silvia \u00a0Margarita \u00a0Carrizosa \u00a0Camacho, Javier \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Carrizosa \u00a0 \u00a0Camacho \u00a0 \u00a0y \u00a0 Jairo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Montero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0respecto de \u00a0la \u00a0 legitimidad \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0 20 \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juicio en contra de los \u00a0mencionados \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 fraude \u00a0procesal, \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso \u00a0y \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 morales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2008, el Juzgado 4\u00b0 \u00a0Administrativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e91 \u00a0orden\u00f3 compulsar copias a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0investigara \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0(quienes \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0al \u00a0concurso \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0abierto \u00a0para la designaci\u00f3n de notarios en propiedad, realizado por el Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Carrera \u00a0Notarial entre 2006 y 2007), \u00a0por \u00a0haber \u00a0registrado \u00a0una \u00a0obra \u00a0literaria \u00a0sin \u00a0ser \u00a0de \u00a0su \u00a0autor\u00eda, con la \u00a0intenci\u00f3n de incrementar el puntaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a012 Promiscua Seccional de C\u00facuta \u00a0–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0(al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0fue \u00a0en la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0Pamplona de Norte de Santander donde se adelantaron las pruebas \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0concurso \u00a0p\u00fablico de m\u00e9ritos), \u00a0autoridad \u00a0que, \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0julio de 2010, profiri\u00f3 inhibitorio a favor de los \u00a0encartados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0obstante, mediante Resoluci\u00f3n 0-2586 \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, la Fiscal General de la Naci\u00f3n, de entonces, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de la asignaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n a la Fiscal\u00eda 5 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Propiedad \u00a0Intelectual y las \u00a0Telecomunicaciones \u00a0(UNPIT) \u00a0con \u00a0sede en la ciudad de Bogot\u00e1, por cuanto all\u00ed \u00a0se \u00a0adelantaba \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0sobre los mismos hechos bajo el sistema procesal de \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue as\u00ed como la instructora en menci\u00f3n, el 4 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n inhibitoria y, en consecuencia, \u00a0orden\u00f3 integrar esa actuaci\u00f3n a la que ven\u00eda conociendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Apelada \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0imputados, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2012, la Fiscal\u00eda 71 Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 decret\u00f3 la nulidad de todo lo actuado, inclusive desde la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010, emitida por la Fiscal 12 \u00a0Promiscua \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0C\u00facuta, al estimar que desde un comienzo ese despacho \u00a0debi\u00f3 \u00a0remitir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Unidad de Delitos contra la Propiedad \u00a0Intelectual \u00a0y \u00a0las \u00a0Telecomunicaciones \u00a0(UNPIT) \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0En consecuencia, \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0al expediente que adelanta la Fiscal 5 Seccional de \u00a0esta ciudad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0junio de 2012, el Juzgado 5\u00b0 \u00a0Penal \u00a0Municipal\u00a0 \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, \u00a0acept\u00f3 \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 efectuada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a05 \u00a0Seccional \u00a0contra \u00a0Efra\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fandi\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mar\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 Argemiro \u00a0 \u00a0 Velasco \u00a0Ariza, \u00a0Silvia \u00a0Margarita \u00a0Carrizosa \u00a0Camacho, Javier \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Carrizosa \u00a0 \u00a0Camacho \u00a0 \u00a0y \u00a0 Jairo \u00a0Antonio \u00a0Montero Fern\u00e1ndez por los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 fraude \u00a0 procesal, \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso \u00a0y \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0morales \u00a0 \u00a0de \u00a0autor, \u00a0quienes no aceptaron los cargos, al tiempo que \u00a0se abstuvo de imponerles medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el 1\u00b0 de agosto siguiente, el \u00a0Juzgado \u00a046 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Bogot\u00e1 \u00a0aval\u00f3 \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0contra \u00a0William \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Dawns \u00a0por \u00a0los mismos punibles inferidos a \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0causa, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0opuso, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n se abstuvo de \u00a0imponerle medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0ese a\u00f1o, el ente \u00a0investigador \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ante \u00a0el Juzgado 20 Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento de esta ciudad, contra los relacionados \u00a0en \u00a0precedencia, por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0que les \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 endilgadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0dicha \u00a0diligencia, el \u00a0titular \u00a0del \u00a0despacho \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0traslado \u00a0a las partes para las finalidades \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0339 inciso 1\u00ba de la Ley 906 de 2004, espacio en \u00a0que \u00a0los \u00a0representantes de la defensa coincidieron en solicitar la nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo actuado, al estimar \u00a0que \u00a0la reasignaci\u00f3n de competencia que orden\u00f3 la Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0fue \u00a0arbitraria, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0acontecieron \u00a0en C\u00facuta y deb\u00eda \u00a0rituarse \u00a0bajo \u00a0la Ley 600 de 2000, pues para la \u00e9poca (2007) no hab\u00eda entrado \u00a0a \u00a0regir \u00a0el \u00a0nuevo estatuto procesal penal de tendencia acusatoria. Adem\u00e1s, lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0daba lugar a desconocer una resoluci\u00f3n inhibitoria, pues nunca se \u00a0alleg\u00f3 prueba nueva que la desvirtuara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a esa \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0final ocurri\u00f3 en Bogot\u00e1, la \u00a0competencia \u00a0radica \u00a0en el Juzgado 20 Penal del Circuito de Conocimiento de esta \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. A su turno, el titular del despacho estim\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0orden\u00f3 la remisi\u00f3n de las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, pues la situaci\u00f3n planteada por \u00a0los \u00a0defensores, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, lo que en el fondo refleja es una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 de \u00a0 jueces \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0diferentes \u00a0distritos \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La Competencia \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a032, \u00a0numeral \u00a04, \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 dispone que la \u00a0Corte \u00a0conoce \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cdefinici\u00f3n \u00a0de competencia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de aforados constitucionales y legales, o de tribunales, o de \u00a0juzgados \u00a0 de \u00a0 diferentes \u00a0distritos\u201d; \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0\u00faltima \u00a0a \u00a0la cual se acomoda la situaci\u00f3n planteada \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0cuanto los defensores \u00a0 de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideran \u00a0 que \u00a0los \u00a0hechos acontecieron en C\u00facuta y no en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0misma \u00a0normatividad \u00a0regula \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0incidente de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia se\u00f1alando que: \u201ccuando \u00a0el \u00a0 juez \u00a0 ante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0haya \u00a0presentado \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0manifieste \u00a0su \u00a0incompetencia, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0har\u00e1 \u00a0saber \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0la misma audiencia y \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0asunto inmediatamente al funcionario que deba definirla, quien en \u00a0el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0improrrogable \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas \u00a0decidir\u00e1 \u00a0de \u00a0plano. \u00a0Igual \u00a0procedimiento \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0cuando se trate de lo previsto en el art\u00edculo 286 \u00a0de \u00a0este c\u00f3digo y cuando la incompetencia la proponga \u00a0la defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0 competencia \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 factor \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a042 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 se\u00f1ala que para efectos de \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0se \u00a0divide \u00a0en \u00a0distritos, \u00a0circuitos \u00a0y \u00a0municipios, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que los jueces penales del circuito conocen de los delitos \u00a0cometidos en esa circunscripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0de ib\u00eddem, \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0competente \u00a0para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0 juzgamiento \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0no fuere posible determinar el lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0del hecho, este se hubiere realizado en varios lugares, o en uno \u00a0incierto \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde se formule acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, lo cual har\u00e1 donde se encuentren los elementos fundamentales de la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 partes \u00a0 podr\u00e1n \u00a0 controvertir \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 en \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 escoger \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0 en \u00a0 estos \u00a0casos \u00a0se \u00a0atender\u00e1 \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0anteriormente. \u00a0Su \u00a0escogencia \u00a0no \u00a0determinar\u00e1 \u00a0la \u00a0del \u00a0juez de conocimiento.\u201d(Subraya fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0todo, conviene destacar que en anterior \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0de \u00a0similar \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0 (radicado \u00a0 35.781 \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011), \u00a0asign\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0al corroborar que en esta ciudad \u00a0se \u00a0materializaron \u00a0los \u00a0actos fraudulentos por medio de los cuales el procesado \u00a0obtuvo \u00a05 puntos adicionales que otorgaba el reglamento del concurso p\u00fablico de \u00a0notarios \u00a0por \u00a0registrar \u00a0una \u00a0obra, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0valga \u00a0aclarar, \u00a0no \u00a0era \u00a0de su \u00a0autor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos se expres\u00f3 la \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0 De \u00a0 acuerdo \u00a0a \u00a0las \u00a0constancias \u00a0procesales \u00a0de \u00a0audio, \u00a0se \u00a0verifica por la Sala que ninguna raz\u00f3n le asiste al \u00a0defensor \u00a0del acusado en cuanto se\u00f1ala que los hechos por los cuales se juzga a \u00a0su \u00a0poderdante ocurrieron en el municipio de Mahates (Bol\u00edvar). Para el efecto, \u00a0resulta \u00a0importante \u00a0recordar \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados al doctor BUSTAMANTE \u00a0D\u00cdAZ \u00a0por \u00a0parte de la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0estuvieron \u00a0 determinados, \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0auditivo \u00a0aportado \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, por los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Fraude \u00a0procesal \u00a0(minuto 10:16), por \u00a0haber \u00a0presentado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0de \u00a0Autor del Ministerio del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la solicitud y el poder para \u00a0registrar \u00a0la \u00a0obra, \u00a0documentos \u00a0que \u00a0son falsos desde el contenido ideol\u00f3gico \u00a0pues \u00a0el \u00a0mandato se otorga para que registre \u201csu obra\u201d cuando realmente \u00e9l \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0autor. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0para \u00a0que se obtenga el certificado de registro de \u00a0\u00e9sta \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n falsa all\u00ed expuesta, logrando con medios \u00a0fraudulentos el fin propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0El \u00a0segundo \u00a0fraude \u00a0procesal (minuto \u00a012:36 \u00a0del \u00a0audio), \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0relaciona \u00a0y entrega, a trav\u00e9s de un \u00a0documento, \u00a0el certificado de registro de la obra obtenido fraudulentamente para \u00a0hacerlo \u00a0valer dentro del concurso de Notarios y lograr los cinco (5) puntos que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0convocatoria2 \u00a0 ten\u00eda \u00a0 derecho \u00a0por \u00a0tal \u00a0publicaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la Universidad de \u00a0Pamplona con sede en la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. Obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico falso \u00a0(minuto \u00a013:34 \u00a0del audio), por haber inducido en error al funcionario encargado \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0de Autor, cuya sede es la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0lograr \u00a0sentar \u00a0como \u00a0propia una creaci\u00f3n literaria ajena y que se le \u00a0expidiera el respectivo certificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Dos \u00a0cargos por falsedad en documento \u00a0privado \u00a0(minuto \u00a016:50). El primero, por haber inclu\u00eddo en el poder otorgado a \u00a0John \u00a0Jairo \u00a0Prieto \u00a0Pulgar \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n de que era el autor de la obra, sin \u00a0serlo, \u00a0\u201ces \u00a0decir, \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 una falsedad ideol\u00f3gica\u201d cuando ten\u00eda el \u00a0deber \u00a0de \u00a0decir \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0un \u00a0acto \u00a0que crea efectos jur\u00eddicos frente a \u00a0terceros \u00a0y \u00a0lo \u00a0us\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mandatario. El segundo, por presentar la \u00a0solicitud \u00a0de registro de la obra literaria ante la Oficina de Derechos de Autor \u00a0adscrita \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y de Justicia con sede en este Distrito \u00a0Capital, \u00a0con \u00a0informaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0como \u00a0lo \u00a0fue \u00a0el aducir no s\u00f3lo que era el \u00a0creador \u00a0del \u00a0libro \u00a0sino \u00a0que \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0producido en el a\u00f1o 2006, cuando en \u00a0realidad \u00a0era \u00a0un \u00a0texto \u00a0elaborado \u00a0en 1999 por los se\u00f1ores Fernando Sarmiento \u00a0Cr\u00edales \u00a0y \u00a0Ana \u00a0Luc\u00eda Tovar Luna,\u00a0 como tesis de grado para optar por el \u00a0t\u00edtulo de abogado en la Universidad Javeriana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0Defraudaci\u00f3n de los derechos morales \u00a0de \u00a0autor (minuto 19:57), al haber inscrito en la Oficina de Derechos de Autor a \u00a0su \u00a0nombre \u00a0sin \u00a0ser \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0autor \u00a0la \u00a0obra \u00a0titulada \u201cLA CORRECCI\u00d3N \u00a0MONETARIA \u00a0EN \u00a0LA ACCI\u00d3N SUBROGATORIA DERIVADA DEL CONTRATO DE SEGURO\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n al \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LUIS MARIANO BUSTAMANTE D\u00cdAZ en su pretensi\u00f3n de impugnaci\u00f3n de \u00a0competencia, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0poder \u00a0se hubiera \u00a0elaborado \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Mahates,\u00a0 \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0los actos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0los comportamientos probablemente lesivos de la ley penal que \u00a0se \u00a0le atribuyen al procesado se realizaron en la ciudad de Bogot\u00e1 a partir del \u00a017 \u00a0de \u00a0enero de 2007, fecha en que John Jairo Prieto Pulgar us\u00f3 el poder a \u00e9l \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l y radic\u00f3 la solicitud de\u00a0 registro de una obra ajena \u00a0como \u00a0propia \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0de \u00a0Autor,\u00a0 \u00a0obtenida dicha la \u00a0certificaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0present\u00f3 en las dependencias de la Universidad de Pamplona \u00a0con \u00a0sede en Bogot\u00e1, logrando con ello la obtenci\u00f3n de cinco (5) puntos que el \u00a0reglamento del concurso de Notarios otorgaba.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aterrizando lo expuesto al presente asunto, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0los \u00a0imputados tambi\u00e9n registraron una obra literaria que no era de \u00a0su \u00a0autor\u00eda \u00a0denominada \u00a0\u201cMANUAL DEL REGISTRO CIVIL \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0PERSONAS\u201d \u00a0ante \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n Nacional de \u00a0Derechos \u00a0de \u00a0Autor \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior y de Justicia, obteniendo el \u00a0respectivo \u00a0certificado \u00a0que \u00a0les \u00a0permiti\u00f3 \u00a0acceder \u00a0a \u00a0los \u00a05 \u00a0puntos por tal \u00a0concepto \u00a0y \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0presentado en la Universidad de Pamplona con sede en \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0nombrara \u00a0 \u00a0en \u00a0 propiedad \u00a0 a \u00a0 cuatro \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 (Efra\u00edn \u00a0 Fandi\u00f1o \u00a0 Mar\u00edn, \u00a0William \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Downs, \u00a0 Luis \u00a0 Argemiro \u00a0 Velasco \u00a0 Ariza \u00a0 y \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 Montero \u00a0 Fern\u00e1ndez) \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0Notarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, para Sala es claro que los \u00a0comportamientos \u00a0delictivos \u00a0desplegados \u00a0por \u00a0los \u00a0encartados se concretaron en \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0sin \u00a0que \u00a0resulte \u00a0relevante \u00a0que la Universidad de Pamplona haya desarrollado las pruebas \u00a0del \u00a0concurso \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0m\u00e9ritos \u00a0Notarial, \u00a0cuya \u00a0sede \u00a0principal queda en \u00a0C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo anterior, la competencia para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0corresponde al Jugado 20 Penal del Circuito con funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0donde \u00a0se remitir\u00e1n las diligencias para que \u00a0contin\u00fae \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 adelantado \u00a0contra \u00a0Efra\u00edn \u00a0Fandi\u00f1o \u00a0Mar\u00edn, \u00a0William \u00a0Mart\u00ednez Downs, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Argemiro \u00a0 \u00a0 \u00a0 Velasco \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ariza, \u00a0 \u00a0Silvia \u00a0 \u00a0Margarita \u00a0 Carrizosa \u00a0Camacho, \u00a0Javier Andr\u00e9s \u00a0Carrizosa \u00a0Camacho y Jairo \u00a0Antonio Montero Fern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0DECLARAR \u00a0que la competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0Efra\u00edn Fandi\u00f1o \u00a0Mar\u00edn, William Mart\u00ednez \u00a0Downs, \u00a0Luis \u00a0Argemiro \u00a0Velasco \u00a0 Ariza, \u00a0Silvia \u00a0Margarita \u00a0 \u00a0 \u00a0Carrizosa \u00a0 \u00a0 Camacho, \u00a0Javier \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Carrizosa \u00a0Camacho y \u00a0Jairo \u00a0 Antonio \u00a0 Montero \u00a0 Fern\u00e1ndez, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a020 \u00a0Penal del Circuito con funciones de \u00a0Conocimiento de Bogot\u00e1, a donde se devuelven las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0intervinientes en el tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Contra esta \u00a0providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS BERNANDO ALZATE G\u00d3MEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
RAMIRO \u00a0 \u00a0ALONSO \u00a0 \u00a0MAR\u00cdN V\u00c1SQUEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0popular \u00a0incoada \u00a0por el ciudadano Augusto Rodr\u00edguez \u00a0Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 As\u00ed \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0588 de 2000 y el Acuerdo 001 del \u00a0Consejo Superior \u00a0\u00a0<\/p>\n
de la Carrera Notarial. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado: Acta No. 240- \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de julio de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala resuelve la definici\u00f3n de competencia \u00a0provocada \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27056","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27056","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27056"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27056\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27056"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27056"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27056"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}