\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 189- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D.C., diecinueve (19) de junio de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la definici\u00f3n de competencia \u00a0provocada \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensores de \u00a0Efra\u00edn \u00a0Fandi\u00f1o \u00a0Mar\u00edn, \u00a0William \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Downs, \u00a0Luis \u00a0Argemiro \u00a0Velasco \u00a0Ariza, \u00a0Silvia \u00a0Margarita \u00a0Carrizosa \u00a0Camacho, Javier Andr\u00e9s Carrizosa Camacho y \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0Montero \u00a0 \u00a0 \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0legitimidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 Juzgado \u00a0 20 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 funciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0conocimiento, \u00a0 \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados por los delitos \u00a0de \u00a0 fraude \u00a0 procesal, \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento p\u00fablico falso y \u00a0violaci\u00f3n\u00a0 \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0morales de autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2008, el Juzgado 4\u00b0 \u00a0Administrativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e91, orden\u00f3 compulsar copias a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0se investigue a los procesados, \u00a0(quienes \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0al \u00a0concurso \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0abierto \u00a0para la designaci\u00f3n de notarios en propiedad, realizado por el Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Carrera \u00a0Notarial entre 2006 y 2007), \u00a0por \u00a0haber \u00a0registrado \u00a0una \u00a0obra \u00a0literaria \u00a0sin \u00a0ser \u00a0de \u00a0su \u00a0autor\u00eda \u00a0con la \u00a0intenci\u00f3n de incrementar el puntaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a012 Promiscua Seccional de C\u00facuta \u00a0–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0(al \u00a0considerarse \u00a0que fue en la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0Pamplona de Norte de Santander donde se adelantaron las pruebas \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0concurso \u00a0p\u00fablico de m\u00e9ritos), \u00a0autoridad \u00a0que el 21 de julio de 2010, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n inhibitoria a favor \u00a0de los encartados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0obstante, mediante Resoluci\u00f3n 0-2586 \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0la Fiscal General de la Naci\u00f3n de entonces, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de la asignaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n a la Fiscal\u00eda 5 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Propiedad \u00a0Intelectual y las \u00a0Telecomunicaciones \u00a0(UNPIT) \u00a0con \u00a0sede en la ciudad de Bogot\u00e1, por cuanto all\u00ed \u00a0se \u00a0adelantaba \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0sobre los mismos hechos bajo el sistema procesal de \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0as\u00ed, \u00a0como \u00a0la instructora en menci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n del 4 de octubre de 2011, revoc\u00f3 la resoluci\u00f3n inhibitoria \u00a0emitida \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y, \u00a0en consecuencia, orden\u00f3 integra esa \u00a0actuaci\u00f3n a la que ven\u00eda conociendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Apelada \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0imputados, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2012, la Fiscal\u00eda 71 Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 decret\u00f3 la nulidad de todo lo actuado, inclusive, desde la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0de \u00a0fecha 21 de julio de 2010 emitida por la Fiscal 12 \u00a0Promiscua \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0C\u00facuta, al estimar que desde un comienzo ese despacho \u00a0debi\u00f3 \u00a0remitir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Unidad de Delitos contra la Propiedad \u00a0Intelectual \u00a0y \u00a0las \u00a0Telecomunicaciones \u00a0(UNPIT) \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0En consecuencia, \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0al expediente que adelanta la Fiscal 5 Seccional de \u00a0esta ciudad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0junio de 2012, el Juzgado 5\u00b0 \u00a0Penal \u00a0Municipal\u00a0 \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, \u00a0acept\u00f3 \u00a0 la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a05 \u00a0Seccional \u00a0contra \u00a0Efra\u00edn Fandi\u00f1o Mar\u00edn, Luis Argemiro Velasco Ariza, \u00a0Silvia \u00a0 Margarita \u00a0 Carrizosa \u00a0 Camacho, \u00a0 Javier \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0Carrizosa \u00a0Camacho \u00a0y \u00a0Jairo \u00a0Antonio \u00a0Montero \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 morales \u00a0 de \u00a0 autor, \u00a0quienes \u00a0no \u00a0aceptaron \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0al tiempo que se abstuvo de \u00a0imponerles medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el 1\u00b0 de agosto siguiente, el \u00a0Juzgado \u00a046 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Bogot\u00e1, \u00a0aval\u00f3 \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0contra \u00a0William \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Dawns \u00a0por \u00a0los mismos punibles inferidos a \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0causa, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0opuso, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n se abstuvo de \u00a0imponerle medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a031 de agosto del a\u00f1o en menci\u00f3n, el \u00a0ente \u00a0investigador, present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n ante el Juzgado 20 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0contra \u00a0los imputados, \u00a0 \u00a0 por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delictivas \u00a0 que \u00a0les \u00a0fueron \u00a0endilgadas \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0dicha \u00a0diligencia, el \u00a0titular \u00a0del \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0traslado \u00a0a \u00a0las \u00a0partes para las \u00a0finalidades \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 339 inciso 1\u00ba de la Ley 906 de 2004, \u00a0espacio \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0representantes de la defensa coincidieron en solicitar la \u00a0nulidad de todo lo actuado, \u00a0al \u00a0estimar que la reasignaci\u00f3n de competencia que orden\u00f3 la Fiscal General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0fue \u00a0arbitraria, \u00a0toda \u00a0vez los hechos acontecieron en la ciudad de \u00a0C\u00facuta \u00a0y \u00a0deb\u00eda \u00a0rituarse bajo la Ley 600 de 2000, pues para la \u00e9poca (2007) \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0entrado \u00a0a \u00a0regir \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal de tendencia \u00a0acusatoria. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0daba lugar a desconocer una resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, pues nunca se alleg\u00f3 prueba nueva que la desvirtuara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, manifestando que como la acci\u00f3n final ocurri\u00f3 en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a020 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. A su turno el titular del despacho estim\u00f3 \u00a0que \u00a0era competente para conocer del tr\u00e1mite, no obstante, orden\u00f3 la remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las diligencias a la Corte Suprema de Justicia, pues la situaci\u00f3n planteada \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la nulidad lo que en el fondo refleja es una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 de \u00a0 jueces \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0diferentes \u00a0distritos \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La Competencia \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 32, numeral 4 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 \u00a0 dispone \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0conoce \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cdefinici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0aforados \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0o \u00a0de \u00a0tribunales, \u00a0o \u00a0de \u00a0juzgados de diferentes \u00a0distritos\u201d; hip\u00f3tesis \u00faltima a la cual se acomoda \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0en \u00a0este asunto, en cuanto \u00a0los \u00a0defensores \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 consideran que \u00a0los \u00a0hechos acontecieron en la ciudad de C\u00facuta y no \u00a0en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a054 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento \u00a0regula \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0incidente de definici\u00f3n de competencia \u00a0se\u00f1alando \u00a0que: \u00a0\u201ccuando \u00a0el \u00a0juez ante el cual se \u00a0haya \u00a0presentado \u00a0la acusaci\u00f3n manifieste su incompetencia, as\u00ed lo har\u00e1 saber \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia y remitir\u00e1 el asunto inmediatamente al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0deba definirla, quien en el t\u00e9rmino improrrogable de tres (3) \u00a0d\u00edas \u00a0decidir\u00e1 \u00a0de \u00a0plano. Igual procedimiento se aplicar\u00e1 cuando se trate de \u00a0lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 286 \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 c\u00f3digo \u00a0y \u00a0cuando \u00a0 la \u00a0 incompetencia \u00a0 la \u00a0proponga \u00a0la \u00a0defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0 competencia \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 factor \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a042 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 se\u00f1ala que para efectos de \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0se \u00a0divide \u00a0en \u00a0distritos, \u00a0circuitos \u00a0y \u00a0municipios, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que los jueces penales del circuito conocen de los delitos \u00a0cometidos en el correspondiente circuito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0de la misma \u00a0normatividad, dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0competente \u00a0para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0 juzgamiento \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando no fuere posible determinar el lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0del hecho, este se hubiere realizado en varios lugares, o en uno \u00a0incierto \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde se formule acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, lo cual har\u00e1 donde se encuentren los elementos fundamentales de la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 partes \u00a0 podr\u00e1n \u00a0 controvertir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 en \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 escoger \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0 en \u00a0 estos \u00a0casos \u00a0se \u00a0atender\u00e1 \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0anteriormente. \u00a0Su \u00a0escogencia \u00a0no \u00a0determinar\u00e1 \u00a0la \u00a0del \u00a0juez de conocimiento.\u201d(Subraya fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0todo conviene destacar, que en anterior \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0de \u00a0similar \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0 (radicado \u00a0 35.781 \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011), \u00a0asign\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0corroborar que en esa ciudad \u00a0se \u00a0materializaron \u00a0los \u00a0actos fraudulentos por medio de los cuales el procesado \u00a0obtuvo \u00a05 puntos adicionales que otorgaba el reglamento del concurso p\u00fablico de \u00a0notarios \u00a0por \u00a0registrar \u00a0una \u00a0obra, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0valga \u00a0aclarar, \u00a0no \u00a0era \u00a0de su \u00a0autor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos se expres\u00f3 la \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0 De \u00a0 acuerdo \u00a0a \u00a0las \u00a0constancias \u00a0procesales \u00a0de \u00a0audio, \u00a0se \u00a0verifica por la Sala que ninguna raz\u00f3n le asiste al \u00a0defensor \u00a0del acusado en cuanto se\u00f1ala que los hechos por los cuales se juzga a \u00a0su \u00a0poderdante ocurrieron en el municipio de Mahates (Bol\u00edvar). Para el efecto, \u00a0resulta \u00a0importante \u00a0recordar \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados al doctor BUSTAMANTE \u00a0D\u00cdAZ \u00a0por \u00a0parte de la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0estuvieron \u00a0 determinados, \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0auditivo \u00a0aportado \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, por los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Fraude \u00a0procesal \u00a0(minuto 10:16), por \u00a0haber \u00a0presentado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0de \u00a0Autor del Ministerio del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la solicitud y el poder para \u00a0registrar \u00a0la \u00a0obra, \u00a0documentos \u00a0que \u00a0son falsos desde el contenido ideol\u00f3gico \u00a0pues \u00a0el \u00a0mandato se otorga para que registre \u201csu obra\u201d cuando realmente \u00e9l \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0autor. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0para \u00a0que se obtenga el certificado de registro de \u00a0\u00e9sta \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n falsa all\u00ed expuesta, logrando con medios \u00a0fraudulentos el fin propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0El \u00a0segundo \u00a0fraude \u00a0procesal (minuto \u00a012:36 \u00a0del \u00a0audio), \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0relaciona \u00a0y entrega, a trav\u00e9s de un \u00a0documento, \u00a0el certificado de registro de la obra obtenido fraudulentamente para \u00a0hacerlo \u00a0valer dentro del concurso de Notarios y lograr los cinco (5) puntos que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0convocatoria2 \u00a0 ten\u00eda \u00a0 derecho \u00a0por \u00a0tal \u00a0publicaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la Universidad de \u00a0Pamplona con sede en la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. Obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico falso \u00a0(minuto \u00a013:34 \u00a0del audio), por haber inducido en error al funcionario encargado \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0de Autor, cuya sede es la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0lograr \u00a0sentar \u00a0como \u00a0propia una creaci\u00f3n literaria ajena y que se le \u00a0expidiera el respectivo certificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Dos \u00a0cargos por falsedad en documento \u00a0privado \u00a0(minuto \u00a016:50). El primero, por haber inclu\u00eddo en el poder otorgado a \u00a0John \u00a0Jairo \u00a0Prieto \u00a0Pulgar \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n de que era el autor de la obra, sin \u00a0serlo, \u00a0\u201ces \u00a0decir, \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 una falsedad ideol\u00f3gica\u201d cuando ten\u00eda el \u00a0deber \u00a0de \u00a0decir \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0un \u00a0acto \u00a0que crea efectos jur\u00eddicos frente a \u00a0terceros \u00a0y \u00a0lo \u00a0us\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mandatario. El segundo, por presentar la \u00a0solicitud \u00a0de registro de la obra literaria ante la Oficina de Derechos de Autor \u00a0adscrita \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y de Justicia con sede en este Distrito \u00a0Capital, \u00a0con \u00a0informaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0como \u00a0lo \u00a0fue \u00a0el aducir no s\u00f3lo que era el \u00a0creador \u00a0del \u00a0libro \u00a0sino \u00a0que \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0producido en el a\u00f1o 2006, cuando en \u00a0realidad \u00a0era \u00a0un \u00a0texto \u00a0elaborado \u00a0en 1999 por los se\u00f1ores Fernando Sarmiento \u00a0Cr\u00edales \u00a0y \u00a0Ana \u00a0Luc\u00eda Tovar Luna,\u00a0 como tesis de grado para optar por el \u00a0t\u00edtulo de abogado en la Universidad Javeriana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0Defraudaci\u00f3n de los derechos morales \u00a0de \u00a0autor (minuto 19:57), al haber inscrito en la Oficina de Derechos de Autor a \u00a0su \u00a0nombre \u00a0sin \u00a0ser \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0autor \u00a0la \u00a0obra \u00a0titulada \u201cLA CORRECCI\u00d3N \u00a0MONETARIA \u00a0EN \u00a0LA ACCI\u00d3N SUBROGATORIA DERIVADA DEL CONTRATO DE SEGURO\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n al \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LUIS MARIANO BUSTAMANTE D\u00cdAZ en su pretensi\u00f3n de impugnaci\u00f3n de \u00a0competencia, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0poder \u00a0se hubiera \u00a0elaborado \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Mahates,\u00a0 \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0los actos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0los comportamientos probablemente lesivos de la ley penal que \u00a0se \u00a0le atribuyen al procesado se realizaron en la ciudad de Bogot\u00e1 a partir del \u00a017 \u00a0de \u00a0enero de 2007, fecha en que John Jairo Prieto Pulgar us\u00f3 el poder a \u00e9l \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l y radic\u00f3 la solicitud de\u00a0 registro de una obra ajena \u00a0como \u00a0propia \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0de \u00a0Autor,\u00a0 \u00a0obtenida dicha la \u00a0certificaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0present\u00f3 en las dependencias de la Universidad de Pamplona \u00a0con \u00a0sede en Bogot\u00e1, logrando con ello la obtenci\u00f3n de cinco (5) puntos que el \u00a0reglamento del concurso de Notarios otorgaba.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aterrizando lo expuesto al presente asunto, se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0los \u00a0imputados tambi\u00e9n registraron una obra literaria que no era de \u00a0su \u00a0autor\u00eda \u00a0denominada \u00a0\u201cMANUAL DEL REGISTRO CIVIL \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0PERSONAS\u201d \u00a0ante \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n Nacional de \u00a0Derechos \u00a0de \u00a0Autor \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior y de Justicia, obteniendo el \u00a0respectivo \u00a0certificado \u00a0que \u00a0les \u00a0permiti\u00f3 \u00a0acceder \u00a0a \u00a0los \u00a05 \u00a0puntos por tal \u00a0concepto \u00a0y \u00a0el cual fue presentado en la Universidad de Pamplona con sede en la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0 nombrara \u00a0en \u00a0propiedad \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados \u00a0(Efra\u00edn \u00a0Fandi\u00f1o \u00a0Mar\u00edn, \u00a0William \u00a0Mart\u00ednez Downs, Luis Argemiro \u00a0Velasco \u00a0 Ariza \u00a0 y \u00a0Jairo \u00a0Antonio \u00a0Montero \u00a0Fern\u00e1ndez) \u00a0como Notarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0para \u00a0Sala \u00a0es claro que los comportamientos \u00a0delictivos \u00a0desplegados \u00a0por \u00a0los \u00a0encartados \u00a0se concretaron en la \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0sin \u00a0que \u00a0resulte \u00a0relevante que la Universidad de Pamplona haya \u00a0desarrollado \u00a0las pruebas del concurso p\u00fablico de m\u00e9ritos Notarial, \u00a0cuya \u00a0sede \u00a0principal \u00a0queda en la ciudad de C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo anterior, la competencia para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Jugado \u00a020 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0donde \u00a0se \u00a0remitir\u00e1n \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0para que \u00a0contin\u00fae \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 adelantado \u00a0contra \u00a0Efra\u00edn \u00a0Fandi\u00f1o \u00a0Mar\u00edn, \u00a0William \u00a0Mart\u00ednez Downs, Luis Argemiro \u00a0Velasco \u00a0Ariza, \u00a0Silvia \u00a0Margarita \u00a0Carrizosa \u00a0Camacho, Javier Andr\u00e9s Carrizosa \u00a0Camacho \u00a0y \u00a0Jairo \u00a0Antonio \u00a0Montero Fern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0DECLARAR \u00a0que la competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0Efra\u00edn Fandi\u00f1o \u00a0Mar\u00edn, \u00a0William \u00a0Mart\u00ednez Downs, Luis Argemiro Velasco Ariza, Silvia Margarita \u00a0Carrizosa \u00a0 \u00a0Camacho, \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Carrizosa \u00a0 Camacho \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Jairo \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0 Montero \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0 corresponde \u00a0al \u00a0Jugado \u00a020 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 Conocimiento \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 a \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 devuelven \u00a0 las \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0intervinientes en este tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Contra esta \u00a0providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0popular \u00a0incoada \u00a0por el ciudadano Augusto Rodr\u00edguez \u00a0Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 As\u00ed \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0588 de 2000 y el Acuerdo 001 del \u00a0Consejo Superior \u00a0\u00a0<\/p>\n
de la Carrera Notarial. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado: Acta No. 189- \u00a0 Bogot\u00e1. D.C., diecinueve (19) de junio de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala resuelve la definici\u00f3n de competencia \u00a0provocada \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27055","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27055","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27055"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27055\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27055"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27055"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27055"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}