\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 419. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., once (11) de diciembre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0GUILLERMO \u00a0 LE\u00d3N \u00a0 MAR\u00cdN \u00a0 PULGAR\u00cdN \u00a0 y \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0HOLGU\u00cdN \u00a0contra \u00a0la sentencia del 15 de noviembre de 2012 mediante la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Pasto confirm\u00f3 el fallo adoptado el 23 de julio anterior \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad, que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0anticipada \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0primero \u00a0a 14 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n y \u00a02.000 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales de multa, como coautor de los delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para delinquir agravado y al segundo a 13 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0coautor del punible de homicidio agravado. A los dos \u00a0les \u00a0aplic\u00f3, \u00a0igualmente, \u00a0la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso al determinado para la pena \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los resumi\u00f3 el Tribunal de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLos \u00a0 hechos \u00a0 se \u00a0 extraen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0la Unidad Nacional de Derechos Humanos y DIH de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0Cinco Especializada de Cali (V), debido a los actos \u00a0delictivos \u00a0realizados \u00a0por \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 AUC, \u00a0 en \u00a0las \u00a0inmediaciones \u00a0del \u00a0municipio \u00a0Sotomayor \u00a0(N) \u00a0y \u00a0sus \u00a0alrededores, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la muerte violenta \u00a0perpetrada \u00a0al se\u00f1or HUGO GERM\u00c1N ANDRADE L\u00d3PEZ, quien laboraba como conductor \u00a0del \u00a0bus \u00a0escolar de esa localidad, el cual fue ultimado en el sector denominado \u00a0\u201cLa \u00a0Cuchilla\u201d, \u00a0al \u00a0serle \u00a0propinados \u00a04 \u00a0disparos \u00a0de \u00a0arma de fuego en el \u00a0cr\u00e1neo, \u00a0 bajo \u00a0 los \u00a0m\u00f3viles \u00a0de \u00a0ser \u00a0presunto \u00a0colaborador \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0guerrilleros que operaban por el mismo corredor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 ra\u00edz \u00a0 de \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0y \u00a0asiduas \u00a0labores \u00a0investigativas \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador, \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0establecer \u00a0que \u00a0los se\u00f1ores \u00a0GUILLERMO \u00a0LE\u00d3N \u00a0MAR\u00cdN PULGAR\u00cdN, AN\u00cdBAL DE JES\u00daS G\u00d3MEZ HOLGU\u00cdN, GUILLERMO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ALZATE, \u00a0WILLIAM NARANJO y NELSON ANDR\u00c9S G\u00d3MEZ HOLGU\u00cdN, pertenecieron \u00a0al \u00a0Bloque \u00a0Libertadores \u00a0del \u00a0Sur \u00a0de las AUC que operaba en el departamento de \u00a0Nari\u00f1o, \u00a0teniendo relaci\u00f3n directa con los cr\u00edmenes cometidos en el municipio \u00a0de Sotomayor (N)\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Debe \u00a0agregarse al anterior resumen que el homicidio de HUGO \u00a0GERM\u00c1N \u00a0ANDRADE L\u00d3PEZ se produjo en \u00a0el \u00a0mes de agosto de 2004, seg\u00fan as\u00ed qued\u00f3 rese\u00f1ado en las respectivas actas \u00a0de formulaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 8 de junio de \u00a02009, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a055 \u00a0Especializada \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0la Unidad Nacional de \u00a0Derecho \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho Internacional Humanitario dispuso la apertura de la \u00a0correspondiente \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en \u00a0el curso de la cual vincul\u00f3 mediante \u00a0indagatoria \u00a0 a \u00a0 GUILLERMO \u00a0LE\u00d3N \u00a0MAR\u00cdN \u00a0PULGAR\u00cdN \u00a0y \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0DE JES\u00daS G\u00d3MEZ \u00a0HOLGU\u00cdN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero de 2010 el mencionado \u00a0despacho \u00a0 fiscal \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 a \u00a0los \u00a0indagados, \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por los delitos \u00a0de homicidio agravado y concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0virtud de las solicitudes efectuadas \u00a0por \u00a0los prenombrados, los d\u00edas 8 y 9 de julio del precitado a\u00f1o se realizaron \u00a0diligencias \u00a0de formulaci\u00f3n de cargos, en desarrollo de las cuales MAR\u00cdN \u00a0PULGAR\u00cdN \u00a0acept\u00f3 los relativos a \u00a0los \u00a0delitos de homicidio agravado y concierto para delinquir agravado, en tanto \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0HOLGU\u00cdN procedi\u00f3 en \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0\u00fanicamente \u00a0respecto \u00a0del \u00a0segundo \u00a0de \u00a0los citados \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a023 \u00a0de julio de 2012 el Juez Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Pasto conden\u00f3 a los acusados en la forma y \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0referidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 \u00a0inicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 presente \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por v\u00eda de apelaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la mencionada ciudad \u00a0imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n al fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Atendido \u00a0el \u00a0sentido de la decisi\u00f3n de \u00a0segunda \u00a0instancia, el representante judicial de MAR\u00cdN \u00a0PULGAR\u00cdN \u00a0y \u00a0G\u00d3MEZ HOLGU\u00cdN \u00a0acudi\u00f3 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0impugnante formula tres cargos contra la sentencia del Tribunal, \u00a0todos \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0primer \u00a0 cargo \u00a0 predica \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0de la Fiscal\u00eda 55 de la Unidad Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0para adelantar la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0calificar \u00a0 \u00a0el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 del \u00a0 sumario, \u00a0 por \u00a0 varias \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0\u201crecibi\u00f3 la \u00a0funci\u00f3n \u00a0judicial\u201d del Fiscal General de la Naci\u00f3n, \u00a0quien \u00a0carece \u00a0de \u00a0facultad constitucional o legal para alterar las competencias \u00a0establecidas en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0segundo lugar, por cuanto la Fiscal\u00eda vinculada a la mencionada \u00a0Unidad \u00a0no \u00a0es \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0los Jueces Penales del Circuito Especializado; a \u00a0este \u00a0respecto se\u00f1ala que cuando se cre\u00f3 aquella, seg\u00fan resoluci\u00f3n 0-2725 de \u00a01994, no exist\u00eda tal nomenclatura de jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tercer \u00a0lugar, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la referida Unidad dej\u00f3 de \u00a0existir \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n de materia cuando la resoluci\u00f3n de creaci\u00f3n perdi\u00f3 \u00a0vigencia al ser derogados expresamente sus fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0reproche, \u00a0el \u00a0actor \u00a0parte \u00a0de se\u00f1alar que la \u00a0potestad \u00a0para hacer las leyes radica exclusivamente en el Congreso, quien es el \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0puede \u00a0regular \u00a0lo \u00a0relacionado con los procedimientos judiciales y \u00a0administrativos, \u00a0sin \u00a0que el Fiscal General de la Naci\u00f3n ostente esa facultad, \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0entonces \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0la reserva legal existente al respecto \u00a0cuando \u00a0cre\u00f3 \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de Derechos Humanos y Derecho Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0sin \u00a0que \u00a0esa \u00a0especie \u00a0de \u00a0Fiscales \u00a0estuviese \u00a0establecida en el \u00a0Decreto 2700 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0recalca \u00a0que \u00a0los \u00a0fiscales adscritos a la citada \u00a0Unidad \u00a0no \u00a0son \u00a0delegados \u00a0ante \u00a0ning\u00fan \u00a0juez penal, pues el estatuto procesal \u00a0penal \u00a0no \u00a0les \u00a0ha \u00a0atribuido \u00a0\u201cla \u00a0nomenclatura \u00a0de \u00a0Delegados \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte, Tribunales, jueces penales del Circuito, Penales del \u00a0Circuito \u00a0 Especializados \u00a0y \u00a0Penales \u00a0Municipales\u201d, \u00a0luego \u00a0no pueden formular acusaciones ante cualesquiera de ellos, ni menos abrir \u00a0investigaciones y calificarlas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esas condiciones, considera que a la resoluci\u00f3n de creaci\u00f3n de \u00a0esa \u00a0 Unidad \u00a0 debe \u00a0 aplic\u00e1rsele \u00a0 la \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 gracia \u00a0 de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0es \u00a0del \u00a0criterio \u00a0que \u00a0los \u00a0Fiscales \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0son incompetentes, porque esa dependencia se cre\u00f3 \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n 0-2725 del 9 de diciembre de 1994, acto administrativo que \u00a0perdi\u00f3 \u00a0vigencia \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la expedici\u00f3n del Decreto 261 de 2000 y la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, cuando el primero de ellos en su art\u00edculo 136 dispuso derogar \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02699 \u00a0de 1991 y las dem\u00e1s disposiciones que le sean contrarias, en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0segunda \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 535 derog\u00f3 el Decreto 2700 de 1991 y todas \u00a0las disposiciones contrarias a dicha ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0opini\u00f3n del libelista, de otra parte, la resoluci\u00f3n 0-3577 del \u00a027 \u00a0de septiembre de 2005 es ilegal y no puede aplicarse porque (i) la Fiscal\u00eda \u00a038 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derechos \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0 \u00a0asumido \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201cdizque \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n\u201d, \u00a0(ii) \u00a0no se \u00a0trat\u00f3 \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la facultad otorgada en el art\u00edculo 115.4 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n hab\u00eda sido asumida por la Fiscal\u00eda 47 \u00a0Seccional de Samaniego y no fue desplazada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0para \u00a0declarar \u00a0nulo \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0por \u00a0las \u00a0Fiscal\u00edas 38 y 55 de la mencionada \u00a0Unidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 segundo \u00a0 cargo \u00a0 aduce \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incompetencia, \u00a0esta \u00a0vez \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0instructiva como del juez fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior porque, en su criterio, la competencia para conocer del \u00a0proceso \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0Justicia y Paz, seg\u00fan as\u00ed lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0dado que al momento de \u00a0vincularse \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados a la presente actuaci\u00f3n se hallaban postulados a \u00a0la ritualidad regulada en esa disposici\u00f3n legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0era de dominio p\u00fablico, pues aparec\u00eda \u00a0publicada \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a0web \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0del \u00a0emplazamiento \u00a0a las v\u00edctimas para dar inicio a las versiones de los postulados \u00a0tuvieron \u00a0conocimiento \u00a0tanto \u00a0la Fiscal\u00eda como los jueces de primera y segunda \u00a0instancia. \u00a0Adicionalmente, \u00a0dice, \u00a0en documentos que obran en este proceso (fs. \u00a088 \u00a0y \u00a095 \u00a0c. \u00a01) \u00a0figura la lista de desmovilizados del Bloque Libertadores del \u00a0Sur, en la cual aparecen los aqu\u00ed procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el casacionista, otra muestra de que la Fiscal\u00eda sab\u00eda que \u00a0MAR\u00cdN \u00a0 \u00a0PULGAR\u00cdN \u00a0 \u00a0y \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0HOLGU\u00cdN \u00a0 eran \u00a0postulados \u00a0a \u00a0la Ley 975 de 2005 lo constituye el auto del 23 de abril de 2009, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual solicita la versi\u00f3n del primero. En su opini\u00f3n, de todas maneras, \u00a0si \u00a0 al \u00a0 \u00f3rgano \u00a0investigativo \u00a0le \u00a0abrigaban \u00a0dudas \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0aspecto, \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0era \u00a0corroborar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0oficiando \u00a0a la Fiscal\u00eda 4\u00aa de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0o \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la Oficina del Alto Comisionado para la Paz o al \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0que \u00a0las \u00a0fallas \u00a0son \u00a0atribuibles \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia y no se pueden trasladar a los sentenciados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0censor \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0una \u00a0vez se produce la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0desmovilizado \u00a0a \u00a0la Ley de Justicia y Paz el conocimiento de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0corresponde \u00fanicamente a los fiscales y Magistrados creados por la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0salvo que antes de ese momento (la postulaci\u00f3n) se hubiese \u00a0proferido \u00a0sentencia, en cuyo caso lo procedente es la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0penas. \u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, as\u00ed se infiere, adem\u00e1s, de lo expresado por la Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012 \u00a0dictado \u00a0dentro \u00a0de la radicaci\u00f3n \u00a039454. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0solicita declarar la nulidad desde la resoluci\u00f3n de \u00a0apertura de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tercer \u00a0 cargo \u00a0 reprocha \u00a0no \u00a0haberse \u00a0hecho en el acta de formulaci\u00f3n de cargos la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0a \u00a0las \u00a0autodefensas se les \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0de \u00a0Vicente Edilberto Maya, \u00a0Richard \u00a0Reyes \u00c1lvarez y Hugo \u00a0Germ\u00e1n Andrade L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 obstante, \u00a0 a\u00f1ade, \u00a0en \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0solamente \u00a0se \u00a0hizo \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0al \u00a0procesado \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0HOLGU\u00cdN \u00a0por \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Hugo \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Andrade L\u00f3pez, no as\u00ed por las otras muertes. \u00a0En \u00a0cuanto a MAR\u00cdN PULGAR\u00cdN, \u00a0dice, \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 por \u00a0 ninguno \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0homicidios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0expresa, en la providencia mediante la cual se les resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0se omiti\u00f3 \u00a0efectuarles \u00a0tal \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0todos \u00a0los \u00a0delitos \u00a0en menci\u00f3n, hechos por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0precisa, la Fiscal\u00eda 47 Seccional de Samaniego dict\u00f3 \u00a0inhibitorio, decisi\u00f3n que no ha sido revocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esa \u00a0manera \u00a0y en protecci\u00f3n del debido proceso, libre acceso a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, defensa y libertad personal, as\u00ed como de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0solicita \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0las actas de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0a \u00a0fin de que la Fiscal\u00eda vuelva a realizarlas, esta \u00a0vez \u00a0integrando \u00a0la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica \u201cpor todos y \u00a0cada uno de los homicidios atribuibles al grupo marginal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0reiterada \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0el \u00a0impugnante en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0las \u00a0mismas \u00a0restricciones \u00a0que \u00a0operan \u00a0para \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0si \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0es \u00a0el \u00a0procesado \u00a0o \u00a0su \u00a0defensor, por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0solamente \u00a0le \u00a0asiste \u00a0inter\u00e9s \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 precisos \u00a0casos \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el inciso d\u00e9cimo del art\u00edculo 40 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, esto es, dosificaci\u00f3n de la pena, mecanismos sustitutivos de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad y extinci\u00f3n del dominio sobre bienes, sin que \u00a0entonces \u00a0le \u00a0resulte \u00a0v\u00e1lido \u00a0discutir \u00a0aspectos atinentes a la ocurrencia del \u00a0hecho \u00a0 o \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 responsabilidad, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0una \u00a0inadmisible \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n que en su momento efectu\u00f3 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala, \u00a0empero, \u00a0ha admitido la posibilidad de acudir al recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n cuando se pretende la nulidad de la actuaci\u00f3n habida cuenta de la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0fundamentales2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0tal \u00a0es \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0del \u00a0demandante \u00a0en \u00a0los \u00a0tres \u00a0cargos \u00a0formulados, \u00a0 de \u00a0rigor \u00a0resulta \u00a0predicar, \u00a0en \u00a0esos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0en \u00a0el presente evento de \u00a0inter\u00e9s \u00a0 jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acorde \u00a0con lo establecido en el art\u00edculo \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, bajo cuyo imperio se rit\u00faa el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, para ser admitida por la Corte, debe \u00a0reunir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0est\u00e1 \u00a0establecido \u00a0en \u00a0su \u00a0numeral \u00a03\u00ba, a cuyo tenor en el libelo se debe enunciar la \u00a0causal \u00a0y formular el cargo con indicaci\u00f3n clara y precisa de sus fundamentos y \u00a0de las normas que el demandante estime infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0criterio \u00a0reiterado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el cumplimiento de dicho \u00a0presupuesto \u00a0impone \u00a0al \u00a0actor la carga de efectuar una labor de fundamentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0coherente, \u00a0en tal forma que los cargos formulados correspondan a la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0y \u00a0se \u00a0orienten \u00a0a \u00a0demostrar que el sentenciador incurri\u00f3 en \u00a0vicios \u00a0 in \u00a0 procedendo \u00a0o \u00a0in \u00a0iudicando, de acuerdo con \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n seleccionado, para lo cual, adem\u00e1s, se hace necesaria \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pautas \u00a0de sustentaci\u00f3n que la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0establecidas frente a la estructuraci\u00f3n de cada uno de los yerros \u00a0demandables por la v\u00eda extraordinaria en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en la postulaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0censuras \u00a0al \u00a0actor le \u00a0es \u00a0imperioso \u00a0respetar \u00a0el \u00a0principio de correcci\u00f3n material, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0las \u00a0razones, \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0contenido \u00a0del \u00a0ataque \u00a0deben \u00a0corresponder \u00a0en \u00a0un \u00a0todo \u00a0con la realidad procesal3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso objeto de examen, advierte la Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0cumple \u00a0dichos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 \u00a0primeros \u00a0 cargos \u00a0 plantea \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0nulidad por \u00a0incompetencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0como lo tiene suficientemente \u00a0decantado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala4, \u00a0cuando por v\u00eda de casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0aduce nulidad por falta de competencia, es necesario que el actor formule el \u00a0cargo \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0y \u00a0lo \u00a0desarrolle \u00a0al \u00a0amparo de los \u00a0lineamientos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0demostrando que se incurri\u00f3 en \u00a0violaci\u00f3n directa o indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, si se opta por la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley, corresponde al casacionista indicar las disposiciones que el \u00a0fallador \u00a0aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0o \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar o las que \u00a0interpret\u00f3 \u00a0inadecuadamente, \u00a0seg\u00fan sea la naturaleza de la violaci\u00f3n directa \u00a0aducida, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 expresar \u00a0 las \u00a0razones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0el \u00a0cargo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0si \u00a0el \u00a0actor \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley, deber\u00e1 expresar si proviene de error de hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, as\u00ed como se\u00f1alar el sentido \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0esto es, en el primer caso (error de hecho) precisar si se trata de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, falso juicio de identidad o falso raciocinio. Y en \u00a0el \u00a0segundo evento (error de derecho) indicar si se incurri\u00f3 en falso juicio de \u00a0legalidad o en falso juicio de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, el censor \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0la \u00a0regla casacional en menci\u00f3n, pues confeccion\u00f3 el reproche al \u00a0amparo \u00a0\u00fanicamente \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera, sin que lo hubiese desarrollado con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0inherentes a la causal primera. De ah\u00ed que haya \u00a0omitido \u00a0precisar \u00a0y, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n, \u00a0demostrar si la falta de competencia \u00a0aducida provino de la violaci\u00f3n directa o indirecta de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicional \u00a0 al \u00a0 referido \u00a0desatino, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los dos reproches en menci\u00f3n el actor desconoce el principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0rige \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n, a cuyo amparo \u00a0\u201c\u2026para \u00a0aceptar \u00a0como \u00a0verdadera una enunciaci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0estar sustentada en una raz\u00f3n apta o id\u00f3nea que justifique el que sea de \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0propuesta y no de manera diferente; este principio se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0importancia de establecer la condici\u00f3n o raz\u00f3n de la verdad de \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proposici\u00f3n\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0 anterior \u00a0 porque, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0cargo, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0parte de la premisa equivocada \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional \u00a0Humanitario \u00a0es una especie de Fiscal\u00eda Delegada distinta a las establecidas en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal que, por ende, en su criterio, no pod\u00eda ser \u00a0creada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n, sino que ello es del resorte del \u00a0Congreso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0trata \u00a0de una premisa err\u00f3nea, pues dicha Unidad es en realidad \u00a0un \u00a0 organismo \u00a0 que \u00a0est\u00e1 \u00a0integrado \u00a0por \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0previamente \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la ley, entre los cuales se encuentran Fiscales Delegados ante \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0ordinario \u00a0y \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces penales del \u00a0circuito \u00a0especializado, \u00a0quienes \u00a0asumen as\u00ed competencia en todo el territorio \u00a0nacional, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 113 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0De \u00a0hecho, \u00a0precisamente, fiscales delegados ante los jueces del circuito \u00a0especializado \u00a0fueron \u00a0quienes asumieron la respectiva investigaci\u00f3n, siendo el \u00a0Fiscal \u00a055 \u00a0el \u00a0encargado de formular los cargos que los procesados aceptaron en \u00a0diligencias judiciales celebradas con ese fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0libelista \u00a0sostiene que la resoluci\u00f3n 2725 de 1994, mediante la \u00a0cual \u00a0se \u00a0cre\u00f3 \u00a0la \u00a0Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0perdi\u00f3 vigencia con ocasi\u00f3n de la expedici\u00f3n del Decreto 261 de \u00a02000 \u00a0y \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0cuando el primero de ellos en su art\u00edculo 136 \u00a0dispuso \u00a0derogar \u00a0el Decreto 2699 de 1991 y las dem\u00e1s disposiciones que le sean \u00a0contrarias, \u00a0en \u00a0tanto la segunda en su art\u00edculo 535 derog\u00f3 el Decreto 2700 de \u00a01991 y todas las disposiciones contrarias a dicha ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, pasa por alto que actualmente la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de las Unidades Nacionales tiene amparo legal en el \u00a0Estatuto\u00a0 \u00a0org\u00e1nico \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n (Ley 938 de \u00a02004), cuyo art\u00edculo 5\u00ba establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cCorresponde \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 determinar \u00a0 la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0y \u00a0localizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Direcciones \u00a0Seccionales \u00a0y \u00a0las \u00a0Unidades \u00a0Nacionales \u00a0y \u00a0Seccionales \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0 del \u00a0 servicio \u00a0y \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante, finalmente, cuestiona la legalidad de la resoluci\u00f3n \u00a00-3577 \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual \u2013se \u00a0aclara- \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0design\u00f3 especialmente a un fiscal delegado ante los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0 especializado \u00a0 para \u00a0asumir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0presente \u00a0proceso. \u00a0El censor esgrime tres razones para sustentar su criterio, a \u00a0saber: \u00a0(i) la Fiscal\u00eda 38 de la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derechos \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0asumido \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u201cdizque \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n\u201d, \u00a0(ii) \u00a0no se \u00a0trat\u00f3 \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la facultad otorgada en el art\u00edculo 115.4 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n hab\u00eda sido asumida por la Fiscal\u00eda 47 \u00a0Seccional de Samaniego y no fue desplazada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0realidad, \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0esas \u00a0razones no se relaciona con la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n, sino con la asunci\u00f3n de la competencia de este \u00a0asunto \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a038 \u00a0Especializado previo a expedirse dicho acto \u00a0administrativo. \u00a0 Siendo \u00a0 as\u00ed, \u00a0 le \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0censor \u00a0determinar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n que llev\u00f3 a cabo el funcionario judicial antes \u00a0de \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0y \u00a0su incidencia en el sentido de la decisi\u00f3n impugnada, a \u00a0nada de lo cual procedi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la segunda, el actor se limita a se\u00f1alar que el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0no \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0al \u00a0amparo de la facultad otorgada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0115.4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0\u00e9ste \u00a0de un argumento \u00a0especulativo, \u00a0pues \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto el contenido objetivo de la resoluci\u00f3n, en \u00a0cuanto \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0design\u00f3, \u00a0motivadamente, \u00a0al Fiscal Delegado ante los Jueces \u00a0Penales \u00a0del Circuito Especializado adscrito a la Unidad de Derechos Humanos con \u00a0sede \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali \u00a0\u201cque \u00a0por \u00a0reparto \u00a0corresponda\u201d, \u00a0con \u00a0lo cual el Fiscal General actu\u00f3 \u00a0no \u00a0s\u00f3lo en ejercicio de la facultad prevista en la mencionada norma sino en el \u00a0art\u00edculo \u00a011, \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0938 de 2004, a cuyo amparo dicho alto \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201c(d)esignar al \u00a0Vicefiscal \u00a0y \u00a0a los Fiscales de las Unidades como Fiscales Delegados Especiales \u00a0cuando \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0servicio \u00a0lo \u00a0exija \u00a0o la gravedad o complejidad del \u00a0asunto lo requiera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0tercera \u00a0raz\u00f3n esgrimida por el actor es tambi\u00e9n especulativa, \u00a0pues \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un fiscal especial para adelantar la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0implicaba \u00a0el \u00a0consecuencial \u00a0desplazamiento \u00a0de quien la estaba \u00a0tramitando en ese momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 segundo \u00a0 cargo \u00a0 el \u00a0libelista \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desatiende \u00a0el \u00a0principio l\u00f3gico de raz\u00f3n suficiente, pues parte de la premisa \u00a0equivocada \u00a0seg\u00fan la cual la tramitaci\u00f3n por parte de los jueces ordinarios de \u00a0procesos \u00a0adelantados por delito o delitos cometidos por quien se ha postulado a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia y Paz, ocurridos durante su pertenencia a la organizaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0al \u00a0margen de la ley, genera nulidad procesal, por incompetencia, cuando \u00a0esa \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la jurisprudencia dispensan a dicha \u00a0problem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0sostenido \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0viene \u00a0sosteniendo, con apoyo en lo regulado en el art\u00edculo 20 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, que la hip\u00f3tesis en menci\u00f3n se resuelve a trav\u00e9s de la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n, para cuyo efecto es factible, incluso, decretar la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal seguida en sede del juez ordinario cuando \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite rituado con sujeci\u00f3n a la Ley de Justicia y Paz no ha llegado a\u00fan \u00a0a \u00a0la \u00a0fase \u00a0que \u00a0viabiliza \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0reiter\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de agosto de 2012 dictada dentro de la radicaci\u00f3n 39454, \u00a0en donde evocando decisiones anteriores expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYa hab\u00eda precisado la Sala que exist\u00edan \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0y la acumulaci\u00f3n de procesos y la forma y \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acudir \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0uno \u00a0 u \u00a0 otro6: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0se \u00a0tramitan \u00a0procesos \u00a0en \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0por \u00a0conductas \u00a0del \u00a0desmovilizado, \u00a0sucedidas durante \u00a0 y \u00a0 con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0organizado \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 margen \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ley7, \u00a0y \u00a0existe \u00a0\u2013como \u00a0en \u00a0este caso- la manifestaci\u00f3n libre de aceptar esos cargos \u00a0en \u00a0el proceso de transici\u00f3n, lo pertinente es establecer las condiciones de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0y \u00a0posterior \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones, partiendo del \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0procesos penales ordinarios que se tramitan ya por la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0ora \u00a0por \u00a0la ley 906 de 2004 (sistema penal acusatorio), no \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0su \u00a0estructura procesal con el tr\u00e1mite de la ley 975 de 2005 que \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a0marco \u00a0jur\u00eddico de la reincorporaci\u00f3n de miembros de grupos armados \u00a0organizados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0que \u00a0contribuyan \u00a0de manera efectiva a la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 paz \u00a0 nacional, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 marco \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 acuerdo \u00a0humanitario\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Baste \u00a0con \u00a0decir que a partir de \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n del desmovilizado al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0lo que de hecho implica la base para iniciar el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en la justicia de transici\u00f3n, en todo \u00a0momento \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0suspender \u00a0un \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0 (ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 \u2013 \u00a0ley 906 de 2004) donde se investiguen conductas sucedidas durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pertenencia al grupo armado organizado al margen de la \u00a0ley, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0definir \u00a0a futuro si se acumula o no al proceso de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0lo establece el art\u00edculo 20 de la ley 975 (conc. \u00a0art. 22), y as\u00ed lo viene rese\u00f1ando la jurisprudencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.2.10. En lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos se ha afirmado \u00a0que8 \u00a0 tiene \u00a0lugar \u00a0una \u00a0vez \u00a0declarada \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la aceptaci\u00f3n de los cargos por la Sala del Tribunal Superior de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0y \u00a0que \u00a0esa \u00a0figura \u00a0es \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la de la suspensi\u00f3n de los procesos que est\u00e9n a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0otras \u00a0autoridades, por conductas cometidas \u00a0por \u00a0el \u00a0imputado \u00a0durante \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su pertenencia al grupo armado \u00a0ilegal. \u00a0En \u00a0concreto, la suspensi\u00f3n es una medida de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0provisional \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0compete \u00a0 al \u00a0 magistrado \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0 y \u00a0tiene \u00a0como \u00a0objeto \u00a0permitir \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0ahondar \u00a0sobre ese v\u00ednculo a fin de poder imputarlas en la audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0-si \u00a0no \u00a0han sido admitidas por el \u00a0desmovilizado \u00a0en \u00a0la versi\u00f3n libre-. La acumulaci\u00f3n, en cambio, es definitiva \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 compete \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento\u201d9.\u00a0 \u00a0 \u00a0 (Destaca \u00a0 \u00a0 la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0le\u00eddo \u00a0el \u00a0asunto \u00a0en clave de \u00a0justicia \u00a0de \u00a0transici\u00f3n, \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0dificultad alguna en que se \u00a0provea \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0\u2013penal \u00a0ordinario- \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0donde se asumir\u00e1 el juzgamiento de la totalidad de conductas \u00a0cuya \u00a0 responsabilidad \u00a0acepta \u00a0el \u00a0desmovilizado, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0contin\u00fae \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 juzgamiento \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005\u201d \u00a0 (las \u00a0negrillas \u00a0y \u00a0subrayas \u00a0son \u00a0del \u00a0texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 1\u00ba de agosto de 2012 la \u00a0Corte \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Paz10. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0all\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0claro \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0transicional \u00a0que \u00a0si \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0hacen parte de lo que en la versi\u00f3n libre \u00a0confes\u00f3 \u00a0 la \u00a0desmovilizada \u00a0MOSQUERA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0pues \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz, en aplicaci\u00f3n de lo ordenado en el art\u00edculo 20 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de los procesos que se \u00a0adelanten \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0originados \u00a0en \u00a0su \u00a0accionar \u00a0armado; con el proceso \u00a0transicional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala, \u00a0igualmente, \u00a0tiene \u00a0expresado \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de emitirse \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena dentro del proceso ordinario y \u00e9sta cobre ejecutoria, lo \u00a0procedente \u00a0es \u00a0acudir \u00a0a la figura de la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas. Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2009, proferida en la \u00a0radicaci\u00f3n 30998 sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00faltimo, ese mismo art\u00edculo 20 de la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, permite la acumulaci\u00f3n de penas, en los casos en los cuales \u00a0ya \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0postulado por conductas ejecutadas en \u00a0curso \u00a0y por ocasi\u00f3n de la pertenencia de \u00e9ste al grupo armado al margen de la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La norma, debe relevarse, fue estudiada en su \u00a0constitucionalidad \u00a0 por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional11, \u00a0declarando \u00a0inexequible el \u00a0apartado \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se eliminaba completamente la pena impuesta en el proceso \u00a0ordinario, \u00a0 y \u00a0 advirtiendo \u00a0que \u00a0esa \u00a0sanci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0acumularse \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0investigados \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Justicia y\u00a0 \u00a0Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0seguimiento \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 posici\u00f3n \u00a0jurisprudencial, \u00a0el \u00a0Decreto 3391 de 2006, en su art\u00edculo 10, detalla la forma \u00a0en que opera la acumulaci\u00f3n en cita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0anterior \u00a0postura \u00a0fue \u00a0ratificada \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02012, \u00a0 \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a039261, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 se \u00a0concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se genera ante \u00a0fallos \u00a0condenatorios \u00a0en \u00a0firme \u00a0es \u00a0bien \u00a0distinta, pues salvo las excepciones \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales, \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 contempladas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 bloque \u00a0 de \u00a0constitucionalidad, \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0no \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de trasgresi\u00f3n, de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0es \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0penas \u00a0como se \u00a0satisfacen \u00a0los \u00a0intereses de todas las v\u00edctimas, incluso los que le asisten al \u00a0postulado procesado para beneficiarse de la pena alternativa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0esta actuaci\u00f3n ni el Fiscal de Justicia y Paz ni \u00a0los \u00a0procesados o su defensor solicitaron la acumulaci\u00f3n de los procesos, luego \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0ahora es promover la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adquiere \u00a0ejecutoria \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de su \u00a0suscripci\u00f3n, \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0 tiene \u00a0expresado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n12.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, por su inadecuada sustentaci\u00f3n los cargos primero \u00a0y segundo ser\u00e1n inadmitidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igual \u00a0 suerte, \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 advertir, \u00a0 correr\u00e1 \u00a0 el \u00a0 tercer \u00a0cargo. All\u00ed el actor se queja, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0hecho \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0a los procesados \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0HOLGU\u00cdN \u00a0 \u00a0y \u00a0MAR\u00cdN \u00a0PULGAR\u00cdN por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 homicidios \u00a0 perpetrados \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 humanidades \u00a0 de \u00a0 Vicente \u00a0Edilberto Maya\u00a0 y \u00a0Richard \u00a0Reyes \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0recay\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0en la decisi\u00f3n mediante la cual se les resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica y en el acta de formulaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto, refulge evidente la carencia de inter\u00e9s jur\u00eddico del \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0anterior \u00a0aspecto, \u00a0pues \u00a0los \u00a0acusados \u00a0solamente \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0condena \u00a0por virtud del homicidio de Hugo \u00a0 Germ\u00e1n \u00a0 Andrade \u00a0 L\u00f3pez, \u00a0luego \u00a0pretender \u00a0invalidar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0incluir \u00a0la imputaci\u00f3n de otros dos \u00a0delitos \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma naturaleza es buscar hacer m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedada \u00a0a la defensa. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0casacionista \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0sostiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 a \u00a0 MAR\u00cdN \u00a0PULGAR\u00cdN \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0efectu\u00f3 la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0al\u00a0 \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Hugo \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Andrade \u00a0L\u00f3pez, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0definitoria \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y, adem\u00e1s, en el acta de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos. \u00a0Igual \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0HOLGU\u00cdN, aun cuando \u00a0\u00fanicamente en las dos piezas procesas \u00faltimas mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0anterior \u00a0ataque, \u00a0empero, \u00a0no \u00a0se corresponde con la situaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0evidenciada \u00a0en este caso, pues, contrario a lo afirmado por el actor, \u00a0a \u00a0los procesados s\u00ed se les precis\u00f3 la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica referida al delito \u00a0de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0as\u00ed como en el curso de la indagatoria rendida por MAR\u00cdN \u00a0PULGAR\u00cdN se le inquiri\u00f3 respuesta \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0a que se hace referencia en el informe de polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0No. \u00a0155-05 \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0est\u00e1, \u00a0precisamente, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Andrade, \u00a0conductor \u00a0del \u00a0bus \u00a0del \u00a0colegio \u00a0San \u00a0Juan \u00a0Bautista \u00a0de Sotomayor, ejecutado por las AUC por ser presuntamente colaborar de \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0episodio que el indagado dijo recordar y, es m\u00e1s, reconoci\u00f3 su \u00a0autor\u00eda \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0gente \u00a0suya, por cuya raz\u00f3n en la misma diligencia de \u00a0inquirir \u00a0acept\u00f3 \u00a0su responsabilidad en ese punible13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, en la providencia del 8 de febrero de 2010, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica a MAR\u00cdN \u00a0PULGAR\u00cdN \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0HOLGU\u00cdN, \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0que \u00a0los hechos ocurrieron en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Sotomayor, en el mes de agosto de 2004, cuando \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0AUC, \u00a0con \u00a0influencia \u00a0en \u00a0esa \u00a0zona \u00a0y \u00a0comandados \u00a0por \u00a0los \u00a0prenombrados, \u00a0ejecutaron \u00a0varios \u00a0homicidios, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0el de Hugo \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Andrade \u00a0L\u00f3pez, cometido en \u00a0un \u00a0 ret\u00e9n \u00a0 realizado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0aludida \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0similares \u00a0t\u00e9rminos \u00a0a \u00a0los registrados en la previdencia antes \u00a0citada, \u00a0es de advertir, quedaron rese\u00f1ados los hechos en las respectivas actas \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0precisado \u00a0la Sala16, \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0informar al \u00a0procesado \u00a0acerca \u00a0de los hechos base del delito o delitos objeto de imputaci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0elemento indispensable para posibilitar el ejercicio de su derecho a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0actor omite indicar de qu\u00e9 manera la forma como se rese\u00f1aron \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0en \u00a0las piezas procesales arriba referidas pudo desconocer \u00a0esa \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental a los aqu\u00ed acusados, m\u00e1xime cuando \u00e9stos desde un \u00a0principio \u00a0 dijeron \u00a0 recordar \u00a0 lo \u00a0 relativo \u00a0 al \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Hugo \u00a0Germ\u00e1n Andrade L\u00f3pez y reconocieron \u00a0expresamente \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0ese \u00a0comportamiento delictivo17.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0D\u00edgase, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0con \u00a0desatenci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0que rige tambi\u00e9n en sede de casaci\u00f3n, acorde con el \u00a0cual \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ataque \u00a0se \u00a0debe \u00a0corresponder \u00a0con \u00a0su desarrollo, \u00a0cuestiona \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0abierto \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0sin \u00a0revocarse \u00a0previamente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n mediante la cual la Fiscal\u00eda 47 Seccional \u00a0de \u00a0Samaniego \u00a0dict\u00f3 \u00a0inhibitorio \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de Hugo Germ\u00e1n Andrade L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0tampoco \u00a0explica \u00a0la trascendencia de la \u00a0referida \u00a0incorrecci\u00f3n. \u00a0Y \u00a0en ese sentido, omite fundamentar por qu\u00e9 la orden \u00a0posterior \u00a0de \u00a0abrir \u00a0investigaci\u00f3n no implicaba la revocatoria de la decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a047 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Samaniego, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se adopt\u00f3, seg\u00fan as\u00ed se alcanza a evidenciar en la copia algo \u00a0borrosa \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 incorpor\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n18, por la no identificaci\u00f3n o \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito, situaci\u00f3n que no configuraba \u00a0motivo \u00a0para \u00a0proferir \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0acorde \u00a0con lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0327 de la Ley 600 de 2000, de manera que para ese efecto no requer\u00eda \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0conforme \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0328 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0las \u00a0razones antes expuestas, por tanto, la Sala inadmitir\u00e1 la \u00a0demanda \u00a0instaurada \u00a0por el defensor de GUILLERMO LE\u00d3N \u00a0MAR\u00cdN \u00a0PULGAR\u00cdN y AN\u00cdBAL DE \u00a0JES\u00daS G\u00d3MEZ HOLGU\u00cdN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0la \u00a0Corte no evidencia vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0le impongan intervenir oficiosamente, en orden a \u00a0preservar su intangibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0de \u00a0anotar, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala no har\u00e1 referencia al \u00a0memorial \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0allega \u00a0copia sin \u00a0autenticar \u00a0de \u00a0providencia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0su contenido, se precluye la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0de \u00a0GUILLERMO \u00a0LE\u00d3N \u00a0MAR\u00cdN \u00a0PULGAR\u00cdN \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de concierto para delinquir \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0por \u00a0cuanto en la presente actuaci\u00f3n ya est\u00e1 agotada \u00a0la \u00a0 etapa \u00a0 probatoria, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 considerarse \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0prueba \u00a0se \u00a0desconocer\u00eda el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el defensor de \u00a0GUILLERMO \u00a0 LE\u00d3N \u00a0 MAR\u00cdN \u00a0 PULGAR\u00cdN \u00a0 y \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0HOLGU\u00cdN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, contra esta decisi\u00f3n no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Al \u00a0respecto, ver auto del 7 de febrero de 2007. Rad. 26351. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Providencia del 29 de julio de 2008, radicaci\u00f3n 29411. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. Auto del 2 de mayo de 2012, radicaci\u00f3n 26846. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0En \u00a0ese sentido, ver auto del 12 de diciembre de 2003. Rad. 21379. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia del 13 de febrero de 2008, radicaci\u00f3n 21844. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Auto \u00a0de 13 de diciembre de 2010, radicado 33065. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICDIA, \u00a0 Auto \u00a0 del \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a02010, \u00a0rad. \u00a0n\u00fam. \u00a033610. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cfr. \u00a0 Auto \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia 28250 del 25 de septiembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Auto \u00a0de segunda instancia del 31 de julio de 2009, rad. \u00a0n\u00fam. \u00a031539;\u00a0 \u00a0Ib. Auto de segunda instancia del 25 de septiembre de 2007, \u00a0rad. n\u00fam. 28250. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Desde \u00a0luego, \u00a0nada \u00a0impide \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la puedan promover el postulado o su \u00a0defensor \u00a0y \u00a0la \u00a0propia \u00a0v\u00edctima, esta \u00faltima en aras de satisfacer plenamente \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 transicional \u00a0 su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Sentencia C-370 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Revisi\u00f3n \u00a024345 \u00a0de \u00a023 \u00a0de abril de 2008. Revisi\u00f3n \u00a030823 \u00a0de \u00a0julio \u00a027 \u00a0de \u00a02011. \u00a0Y \u00a0revisi\u00f3n \u00a034391 de 26 de noviembre de 2012. \u00a0Revisi\u00f3n 33807 del 2 de julio de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 171 y 172 del cuaderno No. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios 201 y siguientes cuaderno \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folios 37 y siguientes del cuaderno No. 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia del 30 de julio de 2013, radicaci\u00f3n 33461. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 En \u00a0la \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 HOLG\u00daIN \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 \u00a0aceptar \u00a0 \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0 relacionado \u00a0 con \u00a0 ese \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folios 202 y 203 del cuaderno No. 1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 419. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., once (11) de diciembre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27044","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27044","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27044"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27044\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27044"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}