\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., treinta (30) de mayo de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0GUZM\u00c1N y Gustavo Alexander \u00a0Espitia \u00a0 Salas \u00a0 \u2013\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0act\u00faa \u00a0en calidad \u00a0de \u00a0 agente \u00a0 oficioso-, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0 \u00a02013, \u00a0por \u00a0medio de la cual un Magistrado de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0 habeas \u00a0corpus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovida \u00a0contra el Juzgado 13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 ciudad \u00a0extensiva \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a02 \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0La \u00a0Plata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a030 de junio de \u00a02010 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0 \u00a0 Promiscuo \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0La \u00a0Plata \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 GUZM\u00c1N \u00a0 a \u00a072 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 falso \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0desde \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0est\u00e1 \u00a0privado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a06 de diciembre \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referida \u00a0autoridad \u00a0 judicial \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de vigilancia electr\u00f3nica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0autos \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0y \u00a05 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a013 \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y \u00a0 Medidas \u00a0 de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0le neg\u00f3 la redenci\u00f3n de pena por estudio, as\u00ed como \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 condicional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinaciones \u00a0fueron recurridas por el \u00a0 \u00a0 sentenciado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 actualmente \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0al \u00a0despacho del juez de conocimiento para los fines pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gustavo \u00a0Alexander \u00a0Espitia Salas, actuando \u00a0como \u00a0agente \u00a0oficioso de CARLOS ANTONIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0 instaur\u00f3 \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0 \u00a0 procura \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 lograr \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n, para este \u00faltimo, de sus derechos a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0al debido proceso, por estar dentro de una actuaci\u00f3n en la que \u00a0no \u00a0 se \u00a0 han \u00a0 contado \u00a0 en \u00a0 debida \u00a0 forma \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 las \u00a0dos \u00a0terceras \u00a0partes, \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0referido \u00a0subrogado, \u00a0equivalen a 48 meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0ha \u00a0descontado \u00a0 34 \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0 27 \u00a0d\u00edas \u00a0 de \u00a0 tiempo \u00a0 f\u00edsico \u00a0y \u00a074 \u00a0d\u00edas \u00a0redimidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0que en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02011 \u00a0el \u00a0condenado \u00a0realiz\u00f3 cursos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 biolog\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Instituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Kyrios y en el \u00a02012 \u00a0 estudios \u00a0 de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0San Mart\u00edn, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0tiene derecho a que \u00a0le \u00a0rediman 14 meses y 8 d\u00edas. No obstante, el despacho demandado est\u00e1 en mora \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reconocerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rese\u00f1\u00f3 \u00a0que el \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario y Carcelario \u201cLa Picota\u201d de esta ciudad no ha \u00a0remitido \u00a0al \u00a0juez ejecutor la documentaci\u00f3n necesaria para reducir su pena por \u00a0los \u00a0 estudios \u00a0adelantados, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0podr\u00eda \u00a0acceder a la libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 que mediante fallo de tutela del 23 \u00a0de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2012, \u00a0 confirmado \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0le \u00a0orden\u00f3 a dicho centro carcelario remitir los certificados \u00a0necesarios, \u00a0 \u00a0 pero \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ha cumplido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0otorgamiento \u00a0del mecanismo sustitutivo por estar cumplido los requisitos \u00a0exigidos en el art\u00edculo 64 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 neg\u00f3 la acci\u00f3n. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0hacer \u00a0un \u00a0cotejo \u00a0cronol\u00f3gico \u00a0de \u00a0la pena purgada y del tiempo de redenci\u00f3n reconocido, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0GONZ\u00c1LEZ GUZM\u00c1N a\u00fan no \u00a0satisface \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0merecer \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0 que \u00a0de \u00a0estar \u00a0pendiente \u00a0alg\u00fan \u00a0per\u00edodo para reducir la \u00a0condena \u00a0por \u00a0estudio, \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0ninguna manera obedece a la mora \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a013 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0pues las autoridades penitenciarias no han remitido los \u00a0documentos \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0la Ley 65 de 1993 para resolver una pretensi\u00f3n de esa \u00a0naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0acudiendo \u00a0a este mecanismo \u00a0constitucional sin que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 condicional \u00a0 haya \u00a0quedado \u00a0en \u00a0firme, \u00a0lo que demuestra la clara intenci\u00f3n de \u00a0suplantar \u00a0 los \u00a0cursos \u00a0normales \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 ha \u00a0 impuesto \u00a0 para \u00a0 esa \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0 asuntos \u00a0y \u00a0solicitudes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
GONZ\u00c1LEZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0y \u00a0su \u00a0agente \u00a0oficioso \u00a0insistieron \u00a0en \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0de \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 de 2006, la competencia \u00a0para \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n propuesta radica, no en la Sala de Decisi\u00f3n, sino en \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cuno de los magistrados integrantes de la \u00a0Corporaci\u00f3n… \u00a0Cada \u00a0uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 como \u00a0juez individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Despacho \u00a0ratificar\u00e1 la providencia atacada por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Como garant\u00eda de la inviolabilidad de la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0la acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus\u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 destinada \u00a0a \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0i) \u00a0la \u00a0persona \u00a0es \u00a0privada de libertad con violaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 constitucionales \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 legales, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0ii) \u00a0cuando la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0se prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0descontando \u00a0 \u00a0 la \u00a0pena \u00a0 \u00a0impuesta \u00a0en una sentencia condenatoria \u00a0que \u00a0se \u00a0halla debidamente \u00a0ejecutoriada, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0Ahora, \u00a0como \u00a0el punto en discusi\u00f3n no \u00a0se \u00a0ubica \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0que dio origen a \u00a0 \u00a0la \u00a0 restricci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 libertad, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0debatido \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0 \u00a0 entonces, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 probable \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ella \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0del t\u00e9rmino \u00a0establecido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 motivo, \u00a0 quien \u00a0acciona \u00a0 \u00a0 demand\u00f3 \u00a0un \u00a0 nuevo \u00a0conteo \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0de pena redimido \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0estudios \u00a0 realizados \u00a0 durante \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02011 \u00a0y \u00a02012 en las Fundaciones Kyrios y San \u00a0Mart\u00edn, \u00a0 con \u00a0 miras \u00a0a \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. De \u00a0cara \u00a0a su pretensi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0 \u00a0 habeas \u00a0 \u00a0 corpus \u00a0 \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reservado \u00a0a la protecci\u00f3n del derecho a la libertad personal, \u00a0sin \u00a0 que \u00a0 puedan \u00a0 discutirse \u00a0 en \u00a0esta \u00a0 sede \u00a0aspectos \u00a0 como \u00a0 los \u00a0 que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0pretenden, \u00a0los \u00a0 que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0estar \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0posible \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0suponen \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis y discusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso de ejecuci\u00f3n, \u00a0escenario \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0autorizado \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0entrometerse, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 cuando \u00a0 no \u00a0resulta \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 habeas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0al \u00a0ser un medio excepcional de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocer los tr\u00e1mites \u00a0judiciales \u00a0dispuestos \u00a0y \u00a0menos \u00a0la competencia del juez ordinario encargado de \u00a0conocer y resolverlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0del \u00a07 \u00a0de noviembre de 2012 y 5 de abril de \u00a02013, \u00a0 mediante \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juez \u00a013 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0estudio \u00a0y, \u00a0a \u00a0la \u00a0 vez, \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y actualmente \u00a0se \u00a0 encuentra \u00a0 al \u00a0 despacho \u00a0 del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0para \u00a0resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inviable, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 entonces, \u00a0 pretender \u00a0 que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0 constitucional \u00a0 \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0la \u00a0referida tem\u00e1tica, \u00a0como quiera que las autoridades que vigilan la sanci\u00f3n son las \u00a0competentes \u00a0para \u00a0resolver \u00a0las peticiones relacionadas con la ejecuci\u00f3n de la \u00a0sentencia. \u00a0 De \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 accionante \u00a0 le \u00a0corresponde \u00a0ventilar \u00a0su \u00a0tesis, \u00a0 en \u00a0sede de impugnaci\u00f3n, ante el Juzgado 2 Promiscuo del Circuito \u00a0de \u00a0La Plata y no por esta \u00a0v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado a lo anterior, se observa que las dos \u00a0terceras \u00a0 \u00a0partes \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 impuesta \u00a0 al \u00a0 interesado \u00a0 (72 \u00a0 meses) \u00a0equivalen \u00a0a \u00a048 \u00a0meses, \u00a0lapso \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0no ha sido superado ya que desde la fecha en que fue capturado \u00a0(30 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012) \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0hoy \u00a0han \u00a0trascurrido \u00a035 \u00a0meses, \u00a0los \u00a0que, sumados al tiempo de \u00a0redenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0pena \u00a0(47 \u00a0d\u00edas), \u00a0dan \u00a0un \u00a0consolidado total de 36 meses y 7 \u00a0d\u00edas, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para afirmar que a\u00fan no \u00a0est\u00e1 \u00a0cumplido \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0el \u00a0factor \u00a0objetivo \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al subrogado \u00a0solicitado, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0el \u00a0A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. Ahora \u00a0 bien, \u00a0 ninguna \u00a0 irregularidad \u00a0se \u00a0observa \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez ejecutor neg\u00f3 \u00a0la \u00a0redenci\u00f3n de pena en virtud de los estudios realizados \u00a0durante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os 2011 \u00a0y \u00a02012, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0las \u00a0directivas \u00a0del INPEC \u00a0no \u00a0han \u00a0remitido \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n necesaria para \u00a0verificar \u00a0si \u00a0es \u00a0o \u00a0no \u00a0procedente su otorgamiento. \u00a0N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo, el 14 de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020121, \u00a0la \u00a0 Coordinadora \u00a0 del \u00a0 Grupo \u00a0 Jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0la \u00a0Penitenciar\u00eda \u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0 \u00a0Picota\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 inform\u00f3 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0que \u00a0los certificados por \u00a0estudio \u00a0son \u00a0generados \u00a0cada \u00a03 \u00a0meses, \u00a0motivo por el cual la orden No. 302404 \u00a0estaba en proceso de expedici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, de conformidad con lo informado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0vigila \u00a0la \u00a0condena, dicha \u00a0 autoridad \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0 enviado \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soportes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivos \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0habida \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0es \u00a0necesaria \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 documentaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0instar\u00e1 \u00a0a \u00a0las \u00a0directivas \u00a0de \u00a0ese \u00a0centro \u00a0carcelario \u00a0para que, de \u00a0forma \u00a0 \u00a0 diligente \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0posible, \u00a0 \u00a0remitan \u00a0los\u00a0 \u00a0certificados \u00a0 \u00a0necesarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tendientes \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado 13 de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 estudie la viabilidad de \u00a0reconocer \u00a0a \u00a0CARLOS ANTONIO GONZ\u00c1LEZ GUZM\u00c1N la redenci\u00f3n de pena \u00a0en virtud de los estudios realizados en las Fundaciones Kyrios y \u00a0San Mart\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 ratificar\u00e1 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Confirmar la \u00a0providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Instar \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 directivas \u00a0del \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0\u201cLa \u00a0Picota\u201d \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0que, de forma \u00a0diligente \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0 tiempo \u00a0 \u00a0 posible, \u00a0 \u00a0 remitan \u00a0 \u00a0la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 necesaria \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0que el Juzgado 13 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0estudie \u00a0la \u00a0viabilidad de reconocer a CARLOS ANTONIO GONZ\u00c1LEZ GUZM\u00c1N \u00a0la \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0estudios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0folio \u00a064 \u00a0y \u00a065 \u2013 \u00a0cuaderno No.1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., treinta (30) de mayo de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0GUZM\u00c1N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27037","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27037","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27037"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27037\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27037"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27037"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27037"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}