\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EUGENIO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No.353 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintiuno \u00a0(21) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de dos mil trece \u00a0(2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0resuelve \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0por \u00a0LUIS HUMBERTO GIL \u00a0RU\u00cdZ, condenado en primera \u00a0y \u00a0segunda instancia por el Juzgado 26 Penal del Circuito y el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn, respectivamente, \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico o \u00a0porte de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn con Funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento, \u00a0se remiti\u00f3 a los relatados \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, del siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda \u00a028 de octubre de 2011, a eso de \u00a0las \u00a020:05 horas, personal de la Polic\u00eda Nacional adscrito a la estaci\u00f3n (sic) \u00a0Bel\u00e9n, \u00a0que \u00a0realizaba \u00a0labores \u00a0de \u00a0patrullaje \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n a ellos \u00a0encomendada, \u00a0son \u00a0alertados \u00a0por el sistema de comunicaciones del 123 acerca de \u00a0la \u00a0ocurrencia de una ri\u00f1a en v\u00eda p\u00fablica, concretamente en la carrera 89 con \u00a0calle \u00a030a, \u00a0barrio Bel\u00e9n \u00a0las \u00a0Violetas \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se dirigen al lugar y en el mismo \u00a0proceden \u00a0a \u00a0capturar \u00a0en situaci\u00f3n de flagrancia a la persona que se \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0LUIS HUMBERTO GIL \u00a0RU\u00cdZ \u00a0(sic), a quien se le incaut\u00f3 un arma de fuego tipo rev\u00f3lver que llevaba \u00a0en \u00a0su \u00a0mano \u00a0derecha y que deposita en una canasta de tomates que est\u00e1 ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0interior \u00a0de la tienda a la que este ingresa al detectar la presencia de \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0en el lugar. El artefacto incautado al capturado ten\u00eda cuatro \u00a0cartuchos \u00a0percutidos \u00a0en \u00a0el \u00a0tambor \u00a0y \u00a0uno \u00a0m\u00e1s \u00a0sin \u00a0disparar \u00a0\u2013sin \u00a0 embargo \u00a0 se \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0policiales \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 arma \u00a0 nunca \u00a0 fue \u00a0accionada \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0estos \u00a0hechos\u2013 \u00a0su \u00a0portador no \u00a0contaba \u00a0con la documentaci\u00f3n legal que ampara su porte o tenencia, y seg\u00fan lo \u00a0informado \u00a0por \u00a0testigos \u00a0en el lugar de los acontecimientos el capturado hab\u00eda \u00a0sostenido \u00a0un altercado con el propietario de un bus de servicio p\u00fablico por el \u00a0continuo \u00a0parqueo \u00a0del \u00a0automotor \u00a0al frente de la tienda de raz\u00f3n social \u201cel \u00a0atracadero\u201d, \u00a0uno \u00a0de cuyos trabajadores y socios es el retenido. El capturado \u00a0y \u00a0el \u00a0elemento material incautado en el procedimiento policial fueron dejados a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0competente \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0misma \u00a0sentencia \u00a0informa \u00a0que \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011, luego de la audiencia de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0LUIS HUMBERTO GIL \u00a0RUIZ, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 le \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas de fuego o municiones, descrito en el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 19 de la Ley 1453 \u00a0de \u00a0 2011, \u00a0 cargo \u00a0 que \u00a0no \u00a0acept\u00f3. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0oportunidad \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 desisti\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de imposici\u00f3n de la \u00a0medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Presentado \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0 fecha \u00a0 prevista \u00a0 para \u00a0 llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0inform\u00f3 que \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0celebrado \u00a0preacuerdo \u00a0con el procesado, \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0aport\u00f3 \u00a0los elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Medell\u00edn con Funciones \u00a0de \u00a0 Conocimiento, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido \u00a0preacuerdo, \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012, profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 respectiva \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0condenando \u00a0 \u00a0al \u00a0se\u00f1or LUIS HUMBERTO GIL RUIZ a la pena principal 54 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 accesorias \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0y \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0tenencia y porte de armas de fuego, por el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0por haberlo \u00a0hallado \u00a0 responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 o \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0por lo que \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0purgada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0penitenciario \u00a0determinado \u00a0por \u00a0el INPEC, para lo \u00a0cual orden\u00f3 expedir orden de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El defensor \u00a0apel\u00f3 la sentencia con el objeto de que se aplicara \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0penal \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, se diera vigencia \u00a0retroactiva \u00a0al \u00a0texto \u00a0legal \u00a0del art\u00edculo \u00a0 365 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que \u00a0reg\u00eda \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0efectuada por medio de la Ley 1453 de 2011, el cual contemplaba \u00a0una \u00a0pena menos severa y permit\u00eda el otorgamiento de \u00a0beneficios \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0no \u00a0accedi\u00f3 a lo solicitado por el \u00a0defensor \u00a0y, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a07 de junio de 2012, confirm\u00f3 la de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS HUMBERTO GIL RUIZ a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0interpuso demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 causal \u00a06\u00aa \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004, porque el fallo \u00a0\u201csometido \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018fundament\u00f3, \u00a0en todo, en prueba falsa \u00a0fundante \u00a0 para \u00a0 sus \u00a0 conclusiones\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0autor de la demanda, \u00a0rememor\u00f3 \u00a0que el 28 de octubre de 2011, a las 5 de la tarde aproximadamente, se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0conato \u00a0de \u00a0ri\u00f1a entre el conductor de un bus y el due\u00f1o de una \u00a0tienda \u00a0de \u00a0venta de legumbres y frutas, esto es, LUIS HUMBERTO GIL RUIZ. Suceso \u00a0que \u00a0fue \u00a0conocido \u00a0por \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de la polic\u00eda que llegaron al lugar tres \u00a0horas despu\u00e9s, cuando todo hab\u00eda vuelto a la normalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que \u00a0los polic\u00edas traspasaron los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0porque llegaron a las ocho de la noche, \u00a0\u201chora \u00a0impropia \u00a0para \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de actuaciones\u201d \u00a0y, \u00a0dentro de una caja de tomate para \u00a0la \u00a0venta, \u00a0hallaron \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0que \u00a0dejaron a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0junto \u00a0con \u00a0el informe en el cual se hizo constar le fue incautado en situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0LUIS \u00a0HUMBERTO GIL RUIZ cuando lo portaba en su mano \u00a0derecha, \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0que \u00a0califica \u00a0mentirosa porque no se corresponde con la \u00a0realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0el \u00a0anterior \u00a0relato, \u00a0afirma, \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0al se\u00f1or GIL RUIZ por un delito que no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0\u201cagentes del orden cranearon \u00a0(sic) \u00a0para \u00a0disfrazar \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0cometido \u00a0y \u00a0que \u00a0graficamos \u00a0como \u00a0convencimiento y soporte de que el fallo que ahora pretendemos \u00a0REVISEN \u00a0fue \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0falsa con conclusiones \u00eddem (sic) as\u00ed \u00a0est\u00e9 \u00a0amparado \u00a0en \u00a0la \u00a0figura \u00a0de un \u2018preacuerdo\u2019 \u00a0que \u00a0viola\u201d \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de las Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0refiri\u00f3, los agentes de \u00a0polic\u00eda \u00a0durante \u00a0la captura de su patrocinado olvidaron disposiciones de orden \u00a0procesal \u00a0y \u00a0sustancial, por ejemplo, el art\u00edculo 219 de la Ley 906 de 2004 que \u00a0establece \u00a0 las \u00a0 formalidades \u00a0que \u00a0deben \u00a0observarse \u00a0para \u00a0el \u00a0\u201cregistro \u00a0y \u00a0allanamiento\u201d, \u00a0as\u00ed \u00a0como el 28 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, que protege la \u00a0inviolabilidad del domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n hizo referencia a la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0acerca \u00a0de los preacuerdos y a la posibilidad de anularlos cuando \u00a0son \u00a0ilegales, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0la Fiscal\u00eda y el hoy \u00a0sentenciado \u00a0 rebasa \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0instrumentalidad, \u00a0\u201cporque \u00a0no \u00a0es \u00a0real, es fruto de la manipulaci\u00f3n \u00a0dise\u00f1ada, \u00a0 dirigida, \u00a0 avalada \u00a0 y \u00a0 orquestada \u00a0 por \u00a0 quien \u00a0 fungi\u00f3 \u00a0 como \u00a0defensor\u2026\u201d, \u00a0pues, en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0LUIS \u00a0HUMBERTO \u00a0GIL RUIZ no conjug\u00f3 ninguno de los verbos rectores \u00a0que \u00a0 tipifican \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 definida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De acuerdo con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia es competente para conocer \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0dirigida \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es un instituto jur\u00eddico a trav\u00e9s del cual se persigue la remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0providencia [preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n o sentencia] ejecutoriada \u00a0materialmente \u00a0cuando \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0advierte \u00a0razonablemente \u00a0un \u00a0contenido \u00a0de \u00a0injusticia, \u00a0porque \u00a0la \u00a0verdad \u00a0procesal que declara es diversa a la hist\u00f3rica \u00a0del acontecer f\u00e1ctico que fue objeto de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0es \u00a0una excepci\u00f3n a la \u00a0inmutabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0que \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la inoponibilidad de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0firme, lo cual encuentra justificaci\u00f3n en el inter\u00e9s general de \u00a0obtener \u00a0verdad \u00a0y \u00a0realizar la justicia en cumplimiento de los fines esenciales \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0contemplados en el art\u00edculo 2\u00ba de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en \u00a0ese texto superior y asegurar la vigencia de un orden justo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Es una acci\u00f3n \u00a0independiente \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0no puede utilizarse como una \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0para reabrir el debate probatorio. Su procedencia s\u00f3lo es \u00a0posible \u00a0dentro \u00a0del marco que delimitan las causales taxativamente previstas en \u00a0la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El art\u00edculo \u00a0194 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0establece que la revisi\u00f3n se promueve mediante \u00a0escrito \u00a0que \u00a0debe reunir los siguientes requisitos: 1). La determinaci\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n del \u00a0despacho \u00a0que \u00a0produjo \u00a0el \u00a0fallo. \u00a02). \u00a0El \u00a0delito \u00a0o \u00a0delitos que motivaron la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a03) \u00a0La \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca \u00a0y \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de hecho y de derecho en que se apoya la solicitud. 4) La relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0Se \u00a0acompa\u00f1ar\u00e1 \u00a0copia o \u00a0fotocopia \u00a0de la decisi\u00f3n de \u00fanica, primera y segunda instancia y constancias \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se demanda la \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0mediante el \u00a0cual \u00a0 la \u00a0 promueve, \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0las exigencias de los numerales \u00a0 \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a0 \u00a02\u00b0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0citada, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0no \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 numerales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03\u00b0 \u00a0 \u00a0y \u00a04\u00b0, \u00a0 \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0del \u00a0inciso \u00a0final de la aludida norma, \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 este \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de primera y \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0constancia \u00a0de autenticidad que no hace \u00a0referencia \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0ejecutoria1, \u00a0circunstancia \u00a0 que \u00a0 no \u00a0se \u00a0puede \u00a0deducir \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de las \u00a0decisiones \u00a0y \u00a0el \u00a0paso \u00a0del tiempo, \u00a0porque \u00a0como \u00a0insistentemente \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la jurisprudencia de la Corte, \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0tener \u00a0certeza \u00a0 que \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0dirige \u00a0contra \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0firme \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 en \u00a0reciente \u00a0decisi\u00f3n, puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Este \u00a0aspecto \u00a0es de vital trascendencia en tanto que lo que se pretende es derruir la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0es \u00a0preciso \u00a0establecer \u00a0que \u00a0las decisiones se \u00a0encuentren \u00a0 \u00a0en \u00a0 firme, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 que \u00a0 hayan \u00a0 hecho \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0a cosa juzgada. Si el proceso no \u00a0ha \u00a0concluido, se entiende que los sujetos procesales pueden echar mano de otros \u00a0medios \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0para \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0sus \u00a0derechos. \u00a0 La \u00a0 ejecutoria \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0establece \u00a0 \u00a0probatoriamente \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 correspondientes \u00a0 constancias \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0los \u00a0operadores \u00a0competentes.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0la observancia del requisito exigido en el inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de la Ley 906 de 2004 es connatural de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0forzosamente \u00a0se \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que la sentencia se \u00a0encuentra \u00a0ejecutoriada, esto es, amparada por la res \u00a0iudicata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a06\u00aa prevista en la disposici\u00f3n que se viene de citar, el autor \u00a0del \u00a0libelo \u00a0la edifica en la personal conclusi\u00f3n de que LUIS HUMBERTO GIL RUIZ \u00a0fue \u00a0involucrado \u00a0por \u00a0policiales que confeccionaron un informe y una situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 flagrancia \u00a0 inexistente \u00a0 para \u00a0 atribuirle \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas de fuego, con base en el \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a0un rev\u00f3lver que aqu\u00e9l \u201cllevaba en su \u00a0mano \u00a0derecha \u00a0y \u00a0que \u00a0deposita \u00a0(sic) \u00a0en una canasta de tomates que esta (sic) \u00a0ubicada \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0tienda a la que este (sic) ingresa al detectar la \u00a0presencia de los uniformados\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0para demostrar su \u00a0aserto, \u00a0trajo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0que \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2011 en \u00a0inmediaciones \u00a0del \u00a0establecimiento p\u00fablico del sentenciado, destacando que los \u00a0efectivos \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0llegaron a las 8 de la noche, despu\u00e9s de \u00a0haber \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0tres \u00a0horas \u00a0de los hechos, cuando ya todo hab\u00eda \u00a0vuelto \u00a0a \u00a0la \u00a0normalidad; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es que esa circunstancia y la presunta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0en \u00a0el hallazgo del arma y la aprehensi\u00f3n de \u00a0LUIS \u00a0HUMBERTO \u00a0GIL \u00a0RUIZ, \u00a0para \u00a0efectos de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, carecen de \u00a0trascendencia jur\u00eddico penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, lo expuesto por su defensor s\u00f3lo \u00a0son \u00a0apreciaciones personales que carecen de vocaci\u00f3n y aptitud probatoria para \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0causal de revisi\u00f3n invocada, porque la existencia de la prueba \u00a0falsa \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0pretendidos, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Corte, se \u00a0demuestra \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n judicial que as\u00ed lo haya declarado, no a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0revaloraci\u00f3n \u00a0parcializada \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales de prueba o \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0que, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0sustento para formular \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0celebrar \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado \u00a0debidamente asistido por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 invocada, \u00a0 numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 \u00a0 \u00a0(similar \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0esencia \u00a0a \u00a0la \u00a0prevista en el art\u00edculo \u00a0192-6 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0aclara \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0este \u00a0(sic) \u00a0 oportunidad), \u00a0 para \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 pueda \u00a0 ser \u00a0 admitida, \u00a0el \u00a0postulante \u00a0debe \u00a0presentar \u00a0un \u00a0discurso \u00a0jur\u00eddico \u00a0coherente, \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0demostrar, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0los \u00a0anexos pertinentes, que el fallo cuya \u00a0abolici\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende \u00a0se fundament\u00f3 \u00a0 en \u00a0 prueba \u00a0 falsa, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0logra, \u00a0ineludiblemente, \u00a0acompa\u00f1ando \u00a0con \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0libelo copia \u00a0aut\u00e9ntica de la sentencia en firme donde se hubiere \u00a0declarado \u00a0tal \u00a0circunstancia, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 de \u00a0soporte \u00a0para \u00a0la condena pertinente era falsa, de manera que se genere un grado \u00a0significativo \u00a0de persuasi\u00f3n en el sentido de que si \u00a0se \u00a0prescinde \u00a0de esa prueba declarada jur\u00eddicamente \u00a0falsa, \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0no \u00a0subsistir\u00eda.\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0numeral \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0Ley \u00a0906 de \u00a02004, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0tenga \u00a0 prosperidad \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 invoca \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 contemplada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0 220, \u00a0numeral \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a02000 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo \u00a0192, \u00a0numeral 6 de la Ley 906 de 2004, el \u00a0postulante debe acreditar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0cuestionamiento \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0en \u00a0prueba falsa y que esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0haya \u00a0sido \u00a0declarada en una providencia \u00a0definitiva \u00a0 debidamente \u00a0 ejecutoriada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl respecto \u00a0la \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 6\u00aa \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0equivale a la prevista en el numeral \u00a05\u00ba \u00a0de la Ley 600 de 2000. Si bien el legislador de \u00a02004 \u00a0no \u00a0consign\u00f3 que para demostrar la falsedad de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0es \u00a0necesaria \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo declare, es \u00a0evidente \u00a0 que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0as\u00ed \u00a0puede acreditarse su falta de autenticidad, en \u00a0cuanto \u00a0 de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0remover \u00a0la cosa juzgada que pesa \u00a0sobre una sentencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aunque \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0aportar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada no fue \u00a0expresamente \u00a0 contemplado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0 ocurr\u00eda \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 anteriores \u00a0codificaciones, \u00a0 ello \u00a0 no \u00a0 significa \u00a0 que \u00a0actualmente \u00a0no \u00a0deba \u00a0adjuntarse \u00a0porque:\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0propia \u00a0redacci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 numeral \u00a0 \u00a06\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0de \u00a02004 \u00a0lleva \u00a0a \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0 En \u00a0 efecto, \u00a0 la \u00a0norma \u00a0establece: \u00a0\u201cCuando \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0demuestre\u2026que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo\u2026se \u00a0fundament\u00f3, \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0o \u00a0en \u00a0parte, \u00a0en \u00a0prueba \u00a0falsa\u2026\u201d \u00a0 \u00a0 Resulta \u00a0 \u00a0 claro \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0ocurrir\u00e1 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 en \u00a0 que \u00a0hay \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n en firme, pues \u00a0mientras \u00a0tanto no puede afirmarse que se ha demostrado la falsedad de la prueba \u00a0(auto \u00a0de \u00a023 \u00a0de septiembre de 2007, radicaci\u00f3n No. \u00a028119)\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0inadmisible \u00a0que \u00a0la presunta falsedad de una prueba radique tan s\u00f3lo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0particular \u00a0del \u00a0actor, \u00a0sin que ello tenga un soporte judicial \u00a0contundente. \u00a0 \u00a0 Por \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0sexta \u00a0es \u00a0imperioso \u00a0que \u00a0se \u00a0acredite \u00a0que la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0cuestionamiento \u00a0se \u00a0fund\u00f3 en \u00a0prueba \u00a0 \u00a0falsa \u00a0 \u00a0y \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 falsedad \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0sido \u00a0 declarada \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada (sentencia del 6 de marzo \u00a0de \u00a0 2008, \u00a0 radicado \u00a0 No. \u00a0 26103)\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0pronunciamiento \u00a0anterior, \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 vienen \u00a0 de \u00a0rese\u00f1ar, \u00a0 ya \u00a0 hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando la causal invocada es la contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 6\u00ba del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004, la ley exige que el \u00a0libelista \u00a0demuestre, \u00a0mediante decisi\u00f3n que hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada, que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuya \u00a0remoci\u00f3n \u00a0se intenta, fue \u00a0declarada \u00a0judicialmente \u00a0falsa, y no se trata de perseguir una revaloraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0recaudada \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fenecido \u00a0 proceso\u201d.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0El \u00a0memorialista \u00a0tampoco \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con el requisito \u00a0 se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba\u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 en \u00a0 cita, \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0persuadir \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de revisi\u00f3n \u00a0alegado, \u00a0simplemente \u00a0elabor\u00f3 \u00a0un \u00a0listado \u00a0de \u00a0sus \u00a0particulares conclusiones acerca de los motivos por los cuales \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0LUIS HUMBERTO \u00a0GIL \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0 \u00a0fue \u00a0judicializado, \u00a0 \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 condenado, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0particular \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n, con \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 falsa, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 aport\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0declare \u00a0la falsedad de la \u00a0prueba \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0su \u00a0procurado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u00a0Fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico o \u00a0porte de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Adem\u00e1s de \u00a0lo \u00a0 anterior, \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0termin\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso adelantado contra LUIS \u00a0 \u00a0HUMBERTO \u00a0 \u00a0GIL \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n se \u00a0instrumentalizar\u00eda, \u00a0 \u00a0indebidamente, \u00a0 como \u00a0 un \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 preacuerdo \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0celebrado \u00a0y \u00a0aprobado \u00a0por el juez de \u00a0conocimiento, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0autor \u00a0de la demanda \u00a0singularmente \u00a0exponga \u00a0como raz\u00f3n adicional, que no \u00a0se \u00a0 corresponde \u00a0 con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0alegada \u00a0ni con los fines de la defensa, que la mengua punitiva \u00a0pactada \u00a0 \u00a0 \u00a0excedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 l\u00edmites \u00a0legales \u00a0y desconoci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0libelista \u00a0 \u00a0dej\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0pretende \u00a0 \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la terminaci\u00f3n \u00a0anticipada del proceso en el \u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0consensuada. Hecho a partir del cual no es posible, \u00a0una \u00a0vez \u00a0verificado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez competente que se trat\u00f3 de \u00a0una \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de responsabilidad penal efectuada \u00a0de \u00a0manera libre, voluntaria y debidamente informada, \u00a0arrepentirse de lo pactado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tem\u00e1tica \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0la cual la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0aceptados \u00a0o \u00a0concertados con la Fiscal\u00eda, \u00a0constituye \u00a0 una \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0seriedad \u00a0del \u00a0acto \u00a0consensual \u00a0y manifestaci\u00f3n del deber de lealtad que \u00a0debe \u00a0guiar \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0quienes \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0\u00fanica \u00a0 manera \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de justicia premial sea realizable, \u00a0pues \u00a0al \u00a0consentir \u00a0que el implicado, luego de haber \u00a0sido \u00a0 condenado \u00a0 bajo \u00a0 tales \u00a0circunstancias, \u00a0con fundamento en las cuales \u00a0obtuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 considerable \u00a0 \u00a0 disminuci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0 contin\u00fae \u00a0discutiendo \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0se \u00a0opone a la teleolog\u00eda \u00a0pol\u00edtico \u00a0criminal \u00a0de \u00a0lograr una \u00a0r\u00e1pida \u00a0 \u00a0y \u00a0 eficaz \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0y \u00a0de obtener ahorros en las funciones de investigaci\u00f3n y juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0puntualizado6: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Corte ha \u00a0indicado \u00a0que \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la posibilidad de \u00a0discutir \u00a0 o \u00a0 controvertir \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0las \u00a0aceptaciones \u00a0 o \u00a0acuerdos, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0normativamente \u00a0regulada \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0lo \u00a0que la doctrina y la jurisprudencia \u00a0han \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0irretractabilidad7, que comporta, precisamente, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0convenio \u00a0realizado, \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 directa, \u00a0 como \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 expresa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0deshacer \u00a0el \u00a0convenio, \u00a0o \u00a0de \u00a0manera\u00a0 \u00a0indirecta, \u00a0como cuando a futuro se discuten expresa o \u00a0 veladamente \u00a0 sus \u00a0t\u00e9rminos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 sentido, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0 ha \u00a0 establecido \u00a0 que \u00a0\u201cuna \u00a0vez \u00a0realizada \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de voluntad por parte \u00a0del\u00a0 imputado, en forma libre, espont\u00e1nea, \u00a0informada \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0del defensor, de modo que \u00a0sean \u00a0 visibles \u00a0su \u00a0seriedad \u00a0y \u00a0credibilidad, \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0razonable \u00a0que \u00a0el legislador permitiera que \u00a0aquel \u00a0(sic) se retractara \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0y \u00a0con \u00a0menoscabo de la eficacia del procedimiento aplicable \u00a0y, \u00a0m\u00e1s ampliamente, con detrimento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0justicia\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene se\u00f1alado \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0vinculante \u00a0para \u00a0la fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el implicado. Tambi\u00e9n lo es para \u00a0el \u00a0juez, \u00a0quien \u00a0debe proceder a dictar la sentencia respectiva, de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0convenido \u00a0por \u00a0las \u00a0partes, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0advierta \u00a0 que \u00a0el \u00a0acto \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0afectado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0vicios \u00a0del \u00a0consentimiento, \u00a0 \u00a0o \u00a0 que \u00a0 desconoce \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales debe anular el acto procesal respectivo \u00a0para \u00a0que \u00a0el proceso retome los cauces de \u00a0 la \u00a0 legalidad, \u00a0 bien \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0abreviado, \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cauces del juzgamiento \u00a0ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien es cierto que por estos mismos \u00a0motivos, \u00a0es \u00a0decir, cuando el fallo anticipado se produce con fundamento en una \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0o \u00a0acuerdo \u00a0ilegal, \u00a0o \u00a0con \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 procesales \u00a0 est\u00e1n \u00a0legitimados \u00a0para \u00a0pretender \u00a0su invalidaci\u00f3n en las \u00a0instancias \u00a0 o \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que estas nociones difieren sustancialmente del \u00a0concepto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 retractaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0implica, \u00a0como \u00a0se ha \u00a0dejado \u00a0visto, \u00a0deshacer \u00a0el acuerdo, arrepentirse de su realizaci\u00f3n, \u00a0 desconocer \u00a0 lo \u00a0 pactado, \u00a0 cuestionar \u00a0sus \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0ejercicio \u00a0que no es posible efectuar cuando su legalidad \u00a0ha sido verificada y la sentencia dictada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme ha sido \u00a0precisado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte9, \u00a0esta situaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 cambia \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a069 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual se \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal,\u00a0 pues, \u00a0acorde \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0par\u00e1grafo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la retractaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00e1lida \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0momento, \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0l\u00f3gico \u00a0sostener \u00a0que \u00a0ello \u00a0solo \u00a0es\u00a0 \u00a0posible hasta antes del \u00a0proferimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia, \u00a0 previa \u00a0 la \u00a0demostraci\u00f3n ante el juez de conocimiento que en el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos o \u00a0la \u00a0 \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0presentaron \u00a0 vicios \u00a0 en \u00a0 el \u00a0consentimiento \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con posterioridad a la emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0ya no podr\u00eda \u00a0 hablarse \u00a0 de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0como \u00a0pareciera \u00a0colegirse \u00a0del simple tenor literal de la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0comento, \u00a0sino de ejercicio de los \u00a0recursos \u00a0con \u00a0el fin de que se decrete la ineficacia de lo actuado, por haberse \u00a0proferido \u00a0en \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0viciada \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0error, \u00a0 \u00a0 fuerza \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0dolo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0o por la \u00a0violaci\u00f3n del debido proceso, el derecho de defensa \u00a0u \u00a0otra \u00a0garant\u00eda fundamental, en raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0dictada \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0 con \u00a0que \u00a0se \u00a0ponga \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0instancia, \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0modificada \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0funcionario \u00a0judicial que la produjo, salvo \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0error \u00a0aritm\u00e9tico \u00a0o \u00a0en el nombre de \u00a0alguno \u00a0de los intervinientes, omisi\u00f3n sustancial en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0o \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0bienes; \u00a0y\u00a0 la ley no \u00a0prev\u00e9 \u00a0 \u00a0 per\u00edodo \u00a0probatorio \u00a0alguno \u00a0que posibilite demostrar \u00a0el \u00a0vicio \u00a0durante el tr\u00e1mite del \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 tampoco \u00a0en \u00a0el \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3 la Corte \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0ha \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0a \u00a0que \u00a0se alude en el art\u00edculo \u00a069 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011, \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0hace \u00a0es \u00a0precisar \u00a0que \u00a0por \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0una vez aprobado por el juez de conocimiento el allanamiento a \u00a0cargos \u00a0o \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0Fiscal\u00eda e \u00a0imputado, \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo en la medida que el interesado \u00a0acredite \u00a0que \u00a0su determinaci\u00f3n estuvo viciada \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0hubo \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de sus derechos fundamentales, lo que \u00a0podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 realizar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0y hasta antes de dictarse la sentencia. Es decir, una vez iniciada \u00a0la \u00a0lectura \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0la retractaci\u00f3n no resulta \u00a0procedente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Lo expuesto le permite concluir a la \u00a0Corte \u00a0que adem\u00e1s de los \u00a0vicios \u00a0advertidos \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretendida \u00a0 \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0tratar \u00a0 \u00a0de \u00a0 introducir \u00a0 una \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0no fundada \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0libre, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0asistida, de \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0imputados \u00a0a \u00a0LUIS HUMBERTO GIL RUIZ \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de los cuales celebr\u00f3 preacuerdo con la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n, a cambio \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0 del \u00a050% de la pena a imponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada por el apoderado \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0HUMBERTO \u00a0GIL \u00a0RUIZ con el \u00a0fin \u00a0 de \u00a0iniciar \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida el \u00a07 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012, \u00a0mediante la cual la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida el 13 de abril \u00a0del \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a026 \u00a0Penal del Circuito de Conocimiento \u00a0de \u00a0dicha ciudad, mediante la cual fue condenado a 54 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 f \u00a0 abricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico o porte de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio 22- 39 del cuaderno \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a02013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 auto \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 , \u00a0radicaci\u00f3n No. 30445 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 auto \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicaci\u00f3n No. 29594 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 auto \u00a0 de \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 35.471. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0Radicaci\u00f3n No. 26.103 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Art\u00edculo \u00a037 B numeral 4\u00b0 del Decreto 2700 de 1991, art\u00edculo 40 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y 293 de la ley 906 de 2004. Esta \u00faltima disposici\u00f3n, modificada por \u00a0el art\u00edculo 69 de la Ley 1453 de 2011, seg\u00fan la cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0el imputado, por iniciativa propia o \u00a0por \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acepta \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0se entender\u00e1 que lo \u00a0actuado \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0como acusaci\u00f3n. La Fiscal\u00eda adjuntar\u00e1 el escrito que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0acuerdo que ser\u00e1 enviado al juez de conocimiento. \u00a0Examinado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0determinar que es \u00a0voluntario, \u00a0 libre \u00a0 y \u00a0 espont\u00e1neo, \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0 a \u00a0aceptarlo \u00a0sin \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0entonces \u00a0sea posible la retractaci\u00f3n de \u00a0alguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0intervinientes, \u00a0y \u00a0convocar\u00e1 \u00a0a \u00a0audiencia para individualizaci\u00f3n de la pena y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. \u00a0La \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los imputados que \u00a0acepten \u00a0los \u00a0cargos \u00a0ser\u00e1 \u00a0v\u00e1lida \u00a0en \u00a0cualquier momento, siempre y cuando se \u00a0demuestre \u00a0por parte de \u00e9stos que se vici\u00f3 su consentimiento o que se violaron \u00a0sus \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales\u201d \u00a0(negrillas \u00a0no \u00a0originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia C-1195 de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. Auto casaci\u00f3n de 17 de octubre de 2012, Rad. 33145. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 El \u00a0art\u00edculo \u00a0412 de la Ley 600 de 2000, aplicable al caso por virtud del principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n establecido en el art\u00edculo 25 de la Ley 906 de 2004, prev\u00e9 la \u00a0irreformabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0funcionario \u00a0o corporaci\u00f3n \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0profiri\u00f3, \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0establece \u00a0de \u00a0manera\u00a0 \u00a0excepcional su \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0o \u00a0adici\u00f3n \u00a0\u201cen \u00a0caso \u00a0de \u00a0error \u00a0aritm\u00e9tico, \u00a0en el nombre del \u00a0procesado \u00a0o de omisi\u00f3n sustancial en la parte resolutiva\u201d, circunstancias en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0a \u00a0realizar \u00a0el \u00a0pronunciamiento que \u00a0corresponda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EUGENIO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-27034","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27034","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27034"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27034\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27034"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27034"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27034"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}