\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 12059 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 017 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D.C., ocho de febrero de \u00a0dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de GERMAN PAEZ MU\u00d1OZ contra la sentencia \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01.996 \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de esta misma \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0con \u00a0algunas \u00a0modificaciones \u00a0en cuanto a la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios, confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado 53 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0condenando \u00a0a \u00a0dicho \u00a0individuo \u00a0a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a033 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0$2.500 y suspensi\u00f3n del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la conducci\u00f3n por 18 meses, a las accesorias de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas y de ingerir bebidas alcoh\u00f3licas por el mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0y al pago de los perjuicios ocasionados como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0agravado \u00a0y lesiones personales \u00a0culposas \u00a0agravadas. \u00a0En el mismo fallo se dispuso la expedici\u00f3n de copias para \u00a0que \u00a0una \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0investigara lo relativo a la contravenci\u00f3n \u00a0especial \u00a0de lesiones personales de que fue v\u00edctima Juan Carlos Nore\u00f1a Isaza y \u00a0le \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 condenado \u00a0 el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0aproximadamente las nueve de la noche \u00a0del \u00a04 de junio de 1.994, en la avenida la Esperanza de esta ciudad, a unos cien \u00a0metros \u00a0de la v\u00eda del ferrocarril, al colectivo de placas SEA 392 conducido por \u00a0Julio \u00a0Roberto \u00a0Velandia \u00a0se \u00a0le \u00a0estall\u00f3 \u00a0la \u00a0llanta trasera derecha, debiendo \u00a0orillarse \u00a0en \u00a0el \u00a0costado \u00a0izquierdo de la v\u00eda para su correspondiente cambio, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0fue \u00a0necesario \u00a0que \u00a0los \u00a0pasajeros \u00a0que se transportaban en dicho \u00a0veh\u00edculo \u00a0se \u00a0bajaran, \u00a0haci\u00e9ndolo \u00a0por \u00a0el \u00a0lado \u00a0derecho, \u00a0qued\u00e1ndose all\u00ed \u00a0parados \u00a0mientras se superaba el impase, sitio por el que de manera intempestiva \u00a0pas\u00f3 \u00a0un autom\u00f3vil a gran velocidad arrollando a Jes\u00fas D\u00edaz Bautista, Wilson \u00a0Horacio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Nore\u00f1a, \u00a0pero \u00a0como \u00a0el \u00a0conductor de dicho \u00a0automotor \u00a0no \u00a0se detuviera, ante las voces de auxilio de los dem\u00e1s pasajeros y \u00a0gente \u00a0que se hallaba en el sector, un taxista que en esos momentos pas\u00f3 por el \u00a0lugar \u00a0se \u00a0dio \u00a0a \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0seguirlo, \u00a0logrando ver que entr\u00f3 al edificio \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a047 \u00a0No. \u00a022 \u00a0A-71 \u00a0y que el automotor que conduc\u00eda se \u00a0identificaba con la placa HC3697. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entretanto, los lesionados fueron trasladados \u00a0a \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica San Pedro Claver, a donde lleg\u00f3 sin vida Jes\u00fas D\u00edaz Bautista, \u00a0quien \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0protocolo de necropsia falleci\u00f3 por politraumatismos. Por su \u00a0parte, \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0causadas a Wilson Horacio P\u00e9rez S\u00e1nchez y a Juan Carlos \u00a0Nore\u00f1a \u00a0Isaza \u00a0les \u00a0ameritaron una incapacidad definitiva de 65 d\u00edas y secuela \u00a0de \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional permanente del \u00f3rgano de la locomoci\u00f3n en miembro \u00a0inferior izquierdo, al primero, y 25 d\u00edas al segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habi\u00e9ndose \u00a0 presentado \u00a0 la \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0en el lugar de los hechos y obtenida la informaci\u00f3n que suministrara \u00a0Fredy \u00a0Navarro, \u00a0quien \u00a0sigui\u00f3 \u00a0al \u00a0autor \u00a0de \u00a0los hechos hasta su refugio, fue \u00a0capturado \u00a0en \u00a0su \u00a0residencia \u00a0GERMAN \u00a0PAEZ MU\u00d1OZ y puesto a disposici\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a010 \u00a0de \u00a0la Unidad de Investigaci\u00f3n Previa y Permanente, Despacho que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo el levantamiento del cad\u00e1ver, disponiendo, el 5 de junio de ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0consiguiente vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0 indagatoria \u00a0del \u00a0aprehendido, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Vida \u00a0en \u00a0donde \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0proseguir \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda 95, en donde el 10 de junio siguiente se resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por los delitos de homicidio culposo y lesiones personales culposas, \u00a0en \u00a0concurso, \u00a0todos agravados conforme al numeral primero del art\u00edculo 330 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0esto es, el 13 de septiembre \u00a0de \u00a01.994, \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se dispuso la vinculaci\u00f3n de Roberto \u00a0Velandia, \u00a0conductor \u00a0del \u00a0colectivo \u00a0en el que se transportaban las v\u00edctimas y \u00a0por \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico se revoc\u00f3 la excarcelaci\u00f3n con la que \u00a0se \u00a0hab\u00eda beneficiado a PAEZ MU\u00d1OZ, pues conocida la incapacidad definitiva de \u00a0Wilson \u00a0Horacio P\u00e9rez S\u00e1nchez que fue de 120 d\u00edas m\u00e1s secuela consistente en \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional del \u00f3rgano de la locomoci\u00f3n, de car\u00e1cter permanente, \u00a0se \u00a0 hac\u00eda \u00a0 necesario \u00a0variar \u00a0en \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0hecha en la resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica. No obstante, el 15 \u00a0siguiente \u00a0y \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0le \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0al procesado la \u00a0detenci\u00f3n preventiva por domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Julio \u00a0Roberto \u00a0Velandia, \u00a0el \u00a010 \u00a0de noviembre siguiente se le defini\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0imponer medida alguna en su contra, procedi\u00e9ndose el 28 del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0a \u00a0decretar \u00a0el \u00a0cierre \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, \u00fanicamente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0GERMAN PAEZ MU\u00d1OZ, prove\u00eddo contra el que su apoderado interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0fue resuelto adversamente el 14 de diciembre, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0calificado \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el 2 de enero de \u00a01.995, \u00a0con resoluci\u00f3n acusatoria por los delitos de homicidio culposo agravado \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0agravadas, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que fue apelada por la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, el 10 de febrero de ese mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la etapa del juicio se decretaron algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas solicitadas por el defensor de PAEZ MU\u00d1OZ y otras de oficio, y \u00a0aunque \u00a0 posteriormente \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0designado \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0deprec\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 nombre \u00a0 sentencia \u00a0 anticipada, \u00a0 llev\u00e1ndose \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0diligencia de formulaci\u00f3n de cargos el 29 de junio de 1.995 en \u00a0la \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que los aceptaba pero dejando en claro que no estaba \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n, mediante prove\u00eddo del 10 de \u00a0julio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a053 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0resolvi\u00f3 \u201cno \u00a0acceder\u201d \u00a0a \u00a0dictar la correspondiente sentencia; decisi\u00f3n que apelada por la \u00a0defensa \u00a0recibi\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n del Tribunal Superior de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 el \u00a06 de septiembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rituada \u00a0la audiencia p\u00fablica y proferida la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer grado, fue apelada por el defensor del procesado, habiendo \u00a0sido \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0con \u00a0algunas \u00a0modificaciones en cuanto a la \u00a0condena en perjuicios, como se rese\u00f1\u00f3 anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0dos cargos formula el defensor de GERMAN PAEZ MU\u00d1OZ, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer Cargo \u00a0<\/p>\n
De \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0en un juicio viciado de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n al debido proceso y derecho de defensa desconociendo el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, acusa el demandante el fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0hecho \u00a0a \u00a0PAEZ \u00a0MU\u00d1OZ en la diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0s\u00f3lamente \u00a0se \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0por \u00a0el delito de homicidio culposo, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0por el de lesiones personales y la incapacidad sufrida por \u00a0la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0la demostraci\u00f3n de la censura, se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0demandante \u00a0al contenido de los art\u00edculos 352 y 360 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0relacionados \u00a0sobre \u00a0la \u00a0persona \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0recibe \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0las \u00a0preguntas \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0hacerle, \u00a0a fin de destacar de \u00a0inmediato \u00a0y \u00a0con \u00a0base en la transcripci\u00f3n de un aparte de la injurada de PAEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se le interroga en el sentido de \u201c..Qui\u00e9n cree usted que \u00a0haya \u00a0o \u00a0sea \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de homicidio en accidente de tr\u00e1nsito que \u00a0investiga \u00a0esta \u00a0Fiscal\u00eda\u201d, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0enter\u00f3 de los cargos que se le \u00a0imputaban \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0no \u00a0pudo \u00a0suministrar las explicaciones pertinentes en \u00a0dicha diligencia, que es en esencia un medio de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de lo anterior, como en la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0 se \u00a0le \u00a0llam\u00f3 \u00a0a \u00a0juicio \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0se quebrant\u00f3 el derecho al debido proceso y el de defensa, pasando \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0a \u00a0reproducir \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Sala sobre la necesidad de \u00a0interrogar \u00a0al \u00a0procesado en cuanto a los hechos constitutivos de la infracci\u00f3n \u00a0penal\u00a0 \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0reiterar \u00a0lo \u00a0ya expuesto, afirma que procede en este \u00a0asunto \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n, solicitando finalmente, se decrete la \u00a0nulidad desde la diligencia de indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n por motivo de nulidad, ataca en este \u00a0evento \u00a0el \u00a0demandante \u00a0la sentencia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, aduciendo \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de defensa y el debido proceso de conformidad con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Carta Pol\u00edtica, por cuanto el doctor \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0designado \u00a0por \u00a0PAEZ \u00a0MU\u00d1OZ como su \u00a0defensor \u00a0fue \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0junio de 1.994 por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a095 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Primera de Delitos contra la vida, \u201ccon base en \u00a0LICENCIA \u00a0TEMPORAL \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0abogac\u00eda \u00a0que le expidi\u00f3 el H. Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, y actu\u00f3 como tal la \u00a0mayor \u00a0parte \u00a0de la investigaci\u00f3n, esto es, hasta el 22 de junio de 1.995 en el \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0y tres Penal del Circuito de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 me \u00a0acept\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0reemplazo, \u00a0en \u00a0virtud de sustituci\u00f3n del poder que me hizo el \u00a0mencionado Dr. Rodr\u00edguez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0y \u00a0en orden a consolidar su \u00a0tesis, \u00a0reproduce textualmente apartes de la sentencia C-049 del 8 de febrero de \u00a01.996, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0mediante \u00a0la que se declar\u00f3 \u00a0inexequible \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del art\u00edculo 148 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que \u00a0autorizaba \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0honorable \u00a0para que \u00a0asumiera \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del sindicado en la diligencia de indagatoria, en \u00a0donde \u00a0se \u00a0reiter\u00f3 \u00a0el criterio de que en materia penal la funci\u00f3n de defensor \u00a0compete asumirla a un abogado titulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, entonces, es suficiente para que \u00a0al \u00a0libelista no le quede \u201cduda acerca que en este proceso se actualizaron las \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0contempladas en los numerales 2 y 3 del art\u00edculo 304 del \u00a0C.P.P.\u201d, \u00a0por \u00a0lo que, solicita, en consecuencia, se anule lo actuado a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a09 de junio de 1.994, mediante la cual se reconoci\u00f3 al \u00a0doctor \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 como \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 GERMAN \u00a0 PAEZ \u00a0MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR SEGUNDO DELEGADO EN LO \u00a0PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer Cargo \u00a0<\/p>\n
Destacando \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, y con apoyo en \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0t\u00e9cnico \u00a0en \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0demandante \u00a0al \u00a0sostener \u00a0indiscriminadamente \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que al procesado se le \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria con el delito de lesiones personales, \u00a0por \u00a0el \u00a0que no fue interrogado en la indagatoria, diligencia que solo se ocup\u00f3 \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0culposo, \u00a0pues de ser as\u00ed, ello redundar\u00eda en la violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0defensivas \u00a0del procesado, sin embargo, lo que ocurre en este asunto \u00a0es \u00a0que no son ciertas las afirmaciones del libelista porque a GERMAN PAEZ si se \u00a0le \u00a0interrog\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos por los que fue acusado y \u00a0condenado, \u00a0como \u00a0pasa \u00a0a \u00a0comprobarlo con la transcripci\u00f3n algunos apartes del \u00a0acta \u00a0de \u00a0dicha \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el propio incriminado se refiere a las \u00a0personas \u00a0que resultaron lesionadas la noche de los hechos, cuando le respondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0saber \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0estaba rindiendo versi\u00f3n sin \u00a0juramento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la defensa no se sorprendi\u00f3 ni mucho \u00a0menos \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0acusado cuando \u00a0recurri\u00f3 \u00a0del \u00a0calificatorio, \u00a0m\u00e1xime cuando de tales cargos conoci\u00f3 desde el \u00a0momento \u00a0mismo \u00a0en \u00a0que se le defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica, no debiendo, por \u00a0ende, prosperar la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo \u00a0<\/p>\n
Frente a este reproche expone el Delegado las \u00a0mismas \u00a0cr\u00edticas \u00a0de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico se\u00f1aladas en la anterior, en cuanto a la \u00a0indebida \u00a0mixtura \u00a0en la alegada vulneraci\u00f3n del derecho de defensa y el debido \u00a0proceso, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0\u201cresulta \u00a0ser \u00a0incuestionable que la asistencia por \u00a0persona \u00a0iletrada \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0fases del proceso penal es cuesti\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de defensa y nada tiene que ver con el \u00a0irrespeto de los ritos propiamente tales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo anterior, para el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0cuestionamiento que hace el censor sobre la licencia temporal que \u00a0identific\u00f3 \u00a0al \u00a0abogado \u00a0que \u00a0atendi\u00f3 \u00a0los intereses de PAEZ MU\u00d1OZ durante la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0parte del juicio, resulta desafortunada, toda vez que aqu\u00e9l si \u00a0reun\u00eda \u00a0las \u00a0calidades \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0ello, \u00a0\u201cen el entendido que antes y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-049 \u00a0de \u00a0febrero \u00a08 \u00a0de \u00a01.996 \u00a0de \u00a0la \u00a0H. \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0(ponencia \u00a0del \u00a0Mg. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz), las restricciones dicen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 exclusiva \u00a0a \u00a0personas \u00a0legas \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0los \u00a0conocimientos \u00a0jur\u00eddicos\u201d, \u00a0lo \u00a0cual corrobora transcribiendo un aparte en el que, seg\u00fan el \u00a0Delegado, \u00a0\u201ca \u00a0tenor \u00a0de \u00a0aquella \u00a0jurisprudencia \u00a0la \u00a0garant\u00eda de la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0entregar \u00a0 \u2018a \u00a0los \u00a0egresados \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades de derecho y a estudiantes de \u00a0derecho \u00a0miembros \u00a0de los consultorios jur\u00eddicos en quienes existe alg\u00fan grado \u00a0suficiente \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0profesional, para satisfacer las \u00a0exigencias \u00a0 \u00a0 constitucionales \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 han \u00a0 \u00a0adveretido\u2019\u201d, \u00a0m\u00e1xime si la inexequibilidad que \u00a0se \u00a0declar\u00f3 de dicho art\u00edculo fue parcial y en lo relativo a la posibilidad de \u00a0nombrar como defensor a un ciudadano honorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, entonces, dice, el cargo \u00a0no debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0solicita \u00a0no \u00a0casar la sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Primer Cargo \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0forma \u00a0antit\u00e9cnica, \u00a0desacertada \u00a0y \u00a0escueta, \u00a0acusa \u00a0el \u00a0demandante \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia de vulnerar el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0bas\u00e1ndose para ello en la suelta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0a GERMAN PAEZ MU\u00d1OZ se le sorprendi\u00f3 en el calificatorio \u00a0al \u00a0acusarlo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0agravadas, no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0sobre \u00a0las mismas no fue interrogado en la indagatoria, es decir, \u00a0no tuvo oportunidad de suministrar las explicaciones pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0As\u00ed \u00a0propuesto \u00a0el \u00a0ataque, \u00a0se \u00a0impone \u00a0nuevamente \u00a0precisar, \u00a0como \u00a0lo ha hecho la Sala en reiteradas ocasiones, que la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0no \u00a0es \u00a0de libre postulaci\u00f3n, pues al igual que las dem\u00e1s \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal exige para su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0de \u00a0su naturaleza y contenido se \u00a0derivan \u00a0por \u00a0no ser, precisamente, subordinada o secundaria a aquellas. De ah\u00ed \u00a0que, \u00a0el \u00a0estrecho margen de libertad que permite este motivo de impugnaci\u00f3n no \u00a0puede \u00a0en modo alguno llegar a confundirse con la ausencia total de la l\u00f3gica y \u00a0medtodolog\u00eda \u00a0que \u00a0orientan \u00a0este \u00a0recurso, ya que corresponde al demandante no \u00a0solo \u00a0identificar \u00a0clara y plenamente la actuaci\u00f3n que estima viciada, sino que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n demostrar por qu\u00e9 se le califica as\u00ed, exponiendo \u00a0de \u00a0manera seria y razonada o bien el desconocimiento de las bases fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0o \u00a0las garant\u00edas fundamentales de los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0su \u00a0trascendencia en el fallo e indicando con precisi\u00f3n \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0acusada, lo que no es cosa distinta a \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0308 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0esta \u00a0medida, \u00a0resultan acertadas las \u00a0glosas \u00a0del \u00a0Delegado en cuanto al se\u00f1alamiento de las inconsistencias de orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 incurre \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0al \u00a0aducir \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y el debido proceso se\u00f1alando al mismo \u00a0tiempo \u00a0como \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en el art\u00edculo 304.2.3 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, ya que aparte de desconocer que \u00e9stas tambi\u00e9n \u00a0son \u00a0aut\u00f3nomas \u00a0e \u00a0independientes, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0l\u00f3gico ni jur\u00eddico que, como \u00a0aqu\u00ed \u00a0procede \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0se \u00a0invoquen \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0bajo \u00a0el \u00a0mismo \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0peor \u00a0sin ninguna argumentaci\u00f3n que permita \u00a0siquiera \u00a0precariamente \u00a0identificar \u00a0en \u00a0que \u00a0se traduce el quebranto al debido \u00a0proceso y a qu\u00e9 se contrae la lesi\u00f3n al derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Aparte lo anterior, lejos de corresponder a \u00a0un \u00a0planteamiento \u00a0serio \u00a0capaz \u00a0de \u00a0poner \u00a0en \u00a0tela \u00a0de juicio la legalidad del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0hacer \u00a0forzosa su invalidaci\u00f3n, los argumentos del censor se quedan \u00a0en \u00a0la \u00a0mera \u00a0expresi\u00f3n \u00a0formal de la configuraci\u00f3n de las causales que aduce, \u00a0pues \u00a0considera \u00a0suficiente transcribir la pregunta en la que al procesado se le \u00a0menciona \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio, desconociendo el contenido integral del acta \u00a0contentiva \u00a0de \u00a0la diligencia de indagatoria, con cuya confrontaci\u00f3n quedan sin \u00a0ning\u00fan \u00a0piso \u00a0de \u00a0verdad \u00a0las \u00a0afirmaciones del demandante, dejando eso s\u00ed, en \u00a0claro, \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 inconformidad \u00a0radica \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0personal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0interrogatorio, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0esperaba \u00a0de \u00a0acuerdo a como el \u00a0concibe \u00a0hipot\u00e9ticamente \u00a0la \u00a0pregunta correcta el cuestionamiento pertinente a \u00a0GERMAN PAEZ sobre el delito de lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En efecto, desconociendo que en el presente \u00a0asunto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0varios delitos cometidos con una sola acci\u00f3n que produjo \u00a0varios \u00a0resultados, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado no conoci\u00f3 las \u00a0imputaciones \u00a0en \u00a0su \u00a0contra y por ende no tuvo oportunidad de defenderse de uno \u00a0de \u00a0los delitos imputados en el calificatorio, argumento que resulta contrario a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0a \u00a0la verdad, no solo porque el propio PAEZ MU\u00d1OZ en la primera \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda manifest\u00f3 conocer los motivos por los cuales estaba \u00a0rindiendo \u00a0indagatoria \u00a0al punto que admiti\u00f3 ser el conductor del veh\u00edculo que \u00a0atropell\u00f3 \u00a0a \u00a0las tres personas, de las que una result\u00f3 muerta y las otras dos \u00a0lesionadas, \u00a0d\u00e1ndose todos los presupuestos a que se refieren los art\u00edculo 352 \u00a0y \u00a0360 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal que cita el casacionista como normas \u00a0quebrantadas, \u00a0ya \u00a0que, en primer lugar, como se mencion\u00f3 en el ac\u00e1pite de los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0captura de aqu\u00e9l se produjo gracias a la oportuna intervenci\u00f3n de \u00a0un \u00a0taxista \u00a0que \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0porque ante las voces de auxilio de los \u00a0dem\u00e1s \u00a0pasajeros \u00a0del \u00a0colectivo donde se desplazaban las v\u00edctimas, emprendi\u00f3 \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0contra el veh\u00edculo que los arroll\u00f3, logrando establecer el sitio \u00a0a \u00a0donde \u00a0ingres\u00f3 \u00a0y \u00a0las placas del mismo, y en segundo lugar, porque cuando a \u00a0PAEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0se le interrog\u00f3 sobre los motivos que originaron su aprehensi\u00f3n, \u00a0respondi\u00f3 \u00a0afirmativamente \u00a0habiendo \u00a0relatado \u00a0lo \u00a0sucedido desde antes de que \u00a0ocurriera \u00a0el \u00a0accidente hasta cuando la Polic\u00eda se present\u00f3 en su apartamento \u00a0inform\u00e1ndole \u00a0\u201cque \u00a0hab\u00eda \u00a0atropellado a unos ocupantes que se bajaban de un \u00a0colectivo\u201d, \u00a0que \u00a0\u201ccuando \u00a0llegamos \u00a0nuevamente al apartamento donde vivo me \u00a0solicitaron \u00a0me desplazara con ellos hasta la cl\u00ednica San Pedro Claver donde se \u00a0encontraban \u00a0los heridos..\u201d, siendo m\u00e1s espec\u00edfico cuando se le pregunt\u00f3 si \u00a0supo \u00a0qu\u00e9 \u00a0personas \u00a0resultaron \u00a0lesionadas, \u00a0ante \u00a0lo que contest\u00f3 que \u201cpor \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito, me enter\u00e9 que estaban dos personas \u00a0lesionadas \u00a0y \u00a0hubo \u00a0un \u00a0muerto no se los nombres de ninguno de ellos\u201d, siendo \u00a0claro \u00a0 que \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 conoc\u00eda \u00a0 con \u00a0 suficiencia \u00a0 los \u00a0 resultados \u00a0 de \u00a0 su \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Adem\u00e1s, no puede perderse de vista que en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0a PAEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MU\u00d1OZ se le puso de presente el croquis \u00a0del \u00a0accidente \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0inicialmente \u00a0del \u00a0caso \u00a0para que manifestara si estaba de acuerdo lo consignado \u00a0all\u00ed, \u00a0siendo \u00a0del caso destacar que en la casilla n\u00famero 9 de dicho documento \u00a0denominada \u00a0\u201cv\u00edctimas: \u00a0pasajeros \u00a0y peatones\u201d, aparecen relacionados en su \u00a0orden, \u00a0Jes\u00fas \u00a0D\u00edaz \u00a0Bautista \u00a0(v\u00edctima \u00a0No.1 muerto) y Wilson Horacio P\u00e9rez \u00a0S\u00e1nchez \u00a0(V\u00edctima \u00a0No. 2, herido) y Juan Carlos Nore\u00f1a Isaza (V\u00edctima No. 3, \u00a0herido). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Ahora bien, en lo que tiene que ver con el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0preguntado \u00a0a \u00a0PAEZ MU\u00d1OZ, adem\u00e1s, por la \u00a0incapacidad \u00a0de la v\u00edctima, por cuyas lesiones fue acusado en el calificatorio, \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0libelista se cae por su propio peso, no solo por el hecho de \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0fue \u00a0indagado \u00a0a\u00fan \u00a0no se conoc\u00eda con \u00a0exactitud \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0salud \u00a0de \u00a0las \u00a0dos personas lesionadas, que en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0Wilson \u00a0Horacio \u00a0P\u00e9rez \u00a0S\u00e1nchez determin\u00f3 el Instituto de Medicina \u00a0Legal \u00a0una \u00a0\u201cincapacidad \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0ciento veinte (120) d\u00edas. Secuelas: \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0permanente \u00a0del \u00f3rgano de la locomoci\u00f3n y de miembro \u00a0inferior \u00a0 izquierdo\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implic\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1.994, se procediera a revocar la libertad \u00a0provisional \u00a0del \u00a0incriminado, \u00a0que le fuese concedida cuando se le resolvi\u00f3 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0sino \u00a0porque, tal como ya qued\u00f3 esbozado, al momento de \u00a0interrog\u00e1rsele \u00a0sobre los hechos, no surge ninguna duda en el sentido de que el \u00a0instructor \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0por \u00a0\u00e9stos, \u00a0es \u00a0decir, por lo sucedido en el lugar, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0circunstancias en que tuvieron ocurrencia y espec\u00edficamente sobre su \u00a0actuar, suministrando las explicaciones que a bien tuvo dar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, pareciera que el censor \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0es, \u00a0o \u00a0que, \u00a0cada \u00a0que \u00a0se \u00a0obtenga \u00a0un \u00a0dictamen m\u00e9dico en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lesiones personales, se ampl\u00ede la correspondiente \u00a0indagatoria, \u00a0o \u00a0alegar \u00a0una \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al derecho de defensa por no \u00a0haber \u00a0conocido \u00a0dicha \u00a0incapacidad, \u00a0llegando, \u00a0con \u00a0tal criterio argumental, a \u00a0extremos \u00a0verdaderamente insospechados dentro de la din\u00e1mica del proceso penal, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0aqu\u00ed \u00a0no \u00a0se centra en la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la \u00a0conducta \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de la indagatoria, sino, como la propia ley lo dispone, \u00a0al \u00a0interrogatorio \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos; y de otra parte, sostener en este estado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que se desconoc\u00eda la incapacidad m\u00e9dica de P\u00e9rez S\u00e1nchez y las \u00a0secuela \u00a0 definitiva \u00a0 que \u00a0 le \u00a0ocasionaron \u00a0las \u00a0lesiones, \u00a0realmente \u00a0resulta \u00a0inusitado, \u00a0pues, \u00a0por el contrario, de ello existi\u00f3 la informaci\u00f3n suficiente \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0tanto \u00a0f\u00e1ctica \u00a0como \u00a0jur\u00eddica, \u00a0durante \u00a0toda la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0con \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0en el que la Fiscal\u00eda \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la referida excarcelaci\u00f3n provisional y vari\u00f3 la calificaci\u00f3n de los \u00a0hechos, exponiendo que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin lugar a dudas la adecuaci\u00f3n t\u00edpica ha \u00a0variado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0nos encontramos frente a unas lesiones personales simples \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer \u00a0era \u00a0inferior, \u00a0sino \u00a0a un hecho punible de una gravedad \u00a0mayor, \u00a0es \u00a0decir, presenta secuela permanente del \u00f3rgano de la locomoci\u00f3n, el \u00a0se\u00f1or Wilson P\u00e9rez S\u00e1nchez\u201d. Agregando que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0realizar la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0 conforme \u00a0 el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0normas \u00a0procesales: \u00a0art\u00edculo \u00a0329, \u00a0330, \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0a imponer, parte con un m\u00ednimo de 24 meses y \u00a0aumentado \u00a0en \u00a0de \u00a0una sexta parte a la mitad, ahora las lesiones personales con \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0120 \u00a0d\u00edas con pena de diez y ocho meses a cinco a\u00f1os, la \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0permanente \u00a0conforme el art\u00edculo 334, con una pena de \u00a0dos \u00a0a \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os. \u00a0Tom\u00e1ndose \u00a0como \u00a0base para la unidad punitiva la de mayor \u00a0gravedad \u00a0disminuida \u00a0de \u00a0las \u00a0cuatro quintas a las tres cuartas partes, por ser \u00a0culposo, \u00a0pero a la vez agravado por las mismas causales del homicidio, permiten \u00a0concluir \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0al art\u00edculo 26 del C\u00f3digo Penal, que partiendo del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0a \u00a0imponer se puede aumentar hasta en otro tanto, que en este caso dada \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del hecho concurre el homicidio, se aumentar\u00eda los treinta y seis \u00a0meses referidos en la norma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es cierto, por tanto, PAEZ MU\u00d1OZ no tuvo \u00a0oportunidad \u00a0ni \u00a0de \u00a0explicar \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0frente a los hechos objeto de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0de \u00a0conocer las implicaciones jur\u00eddicas que iban surgiendo en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en punto de la adecuaci\u00f3n t\u00edpica, m\u00e1s a\u00fan si se tiene en cuenta \u00a0que \u00a0 en \u00a0su \u00a0injurada \u00a0no \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0ejecutada \u00a0sino \u00a0que \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0justificarla \u00a0explicando \u00a0que \u00a0el conductor del colectivo estaba estacionado por \u00a0el \u00a0lado \u00a0izquierdo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0y \u00a0sin las se\u00f1ales reglamentarias, vi\u00e9ndose \u00a0obligado \u00a0a \u00a0hacer \u00a0una \u00a0maniobra para no chocar con ese veh\u00edculo, porque de lo \u00a0contrario \u00a0el \u00a0muerto hubiera sido \u00e9l, negando que conduc\u00eda a gran velocidad y \u00a0en estado de embriaguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, forzoso resulta concluir \u00a0que el cargo es infundado, y por ende, no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Esta \u00a0censura \u00a0que \u00a0propone el demandante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0referida \u00a0exclusivamente a la calidad del \u00a0abogado \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0GERMAN \u00a0PAEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0durante la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0parte \u00a0del juicio, merece id\u00e9nticas cr\u00edticas a las rese\u00f1adas \u00a0en \u00a0el cargo anterior, pues indistintamente aduce la vulneraci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el del debido proceso bajo un solo supuesto, que evidentemente, como \u00a0lo \u00a0recuerda \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0es \u00a0argumento \u00a0que \u00fanicamente apunta al tema de la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0mera \u00a0proposici\u00f3n formal, ninguna \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0hace \u00a0el \u00a0casacionista en orden a evidenciar la incidencia que la \u00a0presunta \u00a0irregularidad que dice se present\u00f3 en la defensa t\u00e9cnica, tuvo en la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En efecto, para el actor resulta m\u00e1s que \u00a0suficiente \u00a0afirmar \u00a0que el abogado que represent\u00f3 los intereses de PAEZ MU\u00d1OZ \u00a0desde \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1.994 hasta el 22 de junio de 1.995, fecha en que el \u00a0aqu\u00ed \u00a0recurrente asumi\u00f3 el poder, no era abogado titulado, pues se identific\u00f3 \u00a0con \u00a0licencia \u00a0temporal, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 que \u00a0transcribe, \u00a0constituye \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se ocupa en modo alguno por poner de presente de qu\u00e9 manera \u00a0esa \u00a0 calidad \u00a0 del \u00a0 profesional \u00a0 lesion\u00f3 \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0estas condiciones, y siendo cierta la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0en \u00a0cuanto a la cualificaci\u00f3n del defensor que lo \u00a0antecedi\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, importante resulta precisar, en primer lugar, que \u00a0si \u00a0bien \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el alcance que la Corte Constitucional le ha dado al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa a partir de su consagraci\u00f3n en el art\u00edculo 29 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0penales \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0debe \u00a0estar \u00a0a cargo de un abogado titulado, no \u00a0puede \u00a0desconocerse tampoco, que a partir de las excepciones a la aplicaci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0regla \u00a0general, la propia jurisprudencia de dicha Corporaci\u00f3n ha admitido \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de egresados no graduados y a\u00fan la de estudiantes de consultorio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0pues \u00a0en esos eventos se cumple con el m\u00ednimo de garant\u00eda respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0asume \u00a0dicha \u00a0funci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no solo dinamiza el deber de \u00a0solidaridad \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0esta \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0sino que adem\u00e1s quien tiene \u00a0tales \u00a0calidades, \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0conocimientos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que le \u00a0permiten \u00a0afrontar \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0sujeto pasivo de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0varios \u00a0han \u00a0sido los \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, debi\u00e9ndose destacar entre ellos, \u00a0los \u00a0referidos a la autorizaci\u00f3n legal dada por el art\u00edculo 31 del Decreto 196 \u00a0de \u00a01.971 \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0egresados \u00a0con licencia temporal puedan actuar en los \u00a0asuntos \u00a0penales \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa de instrucci\u00f3n, o durante todo el proceso, \u00a0excepci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n cuando son designados de oficio, lo \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente asunto obliga a estimar las consecuencias que se derivan de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0acreditada \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza designado por el procesado \u00a0hasta \u00a0cuando asumi\u00f3 el poder el aqu\u00ed recurrente, determin\u00e1ndose entonces, si \u00a0el \u00a0exceso \u00a0en \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0previstas \u00a0para \u00a0el ejercicio de la abogac\u00eda \u00a0puede, \u00a0 eventualmente, \u00a0 implicar \u00a0 desmedro \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0efecto, al establecer el art\u00edculo 31 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0196 \u00a0de \u00a01.971 que \u201cla persona que haya terminado y aprobado sus \u00a0estudios \u00a0reglamentarios \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0universidad \u00a0oficialmente \u00a0reconocida \u00a0podr\u00e1 \u00a0ejercer la profesi\u00f3n de abogado, sin haber obtenido t\u00edtulo respectivo, \u00a0hasta \u00a0por \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0improrrogables, \u00a0a partir de la fecha de terminaci\u00f3n de \u00a0estudios, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes casos:…a) en la instrucci\u00f3n criminal, y en los \u00a0procesos \u00a0penales, \u00a0civiles \u00a0y \u00a0laborales \u00a0de \u00a0que \u00a0conozcan en primera o \u00fanica \u00a0instancia \u00a0los \u00a0jueces municipales o laborales, en segunda los de circuito y, en \u00a0ambas \u00a0instancias \u00a0en \u00a0los \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0distrito penal \u00a0aduanero…b) \u00a0de \u00a0oficio, como apoderado o defensor, en los procesos penales en \u00a0general, \u00a0salvo \u00a0para sustentar el recurso de casaci\u00f3n, y c) En las actuaciones \u00a0y \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0surtan \u00a0ante \u00a0los funcionarios de polic\u00eda\u201d, de donde se \u00a0colige \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0estableci\u00f3 \u00a0como \u00a0par\u00e1metro \u00a0para \u00a0diferenciar \u00a0entre la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 actuar \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0general \u00a0y \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0que \u00a0haga el funcionario judicial del \u00a0egresado \u00a0no \u00a0graduado, \u00a0pues \u00a0en \u00a0esos \u00a0eventos, \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0profesional es \u00a0integral, \u00a0excepci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0de \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n; en \u00a0cambio, \u00a0cuando \u00a0act\u00faa como apoderado de confianza su actuaci\u00f3n est\u00e1 limitada \u00a0a \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, trat\u00e1ndose de asuntos de competencia en primera \u00a0instancia de los jueces Penales del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En estas condiciones, se tiene, entonces, \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0fue \u00a0el \u00a0defensor \u00a0designado \u00a0directamente \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0GERMAN \u00a0PAEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0en ejercicio del derecho \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0nombrar \u00a0a \u00a0un \u00a0abogado \u00a0que \u00a0lo representara en el proceso, \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde a esta etapa del proceso, \u00a0ninguna \u00a0objeci\u00f3n \u00a0puede \u00a0merecer \u00a0su\u00a0 presencia en dicha condici\u00f3n, pues \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0permisi\u00f3n \u00a0legal para el ejercicio de la abogac\u00eda, contenida en el \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0196 \u00a0de \u00a01.971 \u00a0en \u00a0cita, \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencias C-034 del 30 de enero de 1.997, C-025 y C-744 del \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0y \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.998, \u00a0respectivamente, declarando su \u00a0exequibilidad, se\u00f1alando en la \u00faltima de las mencionadas que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Corte halla perfectamente ajustado a la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0que el legislador delimite el campo de acci\u00f3n permitido a los \u00a0titulares \u00a0de \u00a0licencias \u00a0temporales \u00a0y \u00a0que \u00a0ellas \u00a0sean \u00a0admitidas solo en los \u00a0tr\u00e1mites procesales taxativamente se\u00f1alados por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tales precisiones no se contravienen las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0 de \u00a0 los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0invocados \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0(art\u00edculos \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Humanos; \u00a06 \u00a0del Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0derechos \u00a0Econ\u00f3micos, \u00a0Sociales \u00a0y Culturales, y 8 del Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0pol\u00edticos), \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se limitan a \u00a0recalcar \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0estatal de permitir a las personas el libre ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al trabajo, el cual -se repite- no es incompatible \u00a0con la exigencia legal de t\u00edtulos de idoneidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El legislador, si tiene entre sus facultades \u00a0la \u00a0de \u00a0establecer \u00a0los \u00a0t\u00edtulos de idoneidad, puede, dentro de nuestro sistema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0se\u00f1alar \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0para \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no son indispensables, es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0que \u00a0except\u00faa \u00a0de su exigencia, autorizando por tanto que corran a \u00a0cargo de personas no tituladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puede, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0entonces, \u00a0estipular \u00a0niveles \u00a0intermedios \u00a0de \u00a0t\u00edtulos, reconociendo idoneidad a quienes todav\u00eda no \u00a0poseen \u00a0el \u00a0definitivo, \u00a0pero \u00a0siendo \u00a0excepcionales \u00a0tales \u00a0niveles- como el de \u00a0licencias \u00a0temporales \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0estudiantes \u00a0de \u00a0consultorios \u00a0jur\u00eddicos- es \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0establezca para ellos ciertas limitantes. Eso explica que \u00a0se\u00f1ale \u00a0 taxativamente \u00a0los \u00a0procesos \u00a0y \u00a0las \u00a0instancias \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0pueden \u00a0intervenir \u00a0los \u00a0portadores \u00a0de \u00a0licencias \u00a0temporales \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0recursos, \u00a0no \u00a0permita \u00a0que se ejerza la actividad litigiosa relaci\u00f3n con el de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que es extraordinario y que exige un m\u00e1s alto nivel de preparaci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Asimismo, \u00a0\u00e9sta \u00a0Sala en el fallo de tutela T4266 del 27 de febrero \u00a0de \u00a01.998, \u00a0con \u00a0ponencia del Magistrado, doctor Jorge Anibal G\u00f3mez Gallego, al \u00a0analizar \u00a0el pronunciamiento de la Corte Constitucional sobre la inexequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0148 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal en lo pertinente a la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de un ciudadano honorable para la asistencia de la indagatoria del \u00a0procesado, afirm\u00f3: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe esta manera, sin las disposiciones que \u00a0rigen \u00a0la profesi\u00f3n de la abogac\u00eda y de la defensor\u00eda p\u00fablica las encargadas \u00a0de \u00a0dilucidar \u00a0en \u00a0cu\u00e1les \u00a0casos \u00a0y bajo qu\u00e9 condiciones se hace permisible la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0los despachos judiciales de personas que careciendo de t\u00edtulo \u00a0de \u00a0abogado \u00a0s\u00ed \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0formaci\u00f3n \u00a0y \u00a0adiestramiento en las disciplinas \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0dejando \u00a0a \u00a0salvo \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0los sindicados. Estos \u00a0eventos, \u00a0unidos a los de inexistencia de abogados titulados en alg\u00fan municipio \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0o \u00a0a la imposibilidad f\u00edsica y material de contar con su presencia, \u00a0permiten \u00a0descubrir \u00a0en \u00a0toda \u00a0su extensi\u00f3n los presupuestos que debe avalar la \u00a0intervenci\u00f3n no togados en los asuntos penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador constitucional \u00a0delimit\u00f3 \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0enunciado en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta \u00a0no \u00a0parti\u00f3 de la base de que siempre fuera sin\u00f3nimo de defensa t\u00e9cnica \u00a0el \u00a0doctorado, \u00a0la \u00a0toma \u00a0de borla o los pergaminos obtenidos por el defensor en \u00a0los \u00a0campos \u00a0acad\u00e9micos, \u00a0sino \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a los \u00a0derechos \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 vali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0personas \u00a0jur\u00eddicamente id\u00f3neas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden, lo que se vio poco ortodoxo y \u00a0contrario \u00a0al \u00a0esquema \u00a0estructural \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0la \u00a0presencia de \u00a0personas \u00a0carentes \u00a0de \u00a0la \u00a0ilustraci\u00f3n m\u00ednima fungiendo como defensores en la \u00a0injurada\u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0otros pasajes procesales cuando en el territorio donde se \u00a0desarrollaban \u00a0 tales \u00a0 diligencias \u00a0 exist\u00edan \u00a0 personas \u00a0 con \u00a0las \u00a0calidades \u00a0suficientes para asegurar la defensa…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0surge imperativo \u00a0entonces, \u00a0analizar \u00a0si \u00a0en \u00a0el presente asunto en concreto la intervenci\u00f3n del \u00a0citado \u00a0profesional \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio, cuando legalmente no pod\u00eda \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0abogac\u00eda, \u00a0implic\u00f3 \u00a0para \u00a0PAEZ MU\u00d1OZ una lesi\u00f3n a su derecho de \u00a0defensa, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0destacar \u00a0desde ya, que la conclusi\u00f3n no pude ser otra a \u00a0la \u00a0 que \u00a0 ninguna \u00a0 incidencia \u00a0negativa \u00a0tuvo \u00a0para \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0quien \u00a0representaba, \u00a0pues \u00a0dicha \u00a0situaci\u00f3n por si sola no genera nulidad, m\u00e1xime si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que\u00a0 durante el traslado a que se refiere el art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal solicit\u00f3 como pruebas una inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, que se solicitara al Instituto de Medicina \u00a0Legal \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0resultado \u00a0de la prueba de alcoholemia practicada a PAEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0a \u00a0fin \u00a0de establecer los niveles de alcohol y se pusiera a disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0sobre \u00a0la \u00a0embriaguez \u00a0y \u00a0que se \u00a0escuchara \u00a0el \u00a0testimonio de Alberto Arango D\u00e1vila, de las cuales, por auto del \u00a010 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01.995 \u00a0junto con otras de oficio le fueron decretadas las dos \u00a0\u00faltimas, \u00a0especific\u00e1ndose \u00a0que \u00a0las \u00a0testimoniales \u00a0ser\u00edan \u00a0evacuadas \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, como en efecto ocurri\u00f3 contando, adem\u00e1s, con la presencia \u00a0del \u00a0ahora \u00a0casacionista, \u00a0quien asumi\u00f3 el poder el 15 de junio del mismo, cuya \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0subsiguiente \u00a0la \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0fallida \u00a0sentencia anticipada y \u00a0despu\u00e9s, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0ning\u00fan \u00a0cuestionamiento \u00a0le mereci\u00f3 la \u00a0calidad \u00a0del \u00a0abogado \u00a0anterior \u00a0ni muchos menos su actuaci\u00f3n, sino que, por el \u00a0contrario, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0le sirvieron de soporte en su \u00a0alegato \u00a0defensivo para solicitar sentencia de car\u00e1cter absolutorio, por lo que \u00a0no \u00a0se \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0manera \u00a0real \u00a0y \u00a0efectiva se hubiesen desmejorado, menguado o \u00a0privado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0de \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0defensivo que le \u00a0concede la constituci\u00f3n y la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No casar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz Nu\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 12059 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 017 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D.C., ocho de febrero de \u00a0dos mil. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2700","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2700","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2700"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2700\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2700"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2700"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2700"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}