\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s \u00a0(22) de mayo de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra el prove\u00eddo dictado el 9 de mayo de 2013, por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Monter\u00eda deneg\u00f3 el \u00a0amparo \u00a0 de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Sigifredo Manuel C\u00f3rdoba \u00a0Julio \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada detenida \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARELIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0PANTOJA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS\u00a0 \u00a0 ANTECEDENTES\u00a0 \u00a0Y\u00a0 \u00a0LA \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0exigua \u00a0informaci\u00f3n \u00a0obrante \u00a0en el \u00a0expediente, \u00a0se \u00a0ha podido constatar que ARELIS MAR\u00cdA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0PANTOJA \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0el \u00a02 de marzo de \u00a02012, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez Promiscuo Municipal con funciones de control de garant\u00edas \u00a0de \u00a0San \u00a0Onofre \u00a0(Sucre), para que legalizara su captura. A continuaci\u00f3n, se le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n por el delito de extorsi\u00f3n agravada y se le impuso medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en centro de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n ante el Juez Promiscuo Municipal de \u00a0Tol\u00fa. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0titular de ese despacho consider\u00f3 que la competencia \u00a0para \u00a0conocer era del Juez Penal Municipal de Monter\u00eda, por lo que remiti\u00f3 las \u00a0diligencias a esa sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asumido \u00a0el conocimiento, el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Monter\u00eda orden\u00f3 celebrar la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012, \u00a0empero \u00a0no \u00a0asistieron \u00a0el Fiscal y el \u00a0defensor. \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a06 \u00a0de septiembre, porque el Juez se \u00a0encontraba \u00a0de \u00a0permiso. \u00a0Ni \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre, porque el funcionario judicial \u00a0estaba presidiendo una audiencia de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El acto se program\u00f3 de nuevo para los d\u00edas \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0y \u00a029 \u00a0de enero de 2013, sin que pudiera realizarse \u00a0debido \u00a0a \u00a0que el INPEC no remiti\u00f3 a la imputada, que se encontraba recluida en \u00a0la c\u00e1rcel La Vega de Sincelejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el entretanto, consider\u00f3 el Juez Tercero \u00a0Penal \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 hom\u00f3logo \u00a0 de \u00a0 Tol\u00fa, \u00a0 al \u00a0 manifestar \u00a0 su \u00a0incompetencia,\u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0omitido \u00a0darle \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a054 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0enviarle \u00a0el \u00a0expediente \u00a0directamente \u00a0ha \u00a0debido \u00a0remitirlo \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia para que \u00a0definiera \u00a0el \u00a0asunto, en donde efectivamente el 6 de marzo del presente a\u00f1o se \u00a0le asign\u00f3 el conocimiento al Juzgado de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuevamente \u00a0se dispuso celebrar la audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n el 1 y el 19 de abril de 2013. En esas ocasiones \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite, primero, porque se estaban haciendo unos trabajos \u00a0en \u00a0el inmueble donde funciona el juzgado y luego porque otra vez el INPEC dej\u00f3 \u00a0de trasladar a la interna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ARELIS \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0PANTOJA, \u00a0que \u00a0desde \u00a0 el \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012 \u00a0\u2013fecha \u00a0de legalizaci\u00f3n de la captura, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aseguramiento\u2013 \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0 7 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013 \u00a0\u2013cuando \u00a0 present\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus\u2013, \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a014 meses y 5 \u00a0d\u00edas \u00a0\u201c\u2026sin que la fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0le \u00a0haya \u00a0formulado acusaci\u00f3n\u2026\u201d a su asistida, por \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013sostiene\u2013 esa \u00a0demora \u00a0constituye \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la privaci\u00f3n de la libertad, \u00a0siendo \u00a0esa \u00a0la raz\u00f3n para que invocara la protecci\u00f3n de tal derecho, mediante \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0del \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 DECISI\u00d3N\u00a0 IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2013, un \u00a0Magistrado \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0 tras \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 utilizarse \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 corpus \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0sustituir \u00a0procedimientos \u00a0judiciales, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0permite \u00a0al Juez constitucional \u00a0invadir \u00a0las \u00a0\u00f3rbitas de competencia propias del proceso penal ni tampoco es un \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0establecido \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0desplazar \u00a0 \u00a0al \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0solicitado \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0audiencia \u00a0ante \u00a0el Juez con funciones de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, con el fin de verificar el vencimiento de los t\u00e9rminos \u00a0y el consecuente derecho a la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0acto \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0\u201310 \u00a0 \u00a0de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a02013\u2013, \u00a0 impugn\u00f3 \u00a0 el \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0de \u00a0ARELIS \u00a0MAR\u00cdA GONZ\u00c1LEZ \u00a0PANTOJA, \u00a0 que \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 informar \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0inconformidad, \u00a0 aspecto \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 que \u00a0la \u00a0Sala1 \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n no se constituye en un \u00a0obst\u00e1culo \u00a0que \u00a0impida \u00a0al \u00a0despacho resolver el caso, en raz\u00f3n a que se trata \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0una garant\u00eda y de una acci\u00f3n constitucional orientada a la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuyo \u00a0alcance \u00a0est\u00e1 \u00a0determinado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 tratados \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 humanos \u00a0 ratificados \u00a0 por \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, el art\u00edculo 7 de la Ley 1095 de \u00a02006, \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0 niegue \u00a0 el \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus podr\u00e1 ser impugnada dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n, sin exigir la sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0desacuerdo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0armoniza con la naturaleza preferente y sumaria que a \u00a0tal acci\u00f3n atribuyen la Constituci\u00f3n y la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0consagrado como una acci\u00f3n constitucional en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica y reglamentado a trav\u00e9s en la Ley 1095 \u00a0de \u00a0 \u00a020062, \u00a0est\u00e1 \u00a0definido como una garant\u00eda procesal encaminada a proteger \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuando a la persona se le ha privado de ese derecho con violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales y legales, o se le prolonga ilegalmente la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 atributo3 \u00a0y \u00a0se estructura b\u00e1sicamente \u00a0en dos eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- Cuando la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0una persona se lleva a cabo por fuera de las formas o especies \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0previstas para ello, como son: con orden judicial \u00a0previa \u00a0(arts. 28 C Pol, 2 y 297 L 906\/94), flagrancia (arts. 345 L 600\/00 y 301 \u00a0L \u00a0906\/04), \u00a0p\u00fablicamente \u00a0requerida (art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 \u00a0enero \u00a027\/94), \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y por ello de no necesaria consagraci\u00f3n legal, tal como sucedi\u00f3 \u00a0-y ocurre- en vigencia de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Cuando ejecutada legalmente la captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos previstos en \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) lleve a cabo la \u00a0actividad \u00a0a \u00a0que \u00a0est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar a disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el capturado, hacer efectiva la libertad ordenada, etc.), o ii) adopte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al caso corresponda (definir situaci\u00f3n jur\u00eddica dentro del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar la libertad frente a captura ilegal -arts. 353 L 600\/00 y 302 \u00a0L \u00a0906\/04- entre otras)\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, previo al an\u00e1lisis que demanda \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, se hace necesario precisar c\u00f3mo el mecanismo excepcional de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de derechos fundamentales tiene un objeto concreto tradicionalmente \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0codificaciones y se reproduce en la Ley 1095 de \u00a02006: \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de la libertad cuando de \u00e9sta se ha privado a la persona \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o legales, o se prolonga \u00a0ilegalmente \u00a0esta \u00a0privaci\u00f3n, conforme lo se\u00f1ala expresamente el art\u00edculo 1\u00b0 \u00a0de la citada ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de h\u00e1beas \u00a0corpus, al examinar el contenido del art\u00edculo 1 de la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de 2006, se\u00f1al\u00f3 la Corte Constitucional5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl texto que se \u00a0examina \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0procede \u00a0como \u00a0medio para proteger la \u00a0libertad personal en dos eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuando \u00a0la \u00a0persona es privada de la libertad con violaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas constitucionales o legales, y \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0se \u00a0 prolonga \u00a0ilegalmente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata de hip\u00f3tesis amplias y gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0hacen \u00a0posible \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n del derecho a la libertad personal frente a \u00a0una \u00a0variedad impredecible de hechos. La lectura conjunta de los art\u00edculos 28 y \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, pone de manifiesto la reserva legal y judicial para \u00a0autorizar \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad de la persona, m\u00e1s a\u00fan si se considera \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0constituye \u00a0un \u00a0presupuesto \u00a0para el ejercicio de otras libertades y \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como hip\u00f3tesis en las cuales la persona es \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0se \u00a0pueden citar los casos en que una autoridad priva de la libertad a \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0lugar \u00a0diferente \u00a0al sitio destinado de manera oficial para la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de personas, o lo hace sin mandamiento escrito de autoridad judicial \u00a0competente, \u00a0o \u00a0lo \u00a0realiza sin el cumplimiento de las formalidades previstas en \u00a0la ley, o por un motivo que no est\u00e9 definido en \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0presenta la hip\u00f3tesis de que \u00a0sea \u00a0la \u00a0propia autoridad judicial, la que al disponer sobre la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, lo haga sin las formalidades legales o por un motivo \u00a0no definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pueden considerarse diversas hip\u00f3tesis, \u00a0como \u00a0aquella en la cual se detiene en flagrancia a una persona (C. Po. art. 32) \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0pone a disposici\u00f3n de la autoridad judicial competente dentro de \u00a0las \u00a036 \u00a0horas \u00a0siguientes; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0que la autoridad p\u00fablica \u00a0mantenga \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad a una persona despu\u00e9s de que se ha ordenado \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que le sea concedida la libertad. Otra \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0las \u00a0detenciones \u00a0legales pueden \u00a0volverse \u00a0ilegales, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0la \u00a0propia \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0prolonga \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0por \u00a0un lapso superior al permitido por la Constituci\u00f3n y la ley, u \u00a0omite \u00a0resolver \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de libertad \u00a0provisional presentada por quien tiene derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Ahora bien. La finalidad que se persigue con \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0las hip\u00f3tesis en las cuales resulta procedente el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, es la de asegurar que todas las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0recaigan sobre la libertad personal sean tomadas mediante orden \u00a0escrita \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la autoridad judicial competente, con plena observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0establecidas para ello y dentro de los precisos t\u00e9rminos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, as\u00ed como que la persona sea \u00a0recluida en el lugar oficial de detenci\u00f3n y en ning\u00fan otro.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dirigida \u00a0la acci\u00f3n, entonces, a proteger a \u00a0la \u00a0persona \u00a0de la privaci\u00f3n ilegal de libertad o de su indebida prolongaci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0examen \u00a0de \u00a0la especial\u00edsima \u00a0acci\u00f3n, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0incursionar \u00a0en \u00a0terrenos ajenos a este determinado \u00a0tema, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de invadir \u00f3rbitas de competencia y desbordar la naturaleza de \u00a0su funci\u00f3n defensora de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, no es mucho lo que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0agregar \u00a0la Corte a las consideraciones efectuadas por el Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de Monter\u00eda para denegar la protecci\u00f3n tutelar invocada a favor \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 \u00a0ARELIS \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0PANTOJA, pues el criterio legal y constitucional en el \u00a0cual se fundament\u00f3 la decisi\u00f3n asoma incontrovertible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0que \u00a0padece actualmente la imputada est\u00e1 sustentada, como se acaba de \u00a0consignar \u00a0en \u00a0los \u00a0antecedentes, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento impuesta por \u00a0autoridad \u00a0 competente \u00a0 tras \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0la \u00a0evidencia f\u00edsica presentados por la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0se \u00a0infer\u00eda \u00a0razonablemente \u00a0que \u00a0aquella \u00a0pod\u00eda ser la autora de la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0investigada \u00a0 \u2013extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 agravada\u2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, est\u00e1 claro que la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0 ARELIS \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0PANTOJA, no obedece a un acto caprichoso o una v\u00eda de \u00a0hecho \u00a0del Juez Tercero Penal Municipal de Monter\u00eda ni de ninguno otro, sino al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0 de \u00a0 San \u00a0 Onofre, \u00a0 que \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0 las \u00a0razones \u00a0que \u00a0aduce \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0 para \u00a0 solicitar \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0de \u00a0su \u00a0defendida \u00a0mediante \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0de ninguna \u00a0manera \u00a0se compadecen con las situaciones a partir de las cuales puede prosperar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0una \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0o \u00a0detenci\u00f3n \u00a0ilegales, \u00a0ni \u00a0el \u00a0recurso constitucional es el mecanismo apropiado para debatir \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0cumplirse \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ordenar \u00a0 \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0motivos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0solicitud de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0el \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos, debe exponerlos el defensor ante el \u00a0juez \u00a0con \u00a0funciones de control de garant\u00edas, a quien tendr\u00e1 que ofrecerle los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0necesarios \u00a0 para \u00a0 facultar \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0a\u00fan \u00a0no puede predicarse ninguna \u00a0conducta \u00a0omisiva \u00a0por parte de alg\u00fan Juez Municipal, puesto que ni siquiera ha \u00a0sido \u00a0formulada \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0por lo que, en \u00faltimas, no se ha \u00a0constituido \u00a0factor \u00a0de la vulneraci\u00f3n de los derechos reclamados que habilite, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional a trav\u00e9s del \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 insiste, \u00a0 es \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0 del \u00a0diligenciamiento \u00a0donde \u00a0deben \u00a0surtirse \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por los \u00a0motivos \u00a0legalmente \u00a0previstos \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ha \u00a0impuesto medida de aseguramiento \u00a0aflictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad personal, y por tal raz\u00f3n no es posible utilizar el \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0para \u00a0pretermitir \u00a0las \u00a0instancias \u00a0o \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0judiciales ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0si \u00a0bien la jurisprudencia de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0que \u00a0el h\u00e1beas corpus \u00a0no necesariamente es residual y subsidiario, lo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n ha precisado que cuando existe un proceso judicial en tr\u00e1mite \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0no \u00a0puede utilizarse con ninguna de las \u00a0siguientes \u00a0finalidades: \u00a0(i) \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de los cuales deben \u00a0formularse \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 peticiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 libertad; \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0reemplazar \u00a0los recursos ordinarios \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y apelaci\u00f3n establecidos como mecanismos legales id\u00f3neos para \u00a0impugnar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0interfieren \u00a0el \u00a0derecho a la libertad personal; \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0desplazar \u00a0 al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente; y, (iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 obtener \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0opini\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0diversa \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013a \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0adicional\u2013 de la autoridad \u00a0llamada \u00a0a \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de las personas6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, todas las peticiones que tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la libertad de las personas procesadas deben elevarse al interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0no \u00a0a trav\u00e9s del mecanismo constitucional de h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0porque \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0sustituir \u00a0el tr\u00e1mite del proceso penal en cualquiera de sus \u00a0fases. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello es as\u00ed, excepto si como lo reiter\u00f3 la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0auto de junio 26 de 2008, la decisi\u00f3n judicial que interfiere en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0puede \u00a0catalogarse como una v\u00eda \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 o \u00a0 se \u00a0vislumbra \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0otras \u00a0causales gen\u00e9ricas que hacen viable la \u00a0acci\u00f3n de tutela; hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0las cuales, \u201c\u2026a\u00fan cuando se encuentre en curso \u00a0un \u00a0proceso \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0podr\u00e1 \u00a0interponerse \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0derecho fundamental a la libertad, cuando sea razonable advertir \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0mal \u00a0mayor \u00a0o de un perjuicio irremediable, en caso de \u00a0esperar \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0elevada \u00a0ante \u00a0el \u00a0mismo \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0o \u00a0si \u00a0tal \u00a0menoscabo puede sobrevenir de supeditarse la \u00a0garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 antes \u00a0 se \u00a0 resuelvan \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios.\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no existe una resoluci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0pueda calificarse como una v\u00eda de hecho, cuyos efectos negativos \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0implicada \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0conjurar \u00a0de \u00a0inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0se confirmar\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0MAGISTRADO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deneg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0impetrado por el defensor \u00a0de \u00a0 ARELIS \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0PANTOJA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Autos \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 y 20 de agosto de 2009, Radicados 28.137 y 32.446, \u00a0entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cuyo \u00a0examen \u00a0previo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0est\u00e1 contenido en la sentencia C-187 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Auto \u00a0del 27 de noviembre de 2006, radicado No. 26.503. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia C-187 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ver, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0prove\u00eddos \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus del 26 de junio y 25 de agosto de \u00a02008, Radicados Nos. 30.066 y 30438, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado: \u00a0\u00a0 GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s \u00a0(22) de mayo de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Dentro \u00a0del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26997","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26997","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26997"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26997\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26997"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26997"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26997"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}