\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 302 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de septiembre de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Delver Sierra Parra, en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0Barrancabermeja \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012, \u00a0que modific\u00f3 la dictada por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0Municipal de Descongesti\u00f3n de la citada ciudad, para condenarlo \u00a0a \u00a0la pena de 37 meses y 15 d\u00edas de prisi\u00f3n y multa equivalente a 750 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, por el delito de extorsi\u00f3n agravada, en \u00a0modalidad de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0rese\u00f1a \u00a0el ad quem, \u201cel \u00a012 de junio de 2004, el se\u00f1or Wilson \u00c1lvarez Reyes recibi\u00f3 \u00a0una \u00a0llamada \u00a0en \u00a0su residencia, en la que un individuo, que se identific\u00f3 como \u00a0miembro \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia, le exigi\u00f3 la suma de diez \u00a0millones \u00a0 de \u00a0 pesos \u00a0 a \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 atentar \u00a0 contra \u00a0su \u00a0vida \u00a0y \u00a0su \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0llamadas \u00a0extorsivas \u00a0se \u00a0siguieron \u00a0presentando \u00a0y \u00a0en \u00a0ellas \u00a0se \u00a0reduc\u00eda \u00a0paulatinamente el monto de la exigencia \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a017 de junio siguiente fue se\u00f1alada en dos millones de \u00a0pesos. \u00a0El \u00a025 \u00a0del mismo mes, \u00c1lvarez Reyes recibi\u00f3 una carta suscrita por un \u00a0individuo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0Juli\u00e1n, \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0movimiento \u00a0Libertadores \u00a0del \u00a0Magdalena \u00a0Medio, mediante la cual le daba un ultim\u00e1tum para \u00a0cancelar \u00a0 los \u00a0 iniciales \u00a0 diez \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0 pesos, \u00a0 so \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0ser \u00a0asesinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTales \u00a0 actuaciones \u00a0fueron \u00a0puestas \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de las autoridades, motivo por el cual, para el 19 de diciembre de \u00a02004, \u00a0miembros del Gaula coordinaron una actividad de entrega, la que se llev\u00f3 \u00a0a \u00a0 cabo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 calle \u00a060 \u00a0con \u00a0carrera \u00a018 \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0(Barrancabermeja), \u00a0en \u00a0inmediaciones \u00a0de \u00a0Cavipetrol, \u00a0en la que se suscit\u00f3 la captura de Rafael Antonio Lache Rey, quien \u00a0conduc\u00eda \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0en \u00a0que se desplazaban los extorsionistas; de Manuel \u00a0Luna \u00a0Suesc\u00fan, \u00a0parrillero \u00a0del \u00a0mismo \u00a0veloc\u00edpedo y quien recibi\u00f3 el paquete \u00a0extorsivo; \u00a0y \u00a0de \u00a0Delver \u00a0Sierra \u00a0Parra, quien acompa\u00f1aba a los dos anteriores \u00a0ejerciendo funciones de vigilancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0acontecimientos \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva investigaci\u00f3n el 20 de diciembre de 2004 a la \u00a0cual \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0los \u00a0tres \u00a0aprehendidos \u00a0en menci\u00f3n a \u00a0quienes \u00a0les \u00a0impuso \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por el delito de extorsi\u00f3n, seg\u00fan \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2005 confirmada en segunda instancia del 4 de \u00a0marzo del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0hasta \u00a0entonces \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0solicit\u00f3, \u00a0ni oficiosamente se \u00a0decret\u00f3 \u00a0escuchar el testimonio de Jaime Sierra Parra; en su lugar, el defensor \u00a0de \u00a0Delver \u00a0alleg\u00f3 un manuscrito supuestamente elaborado por aqu\u00e9l en el cual, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0corroborar \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0\u201ces \u00a0mi \u00a0deseo comparecer ante las autoridades pero por ahora temo \u00a0por \u00a0mi \u00a0vida; \u00a0ni \u00a0siquiera a la fecha he podido comunicarme con mi esposa y mi \u00a0reci\u00e9n \u00a0nacido \u00a0hijo \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0temo \u00a0por sus vidas y por la m\u00eda\u2026 como \u00a0entender\u00e1 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 fiscal \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0documento \u00a0se \u00a0me \u00a0hace \u00a0imposible \u00a0autenticarlo, \u00a0 \u00a0 pero \u00a0 \u00a0 s\u00ed \u00a0 \u00a0 procedo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 estampar \u00a0 \u00a0 mis \u00a0 \u00a0huellas \u00a0dactilares\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0contenido \u00a0es \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Delver \u00a0Sierra ulteriormente, mecanografiado y autenticado ante la \u00a0Notar\u00eda \u00fanica del C\u00edrculo de Gir\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0Lache Rey y \u00a0Sierra \u00a0Parra \u00a0deprecaron \u00a0se \u00a0escuchara el testimonio de Jaime Sierra y as\u00ed se \u00a0orden\u00f3 \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005 requiri\u00e9ndose los buenos \u00a0oficios \u00a0de \u00a0los \u00a0petentes en aras de lograr la comparecencia del declarante, lo \u00a0cual no fue posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0se \u00a0libr\u00f3, \u00a0el \u00a03 \u00a0de mayo de 2005, \u00a0misi\u00f3n \u00a0 de \u00a0trabajo \u00a0a \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Barrancabermeja \u00a0para \u00a0que \u00a0estableciera \u00a0la eventual participaci\u00f3n de Jaime Sierra en la ocurrencia de los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0rindi\u00e9ndose entonces el informe negativo del 13 de junio \u00a0de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005, \u00a0por \u00a0haber \u00a0indemnizado \u00a0los \u00a0perjuicios causados con la infracci\u00f3n, se les concedi\u00f3 a los \u00a0sindicados \u00a0la libertad provisional; en esas condiciones se calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el \u00a015 de noviembre de 2007 con resoluci\u00f3n acusatoria en disfavor \u00a0de \u00a0 \u00a0aquellos \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0probables \u00a0 \u00a0autores \u00a0 \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma providencia se dispuso compulsar \u00a0copias \u00a0para \u00a0que separadamente se investigare la eventual participaci\u00f3n que en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0extorsivos \u00a0pudiera \u00a0llegar \u00a0a tener Jaime Sierra Parra, hermano de \u00a0Delver Sierra Parra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0acusado \u00a0\u00faltimamente \u00a0citado, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0virtud la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Bucaramanga dict\u00f3 prove\u00eddo el \u00a015 de febrero de 2010 confirmando el impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Habi\u00e9ndose acogido Manuel Luna Suesc\u00fan a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0roto \u00a0por \u00a0ello \u00a0la \u00a0unidad procesal, se \u00a0prosigui\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los otros dos acusados con la etapa del juicio en cuya \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y sin que los sujetos procesales hubieren solicitado la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0oficiosamente, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0diligencias, \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n a Jaime Sierra Parra a quien no solamente se cit\u00f3 en \u00a0al \u00a0 menos \u00a0 6 \u00a0 ocasiones \u00a0mediante \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0escrita, \u00a0devuelta \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades \u00a0por \u00a0desconocerse \u00a0el \u00a0destinatario, \u00a0para \u00a0que \u00a0asistiera \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0orden\u00f3 su ubicaci\u00f3n a trav\u00e9s de \u00a0investigador \u00a0criminal\u00edstico \u00a0del \u00a0C.T.I., \u00a0quien \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2011 \u00a0inform\u00f3 \u00a0la \u00a0imposibilidad de hallarlo toda vez que en la direcci\u00f3n registrada \u00a0no \u00a0resid\u00eda hac\u00eda aproximadamente seis a\u00f1os y de conformidad con lo dicho por \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0hermanas \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0traslad\u00f3 al departamento de \u00a0Arauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 todas \u00a0maneras \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0adelant\u00f3 \u00a0directamente \u00a0diligencias \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0informar \u00a0a Jaime Sierra Parra sobre su \u00a0asistencia \u00a0como \u00a0testigo, \u00a0contactando \u00a0para \u00a0ello \u00a0a su hermana Mar\u00eda Sierra, \u00a0seg\u00fan constancia del 3 de noviembre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Concluida la audiencia p\u00fablica sin haber \u00a0sido \u00a0posible \u00a0escuchar el testimonio del mencionado, el Juzgado Penal Municipal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Barrancabermeja \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia el 5 de septiembre de \u00a02012 \u00a0para condenar a Delver Sierra Parra y a Rafael Antonio Lache Rey, cada uno \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a075 meses de prisi\u00f3n y multa por valor equivalente a \u00a01.500 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0al \u00a0hallarlos \u00a0responsables \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n agravada, en grado de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Contra la sentencia del ad quem el defensor de \u00a0Delver \u00a0Sierra \u00a0Parra interpuso el recurso extraordinario que dijo sustentar con \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria; por ende, sin exposici\u00f3n de argumento alguno \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que hacen viable dicha impugnaci\u00f3n por la \u00a0senda \u00a0 excepcional \u00a0 postul\u00f3, \u00a0 al \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 tercera, \u00a0una \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acus\u00f3 as\u00ed la decisi\u00f3n recurrida de haberse \u00a0dictado \u00a0en \u00a0un \u00a0asunto \u00a0afectado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa \u00a0derivada \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0a \u00a0su turno, al principio de investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0en la medida en que se dej\u00f3 de escuchar el testimonio de Jaime Sierra \u00a0Parra, \u00a0el \u00a0cual \u00a0resultaba \u00a0conducente \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0propietario del tel\u00e9fono \u00a0celular \u00a0hallado \u00a0a \u00a0Delver \u00a0Sierra, \u00a0luego \u00a0en \u00a0ese \u00a0contexto, dice, se habr\u00eda \u00a0esclarecido \u00a0la \u00a0responsabilidad que se le endilg\u00f3 a \u00e9ste, m\u00e1xime que siempre \u00a0el \u00a0declarante \u00a0estuvo \u00a0pendiente \u00a0del \u00a0llamado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0pero el ente \u00a0instructor \u00a0 no \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 las \u00a0tareas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0su \u00a0recepci\u00f3n; \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0sostiene, omitieron realizar los esfuerzos requeridos \u00a0para \u00a0practicar esa prueba, hall\u00e1ndose en condiciones de hacerlo, habida cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0los \u00a0oficios \u00a0u \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0encaminadas al logro de ese testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0trascendente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0dejada \u00a0de \u00a0practicar \u00a0en \u00a0tanto la condena se sustenta en el decomiso del celular a Delver, \u00a0pero \u00a0dicho aparato no era de su propiedad, tal como lo corrobor\u00f3 en su escrito \u00a0el propio Jaime Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inopinadamente \u00a0 \u00a0y \u00a0 sin \u00a0 encauzar \u00a0 su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0por \u00a0alguna \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, se refiere luego a medios de \u00a0prueba \u00a0no \u00a0valorados \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00e9stos enuncia el reconocimiento en fila de \u00a0personas \u00a0y \u00a0las declaraciones de los miembros de la Polic\u00eda Nacional, Ambrosio \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0y \u00a0Jorge Osorio, toda vez que, agrega, en la primera no se reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0Delver \u00a0como \u00a0uno \u00a0de los part\u00edcipes del delito, al paso que los testimonios \u00a0se\u00f1alados \u00a0 incurren \u00a0 en \u00a0 serias \u00a0 contradicciones \u00a0 e \u00a0 inconsistencias \u00a0que \u00a0\u201cdejan \u00a0sin \u00a0piso \u00a0de \u00a0un \u00a0pincelazo \u00a0las audiencias \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0soporta \u00a0su \u00a0tesis y es acogida por el juzgado para condenar\u2026dejando a un lado \u00a0el art. 232 de la Ley 600 del 2000\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 concluye \u00a0\u201csolicitamos \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0corte \u00a0 \u00a0 \u00a0cesar \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0la sentencia impugnada disponiendo \u00a0su \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0desde la resoluci\u00f3n de clausura de instrucci\u00f3n, inclusive y la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 vicio \u00a0 demandado \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0reanudaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0instructiva\u201d, porque \u00e9sta en su amplitud probatoria \u00a0es el escenario m\u00e1s favorable para la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito; \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 \u201cla casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0 contra \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de Distrito Judicial y el Tribunal Penal Militar, en los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieren adelantado por los delitos que tengan se\u00f1alada pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0exceda \u00a0de ocho a\u00f1os\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201cde manera excepcional, la Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, discrecionalmente, puede admitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de segunda instancia distintas a las \u00a0arriba \u00a0mencionadas \u00a0\u2026 \u00a0cuando lo considere necesario para el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, siempre que re\u00fana \u00a0los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 requisitos \u00a0 exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley\u201d, \u00a0advi\u00e9rtese de entrada la ineptitud del libelo presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, no cumpli\u00f3 los par\u00e1metros propios \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0lo \u00a0cual era exigible al impugnante, toda vez que en \u00a0tales \u00a0condiciones \u00a0le \u00a0correspond\u00eda, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0satisfacer \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0previstos \u00a0en el art\u00edculo 212 de la citada ley, postular y demostrar, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0promover \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las dos \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0habr\u00edan hecho posible la admisi\u00f3n de la demanda, esto es, la \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 desarrollo \u00a0 jurisprudencial \u00a0 o \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0mas como evidentemente no lo hizo la consecuencia por ese motivo \u00a0no \u00a0podr\u00e1 ser otra que el rechazo del libelo sustentatorio de la extraordinaria \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Desconoci\u00f3 en este evento el censor tales \u00a0elementos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0porque \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la exposici\u00f3n de una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0seria \u00a0y \u00a0fundada \u00a0que \u00a0hiciere \u00a0ver la necesidad de que la Sala \u00a0interviniera \u00a0en \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0alguno de los se\u00f1alados objetivos, sin que \u00a0tampoco \u00a0pueda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ello desentra\u00f1ar nada la Corte a partir del \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0antit\u00e9cnicamente por supuesta nulidad, toda vez que aunque en \u00a0abstracto \u00a0la infracci\u00f3n al derecho de defensa que se aduce por vulneraci\u00f3n al \u00a0axioma \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0pudiera motivar la discrecionalidad de la \u00a0Sala, \u00a0es \u00a0lo \u00a0patente, seg\u00fan se ver\u00e1, que tal alegaci\u00f3n resulta infundada en \u00a0tanto sesga la realidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En efecto, sostiene el censor afectado el \u00a0principio \u00a0en \u00a0cita \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se escuch\u00f3 en declaraci\u00f3n a Jaime Sierra \u00a0Parra, \u00a0propietario \u00a0del tel\u00e9fono celular que fue hallado en poder de Delver al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su aprehensi\u00f3n y aunque entiende cu\u00e1les son las exigencias que un \u00a0tal \u00a0ataque \u00a0conlleva, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0determina \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de su reparo, es \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0las \u00a0referidas \u00a0a \u00a0la trascendencia y utilidad de la prueba \u00a0echada \u00a0de \u00a0menos y a las diligencias que los funcionarios judiciales efectuaron \u00a0para \u00a0su \u00a0recaudo \u00a0no fueron por \u00e9l acreditadas, a cambio y en contrav\u00eda de la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0pretende \u00a0le \u00a0sean \u00a0admitidas sus falaces argumentaciones en \u00a0torno a uno y otro requerimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por lo primero, utilidad y trascendencia de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0recepcionada, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0su \u00a0objeto no era otro, seg\u00fan lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0que \u00a0demostrar \u00a0o \u00a0corroborar lo afirmado por Delver \u00a0Sierra \u00a0Parra, \u00a0luego \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0por prop\u00f3sito acreditar un hecho nuevo, sino \u00a0apenas \u00a0ratificar \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0favor \u00a0pedido a Delver y la entrega del celular \u00a0para lograr el cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida \u00a0es \u00a0obvio que los juzgadores \u00a0consideraron, \u00a0seg\u00fan \u00a0emerge de las sentencias, tal situaci\u00f3n, s\u00f3lo que no le \u00a0dieron \u00a0la \u00a0relevancia \u00a0que ahora pretende el libelista, porque el compromiso de \u00a0responsabilidad \u00a0fue \u00a0inferido no a partir de ese exclusivo hecho, sino tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0otros \u00a0aun \u00a0m\u00e1s importantes como la presencia misma del acusado en el lugar \u00a0en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0planeado \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0dinero, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0y contradicciones que se hallaron al interior de su relato y en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos \u00a0acusados, \u00a0confrontados \u00a0todos a su vez con las \u00a0declaraciones de los agentes que intervinieron en el operativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0intrascendencia e inutilidad de la prueba \u00a0que \u00a0se \u00a0alega \u00a0no \u00a0recaudada \u00a0se \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0patente cuando el a quo sostiene: \u00a0\u201ccon \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a que el m\u00f3vil incautado era de su \u00a0hermano \u00a0Jaime Sierra, lo innegable es que para el d\u00eda 19 de diciembre de 2004, \u00a0quien \u00a0portaba \u00a0el \u00a0celular \u00a0era \u00a0Delver Sierra Parra a quien los agentes vieron \u00a0hablando \u00a0por \u00a0celular \u00a0y \u00a0en \u00a0donde queda demostrada la efectividad del aporte, \u00a0pues \u00a0logr\u00f3 \u00a0probarse \u00a0que \u00a0su \u00a0contribuci\u00f3n como coautor en la ejecuci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0vigilante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 zona\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las diligencias que los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0realizaron \u00a0para lograr su pr\u00e1ctica, las afirmaciones \u00a0del \u00a0demandante \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0nada se hizo resultan de un todo falaces si en \u00a0cuenta \u00a0se tiene la rese\u00f1a hecha en ac\u00e1pite anterior, toda vez que con ella se \u00a0demuestran \u00a0 los \u00a0 ingentes \u00a0 esfuerzos \u00a0 que \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0 del \u00a0 testigo, \u00a0 no \u00a0s\u00f3lo \u00a0durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0sino \u00a0muy \u00a0especialmente en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, mediando petici\u00f3n de los defensores se \u00a0orden\u00f3 \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a031 de marzo de 2005 la recepci\u00f3n del cuestionado \u00a0testimonio, \u00a0pero \u00a0como \u00a0el apoderado de Sierra Parra alleg\u00f3 escritos dirigidos \u00a0por \u00a0Jaime \u00a0Sierra \u00a0en \u00a0el sentido ya consignado en esta providencia, alusivos a \u00a0temores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 testificar1, \u00a0se \u00a0requiri\u00f3 \u00a0obviamente \u00a0los buenos oficios de los petentes, por ser ellos quienes \u00a0ten\u00edan \u00a0contacto \u00a0con \u00a0el \u00a0potencial \u00a0declarante \u00a0que, \u00a0por lo dicho, era dable \u00a0concluir razonablemente que se hallaba escondido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidentemente \u00a0 \u00a0los \u00a0 abogados \u00a0 ninguna \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0prestaron \u00a0en \u00a0lograr \u00a0que \u00a0Jaime \u00a0Sierra \u00a0compareciera \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0aunque \u00a0s\u00ed que lo hiciera a una Notar\u00eda a autenticar su firma en el \u00a0documento \u00a0 que \u00a0 mecanografiado \u00a0 fue \u00a0adjuntado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Delver \u00a0Sierra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2005, se libr\u00f3 \u00a0misi\u00f3n \u00a0 de \u00a0trabajo \u00a0a \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Barrancabermeja \u00a0para \u00a0que \u00a0estableciera \u00a0la eventual participaci\u00f3n de Jaime Sierra en la ocurrencia de los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0y aunque se rindi\u00f3 un informe negativo lo evidente es que \u00a0desde \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n se estaban desarrollando diligencias tendientes no s\u00f3lo \u00a0a \u00a0su ubicaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n a determinar su compromiso, lo cual se reafirm\u00f3 \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n se dispuso la compulsa de copias para \u00a0que se le investigare separadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0en el juicio, la labor de las autoridades \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de escuchar ese testimonio fue mayor; no s\u00f3lo se \u00a0decret\u00f3 \u00a0su \u00a0recepci\u00f3n \u00a0oficiosa durante la audiencia preparatoria, sino que a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0cit\u00f3 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de comunicaci\u00f3n escrita al menos en 6 \u00a0oportunidades \u00a0y \u00a0como si lo anterior no bastase se despleg\u00f3 la actividad de un \u00a0investigador \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0quien \u00a0determin\u00f3, seg\u00fan informe de octubre de 2011, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n registrada ya Jaime Sierra no habitaba desde hac\u00eda seis \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda trasladado al departamento de Arauca, informaci\u00f3n que \u00a0vali\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0el propio juzgado de conocimiento contactara a la hermana del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0que a su vez le transmitiera la citaci\u00f3n, todo lo cual \u00a0fue infructuoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa \u00a0resaltar \u00a0por tanto, con la anterior \u00a0rese\u00f1a, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien la prueba que se echa de menos no fue recaudada, ello no \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a la incuria de las autoridades judiciales y que en consecuencia, en \u00a0esa \u00a0 medida \u00a0 no \u00a0hay \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por \u00a0ende \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en su modalidad \u00a0excepcional \u00a0queda \u00a0desprovista \u00a0en \u00a0este caso de sustento, mucho m\u00e1s cuando el \u00a0reparo \u00a0hace un giro inopinado hacia la valoraci\u00f3n probatoria para plantear una \u00a0inconformidad \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la no apreciaci\u00f3n de ciertos medios de convicci\u00f3n, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0evidentemente \u00a0se \u00a0pasa \u00a0de \u00a0un \u00a0cuestionamiento de nulidad a una \u00a0supuesta \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley que s\u00f3lo pod\u00eda conducirse por la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo segundo, olvid\u00e1ndose adem\u00e1s que, dicha \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo tiene se\u00f1alado la jurisprudencia, no se constituye en \u00a0fundamento \u00a0que \u00a0haga \u00a0plausible \u00a0el \u00a0recurso \u00a0en \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este sentido, \u00a0advi\u00e9rtase, \u00a0que \u00a0como \u00a0los \u00a0reparos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0de \u00a0suyo \u00a0no \u00a0entra\u00f1an \u00a0una \u00a0afrenta directa a derecho fundamental en \u00a0concreto, \u00a0pues el agravio se mediatiza por el establecimiento de los errores de \u00a0juicio \u00a0en \u00a0su \u00a0estimaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0pueden tenerse como sustentaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 discrecional\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0en \u00a0principio, \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0reconocidas en la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a la casaci\u00f3n discrecional no se extienden a las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0planteadas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0discutir la valoraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0en \u00a0esa labor los jueces \u00a0cuentan \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 relativa \u00a0 libertad \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 desprende \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica\u2026\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026los \u00a0 reparos \u00a0 relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba, (\u2026) por cuanto no significan una afrenta directa a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales del debido proceso y de defensa, pues el agravio se \u00a0mediatiza \u00a0por \u00a0el establecimiento de los errores de juicio en la estimaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0Este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0justifica \u00a0por \u00a0la \u00a0urgencia de proteger los derechos fundamentales conculcados, \u00a0si \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0se \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0con \u00a0la sola indicaci\u00f3n descriptiva del \u00a0escrito de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0giros \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0dada la indeterminaci\u00f3n de los resultados por la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0meras \u00a0discrepancias \u00a0valorativas, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0argumento \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0reclamar \u00a0 una \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 sujeta \u00a0 a \u00a0 tan \u00a0 singulares \u00a0necesidades\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro que en este caso el censor plantea \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0parte \u00a0del \u00a0reproche \u00a0supuestos yerros en la valoraci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0allegados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 motivo \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 contemplado en la ley como propiciador \u00a0del extraordinario recurso por la v\u00eda excepcional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso y sin que se aprecie la existencia de \u00a0alg\u00fan \u00a0motivo \u00a0que faculte su intervenci\u00f3n oficiosa en t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a0216 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n formulada en \u00a0nombre del procesado Delver Sierra Parra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no procede\u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folio 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0decisi\u00f3n del 5 de diciembre de 2007, Rad. No. 28599 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0providencia del 27 de marzo de 2007, radicaci\u00f3n 26651 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0decisi\u00f3n del 9 de diciembre de 2009, Rad. No. 29155 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 302 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., once (11) de septiembre de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26991","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26991","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26991"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26991\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26991"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26991"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26991"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}