\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 263 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de agosto de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S TO S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 resuelve \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0la \u00a0Dra. \u00a0TATIANA \u00a0OLIVEROS \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la decisi\u00f3n adoptada por la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Neiva el 15 de mayo de 2013, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0impetrada \u00a0por \u00a0este \u00a0sujeto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Conforme \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0en \u00a0pret\u00e9rita \u00a0oportunidad, \u00a0 diversas \u00a0 labores \u00a0 investigativas \u00a0permitieron \u00a0establecer \u00a0que \u00a0TATIANA \u00a0 \u00a0 \u00a0OLIVEROS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0 Fiscal \u00a053 \u00a0Especializada \u00a0adscrita \u00a0a la Unidad de Derechos Humanos y Derecho Internacional \u00a0Humanitario \u00a0con \u00a0sede \u00a0en Neiva (Huila), tuvo nexos con Jairo Durango Restrepo, \u00a0alias \u00a0\u201cLa \u00a0Guagua\u201d, \u00a0jefe de la banda criminal \u201cLos Urabe\u00f1os\u201d, pues al \u00a0parecer \u00a0acordaron \u00a0adelantar \u00a0operaciones \u00a0mancomunadas \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0le \u00a0brind\u00f3 \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 las \u00a0gestiones \u00a0estatales \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0materializar \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de captura libradas en su contra y lo asesor\u00f3 para \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0Justicia y Paz de varias personas que con \u00e9l act\u00faan en \u00a0la \u00a0clandestinidad. \u00a0Adicionalmente, las averiguaciones dilucidaron la manera en \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0agot\u00f3 \u00a0contactos \u00a0con \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0y personas \u00a0particulares \u00a0para \u00a0anunciarles \u00a0que ser\u00edan objeto de se\u00f1alamientos de apoyo a \u00a0grupos \u00a0paramilitares \u00a0en \u00a0procesos \u00a0penales con el fin de presionarlos, ya bien \u00a0fuera \u00a0en \u00a0la \u00a0toma \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0o \u00a0para \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de dinero, adem\u00e1s en \u00a0m\u00faltiples \u00a0actuaciones \u00a0a su cargo supuestamente profiri\u00f3 algunas providencias \u00a0contrarias \u00a0a derecho que favorecieron a miembros de organizaciones al margen de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0se \u00a0abstuvo de emitir determinaciones respecto de personas privadas de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0propiciar \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, destruy\u00f3 \u00a0diferentes \u00a0 piezas \u00a0 procesales \u00a0 y \u00a0 alter\u00f3 \u00a0 su \u00a0 contenido, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0irregularidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Radicado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n por \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Neiva en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0calidad \u00a0foral \u00a0de \u00a0la \u00a0implicada, se instal\u00f3 la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la misma el 12 de marzo de 2013, en la cual la defensa impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia. \u00a0Agotado \u00a0el tr\u00e1mite correspondiente la Corte, en prove\u00eddo de \u00a010 \u00a0de abril hoga\u00f1o, declar\u00f3 que esta correspond\u00eda a ese estrado judicial, en \u00a0consecuencia, \u00a0 se \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 all\u00ed \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0su \u00a0continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0reanudada \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la implicada, con fundamento en el art\u00edculo 457 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad del tr\u00e1mite, ya que, en su sentir, se ha conculcado \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0aduciendo que los sucesos endilgados en la acusaci\u00f3n \u00a0son \u00a0indefinidos \u00a0e imprecisos al relatar circunstancias gen\u00e9ricas frente a las \u00a0cuales se imposibilita el ejercicio de esta garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Tribunal neg\u00f3 la petici\u00f3n, aludiendo \u00a0que \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0que se pueden formular durante la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n se circunscriben a aquellas relacionadas con aspectos que incidan \u00a0en \u00a0la \u00a0estructura del proceso. De esta manera, indic\u00f3, si la defensa considera \u00a0difusos \u00a0los \u00a0hechos que integran la misma, cuenta con la posibilidad de pedir a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0su \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0adici\u00f3n \u00a0o \u00a0correcci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0descarta la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0moci\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0residualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS DEL RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0apel\u00f3 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0en \u00a0comento, \u00a0solicitando su revocatoria, al considerar que el mecanismo alternativo \u00a0de \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0denunciada no es suficiente, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijada \u00a0debe \u00a0ofrec\u00e9rsele \u00a0la \u00a0oportunidad de escoger la \u00a0estrategia \u00a0que \u00a0estime \u00a0conveniente \u00a0de cara a su situaci\u00f3n procesal. En estas \u00a0condiciones, \u00a0asevera \u00a0que la falencia en cuanto a la descripci\u00f3n de los hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0surgi\u00f3 desde la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n ante el \u00a0juez \u00a0de control de garant\u00edas, pues deb\u00eda inform\u00e1rsele a la Dra. OLIVEROS \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0 circunstanciada \u00a0y \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0que \u00a0consist\u00eda su presunta responsabilidad penal, sobre todo \u00a0cuando \u00a0en \u00a0los medios se ventilaron aspectos diversos a aquellos por las cuales \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. As\u00ed, este \u201cderecho de \u00a0opci\u00f3n\u201d \u00a0fue vulnerado y solo puede ser restablecido \u00a0retrotrayendo \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0 a \u00a0 tal \u00a0acto \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confutada, \u00a0recordando que el procedimiento penal se adelanta durante \u00a0diversas \u00a0etapas \u00a0en las que, dependiendo de la fase en que se encuentre, tienen \u00a0cabida \u00a0las \u00a0postulaciones \u00a0de quienes en el intervienen. En consecuencia, si en \u00a0efecto \u00a0se \u00a0falt\u00f3 \u00a0a \u00a0los requisitos contemplados en el art\u00edculo 337 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, el art\u00edculo 339 ib\u00eddem prev\u00e9 la \u00a0oportunidad \u00a0para, \u00a0de \u00a0ser \u00a0necesario, ajustarla conforme a dichos par\u00e1metros. \u00a0Ahora, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0invalidar \u00a0las \u00a0diligencias para que se formule una \u00a0nueva \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto que la implicada pueda examinar allanarse a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y recibir por ello una contraprestaci\u00f3n punitiva, es una propuesta \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de los actos procesales. De este \u00a0modo, \u00a0como \u00a0los \u00a0hechos \u00a0han sido planteados de forma clara y sucinta, dice, no \u00a0hay \u00a0violaci\u00f3n al derecho de defensa, en particular cuando en el tr\u00e1mite se ha \u00a0puesto \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0el \u00a0soporte suasorio que respalda no solo la acusaci\u00f3n, \u00a0sino tambi\u00e9n la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0el \u00a0representante \u00a0de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0coadyuv\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda, llamando la atenci\u00f3n en la \u00a0manera \u00a0en que el apelante abord\u00f3 en la sustentaci\u00f3n de la alzada temas que no \u00a0plante\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0inicial de nulidad, desconociendo as\u00ed la din\u00e1mica \u00a0que \u00a0orienta \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de los recursos. De otro lado, indic\u00f3 que los \u00a0jueces \u00a0de garant\u00edas y de conocimiento no pueden intervenir en la calificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de los hechos hace esa entidad al tratarse de un acto de parte, concluyendo \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contiene \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sucinta \u00a0y \u00a0clara \u00a0de los sucesos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0apta \u00a0para \u00a0el ejercicio cabal del \u00a0derecho de defensa.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala es competente para pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto en estas diligencias, al tenor de lo \u00a0normado en el art\u00edculo 32, numeral 3\u00b0, de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Hecha esta salvedad y conforme el recuento \u00a0efectuado \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0surge palmario que la decisi\u00f3n a adoptar ha de ser \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0 confirmar \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0alzada. \u00a0El \u00a0motivo de ello, obedece a la inadecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso, toda vez que, seg\u00fan lo se\u00f1al\u00f3 el representante de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0no \u00a0existe \u00a0coherencia conceptual entre la propuesta original del \u00a0apelante, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada y los motivos de inconformidad con la misma. \u00a0N\u00f3tese \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0delimit\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de nulidad dentro del marco \u00a0te\u00f3rico \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n, acudiendo textualmente a varios de sus \u00a0apartes \u00a0con \u00a0el fin de se\u00f1alar presuntas inconsistencias e indefinici\u00f3n en su \u00a0contenido \u00a0y \u00a0luego, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0conexidad \u00a0argumentativa, \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a que la \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0se \u00a0dio \u00a0desde \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por cercenarse, \u00a0supuestamente, \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0que \u00a0la \u00a0implicada \u00a0se \u00a0allanara \u00a0a \u00a0una \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0adecuada. \u00a0Un proceder de este raigambre causa sorpresa, porque no \u00a0se \u00a0entiende c\u00f3mo el prove\u00eddo del a quo estar\u00eda \u00a0afectado \u00a0por \u00a0un \u00a0yerro si quien lo impugna se abstuvo de \u00a0postular \u00a0el \u00a0tema \u00a0que ulteriormente discute, es decir, no se entiende la forma \u00a0en \u00a0que el Tribunal err\u00f3 al resolver los razonamientos del recurrente, si nunca \u00a0tuvo la oportunidad de examinarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la impugnaci\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0su \u00a0momento, el recurso que ahora ocupa a la Sala se \u00a0funda \u00a0en \u00a0reflexiones \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0y \u00a0confusas trayendo a colaci\u00f3n el defensor \u00a0elucubraciones \u00a0con \u00a0nula \u00a0vocaci\u00f3n de prosperidad si aspiraba demostrar yerros \u00a0en \u00a0la determinaci\u00f3n atacada, como lo son, las opiniones que le genera el papel \u00a0asumido \u00a0por \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto la difusi\u00f3n de ciertas \u00a0informaciones, \u00a0 observaciones \u00a0 que \u00a0 ninguna \u00a0 concordancia \u00a0guardan \u00a0con \u00a0las \u00a0conclusiones esbozadas por el Tribunal en su providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Aunado \u00a0a \u00a0estos \u00a0dislates \u00a0formales, \u00a0concurren \u00a0aristas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0enervan la pertinencia de la \u00a0solicitud \u00a0deprecada. Por la importancia que suscita el tema, la Corte aprovecha \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0consolidar \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0no \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de ser declarado nulo en \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0petici\u00f3n de parte, no podr\u00eda estar afectado de invalidez y sobre \u00a0todo \u00a0cuando \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos intervinientes en el proceso \u00a0delineado \u00a0en \u00a0la Ley 906 de 2004, no est\u00e1n sometidas a control material por la \u00a0judicatura1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toda \u00a0vez que esta premisa tiene su punto de \u00a0partida \u00a0en \u00a0la \u00a0propia ontolog\u00eda del sistema penal acusatorio, para vislumbrar \u00a0su \u00a0alcance, \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0recabar \u00a0en \u00a0los \u00a0postulados \u00a0que la explican. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El \u00a0esquema \u00a0procesal de la Ley 906 de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1.\u00a0 \u00a0La \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es el \u00a0resultado \u00a0 de \u00a0una \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legislativa \u00a0cuyo \u00a0punto \u00a0de \u00a0inflexi\u00f3n \u00a0definitivo \u00a0se \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0con la emisi\u00f3n del Acto Legislativo 03 de \u00a02002, \u00a0el \u00a0cual \u00a0implant\u00f3 \u00a0en \u00a0la Carta Pol\u00edtica como sistema de gesti\u00f3n para \u00a0\u201cel \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal y realizar la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de los hechos que revistan las caracter\u00edsticas de un delito\u201d, \u00a0el \u00a0 \u00a0modelo \u00a0 \u00a0acusatorio-adversarial, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0reconfiguraci\u00f3n \u00a0del \u00a0papel \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n a trav\u00e9s de \u00a0la modificaci\u00f3n del art\u00edculo 250 Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las reformas normativas anejas a este cambio \u00a0se \u00a0caracterizan por la implementaci\u00f3n de un r\u00e9gimen con rasgos definidos que, \u00a0por \u00a0s\u00ed mismos, lo alejan del modelo inquisitivo hasta ese momento imperante en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0inevitable \u00a0el \u00a0advenimiento de un nuevo \u00a0paradigma. \u00a0Incluso \u00a0la Corte, desde sus primeros pronunciamientos, lo anticip\u00f3 \u00a0como \u00a0una \u201cruptura epistemol\u00f3gica con el sistema de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0anterior\u201d2, \u00a0 al \u00a0 ser \u00a0un \u00a0esquema \u00a0que \u00a0incorporaba \u00a0elementos \u00a0incompatibles \u00a0con \u00a0aspectos \u00a0medulares \u00a0trat\u00e1ndose del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal que, en t\u00e9rminos de respuesta al delito, eran \u00a0esenciales \u00a0en \u00a0la legislaci\u00f3n precedente, la cual perd\u00eda vigor paulatinamente \u00a0y a la vez coexist\u00eda con el nuevo sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0escenario \u00a0inicial \u00a0en el que se puso de \u00a0relieve \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0surgi\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n de la procedencia del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0decant\u00e1ndose que la Ley 906 de 2004, podr\u00eda ser \u00a0aplicada \u00a0con \u00a0efectos \u00a0retroactivos \u00a0a \u00a0sucesos cometidos con anterioridad a su \u00a0vigencia, \u00a0\u201csiempre que ello no comporte afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0vertebral del sistema acusatorio, esto es, de aquellos rasgos que le son \u00a0esenciales \u00a0e \u00a0inherentes \u00a0y \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0desnaturalizar\u00eda \u00a0tanto sus \u00a0postulados \u00a0y \u00a0finalidades \u00a0como su sistem\u00e1tica\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, tambi\u00e9n desde sus albores, la \u00a0jurisprudencia \u00a0advirti\u00f3, \u00a0en concordancia con la premisa conceptual referida a \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0sistemas \u00a0procesales puros, que \u00a0la \u00a0reforma \u00a0se \u00a0orient\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de un sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modulado \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0vocaci\u00f3n adversarial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0menciones \u00a0generales sobre el nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0citadas anteriormente, permiten advertir que se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0modelo \u00a0que \u00a0presenta caracter\u00edsticas fundamentales especiales y \u00a0propias, \u00a0que \u00a0no \u00a0permiten \u00a0adscribirlo \u00a0o \u00a0asimilarlo, \u00a0prima \u00a0facie, \u00a0a otros \u00a0sistemas \u00a0acusatorios \u00a0como \u00a0el \u00a0americano o el continental europeo. Se dise\u00f1\u00f3 \u00a0desde \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0un \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal con tendencia acusatoria, \u00a0desarrollado \u00a0por la Ley 906 de 2004, con acento en la garant\u00eda de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0del inculpado, para la definici\u00f3n de la verdad y la realizaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, teniendo presentes los derechos de las v\u00edctimas. Se \u00a0estructur\u00f3 \u00a0un nuevo modelo de tal manera, que toda afectaci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0investigado por la actividad de la Fiscal\u00eda, queda decidida \u00a0en \u00a0sede \u00a0jurisdiccional, \u00a0pues \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0debe \u00a0autorizarla \u00a0o \u00a0convalidarla \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de las garant\u00edas constitucionales, guard\u00e1ndose el \u00a0equilibrio \u00a0entre \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0procedimiento y los derechos del implicado \u00a0mediante \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de intereses, a fin de lograr la m\u00ednima afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamentales\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, se lleg\u00f3 a mencionar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un sistema penal acusatorio \u201ca la colombiana\u201d5, \u00a0pues dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0transici\u00f3n \u00a0en \u00a0comento perseveraron ciertos conceptos afines a modelos \u00a0inquisitivos, \u00a0 \u00a0 verbi \u00a0 \u00a0gratia, \u00a0 \u00a0el \u00a0control \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda que \u00a0incluye \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0validaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0sus actos investigativos y \u00a0decidir \u00a0acerca de la restricci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, por conducto del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas, sino que tambi\u00e9n abarca impartirle legalidad a \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal por la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0y la preclusi\u00f3n, esto \u00faltimo a trav\u00e9s del Juez de \u00a0Conocimiento, \u00a0quien adem\u00e1s verifica la procedencia de terminar anticipadamente \u00a0la actuaci\u00f3n por v\u00eda de los allanamientos y preacuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0se \u00a0matiz\u00f3 \u00a0para \u00a0nuestro \u00a0medio \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0algunos \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0en el derecho comparado \u00a0caracterizan \u00a0la metodolog\u00eda consustancial a sistemas procesales adversariales, \u00a0pero \u00a0esto \u00a0no ha sido \u00f3bice para que igualmente, con el paso del tiempo, hayan \u00a0sido delineados principios b\u00e1sicos inherentes a su estructura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0Contiene \u00a0el denominado principio de \u00a0\u201cigualdad \u00a0de \u00a0armas\u201d o de partes, seg\u00fan el cual, la fiscal\u00eda y la defensa \u00a0gozan \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0facultades \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y de \u00a0desvirtuar o atemperar el reproche penal, respectivamente\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La \u00a0protecci\u00f3n del derecho de defensa. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0este \u00a0postulado \u00a0la jurisprudencia de la Corte ha precisado que \u201cel \u00a0sistema \u00a0adoptado \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, como cualquier modelo de corte \u00a0acusatorio, \u00a0tiene \u00a0por \u00a0nota \u00a0caracter\u00edstica \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0ultranza del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que potencia hasta su mayor grado de expresi\u00f3n \u00a0garant\u00edas \u00a0tales \u00a0como el derecho de contradicci\u00f3n, al punto que el peso de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 ya \u00a0 no \u00a0recae, \u00a0como \u00a0en \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0anteriores, \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0instructiva, \u00a0sino \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0p\u00fablico, concentrado, sin dilaciones \u00a0injustificadas \u00a0y \u00a0con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de la prueba (arts. 15 al 18). As\u00ed mismo, \u00a0cobra \u00a0mayor \u00a0importancia \u00a0el \u00a0principio de no autoincriminaci\u00f3n y el de contar \u00a0con \u00a0 asistencia \u00a0 profesional \u00a0 durante \u00a0 toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0(art. \u00a08)6\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) El proceso se sustenta sobre el principio \u00a0acusatorio, \u00a0es decir, que no hay tr\u00e1mite sin acusaci\u00f3n, que la misma no puede \u00a0ser \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0en \u00a0tanto hay separaci\u00f3n absoluta entre las \u00a0funciones de acusaci\u00f3n y juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0En la nueva sistem\u00e1tica procesal tiene \u00a0mayor \u00a0raigambre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0premial, \u00a0en \u00a0desarrollo de la pol\u00edtica criminal \u00a0concebida \u00a0por el legislador, estableci\u00e9ndose, entre otros, el instituto de los \u00a0preacuerdos \u00a0y negociaciones entre la fiscal\u00eda y el imputado o, acusado, seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el que tambi\u00e9n se encuentra la aceptaci\u00f3n de cargos, como forma \u00a0de terminaci\u00f3n anticipada del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan lo reglado en el art\u00edculo 348 dicho \u00a0instituto \u00a0tiene \u00a0como \u00a0fin el de \u201chumanizar la actuaci\u00f3n procesal y la pena; \u00a0obtener \u00a0pronta \u00a0y \u00a0cumplida \u00a0justicia; \u00a0activar \u00a0la soluci\u00f3n de los conflictos \u00a0sociales \u00a0que \u00a0genera \u00a0el \u00a0delito; \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el injusto y lograr la participaci\u00f3n del imputado \u00a0en la definici\u00f3n de su caso\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, el proceso contemplado en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0previ\u00f3 que s\u00f3lo un porcentaje m\u00ednimo de los tr\u00e1mites \u00a0llegar\u00eda \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0cumpli\u00e9ndose con todas las etapas. De ah\u00ed que se haya \u00a0reglado \u00a0para \u00a0culminar, \u00a0de \u00a0manera \u00a0anticipada \u00a0los procesos, entre otros, los \u00a0institutos \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0los cargos, los preacuerdos celebrados entre el \u00a0imputado \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0acusado, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0oportunidad\u201d.7\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. El papel del \u00a0juez en un sistema penal acusatorio \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. La transici\u00f3n de esquemas procesales \u00a0ha \u00a0 dado \u00a0lugar \u00a0a \u00a0m\u00faltiples \u00a0debates \u00a0acerca \u00a0del \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0novedosa \u00a0normatividad, \u00a0siendo \u00a0uno \u00a0de \u00a0aquellos con mayor repercusi\u00f3n el atinente a la \u00a0misi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0en \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de partes con roles definidos, en especial, \u00a0cuando se trata del control material de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0porque el cambio de paradigma \u00a0aludido \u00a0incluye reconocer que la din\u00e1mica en que se concibe el modelo confiere \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda la titularidad exclusiva para el ejercicio de la acci\u00f3n penal. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0esta \u00a0facultad \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0no \u00a0es \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0porque \u00a0nuestra \u00a0tradici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0soportada \u00a0desde \u00a0anta\u00f1o \u00a0en \u00a0el \u00a0culto al principio de \u00a0legalidad, \u00a0concibe al juez como un f\u00e9rreo garante de los mandatos legislativos \u00a0con \u00a0el \u00a0poder-deber \u00a0de \u00a0impartir justicia material y arribar a la verdad real, \u00a0contando \u00a0con \u00a0potestades \u00a0destinadas \u00a0a \u00a0subsanar, cuando as\u00ed lo considere, la \u00a0labor \u00a0de \u00a0esa \u00a0entidad, concretamente, si llega a desbordar la normatividad que \u00a0rige \u00a0su \u00a0actividad a la hora de impartirle calificaci\u00f3n jur\u00eddica a los hechos \u00a0investigados, esto es, de adecuarlos al tipo legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa dial\u00e9ctica, el juez queda sometido al \u00a0apercibimiento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0rol \u00a0tratando \u00a0de \u00a0conciliar \u00a0elementos \u00a0de \u00a0distintas \u00a0concepciones \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al fundirse en su labor dos aspiraciones procesales: \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0material. \u00a0Acerca del tema, ha referido la \u00a0doctrina: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHechas \u00a0 \u00a0estas \u00a0 indispensables \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0previas, \u00a0 \u00a0 \u00a0me \u00a0 \u00a0 \u00a0parece \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 dicotom\u00eda \u00a0<acusatorio\/inquisitivo> \u00a0es \u00a0\u00fatil \u00a0para \u00a0designar una doble alternativa: \u00a0ante \u00a0todo, la que se da entre dos modelos opuestos de organizaci\u00f3n judicial y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0entre dos figuras de juez; y, en segundo lugar, la que existe \u00a0entre \u00a0dos \u00a0m\u00e9todos \u00a0de \u00a0averiguaci\u00f3n judicial igualmente contrapuestos y, por \u00a0tanto, \u00a0entre \u00a0dos \u00a0tipos \u00a0de juicio. Precisamente, se puede llamar acusatorio a \u00a0todo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0que \u00a0concibe al juez como un sujeto pasivo r\u00edgidamente \u00a0separado \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0y al juicio como una contienda entre iguales iniciada \u00a0por \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0compete la carga de la prueba, enfrentada a la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0contradictorio, \u00a0oral y p\u00fablico y resuelta por el juez \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0libre \u00a0convicci\u00f3n.\u00a0 \u00a0A la inversa, llamar\u00e9 inquisitivo a todo \u00a0sistema \u00a0procesal donde el juez procede de oficio a la b\u00fasqueda, recolecci\u00f3n y \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas, lleg\u00e1ndose al juicio despu\u00e9s de una instrucci\u00f3n \u00a0escrita \u00a0y secreta de la que est\u00e1n excluidos o, en cualquier caso, limitados la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa\u201d. \u00a08 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, dice el autor, la separaci\u00f3n \u00a0definida de roles es de la esencia de un sistema acusatorio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa separaci\u00f3n de juez y acusaci\u00f3n es el \u00a0m\u00e1s \u00a0importante \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0constitutivos \u00a0del \u00a0modelo te\u00f3rico \u00a0acusatorio, \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0estructural y l\u00f3gico de todos los dem\u00e1s.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0 separaci\u00f3n, \u00a0requerida \u00a0por \u00a0nuestro \u00a0axioma \u00a0A8 \u00a0nullum \u00a0iudicium \u00a0sine \u00a0accusatione, \u00a0es \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0las garant\u00edas org\u00e1nicas estipuladas en nuestro \u00a0modelo \u00a0te\u00f3rico \u00a0SG. Comporta no s\u00f3lo la diferenciaci\u00f3n entre los sujetos que \u00a0desarrollan \u00a0funciones \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0y \u00a0los \u00a0que tienen atribuidas las de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 \u2013con \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0calidad \u00a0de \u00a0espectadores pasivos y desinteresados reservada a los \u00a0primeros \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la prohibici\u00f3n ne procedat iudex ex officio-, \u00a0sino \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 todo, \u00a0 el \u00a0 papel \u00a0 de \u00a0 parte \u00a0 \u2013en \u00a0 posici\u00f3n \u00a0de \u00a0paridad \u00a0con \u00a0la \u00a0defensa- \u00a0asignado \u00a0al \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, con la consiguiente falta de \u00a0poder \u00a0alguno \u00a0sobre \u00a0la persona del imputado. La garant\u00eda de separaci\u00f3n, as\u00ed \u00a0entendida, \u00a0 representa, \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 parte, \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0esencial \u00a0de \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0(terziet\u00e0) del juez respecto a las partes de la causa, que, como \u00a0se \u00a0ver\u00e1, \u00a0es la primera de las garant\u00edas org\u00e1nicas que definen la figura del \u00a0juez; \u00a0por \u00a0otra, \u00a0un \u00a0presupuesto de la carga de la imputaci\u00f3n y de la prueba, \u00a0que \u00a0pesan \u00a0sobre \u00a0la acusaci\u00f3n, que son las primeras garant\u00edas procesales del \u00a0juicio\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.4. \u00a0La \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0juez \u00a0y \u00a0su \u00a0independencia \u00a0frente \u00a0al \u00a0papel \u00a0que \u00a0deben \u00a0asumir las partes, sin hesitaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0hace a un sistema procesal inquisitivo, mixto o acusatorio. Como la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0consagra un modelo adscrito a esta \u00faltima especie, es claro que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, en especial por el tr\u00e1mite \u00a0ordinario, \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0controlar \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n, \u00a0cuestionamiento \u00a0o \u00a0validaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formulada por la Fiscal\u00eda, al \u00a0constituir \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0parte \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0reunir los requisitos sustanciales \u00a0pertinentes, \u00a0o de incurrir en inconsonancia en cuanto los hechos investigados y \u00a0su \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0su \u00a0desestimaci\u00f3n \u00a0en la sentencia, \u00a0siendo \u00a0la intervenci\u00f3n de la judicatura previa a esa fase procesal restringida \u00a0a \u00a0lo \u00a0formal \u00a0lo que incluye el acto complejo de formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n. \u00a0Entonces, \u00a0su \u00a0construcci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0es \u00a0una \u00a0responsabilidad \u00a0asignada \u00a0a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y, el control pertinente, corresponde a los dem\u00e1s intervinientes, no \u00a0al \u00a0 \u00a0juez10. \u00a0Recientemente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0recopil\u00f3 \u00a0este \u00a0criterio que ahora se ratifica como su postura en el \u00a0tema:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica corresponde a la Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La jurisprudencia ha trazado una l\u00ednea \u00a0de \u00a0 pensamiento, \u00a0 conforme \u00a0 con \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(que \u00a0incluye \u00a0los \u00a0allanamientos \u00a0y preacuerdos que se asimilan a ella) estructura un acto de parte \u00a0que \u00a0compete, \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente, a la Fiscal\u00eda, desde donde \u00a0deriva \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0puede ser objeto de cuestionamiento por el juez, las \u00a0partes \u00a0ni \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0con la salvedad de que los dos \u00faltimos pueden \u00a0formular observaciones en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 339 procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0porque \u00a0la sanci\u00f3n para una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0mal planteada y sustentada, como sucede con cualquier acto de parte, \u00a0est\u00e1 \u00a0 dada \u00a0 porque \u00a0 al \u00a0 finalizar \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 la \u00a0misma \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, la adecuaci\u00f3n t\u00edpica \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0haga \u00a0de los hechos investigados es de su fuero y, por regla \u00a0general, no puede ser censurada ni por el juez ni por las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0igual se aplica en temas \u00a0como \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de cargos y los preacuerdos logrados entre la Fiscal\u00eda y el \u00a0acusado, \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la jurisprudencia, son vinculantes para las \u00a0partes \u00a0y \u00a0el juez, a quien se le impone la carga de proferir sentencia conforme \u00a0lo \u00a0acordado \u00a0o \u00a0admitido, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0no surja manifiesta la lesi\u00f3n a \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 (auto \u00a0 del \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0radicado \u00a027.218). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0igual ha decantado que el nomen \u00a0iuris \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0compete \u00a0a la Fiscal\u00eda, respecto del cual no existe \u00a0control \u00a0alguno, salvo la posibilidad de formular las observaciones aludidas, de \u00a0tal \u00a0forma que de ninguna manera se puede discutir la validez o el alcance de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0sustancial \u00a0o \u00a0sus aspectos de fondo. La tipificaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0una \u00a0atribuci\u00f3n de la Fiscal\u00eda que no tiene control judicial, ni \u00a0oficioso ni rogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor lo tanto, \u00a0so \u00a0pretexto de no compartir la adecuaci\u00f3n de los hechos con el nomen iuris que \u00a0provisionalmente \u00a0presenta la Fiscal\u00eda en la acusaci\u00f3n para efectos de definir \u00a0competencia \u00a0y marcar los derroteros procesales del juicio, no puede la defensa, \u00a0ni \u00a0nadie, \u00a0discutir \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n que esos \u00a0hechos \u00a0 corresponden \u00a0 a \u00a0otra \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0y \u00a0anticipar \u00a0de \u00a0manera \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0debate \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad, \u00a0propio del juicio, a un \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0se cuenta con los elementos de convicci\u00f3n necesarios para \u00a0decidir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es un acto de parte, de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0y \u00a0por tanto el escoger qu\u00e9 delito se ha configurado con los hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0consignados \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0supone \u00a0precisar \u00a0el \u00a0escenario \u00a0normativo \u00a0en que habr\u00e1 de desarrollarse el juicio, el \u00a0cual \u00a0se \u00a0promueve \u00a0por \u00a0excitaci\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la radicaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n (raz\u00f3n por la \u00a0que \u00a0el \u00fanico autorizado para tipificar la conducta punible es la Fiscal\u00eda, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo planteado por el art\u00edculo 443); acto que como se dijo no tiene \u00a0control \u00a0judicial, \u00a0y \u00a0en cambio si sustenta todo el andamiaje de la din\u00e1mica y \u00a0la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 argumentativa \u00a0 y \u00a0 probatoria \u00a0 que \u00a0se \u00a0debatir\u00e1 \u00a0en\u00a0 \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razonar \u00a0de \u00a0otra manera ser\u00eda permitir o \u00a0autorizar \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n propia del juicio, en momentos procesales inoportunos, \u00a0supondr\u00eda \u00a0patrocinar \u00a0la \u00a0anticipaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la discusi\u00f3n de la tipicidad, lo \u00a0cual \u00a0nos colocar\u00eda en la senda de la disputa del ejercicio de la acci\u00f3n penal \u00a0por \u00a0parte del juez a la Fiscal\u00eda: como cuando la Fiscal\u00eda presenta acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0peculado, \u00a0que \u00a0siendo \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia del juez penal del circuito, la \u00a0defensa \u00a0pudiera \u00a0discutir \u00a0en la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n que se \u00a0trata \u00a0en \u00a0cambio \u00a0de \u00a0un \u00a0abuso de confianza, propio del marco competencial del \u00a0juez \u00a0penal \u00a0municipal, y por supuesto con unas exigencias normativas diferentes \u00a0y \u00a0una \u00a0punibilidad tambi\u00e9n distinta; o unas lesiones personales en lugar de la \u00a0tentativa \u00a0de homicidio por la cual se ha acusado; todo lo cual ser\u00e1 materia de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0discusi\u00f3n y prueba en la vista p\u00fablica, y all\u00ed, con fundamento en \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0procesal exitosa, se producir\u00e1 como consecuencia, la absoluci\u00f3n \u00a0o la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permitir \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0intervenga \u00a0en la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0nomen \u00a0iuris de la acusaci\u00f3n, ser\u00eda autorizar que el juez no \u00a0solo \u00a0interfiera \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n penal que como sujeto soberano \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, lo cual desdibujar\u00eda en manera \u00a0grave \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0del juez; sino que adem\u00e1s equivaldr\u00eda a se\u00f1alar que \u00a0el \u00a0juez \u00a0dirige \u00a0la \u00a0actividad de la Fiscal\u00eda porque le marca el derrotero que \u00a0debe \u00a0 seguir \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio; \u00a0lo \u00a0cual \u00a0dar\u00eda \u00a0al \u00a0traste \u00a0con \u00a0la \u00a0principal \u00a0caracter\u00edstica \u00a0del principio acusatorio propio de la reforma que nuestro pa\u00eds \u00a0ha \u00a0querido \u00a0implementar, \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones entre la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0(funci\u00f3n \u00a0requirente), \u00a0y \u00a0el \u00a0juez (funci\u00f3n jurisdiccional), en el \u00a0proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed que cuando el Congreso en funci\u00f3n \u00a0constituyente \u00a0analizando \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0sistema que era necesario \u00a0dise\u00f1ar \u00a0para \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0reflexion\u00f3 en el siguiente sentido11: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0forma \u00a0acusatoria del procedimiento \u00a0exige \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0una \u00a0divisi\u00f3n \u00a0tajante \u00a0de \u00a0las \u00a0tareas \u00a0que \u00a0al \u00a0Estado le \u00a0corresponden \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0judicial, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de la adopci\u00f3n de un \u00a0sistema \u00a0de persecuci\u00f3n penal p\u00fablica: Al Ministerio P\u00fablico -Fiscal\u00eda- debe \u00a0serle \u00a0encomendada \u00a0toda \u00a0la \u00a0tarea \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n penal estatal \u00a0(funci\u00f3n \u00a0requirente) \u00a0y a los jueces les corresponde la decisi\u00f3n de los casos \u00a0llevados \u00a0 ante \u00a0 ellos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 acusador \u00a0 (funci\u00f3n \u00a0 jurisdiccional). \u00a0La \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0ambos organismos tambi\u00e9n var\u00eda: el primero no responder\u00e1 \u00a0por \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0seg\u00fan el origen de su nacimiento, sino antes \u00a0bien, \u00a0por \u00a0la \u00a0eficiencia \u00a0y \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la ley penal \u00a0(persecuci\u00f3n \u00a0penal); los jueces, en cambio, no ser\u00e1n responsables, como hasta \u00a0ahora, \u00a0como inquisidores, comprometidos a hallar la verdad para aplicar la ley, \u00a0sino, \u00a0tan \u00a0solamente, \u00a0por \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0de custodiar el respecto debido a los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0individuales \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley al caso \u00a0sometido \u00a0a su decisi\u00f3n. En esta diferenciaci\u00f3n tajante entre acusador y juez, \u00a0que \u00a0provoca, \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, una diferenciaci\u00f3n \u00a0formal, \u00a0pero \u00a0n\u00edtida \u00a0entre \u00a0las dos tareas que, en el procedimiento penal, le \u00a0corresponden \u00a0 al \u00a0 Estado, \u00a0 requerir \u00a0 y \u00a0decidir, \u00a0confi\u00e1ndolas \u00a0a \u00a0\u00f3rganos \u00a0diferentes, \u00a0consiste \u00a0buena \u00a0parte \u00a0de \u00a0aquello \u00a0que \u00a0se concibe como PRINCIPIO \u00a0ACUSATORIO \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho procesal penal y como IMPARCIALIDAD DE LOS JUECES en \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0judicial\u201d \u00a0(auto \u00a0del 15 de julio de 2008, \u00a0radicado 29.994). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0entonces, que el juez no tiene \u00a0competencia \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n efectuada por el fiscal, como que \u00a0ese \u00a0acto \u00a0es \u00a0propio \u00a0del \u00a0titular \u00a0de la acci\u00f3n penal. Por tanto, allegado el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0acta \u00a0de allanamiento que, aceptada, equivale al \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0tiene \u00a0limitada su participaci\u00f3n, como que, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0voluntario \u00a0y libre de aceptaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0aceptarlo y convocar a la audiencia para individualizar la pena, seg\u00fan se \u00a0lo \u00a0impone \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del art\u00edculo 293 procesal (auto del 6 de mayo de \u00a02009, radicado 31.538) [\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026 \u00a0 ] \u00a0 Se \u00a0impone \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 339 de la Ley 906 del 2004 para hacer \u00a0observaciones \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pedir \u00a0a la Fiscal\u00eda que aclare, corrija o \u00a0adicione \u00a0el \u00a0escrito \u00a0acusatorio, \u00a0est\u00e1 \u00a0dada para partes e intervinientes, no \u00a0para \u00a0el \u00a0juez, pues en un sistema de contrarios, donde las partes pretenden que \u00a0ese \u00a0juzgador \u00a0construya \u00a0la \u00a0verdad \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0y pruebas, \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0debe \u00a0estarse a esos planteamientos y desde ellos \u00a0formar \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0luego no puede inmiscuirse en ese debate, seg\u00fan se dijo en \u00a0sentencia del 18 de abril de 2012 (radicado 38.020). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, presentada la acusaci\u00f3n, al juez de \u00a0conocimiento \u00a0solamente \u00a0se le permite realizar sobre ella un examen formal, sin \u00a0que \u00a0le sea permitido verificar aspectos de fondo (auto del 27 de junio de 2012, \u00a0radicado \u00a0 39.296), \u00a0 que \u00a0de \u00a0necesidad \u00a0incluyen \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica.\u201d12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, para el cumplimiento de su \u00a0cometido \u00a0y \u00a0legitimar \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe garantizar, antes que nada, \u00a0ecuanimidad en su proceder, \u00a0el cual ha de estar ausente \u00a0de \u00a0todo juicio previo o prevenci\u00f3n sobre el alcance de sus decisiones, de toda \u00a0inclinaci\u00f3n \u00a0parcial hacia alguno de los sujetos procesales o sus intereses. Un \u00a0juez \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0considerarse \u00a0 imparcial \u00a0 si \u00a0 es \u00a0 ajeno \u00a0 al \u00a0 conflicto \u00a0suscitado \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0y premisa basilar del esquema \u00a0adversarial, \u00a0se \u00a0ha \u00a0visto, \u00a0es \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0entre las funciones de \u00a0acusaci\u00f3n y juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.5. \u00a0De este recuento, surge evidente que \u00a0el \u00a0juez \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado a suplir la labor de la Fiscal\u00eda ni asumir su rol, \u00a0porque \u00a0un \u00a0juez \u00a0que \u00a0participa \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0no es \u00a0imparcial, \u00a0tal \u00a0facultad \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene sentido en un procedimiento inquisitivo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0decide \u00a0condenar \u00a0por \u00a0un \u00a0delito distinto a aqu\u00e9l por el cual la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0acusa \u00a0o pide condena no hace otra cosa que asumir de manera oficiosa \u00a0una \u00a0nueva \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0tan \u00a0obligado \u00a0est\u00e1 el funcionario \u00a0judicial \u00a0para \u00a0absolver por el delito acusado, en los casos en que la fiscal\u00eda \u00a0renuncia \u00a0a \u00a0la acusaci\u00f3n, como lo est\u00e1 para condenar o absolver solamente por \u00a0los \u00a0hechos y la denominaci\u00f3n jur\u00eddica que han sido objeto de acusaci\u00f3n, y no \u00a0por otras\u201d.13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0recalcar \u00a0en lo diverso del papel del \u00a0juez \u00a0en \u00a0un \u00a0sistema \u00a0inquisitivo \u00a0y \u00a0en \u00a0uno acusatorio, en raz\u00f3n a que ambos \u00a0modelos \u00a0 \u00a0 \u00a0suponen \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 asunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 rol \u00a0 \u00a0 dis\u00edmil \u00a0por \u00a0la din\u00e1mica y filosof\u00eda \u00a0en la que su funci\u00f3n est\u00e1 concebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el primero, el objeto del tr\u00e1mite \u00a0penal \u00a0es \u00a0arribar a la verdad \u00a0real, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0\u201cNo \u00a0se podr\u00e1 dictar sentencia \u00a0condenatoria \u00a0sin \u00a0que obre en el proceso prueba que conduzca a la certeza de la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado\u201d, \u00a0siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201caveriguar \u00a0con \u00a0igual celo, las circunstancias que demuestren la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0las \u00a0que agraven, aten\u00faen o exoneren de \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0al \u00a0 procesado \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 tiendan \u00a0 a \u00a0 demostrar \u00a0 su \u00a0inocencia\u201d14. \u00a0 \u00a0Estos \u00a0 postulados \u00a0 imponen \u00a0 a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0una \u00a0misi\u00f3n \u00a0refractaria \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0en \u00a0el \u00a0sumario \u00a0y \u00a0explican \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el juez en \u00a0la \u00a0causa \u00a0puede decretar pruebas de \u00a0oficio, \u00a0formular \u00a0libremente \u00a0preguntas \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0e incluso si as\u00ed lo \u00a0considera, \u00a0 variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0ya \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0presentada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0a su cargo la titularidad para el ejercicio de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal.15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aspectos diametralmente opuestos a aquellos \u00a0que \u00a0desarrollan \u00a0el esquema en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal vigente, en el \u00a0que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0asign\u00f3 \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda16 \u00a0y cuyo objeto no es arribar a la verdad \u00a0real \u00a0sino \u00a0\u201cllevar \u00a0al conocimiento del juez, m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0duda \u00a0razonable, los hechos y circunstancias materia del juicio y los \u00a0de \u00a0la responsabilidad penal del acusado\u201d, lo que ha \u00a0de \u00a0estar \u00a0fundado, \u00a0\u201cen las pruebas debatidas en el \u00a0juicio\u201d17. \u00a0Aqu\u00ed \u00a0es a \u00a0las \u00a0partes \u00a0a \u00a0quienes \u00a0corresponde buscar la reconstrucci\u00f3n hist\u00f3rica de una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 relevante \u00a0 para \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0no \u00a0al \u00a0juez, \u00a0el \u00a0que \u00a0ha de persuadirse con elementos \u00a0de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0respalden \u00a0una \u00a0u \u00a0otra \u00a0tesis \u00a0que, \u00a0 \u00a0de \u00a0prosperar, \u00a0acarrear\u00e1 \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de rigor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Particularmente y \u00a0en \u00a0esta \u00a0tendencia, en lo atinente a la facultad del \u00a0juez \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema procesal de la Ley 906 de 2004 \u00a0para \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 preguntas \u00a0 durante \u00a0 los \u00a0testimonios, la Corte hace poco puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(vi) \u00a0La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Juez \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0un \u00a0protagonismo \u00a0desbordado \u00a0en \u00a0la pr\u00e1ctica de las pruebas, pues fue frecuente su \u00a0postura \u00a0de \u00a0interrumpir interrogatorios y respuestas para encauzar unos y otras \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0ella \u00a0a bien ten\u00eda con el \u00e1nimo de obtener claridad o \u00a0dilucidar dudas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0jueces no deben pasar por alto que en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0de la Ley 906 del 2004 no pueden intervenir oficiosamente \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0salir del estado de incertidumbre en que se encuentren respecto de \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0del delito investigado y\/o de la responsabilidad del acusado, por \u00a0la \u00a0pot\u00edsima \u00a0y sencilla raz\u00f3n de que el sindicado llega al juicio amparado en \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y esta se constituye en un derecho que lo cobija \u00a0durante \u00a0todo el debate, siendo carga de la justicia resolver la duda probatoria \u00a0en su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, las vacilaciones deben \u00a0ser \u00a0dilucidadas \u00a0por \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0allegue y si ese sujeto \u00a0procesal \u00a0no lo hace, mal puede el juez reemplazarlo con esa finalidad, pues, de \u00a0hacerlo, \u00a0inclina la balanza en detrimento de quien debe ser beneficiado por esa \u00a0incertidumbre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0permite \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0los \u00a0interrogatorios, \u00a0adem\u00e1s de que solamente puede \u00a0ejercerla \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional\u00edsima, \u00a0est\u00e1 dada \u00fanicamente para buscar la \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0de las respuestas,\u00a0 \u00a0no \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, pues este y no otro es el alcance que \u00a0surge \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0392 y 397 procesales\u201d.18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0contera, \u00a0es \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en un \u00a0sistema \u00a0acusatorio a quien compete agotar una investigaci\u00f3n id\u00f3nea y postular \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n punitiva adecuada con la que se espera restablecer el equilibrio \u00a0quebrantado \u00a0con \u00a0la comisi\u00f3n del delito, esa es su funci\u00f3n en la arquitectura \u00a0del \u00a0modelo, la defensa es la llamada a oponerse a tal designio y por ello ambos \u00a0constituyen \u00a0los \u00fanicos legitimados para actuar en el proceso. Ahora, seg\u00fan se \u00a0anot\u00f3, \u00a0 \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 colombiano \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 puro, \u00a0se admite la participaci\u00f3n del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y de las v\u00edctimas en el tr\u00e1mite pero no en condici\u00f3n de \u00a0partes \u00a0sino \u00a0de \u00a0intervinientes, siendo su injerencia limitada y, en el \u00faltimo \u00a0caso, canalizada prevalentemente por conducto del ente acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 La \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0sist\u00e9mica \u00a0para \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0colombiano \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.1. \u00a0 En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0ha \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0el \u00a0control material de la acusaci\u00f3n, bien sea por el tr\u00e1mite \u00a0ordinario \u00a0o \u00a0por \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n anticipada de la actuaci\u00f3n, es incompatible \u00a0con \u00a0el \u00a0papel \u00a0imparcial \u00a0que ha de fungir el juez en un modelo acusatorio. Aun \u00a0cuando \u00a0existen disposiciones de la Ley 906 de 2004, que consagran su funci\u00f3n a \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y la verdad como normas rectoras19, \u00a0estos \u00a0principios \u00a0operan \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0mec\u00e1nica \u00a0del \u00a0sistema \u00a0y \u00a0no dan aval para \u00a0adjuntarle \u00a0postulados ajenos a su naturaleza intr\u00ednseca. As\u00ed, el horizonte al \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0estar dirigida la hermen\u00e9utica de esa codificaci\u00f3n debe ser el de \u00a0articular \u00a0un m\u00e9todo que no genere incompatibilidades conceptuales a la hora de \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0fundamentaci\u00f3n integral y con perspectiva \u00a0sist\u00e9mica20, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0acarrea \u00a0distintas \u00a0cargas \u00a0institucionales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la Fiscal\u00eda, abordar su funci\u00f3n de manera \u00a0rigurosa \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de acometer un despliegue preciso y atinado de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0Estado ha de brindarle herramientas tendientes a una \u00a0intensa \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0y solvencia en el tema dentro de par\u00e1metros concatenados \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal, \u00a0bajo \u00a0la \u00e9gida de criterios uniformes, responsables y \u00a0pertinentes \u00a0con \u00a0ese \u00a0cometido, \u00a0siempre \u00a0verificando \u00a0los requerimientos y las \u00a0necesidades \u00a0 \u00a0reales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0en \u00a0 coherencia \u00a0 con \u00a0 tales \u00a0directrices. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al Ministerio P\u00fablico, conciliar su misi\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0garante \u00a0de \u00a0los derechos humanos, vigilancia del patrimonio \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0cumplimiento del ordenamiento jur\u00eddico, con la din\u00e1mica propia de \u00a0un \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0 partes, \u00a0atento \u00a0a \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0de \u00a0otros \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0ser \u00a0necesario \u00a0y \u00a0procedente, modulando o incluso \u00a0encausando \u00a0sus \u00a0postulaciones \u00a0cuando \u00a0a \u00a0ello hubiese lugar, conforme la labor \u00a0funcional \u00a0lo \u00a0amerite, \u00a0eso s\u00ed, sin constituirse invariablemente en un segundo \u00a0acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0los jueces de conocimiento, tender por el \u00a0ejercicio \u00a0imparcial \u00a0de su funci\u00f3n, abstenerse de complementar la labor de las \u00a0partes \u00a0y fijar las consecuencias sustanciales respectivas solo en el momento de \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que ponga fin a la actuaci\u00f3n, ya que este es el momento \u00a0procesal, \u00a0-no \u00a0antes- en el que ha de estar sometida a control la acusaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0ya \u00a0sea acogi\u00e9ndola, desech\u00e1ndola o, seg\u00fan lo ha precisado la \u00a0jurisprudencia, \u00a0moriger\u00e1ndola \u00a0sin \u00a0desbordar \u00a0el marco f\u00e1ctico de los hechos \u00a0investigados21. \u00a0Igualmente, \u00a0al \u00a0interpretar \u00a0las \u00a0normas, \u00a0el operador jur\u00eddico \u00a0penal \u00a0ha \u00a0de \u00a0propender, se insiste, por un ejercicio hermen\u00e9utico sopesado al \u00a0tamiz de la sistem\u00e1tica del modelo acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.2. De otra parte, no puede asumirse que \u00a0la \u00a0postura \u00a0en \u00a0comento \u00a0podr\u00eda acarrear una hipot\u00e9tica desprotecci\u00f3n de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0toda vez que, seg\u00fan se mencion\u00f3, la defensa de sus intereses est\u00e1 \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. Ahora bien, su situaci\u00f3n no \u00a0debe \u00a0 enfocarse \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0axiomas \u00a0irrestrictos \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0verdad \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0estos \u00a0componentes \u00a0deben \u00a0ser \u00a0estudiados a las luces de la \u00a0perspectiva \u00a0sist\u00e9mica \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0alusi\u00f3n; recu\u00e9rdese que la \u00a0v\u00edctima \u00a0no es parte en el proceso penal y la calificaci\u00f3n de interviniente no \u00a0afecta \u00a0 sus \u00a0 derechos, \u00a0 coyuntura \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0cual \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0di\u00e1fana \u00a0al \u00a0escindir \u00a0su \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0injerencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAun \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0representa \u00a0los intereses del Estado y de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0ello no implica que la v\u00edctima carezca del derecho de participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal. Esta Corte ha reconocido, con fundamento en el numeral 7 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 250 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0act\u00faa \u00a0como \u00a0interviniente \u00a0especial \u00a0sin \u00a0sustituir \u00a0ni desplazar al Fiscal. Es decir, que a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no contar con las mismas facultades del procesado ni de la Fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0v\u00edctima tiene capacidades especiales que le permiten intervenir activamente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0depende \u00a0de varios factores: \u201c(i) del papel \u00a0asignado \u00a0a \u00a0otros \u00a0participantes, \u00a0en particular al Fiscal; (ii) del rol que le \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima; \u00a0(iii) \u00a0del lugar donde ha \u00a0previsto \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n; \u00a0(iv) \u00a0de \u00a0las caracter\u00edsticas de cada una de las \u00a0etapas \u00a0del \u00a0proceso penal; y (v) del impacto que esa participaci\u00f3n tenga tanto \u00a0para \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de la v\u00edctima como para la estructura y formas propias del \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusatorio\u201d.22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0puede verse que la participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0un modelo adversarial ha sido condicionada a la coherencia \u00a0propia \u00a0de \u00a0este \u00a0esquema. Por ello, postulados conceptuales como los delineados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-228 \u00a0de \u00a02002 de la Corte Constitucional, han de entenderse \u00a0desde \u00a0 la \u00a0 hermen\u00e9utica \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0vigente \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0y \u00a0concertados \u00a0con \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0operativa \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004. En ese \u00a0sentido, \u00a0debe \u00a0ponerse de relieve que la sanci\u00f3n punitiva no es exclusivamente \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0alternativa \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0puede \u00a0arribarse a la verdad, \u00a0justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0justicia \u00a0restaurativa \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tienen \u00a0cabida \u00a0con \u00a0ese prop\u00f3sito mediante la compensaci\u00f3n integral \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0infligido. \u00a0Y \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0soslayarse \u00a0que la acci\u00f3n penal, por \u00a0ahora23, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Estado, \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pues \u00a0el \u00a0proceso \u00a0precisamente \u00a0se \u00a0funda \u00a0en la premisa ius filos\u00f3fica \u00a0referida \u00a0a despojar del car\u00e1cter de venganza privada \u00a0a \u00a0la \u00a0aflicci\u00f3n retributiva derivada del delito, concepto vinculado a m\u00e9todos \u00a0compositivos primitivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a0anterior \u00a0recuento \u00a0no \u00a0es \u00f3bice para \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0eventual \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 de \u00a0extrema \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0dar \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 a \u00a0 requerir \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 una \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0tambi\u00e9n extraordinaria \u00a0 \u00a0y \u00a0 excepcional, \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0culminar \u00a0 la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0evidenciarse\u00a0 \u00a0que \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0ning\u00fan \u00a0presupuesto \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0entendimiento. \u00a0Si \u00a0en el proceso de formaci\u00f3n del conocimiento, f\u00e1cticamente \u00a0deviene \u00a0 \u00a0en \u00a0 un \u00a0 desprop\u00f3sito \u00a0 por \u00a0 confusa, \u00a0contradictoria, \u00a0 manifiestamente \u00a0improcedente, \u00a0que \u00a0implique \u00a0en \u00a0la pr\u00e1ctica, en t\u00e9rminos de racionalidad y razonabilidad, que no \u00a0existe, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0enerva \u00a0cualquier probabilidad de agotar un juicio por \u00a0tratarse \u00a0de un absurdo, en eventos enmarcados en lo ins\u00f3lito e inaudito, puede \u00a0excepcionalmente \u00a0el juez requerir su aclaraci\u00f3n formal a unos lineamientos que \u00a0habiliten \u00a0su \u00a0comprensi\u00f3n. \u00a0Pero \u00a0esto, se resalta, solo ante un escenario que \u00a0conjure \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0juicio \u00a0por \u00a0la presencia de aspectos objetivos que \u00a0conlleven \u00a0a \u00a0que sea in\u00fatil su realizaci\u00f3n. En otras palabras, si es di\u00e1fano \u00a0que \u00a0la acusaci\u00f3n es su punto de partida, demarcando el \u00e1mbito en el que se ha \u00a0de \u00a0desarrollar, \u00a0de \u00a0ser \u00a0esta \u00a0ininteligible \u00a0e \u00a0improcedente, ning\u00fan sentido \u00a0tendr\u00eda \u00a0debatir \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0no \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0ser \u00a0asimiladas \u00a0por \u00a0los \u00a0convocados \u00a0a \u00a0su \u00a0discusi\u00f3n24. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0la din\u00e1mica del \u00a0sistema \u00a0colapsar\u00eda, \u00a0si se somete la administraci\u00f3n de justicia a un desgaste \u00a0por \u00a0 controversias \u00a0 inanes \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 ostensible \u00a0inviabilidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0perspectiva, \u00a0desde \u00a0luego, no aplica \u00a0para \u00a0inmiscuirse \u00a0en \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los hechos efectuada por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0titular \u00a0de la acci\u00f3n penal, pues, ya se anot\u00f3, el modelo procesal \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, no prev\u00e9 control judicial a la acusaci\u00f3n y \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0sistema \u00a0funciona en el antagonismo ante un tercero imparcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Recapitulando \u00a0y \u00a0regresando \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0 las \u00a0 observaciones \u00a0 a \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0en \u00a0punto \u00a0de su contenido est\u00e1n restringidas a lo \u00a0formal \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0parte, \u00a0es decir, se circunscriben a la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos relacionados en el art\u00edculo \u00a0337 \u00a0de \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0en cita, control que, por regla general y legal, con \u00a0alcances \u00a0definidos, \u00a0corresponde \u00a0a las partes e intervinientes, no al juez, al \u00a0tenor del art\u00edculo 339 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0no \u00a0puede \u00a0pretender \u00a0la \u00a0defensa \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0agotada \u00a0durante \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el escenario adecuado para adelantar esa controversia es \u00a0el \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral \u00a0y \u00a0concentrado \u00a0en \u00a0que se habr\u00e1n de practicar las \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0aspira acreditar su pretensi\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cara a ese contexto, en este asunto, se \u00a0ha \u00a0contado con plenas facultades legales para oponerse a ese cometido y ello se \u00a0ha \u00a0garantizado \u00a0desde \u00a0el acto de comunicaci\u00f3n efectuado en la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0etapa \u00a0agotada \u00a0en debida forma, por tanto, no puede sugerirse una \u00a0aparente indefensi\u00f3n de la implicada en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0suma, al cotejar en el sub \u00a0examine la manera en que la Fiscal\u00eda \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su rol constitucional y legal ha endilgado los hechos jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0el proceso, no se colige ning\u00fan contrasentido en esa labor y, \u00a0en \u00a0contrapartida, \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0con \u00a0cr\u00edticas \u00a0inanes \u00a0que \u00a0acusan \u00a0falencias \u00a0insalvables \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido, \u00a0descontextualiza \u00a0no solo lo actuado sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0rectificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0supone la interposici\u00f3n de los \u00a0recursos, \u00a0 falencia \u00a0 argumentativa \u00a0que \u00a0conduce \u00a0inexorablemente, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0anticip\u00f3, a confirmar la determinaci\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0el auto \u00a0recurrido \u00a0por \u00a0el defensor de la Dra. TATIANA OLIVEROS \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0 por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Neiva neg\u00f3 la solicitud de nulidad de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0entre otros, Rad. 38256, auto de 21 de marzo de \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a038521, auto de 18 de abril de 2012, Rad. 39561, auto de 13 de marzo \u00a0de 2013 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Rad. 23370, auto de 30 de marzo de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0Rad. \u00a023567, \u00a0auto \u00a0de \u00a04 de mayo de 2005, Rad. \u00a023047, auto de 22 de junio de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia C-591 de 9 de junio \u00a0de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. por ejemplo Rad. 21302, auto de 20 de octubre de \u00a02004, Rad. 24468, sentencia de 30 de marzo de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6\u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2007. Radicaci\u00f3n \u00a026087. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Rad. \u00a0 31063, \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a02009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0FERRAJOLI, \u00a0Luigi. \u00a0Derecho \u00a0y \u00a0Raz\u00f3n. \u00a0Teor\u00eda \u00a0del \u00a0garantismo penal. Editorial Trotta, Madrid, 1995, p\u00e1gina 564 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Obra citada, p\u00e1gina 567 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Rad. \u00a026087, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007, Rad. 28294, auto de 5 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0Rad. 34370,\u00a0 sentencia de 13 de diciembre de 2010, Rad. \u00a038256, \u00a0sentencia de 18 de abril de 2012, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Gaceta \u00a0del Congreso No. 134 de 26 de abril de 2.002, \u00a0p\u00e1gina 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Rad. \u00a0 39892, \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Rad. \u00a0 28649, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Ley 600 de 2000, art\u00edculos 232 y 234 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Art\u00edculo 26 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Ley 906 de 2004, art\u00edculos 66, 322, 323 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Art\u00edculos 371 y 381 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Rad. \u00a0 38975, \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Art\u00edculo \u00a05. \u00a0\u201cImparcialidad. En ejercicio de las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, preclusi\u00f3n y juzgamiento, los jueces se \u00a0orientar\u00e1n \u00a0por \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0establecer \u00a0con objetividad la verdad y la \u00a0justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a010. \u00a0\u201cActuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n procesal se \u00a0desarrollar\u00e1 \u00a0teniendo en cuenta el respeto a los derechos fundamentales de las \u00a0personas \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0ella \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad de lograr la eficacia del \u00a0ejercicio \u00a0de la justicia. En ella los funcionarios judiciales har\u00e1n prevalecer \u00a0el \u00a0derecho sustancial\u2026 El juez podr\u00e1 autorizar los acuerdos o estipulaciones \u00a0a \u00a0que \u00a0lleguen \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0que versen sobre aspectos en los cuales no haya \u00a0controversia \u00a0 sustantiva, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 implique \u00a0 renuncia \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales\u2026 \u00a0El \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0y el de conocimiento \u00a0estar\u00e1n \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de corregir los actos irregulares no sancionables \u00a0con \u00a0 nulidad, \u00a0 respetando \u00a0 siempre \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Entendi\u00e9ndose \u00a0 por \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 \u201cuna \u00a0multiplicidad \u00a0de \u00a0conocimientos \u00a0articulados seg\u00fan una idea de totalidad, esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0no \u00a0comporta \u00a0conocimientos aislados ni inconexos, pues \u00e9ste nace por \u00a0conexi\u00f3n \u00a0seg\u00fan un com\u00fan principio ordenador, gracias al cual a cada parte se \u00a0le \u00a0asigna \u00a0en \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0su \u00a0lugar \u00a0y funci\u00f3n impermutables\u201d. (Rad. 21954, sentencia de 23 de agosto de 2005) \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. entre otros Rad. 26309, sentencia de 25 de abril \u00a0de \u00a02007, Rad. 26468, sentencia de 27 de julio de 2007, Rad. 31280, sentencia de \u00a08 de julio de 2009, Rad. 32685, sentencia de 16 de marzo de 2011 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sentencia C-209 de 2007, citada en la sentencia C-651 \u00a0de 2011 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0El \u00a0 Acto \u00a0 Legislativo \u00a0 06 \u00a0 de \u00a02011 \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0\u201cAtendiendo \u00a0la naturaleza del bien jur\u00eddico o la \u00a0menor \u00a0 lesividad \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible\u201d, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0 u \u00a0 otras \u00a0 autoridades \u00a0 distintas \u00a0 pueden \u00a0 ejercer \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido puede confrontarse en lo pertinente, \u00a0Rad. \u00a034022, \u00a0sentencia de 8 de junio de 2011, Rad. 40739, auto de 6 de marzo de \u00a02013 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 263 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de agosto de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V I S TO S \u00a0 La \u00a0 Sala \u00a0 resuelve \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26990","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26990","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26990"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26990\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26990"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26990"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26990"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}