\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 253 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (6) de agosto de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a verificar si la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado contra la sentencia del 4 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012 proferida por el Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, \u00a0cumple los presupuestos de l\u00f3gica y adecuada fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0F\u00c1CTICOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos fueron consignados en la sentencia \u00a0de segunda instancia as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 jueves \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0tres \u00a0o \u00a0cuatro \u00a0de la tarde, arribaron a la tienda del \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0Benigno \u00a0Alarc\u00f3n \u00a0Acosta, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0al vereda Sisvaca, sector \u00a0Salinas \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Aquitania, \u00a0dos \u00a0hombres vestidos de civil portando \u00a0fusiles, \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0como \u00a0alias \u00b4Junior, jefe paramilitar, \u00a0minutos \u00a0despu\u00e9s \u00a0estos dos hombres se retiraron, llev\u00e1ndose consigo al se\u00f1or \u00a0Aquilino \u00a0G\u00f3mez \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0con \u00a0la \u00a0excusa de que les indicara donde viv\u00eda el \u00a0se\u00f1or \u00a0Anselmo \u00a0Chaparro Laverde, una vez all\u00ed lo sustrajeron de su domicilio, \u00a0lo \u00a0que tuvo lugar en presencia de su esposa Libia Esmeralda Jim\u00e9nez P\u00e9rez. Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0estos dos ciudadanos Anselmo y Aquilino, aparecieron degollados \u00a0por arma cortante y ocultos bajo unas ramas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a0s\u00e1bado \u00a07 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007, la \u00a0polic\u00eda \u00a0comunitaria \u00a0de \u00a0Sogamoso, \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0aprehendieron \u00a0a \u00a0Jhon \u00a0Alexander \u00a0Silva \u00a0Bello, soldado adscrito al \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Tarqu\u00ed, \u00a0dado que un menor de edad familiar de uno de los fallecidos \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0individuos \u00a0que se llev\u00f3 al se\u00f1or Aquilino \u00a0S\u00e1nchez \u00a0P\u00e9rez, \u00a0quien \u00a0una \u00a0vez \u00a0individualizado e identificado fue dejado en \u00a0libertad, \u00a0 sin \u00a0 embargo \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0orden \u00a0de captura, escuchado en interrogatorio durante el cual \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo modo y lugar en que se cometieron esos \u00a0cr\u00edmenes, \u00a0acusando \u00a0a las dem\u00e1s personas comprometidas como fueron Jhon Jairo \u00a0Garc\u00eda \u00a0Vargas \u00a0alias \u00a0\u00b4Junior \u00a0o \u00a0camilo\u00b4, \u00a0el \u00a0soldado \u00a0profesional Hern\u00e1n \u00a0Alberto \u00a0 Monta\u00f1o, \u00a0 el \u00a0 sargento \u00a0 James \u00a0 Arenas \u00a0 y \u00a0el \u00a0cabo \u00a0Sim\u00f3n \u00a0Orlando \u00a0Gonz\u00e1lez Palacio, quienes \u00a0sacaron \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Artiller\u00eda \u00a0N. 1 Tarqu\u00ed de Sogamoso, tres fusiles \u00a0marca \u00a0Galil y dos pistolas 9mm, armas con las que se dirigieron en un veh\u00edculo \u00a0marca \u00a0Mazda \u00a0color \u00a0azul de propiedad de Jhon Jairo Garc\u00eda Vargas al municipio \u00a0de \u00a0Aquitania, \u00a0donde \u00a0al \u00a0parecer \u00a0hicieron \u00a0contacto \u00a0con el ciudadano Segundo \u00a0Agust\u00edn \u00a0Monta\u00f1a \u00a0Rodr\u00edguez y ratificaron el fin criminal de dar muerte a los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Aquilino \u00a0G\u00f3mez S\u00e1nchez y Anselmo Chaparro Laverde con la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0Segundo \u00a0Monta\u00f1a \u00a0les \u00a0cancelara \u00a0la \u00a0suma de $15.000.000, motivada la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0al \u00a0parecer \u00a0por \u00a0la enemistad grave que ten\u00edan las v\u00edctimas con \u00a0\u00e9ste y por los presuntos v\u00ednculos de ellos con la guerrilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya en la vereda y ubicadas las v\u00edctimas, el \u00a0soldado \u00a0Hern\u00e1n Alberto Monta\u00f1o, el Cabo Sim\u00f3n Orlando Gonz\u00e1lez Palacio y el \u00a0Sargento \u00a0James \u00a0Arenas, prestaron seguridad en la zona, mientras Jhon Alexander \u00a0Silva \u00a0Bello, maniat\u00f3 a las v\u00edctimas y el particular Jhon Jairo Garc\u00eda Vargas \u00a0con \u00a0el \u00a0machete \u00a0de Aquilino procedi\u00f3 a degollarlos caus\u00e1ndoles la muerte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0 \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0los \u00a0hechos antes referenciados, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011, \u00a0previa \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0de \u00a0Sim\u00f3n \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Palacio, \u00a0le formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 103 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a04\u00ba \u00a0y \u00a07\u00ba del art\u00edculo 104 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0punible \u00a0de porte ilegal de armas de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares, \u00a0art\u00edculo 366, conducta agravada por la \u00a0circunstancia \u00a0descrita \u00a0en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 365 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0le \u00a0endilg\u00f3 \u00a0las \u00a0circunstancias de mayor punibilidad \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales 7\u00ba, 9\u00ba y 10\u00ba del art\u00edculo 58 de la norma penal \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalizada \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0del caso \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la imposici\u00f3n de medida de aseguramiento privativa de la libertad en \u00a0centro de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0estos hechos fueron condenados Jhon Jairo Garc\u00eda Vargas y Jhon \u00a0Alexander \u00a0Silva \u00a0Bello \u00a0en \u00a0sentencia del 31 de marzo de 2008, proferida por el \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de Santa Rosa de Viterbo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a031 de octubre de 2011, se present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0reiteraron \u00a0los \u00a0cargos \u00a0atribuidos \u00a0en \u00a0la audiencia preliminar de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0EL \u00a0juicio \u00a0fue \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Santa Rosa de Viterbo que el 13 de junio de 2012, conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de los delitos de homicidio agravado y porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo de las fuerzas militares, imponi\u00e9ndole la pena de 540 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los hechos \u00a0fue \u00a0la misma por la que se le formul\u00f3 acusaci\u00f3n a Gonz\u00e1lez Palacio, esto es, \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0de la Ley 599 de 2000, numerales 4\u00ba y 7\u00ba \u00a0por \u00a0haberse \u00a0cometido \u00a0el \u00a0punible \u00a0por \u00a0precio \u00a0o \u00a0promesa remuneratoria y por \u00a0colocar \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n, en concurso con el de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0agravado, \u00a0art\u00edculo 365 numeral 1\u00ba y 366 del C\u00f3digo \u00a0Penal, por haber utilizado medios motorizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta las circunstancias gen\u00e9ricas de mayor \u00a0pena, \u00a0indicadas \u00a0en los numerales 7\u00ba (Ejecutar la conducta con quebrantamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0que \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0sociales \u00a0o \u00a0de \u00a0parentesco \u00a0impongan al \u00a0sentenciado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima), \u00a09\u00ba \u00a0(La posici\u00f3n distinguida que el \u00a0sentenciado \u00a0 ocupe \u00a0 en \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0por \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0posici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0ilustraci\u00f3n, \u00a0poder, \u00a0oficio \u00a0o \u00a0ministerio) \u00a0y 10\u00ba (obrar en coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal) del art\u00edculo 58 del estatuto punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la libertad del procesado, le \u00a0neg\u00f3 \u00a0cualquier \u00a0mecanismo \u00a0alternativo \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n, ordenando su \u00a0inmediata captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Contra la anterior decisi\u00f3n, el defensor \u00a0del \u00a0procesado\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0\u00e9sta \u00faltima solicitando una pena m\u00e1s \u00a0severa, \u00a0interpusieron \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, motivo por el que el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0de \u00a04 \u00a0de diciembre de 2012, \u00a0modific\u00f3 \u00a0 parcialmente \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0imponiendo \u00a0como sanci\u00f3n principal la de 600 meses de prisi\u00f3n; en lo dem\u00e1s el \u00a0fallo fue confirmado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El fallo de segundo grado fue recurrido en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Palacio, siendo la calificaci\u00f3n del \u00a0libelo el objeto del actual pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Bajo la \u00e9gida de la causal tercera prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004, se\u00f1ala que el fallador de segunda \u00a0instancia \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por v\u00eda \u00a0de errores de hecho por falsos juicio de identidad y raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso, \u00a0afirma que este tipo de vicio se presenta \u00a0\u201cpor \u00a0el manifiesto desconocimiento de las reglas de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha fundado la \u00a0sentencia, \u00a0al \u00a0darle \u00a0a la misma un alcance objetivo que no tiene, es decir, se \u00a0la \u00a0hace \u00a0expresar \u00a0algo diferente a su verdadero contenido, porque de una parte \u00a0se le resta y por otra parte se le agrega algo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0referirse a la prueba sobre la materialidad del delito contra la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0indica que la misma se soport\u00f3 en las estipulaciones, las \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0cercenadas, \u00a0distorsionadas \u00a0y \u00a0adicionadas, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que los \u00a0testimonios apreciados por el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Muestra \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0a las \u00a0estipulaciones \u00a0en las que se dio por probado que para el 5 de julio de 2007, el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0James \u00a0Arenas \u00a0sacaron \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Tarqu\u00ed \u00a0de Sogamoso, tres \u00a0fusiles \u00a0pertenecientes \u00a0al Ej\u00e9rcito Nacional, al igual que del libro de guarda \u00a0se \u00a0tom\u00f3 \u00a0el \u00a0folio \u00a0en \u00a0el que se describ\u00eda la salida de estos miembros de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0esos \u00a0fueron \u00a0los sucesos que se tuvieron por \u00a0acreditados, \u00a0de \u00a0ellas no se puede derivar la ilegalidad de la sustracci\u00f3n del \u00a0armamento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Palacio, as\u00ed como su salida del batall\u00f3n \u00a0para esa fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0tal como lo narr\u00f3 el Mayor Mart\u00edn Ricardo Mart\u00ednez \u00a0Aldana, \u00a0para \u00a0sacar \u00a0armas \u00a0del \u00a0estamento \u00a0militar \u00a0se \u00a0debe \u00a0agotar \u00a0todo \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0contar con una autorizaci\u00f3n, como tambi\u00e9n para sus efectivos \u00a0ausentarse \u00a0de \u00a0sus \u00a0instalaciones, \u00a0por\u00a0 \u00a0lo que concluye el censor que si \u00a0qued\u00f3 \u00a0registrada \u00a0la \u00a0salida \u00a0del aqu\u00ed procesado es porque contaban con todas \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0ausentarse \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n del armamento, aspecto que a su \u00a0juicio \u00a0 fue \u00a0 desconocido \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0que \u00a0acusa \u00a0de \u00a0\u201chaber \u00a0dado a la prueba un alcance objetivo que no tiene, adem\u00e1s \u00a0de evitar estudiar integralmente la prueba testimonial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0postura del recurrente es que lo que explica la sustracci\u00f3n del \u00a0folio \u00a0del libro de guarda en el que justamente estaba registrada la novedad que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0con el procesado y su compa\u00f1ero Arenas el 5 de julio de 2007, es \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0oscuro \u00a0de \u00a0alguien que quiere hacer ver como ilegal lo acontecido \u00a0ese d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cita \u00a0los testimonios de Jhon Alexander Silva Bello y Alirio Barinas \u00a0Merch\u00e1n \u00a0para resaltar que no les consta que los fusiles hayan sido sacados del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0ni \u00a0las circunstancias en que ello ocurri\u00f3, concluyendo el libelista \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0el procesado y sus acompa\u00f1antes \u201ciban \u00a0 para \u00a0 un \u00a0operativo, \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en la porter\u00eda del batall\u00f3n antes de salir con el \u00a0\u00fanico \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0registrar \u00a0la \u00a0salida de las armas de la unidad militar, \u00a0unas armas que a todas luces se observa, eran legales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Al \u00a0referirse \u00a0al \u00a0error de hecho por falso raciocinio, \u00e9ste lo \u00a0desarrolla \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la responsabilidad en los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0dio \u00a0por \u00a0probada la salida del acusado y de sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0con \u00a0armamento \u00a0del \u00a0batall\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual que en seis testimonios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Vuelve \u00a0a \u00a0recabar \u00a0en \u00a0que \u00a0para la salida del Batall\u00f3n Tarqu\u00ed se \u00a0necesitaba \u00a0 cumplir \u00a0 una \u00a0serie \u00a0de \u00a0requerimientos \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0estuvo \u00a0justificada \u00a0en \u00a0una \u00a0operaci\u00f3n \u00a0relacionada con la b\u00fasqueda de una caleta con \u00a0armas \u00a0cuya \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0era \u00a0conocida \u00a0por \u00a0el \u00a0paramilitar \u00a0Jhon Jairo Garc\u00eda \u00a0Vargas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia de dicha caleta, dio cuenta el Mayor \u00a0Jorge \u00a0Franklin Bernal Avenda\u00f1o, quien se\u00f1al\u00f3 que para el 23 de junio de 2007 \u00a0se \u00a0le \u00a0acerc\u00f3 \u00a0un \u00a0joven \u00a0quien \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0el conocimiento que ten\u00eda al \u00a0respecto, \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el Mayor del Ej\u00e9rcito le dijo que verificara la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0cuando \u00a0eso \u00a0sucediera \u00a0le \u00a0avisara \u00a0para \u00a0disponer la misi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0mismo efecto, trascribe apartes de los testimonios de Jhon \u00a0Alexander \u00a0D\u00edaz \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Jimmy \u00a0Alexander \u00a0Cepeda \u00a0y \u00a0Alirio \u00a0Barinas, quienes \u00a0refieren \u00a0que el conocimiento que ten\u00edan sobre la presencia de los miembros del \u00a0batall\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0era \u00a0porque supuestamente estaban tras el \u00a0rastro de una caleta de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Tarqui, \u00a0portando \u00a0armamento, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0para el hallazgo de la mentada caleta, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0fue \u00a0desconocido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0pues \u00a0no \u00a0le \u00a0dio \u00a0valor a los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0daban \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0tal circunstancia, mientras que s\u00ed otorg\u00f3 \u00a0total \u00a0m\u00e9rito a la declaraci\u00f3n de Jhon Alexander Silva a quien califica de ser \u00a0el \u00a0\u201ctestigo estrella\u201d de \u00a0la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0que el fallador de segundo grado le \u00a0hubiera \u00a0otorgado \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0este \u00a0testigo a pesar de su condici\u00f3n de ex \u00a0paramilitar \u00a0y \u00a0de \u00a0haberse \u00a0aplicado \u00a0en \u00a0su \u00a0favor el principio de oportunidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso que ten\u00eda por el delito de falso testimonio, a cambio de \u00a0que declarara en contra del aqu\u00ed acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La tesis el censor es que dicho testigo junto \u00a0con \u00a0otro \u00a0paramilitar cometieron el homicidio, llev\u00e1ndose a unos militares con \u00a0una \u00a0promesa \u00a0falsa \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que les dar\u00edan la ubicaci\u00f3n de una caleta con \u00a0armamento \u00a0y \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0contar \u00a0con el acompa\u00f1amiento de miembros de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0quienes \u00a0bajo enga\u00f1o les prestaron seguridad, mientras ellos \u00a0comet\u00edan los asesinatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que si se va a cometer un hecho como \u00a0el \u00a0registrado el 5 de julio de 2007, no es l\u00f3gico que el procesado haya salido \u00a0del \u00a0batall\u00f3n \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0es \u00a0decir, registrando su salida en el libro de \u00a0anotaciones \u00a0de \u00a0guardia, ni tampoco se hubiera identificado como militar en los \u00a0retenes por los que pas\u00f3, haciendo su presencia tan visible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como normas violadas, se\u00f1ala el art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, los art\u00edculos 380 y 404 de la Ley 906 de 2004, \u00a0aplicando \u00a0indebidamente los art\u00edculos 103 y 366 del C\u00f3digo Penal y excluyendo \u00a0el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0que se case la sentencia, dictando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0Sim\u00f3n Orlando Gonz\u00e1lez \u00a0Palacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Si bien es cierto, la Corte ha precisado \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 no se distingue entre recurso de casaci\u00f3n por la \u00a0v\u00eda \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0por \u00a0la discrecional, al eliminar la exigencia del quantum \u00a0de \u00a0pena del delito por el que se \u00a0procede \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0tal \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n lo es que corresponde al \u00a0demandante \u00a0acreditar \u00a0la afectaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas fundamentales, lo \u00a0cual \u00a0 le \u00a0impone \u00a0contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0impugnar, \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de casaci\u00f3n para cumplir alguno de los fines establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de la referida normatividad para la \u00a0mencionada \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, el \u00a0respeto \u00a0de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0sufridos \u00a0 por \u00a0 \u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que de acuerdo con la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, no ser\u00e1 admitido el \u00a0libelo\u00a0 \u00a0cuando el demandante carezca de inter\u00e9s, no se\u00f1ale la causal, no \u00a0desarrolle \u00a0adecuadamente \u00a0los cargos de sustentaci\u00f3n, o cuando se advierta que \u00a0no \u00a0 es \u00a0necesario \u00a0el \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que corresponde a los requisitos que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0la demanda con la que se sustenta la impugnaci\u00f3n extraordinaria, \u00a0se \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0si \u00a0bien el nuevo estatuto procesal no enumera de manera \u00a0rigurosa \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir un libelo de casaci\u00f3n como en \u00a0efecto \u00a0lo \u00a0hac\u00eda \u00a0el \u00a0anterior \u00a0art\u00edculo \u00a0212, de los art\u00edculos 183 y 184 se \u00a0pueden deducir los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Se se\u00f1alen de manera precisa y concisa \u00a0las causales invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Se desarrollen los cargos, esto es, que \u00a0se \u00a0 expresen \u00a0 sus \u00a0 fundamentos \u00a0 o \u00a0se \u00a0ofrezca \u00a0una \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0m\u00ednima. \u00a0Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) Se demuestre que el fallo es necesario \u00a0para cumplir algunas de las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior porque en correspondencia con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0184 \u00a0inciso \u00a02\u00b0, \u00a0no \u00a0ser\u00e1 seleccionada la demanda que se \u00a0encuentre en cualquiera de los siguientes supuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i). \u00a0El \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii). \u00a0 Se \u00a0 prescinde \u00a0 de \u00a0 se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii). \u00a0 No \u00a0 desarrolla \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv). \u00a0Cuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0se advierte \u00a0fundadamente \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez clarificado lo anterior, se abordar\u00e1 \u00a0el \u00fanico reparo\u00a0 postulado por el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Calificaci\u00f3n de la demanda \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0Como \u00a0quiera que el reproche propuesto, \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con errores probatorios postulados por la v\u00eda de la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0lo cual se relaciona con el proceso l\u00f3gico \u00a0desplegado \u00a0por el juez para valorar la prueba, se exige de quien lo demanda, la \u00a0carga \u00a0argumentativa \u00a0de hacer ver en forma expresa cu\u00e1l fue el vicio, haciendo \u00a0precisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0que \u00a0determin\u00f3 al sentenciador de segundo \u00a0grado \u00a0a \u00a0arribar a una equivocada conclusi\u00f3n, los cuales pueden ser de hecho o \u00a0de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el primer caso, bien puede tratarse de un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0el \u00a0que \u00a0a \u00a0su vez puede ser por tergiversaci\u00f3n, \u00a0cercenamiento \u00a0o \u00a0trasmutaci\u00f3n; \u00a0falso juicio de existencia o falso raciocinio; \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0errores de derecho, se habla de falso juicio de legalidad o de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0recuerda \u00a0al \u00a0libelista que el error de \u00a0hecho, \u00a0 \u201cse \u00a0 presenta \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al \u00a0contemplar \u00a0directamente \u00a0el \u00a0medio; \u00a0porque \u00a0omite \u00a0apreciar una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el proceso; porque la supone existente sin estarlo (falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia); o cuando no obstante considerarla legal y oportunamente \u00a0recaudada \u00a0al \u00a0fijar \u00a0su \u00a0contenido \u00a0la \u00a0distorsiona, \u00a0cercena \u00a0o adiciona en su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, haci\u00e9ndole producir efectos que \u00a0objetivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0establecen \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0 (falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad); o porque \u00a0sin \u00a0cometer \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0desaciertos, existiendo la prueba es \u00a0apreciada \u00a0 en \u00a0 su \u00a0exacta \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0al \u00a0asignarle \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo, \u00a0transgrede \u00a0los postulados de la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia o \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0es decir, los principios de la sana cr\u00edtica como \u00a0m\u00e9todo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 ( \u00a0 falso \u00a0 raciocinio)2\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0caso, error de derecho, se \u00a0trata \u00a0de \u00a0yerros jur\u00eddicos que hacen alusi\u00f3n a la inobservancia de las normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0producci\u00f3n y aducci\u00f3n de la prueba, o mejor, la trasgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0una norma de derecho probatorio o de una garant\u00eda de un derecho fundamental \u00a0(error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por falso juicio de legalidad), o \u00a0si \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0desconoce \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0asignado \u00a0 en \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0determina \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0demostrativa \u00a0del \u00a0elemento de juicio (falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 Para el presente caso se observa que el \u00a0censor \u00a0pretende \u00a0que \u00a0se \u00a0de por probado el hecho de que el procesado junto con \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Tarqu\u00ed, \u00a0se sustrajo de las instalaciones del estamento militar junto con \u00a0un \u00a0armamento \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de una operaci\u00f3n militar encaminada a desmantelar \u00a0una \u00a0caleta \u00a0con \u00a0armas, lo cual desvirtuar\u00eda la materialidad del delito contra \u00a0la seguridad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para logar este prop\u00f3sito acude al error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de identidad fincado en la indebida interpretaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0estipulaciones probatorias y de testimonios que narran el procedimiento que \u00a0necesariamente \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 seguirse \u00a0 para \u00a0 sacar \u00a0el \u00a0armamento, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0indistintamente \u00a0a \u00a0que \u00a0a la prueba se le dio un alcance que no tiene, al mismo \u00a0tiempo que su contenido no fue estimado de una manera integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0desconoce que cada una de \u00a0esas \u00a0dos \u00a0situaciones corresponde a dos formas de trasgresi\u00f3n diferentes, pues \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un falso juicio de \u00a0identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 transmutaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo, un \u00a0cercenamiento, \u00a0pero de todas formas la postura del recurrente en \u00a0manera \u00a0 alguna \u00a0 se \u00a0 dirige \u00a0 a \u00a0 demostrar \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0vicios, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino \u00a0a \u00a0imponer \u00a0su propia apreciaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n, pues seg\u00fan su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de los mismos s\u00f3lo pod\u00eda concluirse que el acusado el d\u00eda de los \u00a0hechos, \u00a0se \u00a0ausent\u00f3 \u00a0del \u00a0batall\u00f3n \u00a0junto \u00a0con las armas por un motivo legal, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que no se dirigi\u00f3 a cometer \u00a0ning\u00fan delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa conclusi\u00f3n se contrapone a lo deducido \u00a0por \u00a0 el \u00a0Tribunal, \u00a0autoridad \u00a0para \u00a0quien \u00a0result\u00f3 \u00a0indiferente \u00a0el \u00a0motivo \u00a0que \u00a0adujo \u00a0el \u00a0acusado \u00a0para llevarse el armamento del \u00a0batall\u00f3n \u00a0al \u00a0que \u00a0pertenec\u00eda, frente al testimonio del soldado Jhon Alexander \u00a0Silva \u00a0Bello \u00a0al \u00a0que \u00a0dot\u00f3 \u00a0de \u00a0total \u00a0m\u00e9rito, \u00a0quien \u00a0explic\u00f3 que aunque se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0 como \u00a0pretexto \u00a0para \u00a0sustraer \u00a0el \u00a0armamento \u00a0y \u00a0salir \u00a0de \u00a0la \u00a0guarnici\u00f3n, la b\u00fasqueda de una \u00a0caleta \u00a0 con \u00a0armas, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0testigo, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0se \u00a0plane\u00f3 \u00a0desde \u00a0antes \u00a0y \u00a0 de \u00a0ello \u00a0era \u00a0plenamente \u00a0conocedor Sim\u00f3n Orlando Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 \u00a0tampoco otorg\u00f3 cr\u00e9dito a dicha justificaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe igual manera \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que no es de recibo el argumento \u00a0defensivo \u00a0respecto a que el enrostrado desconoc\u00eda el plan criminoso que acab\u00f3 \u00a0con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 vida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Aquilino \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Anselmo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Chaparro \u00a0Laverde, toda vez que no es posible que un suboficial del \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0con \u00a0aproximadamente \u00a0siete \u00a0a\u00f1os \u00a0de experiencia en la milicia, sin \u00a0tener \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0operaci\u00f3n respectiva y sin existir una misi\u00f3n, proceda a \u00a0retirar \u00a0armamento \u00a0y \u00a0chalecos \u00a0del batall\u00f3n en compa\u00f1\u00eda de otros militares, \u00a0vestidos \u00a0de \u00a0civil \u00a0y \u00a0dirigirse \u00a0hasta \u00a0el municipio de Aquitania, luego a una \u00a0vereda \u00a0 y \u00a0 esperar \u00a0 tranquilamente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0mientras \u00a0dos \u00a0de \u00a0sus \u00a0acompa\u00f1antes \u00a0asesinan \u00a0de forma cruel a dos \u00a0personas \u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0 observa, \u00a0 es \u00a0 evidente \u00a0que \u00a0lo \u00a0planteado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0es \u00a0el desacuerdo del \u00a0libelista \u00a0con \u00a0lo concluido por el\u00a0 Tribunal, discrepancia que no se funda \u00a0en \u00a0cercenamientos de los medios de convicci\u00f3n o\u00a0 en un alcance equivocado \u00a0de \u00a0 su \u00a0 contenido, \u00a0 sino \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 personal \u00a0postura \u00a0de \u00a0\u00e9ste, para quien los hechos y circunstancias \u00a0de \u00a0que dan cuenta las pruebas, deben interpretarse en forma diferente a como lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0ad quem, pero qued\u00e1ndose corto al mostrar razones de \u00edndole objetivo \u00a0para \u00a0hacer \u00a0este \u00a0tipo de afirmaciones, pues reitera la Sala, su argumentaci\u00f3n \u00a0se soporta en su propio criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0Ahora bien, en cuanto al error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0cabe recordar cu\u00e1les son los presupuestos de l\u00f3gica y \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho reparo. En trat\u00e1ndose de dicha censura corresponde a \u00a0quien \u00a0lo \u00a0alega \u00a0indicar en forma objetiva qu\u00e9 dice el medio probatorio, cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0a \u00a0la que equivocadamente arrib\u00f3 el juzgador y cu\u00e1l es la \u00a0correcta, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el m\u00e9rito persuasivo otorgado y el postulado l\u00f3gico, la \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima de experiencia que fue desconocida en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n ata\u00f1e al recurrente identificar la \u00a0norma \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 sustancial \u00a0 que \u00a0 indirectamente \u00a0 result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0aplicada, \u00a0y la trascendencia del vicio en aras de establecer que \u00a0de \u00a0no haberse incurrido en el yerro aludido, el sentido de la sentencia habr\u00eda \u00a0sido \u00a0sustancialmente opuesto a aquel contenido en la decisi\u00f3n atacada por v\u00eda \u00a0del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claramente \u00a0lo que plantea el censor es una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0otorgada al testimonio del \u00a0soldado \u00a0Jhon \u00a0Alexander Silva,\u00a0 pero en manera alguna que \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hubiera \u00a0llegado \u00a0a \u00a0una conclusi\u00f3n absurda en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0las leyes de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la ciencia, \u00a0simplemente \u00a0porque se\u00f1ala que debido a que fue un exparamilitar e incurri\u00f3 en \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el principio de oportunidad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ese punible, a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0que \u00a0declarara \u00a0en \u00a0contra del aqu\u00ed acusado, estos son aspectos que \u00a0desdicen \u00a0mucho \u00a0de su credibilidad, no obstante lo cual fue apreciado por el ad \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho discurso en nada se enmarca dentro de \u00a0las \u00a0 \u00a0exigencias \u00a0 de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0error de raciocinio, pues se \u00a0desconocen \u00a0 los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0fue \u00a0trasgredida, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0menci\u00f3n \u00a0 \u00a0a\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0cu\u00e1l fue la regla de experiencia, de la l\u00f3gica o de \u00a0la \u00a0 \u00a0ciencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0desconoci\u00f3, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0c\u00f3mo, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0olvido, \u00a0trascendi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0forma \u00a0alguna \u00a0hace ver el casacionista la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 equivocada \u00a0a\u00a0 \u00a0la que arrib\u00f3 el juez de segundo grado como \u00a0resultado de un desatinado razonamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0 habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0por parte del sentenciador de segundo grado se edific\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio de otro de los part\u00edcipes del hecho y en la incredulidad que \u00a0le \u00a0mereci\u00f3 el motivo aducido por el acusado para justificar su presencia en el \u00a0lugar \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0su \u00a0salida \u00a0del \u00a0batall\u00f3n \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de un armamento \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de otros compa\u00f1eros que \u00a0resultaron condenados por el doble homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0 son \u00a0 razones \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0por trasgresi\u00f3n indirecta de la norma \u00a0sustancial \u00a0derivado de errores de hecho, se qued\u00f3 en el simple enunciado, pues \u00a0al \u00a0pretender \u00a0fallidamente \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia se incursion\u00f3 en \u00a0dichos \u00a0errores, \u00a0entra \u00a0a \u00a0exponer \u00a0su \u00a0particular \u00a0criterio en torno a cu\u00e1les \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0la \u00a0deducciones del fallador a partir del contenido de los medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0a modo de un alegato de instancia, lo cual como lo ha reiterado \u00a0la jurisprudencia de la Sala, es extra\u00f1o al recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden de ideas, la demanda ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0del \u00a0estudio \u00a0del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0violaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 \u00a0derechos\u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales\u00a0 \u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0intervinientes, \u00a0 para \u00a0 ejercer \u00a0 la\u00a0 \u00a0 facultad\u00a0 \u00a0oficiosa \u00a0 de \u00a0 \u00edndole\u00a0 \u00a0 legal\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 al\u00a0 \u00a0 respecto\u00a0 \u00a0le\u00a0 \u00a0asiste\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0caso de que se acuda al mecanismo de \u00a0insistencia, \u00a0deber\u00e1n \u00a0seguirse \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0fijados en el Auto del 12 de \u00a0diciembre de 2005, radicado 24.322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de Sim\u00f3n Orlando Gonz\u00e1lez Palacio \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0E. MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Casaci\u00f3n 14147 del 21 de noviembre de 2002 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta No. 253 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (6) de agosto de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede la Sala a verificar si la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26986","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26986","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26986"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26986\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26986"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26986"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26986"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}