\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Lu\u00eds Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0174 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) \u00a0 \u00a0de junio de dos mil trece (2013) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre el impedimento \u00a0expresado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 Jorge \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0Cabrera \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0para conocer \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el apoderado de la parte civil contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida el 28 de septiembre de 2012 por el Juzgado S\u00e9ptimo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0del \u00a0mismo Distrito Judicial, mediante la cual absolvi\u00f3 a NESTOR \u00a0AGUST\u00cdN ZORRO por el delito de Homicidio Culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente a las 10:00 de la noche del 7 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0Cesar \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Sierra \u00a0se \u00a0desplazaba por la calle 45 con \u00a0carrera \u00a03 \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0atropellado \u00a0por \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0conducida por NESTOR AGUST\u00cdN ZORRO, impacto que le produjo severas \u00a0lesiones \u00a0 que \u00a0 determinaron \u00a0 su \u00a0 posterior \u00a0 fallecimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0cl\u00ednica \u00a0Cambell. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0agotada la etapa de instrucci\u00f3n y \u00a0ejecutoriada \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0calificatoria \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0NESTOR \u00a0AGUST\u00cdN \u00a0ZORRO como presunto responsable del \u00a0punible \u00a0de \u00a0Homicidio \u00a0Culposo, \u00a0el Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0efecto \u00a0la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0p\u00fablico, \u00a0luego de lo cual emiti\u00f3 sentencia \u00a0por \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0la \u00a0que \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado del punible que le fuera atribuido, decisi\u00f3n impugnada \u00a0por el apoderado de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Avocado \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del asunto por la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Barranquilla, el \u00a0doctor \u00a0 Jorge \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0 Cabrera \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0torno \u00a0al asunto \u201c\u2026conforme a la \u00a0causal \u00a0 1\u00aa \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 56 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004\u2026\u201d (Sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0adujo \u00a0que \u00a0su esposa, la \u00a0doctora \u00a0Myriam Acosta Hormechea en su condici\u00f3n de Procuradora 352 Judicial II \u00a0Penal, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n en favor del sindicado, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que, en su opini\u00f3n, permite evidenciar que existe un inter\u00e9s de su \u00a0parte por lo decidido en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0consider\u00f3 \u00a0procedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 apartarse \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0caso, \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0salvaguardar los \u00a0principios \u00a0de \u00a0transparencia e imparcialidad y con el fin de \u201c\u2026brindar \u00a0al \u00a0p\u00fablico \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la probidad de los jueces y \u00a0tribunales\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0Dual, \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de impedimento del Magistrado Cabrera Jim\u00e9nez, por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Acosta \u00a0Hormechea \u00a0en su condici\u00f3n de Procuradora \u00a0Judicial \u00a0no \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0etapas \u00a0cruciales del juicio, toda vez que no \u00a0intervino \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0\u201c\u2026momento \u00a0propicio \u00a0 para \u00a0dejar \u00a0sentada \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0que \u00a0significase \u00a0un \u00a0compromiso \u00a0 moral \u00a0 o \u00a0 conceptual \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0bajo \u00a0estudio\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega la Sala del Tribunal que la sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia fue notificada a un agente del Ministerio P\u00fablico \u00a0 diferente, \u00a0 concretamente \u00a0 al \u00a0Procurador \u00a0353, de manera que la mencionada doctora no actu\u00f3 en el per\u00edodo de \u00a0finalizaci\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaran \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Acosta Hormechea elev\u00f3 solicitud de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n a \u00a0favor \u00a0del \u00a0sindicado, dicha actuaci\u00f3n se limit\u00f3 a la narraci\u00f3n de los hechos \u00a0y \u00a0a \u00a0indicar que \u201c\u2026trat\u00e1ndose de un accidente de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0donde result\u00f3 una persona fallecida, no se logra determinar quien de \u00a0ellos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0procesado o la v\u00edctima fue el que infringi\u00f3 la norma de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0y \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0ello \u00a0se \u00a0gener\u00f3 \u00a0el \u00a0in \u00a0suceso, \u00a0por \u00a0lo que ante la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0duda, \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0\u00e9sta debe ser resuelta a favor del \u00a0encausado, \u00a0 \u00a0pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agregan \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a099, \u00a0numeral \u00a0primero, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, no hace referencia a \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0sino \u00a0que \u00a0este \u00a0debe \u00a0ser \u00a0claro, \u00a0manifiesto, \u00a0tangible, \u00a0identificable \u00a0y \u00a0verificable, \u00a0sin \u00a0que resulte factible suponerse o \u00a0deducirse \u00a0por \u00a0la \u00a0simple \u00a0existencia del parentesco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluyen \u00a0que la intervenci\u00f3n de la agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0no \u00a0conlleva \u00a0ning\u00fan \u00a0compromiso ni siquiera de tipo \u00a0subjetivo \u00a0o \u00a0moral \u00a0con el asunto, motivo por el cual estiman que no cuenta con \u00a0idoneidad \u00a0para \u00a0comprometer \u00a0la objetividad, la imparcialidad y la trasparencia \u00a0del \u00a0magistrado \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Cabrera \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0en la decisi\u00f3n que se debe \u00a0adoptar, \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 remitieron \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0 inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 103 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es competente para resolver el impedimento \u00a0propuesto, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un proceso dentro del cual tal manifestaci\u00f3n la \u00a0hace \u00a0un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0no aceptada por los magistrados que \u00a0integran la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0 suficientemente \u00a0sabido \u00a0que \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en deber de todo funcionario judicial manifestar su impedimento para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0determinado \u00a0asunto en cuanto tenga conocimiento de la presencia de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0eventualidades \u00a0establecidas en la ley, conforme lo prev\u00e9n \u00a0los \u00a0art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 56 al 65 de la Ley 906 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0la \u00a0impartici\u00f3n \u00a0de una recta administraci\u00f3n de justicia se soporte en la absoluta \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0independencia, \u00a0imparcialidad, \u00a0objetividad y \u00a0lealtad \u00a0procesal, en aras de garantizar el derecho intangible al debido proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los sujetos procesales e intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichas causales de impedimento y recusaci\u00f3n \u00a0est\u00e1n sometidas al postulado de la buena fe, el cual \u00a0ha \u00a0de \u00a0guiar \u00a0los actos de los sujetos procesales y del funcionario judicial, a \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0que \u00a0el \u00a0instituto \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0sea utilizado para entrabar o \u00a0dilatar \u00a0el \u00a0curso normal del proceso penal, ya por los que intervienen en \u00e9l o \u00a0por \u00a0quien \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0decidir \u00a0la \u00a0controversia jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0es claro que se trata de \u00a0causales \u00a0taxativas, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implica que no es factible acudir a la analog\u00eda \u00a0para su configuraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 motivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocado \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Cabrera \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0esto \u00a0es \u00a0el previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral primero, art\u00edculo 99, de la Ley 600 de 2000 por \u00a0estimar \u00a0afectada \u00a0su \u00a0imparcialidad \u00a0para \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de la parte civil contra la sentencia absolutoria \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0su esposa intervino como agente del Ministerio P\u00fablico, es posible \u00a0determinar \u00a0que no opera por la simple verificaci\u00f3n del nexo parental, sino que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se \u00a0acredite con suficiencia el inter\u00e9s directo o indirecto \u00a0que \u00a0concurre, capaz de perturbar la imparcialidad u objetividad del funcionario \u00a0judicial \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de manera constante ha manifestado \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 debe \u00a0 entenderse \u00a0 como \u00a0 \u201c\u2026aquella \u00a0expectativa \u00a0manifiesta \u00a0por \u00a0la posible utilidad o \u00a0menoscabo, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00edndole patrimonial sino tambi\u00e9n intelectual o moral, \u00a0que \u00a0la soluci\u00f3n del asunto en una forma determinada acarrear\u00eda al funcionario \u00a0judicial \u00a0o \u00a0a \u00a0sus parientes cercanos, y que, por aparecer respaldada en serios \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0compromete la ponderaci\u00f3n e imparcialidad del juzgador, \u00a0tornando \u00a0 \u00a0 \u00a0imperiosa \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0separaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 proceso\u2026\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso espec\u00edfico, la causal propuesta \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0se \u00a0estructura en esta oportunidad, toda vez que \u00a0si bien se da un v\u00ednculo matrimonial entre la Procuradora 352 y \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la primera se concret\u00f3 a \u00a0presentar \u00a0un \u00a0escrito \u00a0en el t\u00e9rmino de traslado previo a la calificaci\u00f3n del \u00a0m\u00e9rito \u00a0 probatorio \u00a0 del \u00a0sumario \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0participar \u00a0en \u00a0el proceso, al punto que no \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ser \u00a0contraria \u00a0a su planteamiento, como \u00a0tampoco intervino en la audiencia preparatoria ni el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el fallo impugnado fue notificado a \u00a0un \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico diferente, quien tampoco se pronunci\u00f3 \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0mismo \u00a0mediante \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de impugnaci\u00f3n pertinentes, ni \u00a0durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes \u00a0con ocasi\u00f3n de la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 propuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0observa \u00a0entonces, \u00a0alg\u00fan acto que \u00a0fehacientemente \u00a0demuestre \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0que pudiera asistirle a la Procuradora \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 Acosta \u00a0 \u00a0 Hormechea \u00a0 \u00a0que \u00a0tenga \u00a0la \u00a0capacidad de comprometer el criterio de su esposo, \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Cabrera \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0en \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que resuelva la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 propuesta \u00a0 por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0al \u00a0parte \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0la manifestaci\u00f3n de impedimento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0alcance \u00a0su cometido, es imprescindible que la causal \u00a0invocada \u00a0est\u00e9 \u00a0fundamentada \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0que demuestren en el funcionario un \u00a0inter\u00e9s \u00a0particular \u00a0que \u00a0lo \u00a0afecte \u00a0directa o indirectamente y, por lo mismo, \u00a0pueda \u00a0 socavar \u00a0 la \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n en el juicio que debe realizar, es decir, que \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0orienta a \u00a0salvaguardar \u00a0la \u00a0absoluta \u00a0independencia \u00a0con que los jueces deben resolver los \u00a0casos sometidos a su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al haberse separado la esposa del Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso como sujeto procesal con anterioridad al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0mal podr\u00eda sustentarse la existencia de un \u00a0impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0id\u00e9ntica \u00a0conclusi\u00f3n lleg\u00f3 la Sala al \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0un asunto similar, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026En este \u00a0orden, \u00a0 es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0esposa \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Labrador \u00a0Buitrago, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0fiscal delegada tuvo \u00a0moment\u00e1neamente \u00a0 la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0instructiva \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0otros \u00a0instructores \u00a0la \u00a0precedieron \u00a0y \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n se limit\u00f3 a ordenar recibir la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0escuchar \u00a0efectivamente al procesado y resolver su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 con \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0probable \u00a0responsable \u00a0de los delitos de homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego, luego de lo cual, otro funcionario \u00a0continu\u00f3 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 diligenciamiento \u00a0 hasta \u00a0su \u00a0clausura \u00a0y \u00a0calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que del lapso en que tuvo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0citada funcionaria, no se advierte que tal \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0afecte \u00a0su \u00a0entorno \u00a0personal o familiar que apareje la asunci\u00f3n de \u00a0una \u00a0posici\u00f3n judicial determinada que comprometa el criterio de su consorte en \u00a0sede \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n que se elev\u00f3 contra \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado\u2026\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna puede \u00a0aducirse \u00a0que \u00a0el funcionario judicial encuentra comprometido su criterio frente \u00a0al \u00a0asunto, \u00a0motivo \u00a0por el cual resulta improcedente \u00a0el impedimento manifestado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0 infundado \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0manifestado \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0 Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Cabrera \u00a0Jim\u00e9nez para \u00a0conocer \u00a0 de \u00a0 este \u00a0asunto, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0continuar \u00a0frente \u00a0al \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rem\u00edtase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Radicados \u00a014104 \u00a0de \u00a017 de junio de 1998, 15100 de 21 de enero de \u00a02003, \u00a023542 \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005 \u00a0y 26667 de 24 de enero de 2007, entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicado \u00a026475. \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre de 2006. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Lu\u00eds Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0174 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) \u00a0 \u00a0de junio de dos mil trece (2013) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre el impedimento \u00a0expresado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 doctor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26977","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26977","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26977"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26977\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26977"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26977"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26977"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}