\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 208 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., julio tres (3) de dos mil trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 RAFAEL \u00a0 SARMIENTO \u00a0 PACHECO \u00a0 y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 DEL \u00a0CARMEN \u00a0CORONADO \u00a0VAQUERO \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 27 de febrero del a\u00f1o en curso, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el Tribunal Superior de Barranquilla revoc\u00f3 el subrogado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 del C\u00f3digo Penal concedido en el fallo dictado el 7 de junio \u00a0de \u00a02012 \u00a0por el Juzgado Quinto Penal del Circuito de esa ciudad, por cuyo medio \u00a0los \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a061.2 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de 127.8 S.M.L.M.V., como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los punibles de usurpaci\u00f3n de derechos de propiedad industrial y \u00a0derechos \u00a0de \u00a0obtentores \u00a0de \u00a0variedades vegetales e imitaci\u00f3n o simulaci\u00f3n de \u00a0alimentos, productos o sustancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012 \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0allanaron el inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la calle 40 No. 39-29, local 1, de la ciudad de Barranquilla, donde \u00a0funcionaba \u00a0una \u00a0imprenta \u00a0clandestina \u00a0de cajas y estampillas para licor. En el \u00a0lugar \u00a0 fueron \u00a0 capturados \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RAFAEL \u00a0SARMIENTO \u00a0PACHECO \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 DEL CARMEN \u00a0CORONADO \u00a0 VAQUERO, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0encontraron \u00a0troqueles, \u00a0planchas, \u00a0etiquetas\u00a0 \u00a0y \u00a0cajas \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes productos: \u00a0Fercovit, Vitacerebrina, Kenopodio, Microginon Suave, \u00a0Centrum \u00a0T\u00f3nico \u00a0Cerebral, \u00a0Decadr\u00f3n \u00a0Soluci\u00f3n, \u00a0Amaril, \u00a0Tienan, Aguardiente \u00a0Antioque\u00f1o, \u00a0 Reseptin, \u00a0 Dolex \u00a0 Gripa, \u00a0Berodual, \u00a0Lomotil, \u00a0Surbantalexotan, \u00a0Nupavin, \u00a0 \u00a0 Enterogermina, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otros.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en los anteriores hechos, el \u00a028 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012 \u00a0la Fiscal\u00eda imput\u00f3 a los capturados la coautor\u00eda del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0de \u00a0propiedad industrial y \u00a0derechos \u00a0de \u00a0obtentores \u00a0de \u00a0variedades vegetales e imitaci\u00f3n o simulaci\u00f3n de \u00a0alimentos, \u00a0productos \u00a0o \u00a0sustancias, \u00a0cargos aceptados \u00a0por los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0a \u00a0la \u00a0judicatura, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0al Juzgado Quinto Penal del Circuito de dicha ciudad, que el \u00a011 \u00a0de \u00a0abril \u00a0siguiente \u00a0aprob\u00f3 el allanamiento y emiti\u00f3 sentido del fallo de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio; \u00a0el 7 de junio de 2012, dict\u00f3 sentencia acorde con los \u00a0cargos aceptados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0el apoderado de \u00a0v\u00edctimas \u00a0interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n respecto de la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla \u00a0el \u00a027 \u00a0de febrero de 2013 revocando el numeral cuarto de la parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la sentencia, relativo al subrogado del art\u00edculo 38 del C\u00f3digo \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desacuerdo con la providencia anterior el \u00a0defensor \u00a0de los procesados presenta demanda de casaci\u00f3n, aprest\u00e1ndose la Sala \u00a0a estudiar la admisibilidad del libelo correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0censor \u00a0propone \u00a0dos \u00a0cargos: \u00a0El \u00a0primero \u00a0con fundamento en el \u00a0art\u00edculo \u00a0181-1\u00a0 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, por violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n de los c\u00e1nones 2, 11 y 137 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal. \u00a0 El \u00a0 segundo, \u00a0 con \u00a0 apoyo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0\u201cpor \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 38, por \u00a0haber \u00a0 incurrido \u00a0 parcialmente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 primera \u00a0y \u00a0el \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n sobre la cual se ha \u00a0construido la sentencia\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0censura \u00a0plantea \u00a0que su prop\u00f3sito no es \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0ni su \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0interponer \u00a0recursos \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales del \u00a0operador \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0agrega, el Tribual no consider\u00f3 que al \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0los \u00a0laboratorios \u00a0no \u00a0le \u00a0asist\u00eda inter\u00e9s para perseguir a los \u00a0sancionados \u00a0en cuanto al otorgamiento del subrogado de la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0porque \u00a0con \u00a0el fallo condenatorio hab\u00eda obtenido satisfacci\u00f3n de los derechos \u00a0de justicia, verdad y reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, adem\u00e1s, porque el representante de v\u00edctimas orient\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0a \u00a0hacer \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa la situaci\u00f3n de los procesados, tomando el \u00a0recurso \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0retaliaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0demostrar \u00a0ninguna \u00a0transgresi\u00f3n al \u00a0principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, considera, el Tribunal omiti\u00f3 \u00a0ponderar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0impugnantes \u00a0frente \u00a0al de los procesados y sus \u00a0hijos, \u00a0producto \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de cumplimiento de la pena \u00a0dispuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0 a \u00a0quo, sin que hubiera lugar a ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0al segundo reproche afirma que el Tribunal no tuvo en cuenta \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0premial \u00a0del \u00a0sistema acusatorio al referirse a los presupuestos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal. As\u00ed mismo, se confundi\u00f3 en la evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0y \u00a0omiti\u00f3 \u00a0considerar \u00a0 integralmente \u00a0 el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, en especial lo manifestado por el delegado de la Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0al \u00a0arbitrio \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n del subrogado porque los \u00a0procesados \u00a0 estaban \u00a0 identificados \u00a0y \u00a0ten\u00edan \u00a0arraigo \u00a0familiar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0pregunta \u00a0si \u00a0lo \u00a0formal \u00a0debe \u00a0primar \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0sustancial, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0los centros carcelarios, en raz\u00f3n del caos que en \u00a0ellos \u00a0impera, \u00a0son \u00a0lugares donde se vulneran los derechos fundamentales de los \u00a0internos, \u00a0resultando \u00a0desproporcionado \u00a0negar \u00a0el beneficio, pues, adem\u00e1s, con \u00a0ello \u00a0se \u00a0viola la ley sustancial por exclusi\u00f3n evidente del art\u00edculo 32-4 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 y \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0286 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En consideraci\u00f3n de lo anterior, pide casar \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 impugnado \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0dejar \u00a0inc\u00f3lume \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0a \u00a0 quo, \u00a0 ratificando \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria otorgada en esa instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0admitida, \u00a0acorde \u00a0con las previsiones de la Ley 906 de 2004, resulta imperativo \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0presupuestos orientados a que contenga una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0argumentada, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se desprende, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0de \u00a0lo normado en el inciso segundo del art\u00edculo 184, seg\u00fan el \u00a0cual, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0 ser\u00e1 \u00a0seleccionada, \u00a0por \u00a0auto \u00a0debidamente motivado que admite recurso de insistencia \u00a0presentado \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o por el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la demanda que se encuentre en alguno de los siguientes supuestos: Si \u00a0el \u00a0 demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto se advierta que \u00a0no \u00a0 se \u00a0 precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E, \u00a0igualmente, \u00a0de \u00a0lo \u00a0advertido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 del mismo estatuto, conforme al cual el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0interpondr\u00e1 mediante demanda \u201cque de \u00a0manera \u00a0 \u00a0precisa \u00a0 y \u00a0 concisa \u00a0 se\u00f1ale \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 invocadas \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0fundamentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0estas \u00a0disposiciones, \u00a0se \u00a0suma \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proferir \u00a0el fallo con el objeto de \u00a0cumplir \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso \u00a0referidos en la \u00faltima parte del \u00a0segundo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la misma codificaci\u00f3n, al \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0se \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 \u201ccuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto se advierta fundadamente que no se precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir que con la Ley 906 de 2004 adquieren \u00a0significativa \u00a0importancia \u00a0los \u00a0fines \u00a0del recurso, hasta el punto de que en el \u00a0inciso \u00a0 siguiente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0preceptiva, \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u201catendiendo \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n del impugnante dentro del proceso e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada, \u00a0deber\u00e1 \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos de la \u00a0demanda para decidir de fondo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0conduce a la consideraci\u00f3n de \u00a0que \u00a0a\u00fan si la demanda de casaci\u00f3n no re\u00fane los presupuestos de orden l\u00f3gico \u00a0o \u00a0argumentativo \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad \u00a0pero la Sala advierte la necesidad de \u00a0proferir \u00a0fallo \u00a0de fondo con el objeto de garantizar sus fines, se superar\u00e1 el \u00a0escollo \u00a0para \u00a0entrar \u00a0a \u00a0su \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo es viable la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0contraria, \u00a0esto es, en tanto se privilegian esos factores sobre las \u00a0exigencias \u00a0formales, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0la demanda satisfaga a \u00a0cabalidad \u00a0dichos \u00a0presupuestos \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario proferir fallo de \u00a0fondo, se proceder\u00e1 a su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0concepci\u00f3n \u00a0teleol\u00f3gica \u00a0del recurso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0llevado \u00a0a \u00a0exigir \u00a0que, \u00a0para \u00a0su admisi\u00f3n, la demanda se\u00f1ale y \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del pronunciamiento de fondo para satisfacer alguno de \u00a0sus \u00a0fines, \u00a0no \u00a0otros \u00a0que \u00a0los \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 del estatuto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, la Sala observa, en primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0examinado \u00a0guarda \u00a0silencio en torno a la finalidad del \u00a0recurso, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0incumple \u00a0la \u00a0carga \u00a0argumentativa \u00a0m\u00ednima \u00a0de este \u00a0instrumento, \u00a0motivo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0no otorga \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la necesidad de abordar la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0planteada. \u00a0As\u00ed, \u00a0no \u00a0se\u00f1ala \u00a0si \u00a0es \u00a0necesaria \u00a0para lograr la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a estos o si lo que se \u00a0pretende es la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante la falencia anotada, se procede a \u00a0revisar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0constar \u00a0si est\u00e1n presentados \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0de \u00a0debida \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0y si, adem\u00e1s, \u00a0ostentan \u00a0la relevancia necesaria que imponga superar los defectos de la demanda \u00a0para decidir de fondo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 \u00a0 cargo, \u00a0 \u00a0 \u201cpresunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0c\u00e1nones \u00a02, \u00a011 \u00a0y \u00a0137 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, el recurrente \u00a0acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0violar \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa la ley al omitir \u00a0 considerar \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0no \u00a0 les \u00a0asist\u00eda \u00a0inter\u00e9s \u00a0para cuestionar \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del subrogado de la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0porque \u00a0con \u00a0el fallo condenatorio hab\u00edan \u00a0obtenido \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de justicia, verdad y \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0 As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 porque \u00a0 no \u00a0ponder\u00f3 el derecho de los procesados \u00a0y \u00a0de \u00a0sus hijos al modificar el lugar del cumplimiento de la pena dispuesto por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0a quo, sin que \u00a0hubiera lugar a ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0concreta \u00a0cuando a partir de la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0acreditados \u00a0dentro \u00a0del \u00a0diligenciamiento, \u00a0los falladores omiten aplicar la disposici\u00f3n que se ocupa de \u00a0la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 concreto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0yerran \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia \u00a0(falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 evidente), \u00a0 realizan \u00a0 una \u00a0 equ\u00edvoca \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados a los supuestos que contempla el precepto \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0indebida), o \u00a0le \u00a0atribuyen a la norma un sentido que no tiene o le asignan efectos diversos o \u00a0contrarios \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 contenido \u00a0 (interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0tal \u00a0caso, \u00a0sin \u00a0importar la especie de quebranto directo de la \u00a0preceptiva \u00a0sustancial, \u00a0el yerro de los juzgadores recae sobre la normatividad, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ubica \u00a0el \u00a0debate en un \u00e1mbito estrictamente jur\u00eddico, sea \u00a0porque \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u00a0el \u00a0precepto regulador de la situaci\u00f3n espec\u00edfica \u00a0demostrada, \u00a0ora \u00a0porque \u00a0el hecho se ajusta a una disposici\u00f3n estructurada con \u00a0supuestos \u00a0 distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0establecidos, \u00a0o \u00a0bien, \u00a0porque \u00a0se \u00a0desborda \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0propio de la norma aplicable al caso concreto, todo lo cual exige \u00a0del \u00a0 censor \u00a0 la \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0declarada \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 tanto, \u00a0no \u00a0se \u00a0debate \u00a0all\u00ed \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0ni su ulterior ponderaci\u00f3n por parte de los funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0pues para emprender la censura de la validez de las pruebas o de su \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0legislador ha establecido como causal la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, en cuanto su infracci\u00f3n se produce de manera mediata, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las diversas modalidades de errores en que pueden incurrir los \u00a0sentenciadores en tal materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, la Sala encuentra que \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 libelista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0adecuadamente \u00a0 el \u00a0cargo, \u00a0pues \u00a0 aunque \u00a0menciona \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 2, 11 y 137 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0precisa \u00a0c\u00f3mo \u00a0y \u00a0porqu\u00e9 raz\u00f3n se \u00a0concret\u00f3 \u00a0el \u00a0yerro. \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0el \u00a0 reproche \u00a0queda \u00a0reducido a un simple \u00a0enunciado \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0la \u00a0obligatoria \u00a0 explicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permita \u00a0evidenciar \u00a0por \u00a0 \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 las \u00a0normas \u00a0 \u00a0presuntamente \u00a0omitidas \u00a0 estaban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 llamadas \u00a0 a \u00a0 regular \u00a0el \u00a0caso \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 manera \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 ajustan \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0supuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 \u00a0 declarados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0 se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0reparo \u00a0no \u00a0propone \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0debate \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0limita a cuestionar el \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0expresada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en punto del \u00a0factor \u00a0subjetivo \u00a0del subrogado producto del cual el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0revocar \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0el \u00a0a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00f3tese \u00a0 \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0libelista \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que, \u00a0 \u201cel \u00a0magistrado \u00a0en \u00a0sede \u00a0de apelaci\u00f3n dice dentro de su providencia que el juez de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0referenci\u00f3 la existencia de unos \u00a0infantes \u00a0de quienes no se precisan sus identidades, pero que la v\u00edctima jam\u00e1s \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0estos \u00a0ni\u00f1os, \u00a0bajos \u00a0estas circunstancias puntuales \u00a0el \u00a0honorable \u00a0magistrado adem\u00e1s de circunscribirse \u00a0solo \u00a0 (sic) \u00a0 a \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y \u00a0exigencias normativas, debi\u00f3 haber realizado un juicio \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0entre \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0los derechos \u00a0fundamentales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 condenados \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 ni\u00f1os \u00a0 en \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0infancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, el cargo s\u00f3lo \u00a0refleja \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0con \u00a0la determinaci\u00f3n del Tribunal de \u00a0revocar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0domiciliaria, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0constituye \u00a0 un \u00a0 reproche \u00a0 de \u00a0orden \u00a0estrictamente \u00a0 jur\u00eddico \u00a0como \u00a0lo \u00a0impone \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada. \u00a0En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0el \u00a0reparo \u00a0cuya \u00a0admisibilidad \u00a0se \u00a0estudia, \u00a0 no \u00a0propone \u00a0un \u00a0asunto \u00a0de \u00a0contenido \u00a0jur\u00eddico \u00a0\u2013 \u00a0conceptual; \u00a0por el contrario, se \u00a0encamina \u00a0a \u00a0deplorar \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0producto \u00a0de \u00a0una errada valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 invocado el subrogado del art\u00edculo 38 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0referido \u00a0 \u00a0 \u00a0proceder, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante \u00a0se \u00a0sustrae \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0por el \u00a0legislador \u00a0de \u00a0exigir \u00a0a los recurrentes que el libelo contenga \u201cde \u00a0 manera \u00a0precisa \u00a0y \u00a0concisa \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0sus \u00a0fundamentos\u201d, \u00a0pues no explica por qu\u00e9 postula la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0ajusta \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias que le son propias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0 anterior \u00a0 aun \u00a0 considerando \u00a0la \u00a0censura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referida \u00a0a la supuesta omisi\u00f3n del Tribunal \u00a0de \u00a0examinar \u00a0el inter\u00e9s \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 para \u00a0 cuestionar \u00a0 el \u00a0otorgamiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0subrogado, \u00a0 \u00a0pues si bien \u00a0menciona \u00a0los \u00a0art\u00edculo \u00a02, \u00a011 y 137 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas e intervenci\u00f3n de las \u00a0mismas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0penal, \u00a0no \u00a0vincula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cada \u00a0una de \u00a0esas \u00a0normas \u00a0 con \u00a0el \u00a0yerro \u00a0 que \u00a0 atribuye \u00a0 al \u00a0 ad \u00a0 quem. \u00a0 \u00a0 Es \u00a0 \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 \u00a0ni \u00a0siquiera explica el contenido de los \u00a0preceptos \u00a0y \u00a0porqu\u00e9 las \u00a0v\u00edctimas \u00a0no tendr\u00edan la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0el \u00a0subrogado a la \u00a0luz \u00a0de las normas citadas, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que el reproche \u00a0 carece \u00a0del \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0soporte \u00a0 \u00a0argumental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0falencias \u00a0 l\u00f3gicas \u00a0 imponen \u00a0 inadmitir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reparo, \u00a0pues \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0se plantea \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley, el censor encamin\u00f3 su \u00a0esfuerzo \u00a0a \u00a0atacar \u00a0de manera imprecisa la valoraci\u00f3n probatoria efectuada por \u00a0el \u00a0Tribunal al \u00a0revocar \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0comporta la proposici\u00f3n de un problema de \u00a0raigambre \u00a0 \u00a0netamente \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 sin \u00a0incluir \u00a0cuestionamientos \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 probatoria \u00a0 \u00a0 definidos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo \u00a0cargo, \u00a0\u201cfalta de aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038, \u00a0por \u00a0haber incurrido parcialmente en la causal primera y el \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento de las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n sobre la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 construido \u00a0 la \u00a0sentencia\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0actor \u00a0 \u00a0opta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0invocar \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0derivada \u00a0de \u00a0errores \u00a0en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, sobre cuya \u00a0naturaleza, \u00a0 modalidades \u00a0 y \u00a0 presupuestos \u00a0 para \u00a0tenerlos \u00a0como \u00a0debidamente \u00a0demostrados se ha pronunciado la Sala reiteradamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prec\u00edsese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 motivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 invocado \u00a0 se \u00a0presenta \u00a0por \u00a0la \u00a0incorrecta \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los \u00a0denominados \u00a0errores de hecho y de \u00a0derecho. \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0se \u00a0originan \u00a0en \u00a0falsos \u00a0juicios de existencia, falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0falsos \u00a0raciocinios; \u00a0los \u00a0segundos, por su parte, en \u00a0falsos juicios de legalidad y de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Siendo \u00a0ello as\u00ed, la Sala advierte que \u00a0el \u00a0 demandante \u00a0 no \u00a0satisface \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0coherencia \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la ley para el recurso de casaci\u00f3n, en tanto incurre \u00a0en las siguientes falencias que dan al traste con su aspiraci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0aunque se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n, relativa a errores \u00a0manifiestos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 prueba, \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 enunciaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 del \u00a0cargo \u00a0se \u00a0incluye \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, reparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera, relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley. Con \u00a0ello, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0libelista \u00a0 \u00a0 \u00a0infringe \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0en virtud \u00a0del \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 eventos \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 reprocha la comisi\u00f3n de varios errores en la \u00a0sentencia, \u00a0deben \u00a0formularse de manera separada, en \u00a0aras \u00a0de la claridad, precisi\u00f3n y coherencia. En ese orden, no era factible que \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0censor \u00a0 \u00a0pregonara \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n directa e indirecta de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el mismo error incurre el libelista \u00a0cuando \u00a0 \u00a0aduce \u00a0 la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0del art\u00edculo 32-4 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0286 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0m\u00e1xime \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 no \u00a0 otorga \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednima \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0c\u00f3mo \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 se \u00a0configur\u00f3 el yerro. Por dem\u00e1s, la \u00a0cita \u00a0de esas normas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 descontextualizada \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda al delito de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0institutos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que no guardan \u00a0relaci\u00f3n con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0subrogado \u00a0 \u00a0examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, el censor no \u00a0precisa \u00a0la \u00a0v\u00eda por la cual el fallador de segunda instancia \u00a0habr\u00eda \u00a0 incurrido \u00a0 en \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 si \u00a0 ello \u00a0 sucedi\u00f3 por la comisi\u00f3n de \u00a0yerros \u00a0de \u00a0hecho o de \u00a0 \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0en \u00a0 particular, \u00a0 si \u00a0se\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 originaron \u00a0en \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0 falsos \u00a0 raciocinios \u00a0o \u00a0en \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de legalidad \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 ese \u00a0 orden, \u00a0 el \u00a0libelo \u00a0s\u00f3lo \u00a0contiene\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0defensor \u00a0frente \u00a0a la determinaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 revocar \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0pero \u00a0no \u00a0constituye \u00a0un juicio l\u00f3gico con la potencialidad de \u00a0derruir \u00a0 la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0 asiste \u00a0 a \u00a0 las \u00a0sentencias ejecutoriadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0presumiendo \u00a0que \u00a0su \u00a0reparo \u00a0se \u00a0dirige a censurar la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0efectuada por el Tribunal a partir de la cual encontr\u00f3 \u00a0procedente \u00a0 \u00a0revocar \u00a0 \u00a0el \u00a0 subrogado, \u00a0 lo \u00a0 cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0 \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0carga \u00a0argumentativa \u00a0propia del \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0individualiz\u00f3 \u00a0los \u00a0medios probatorios respecto de los cuales predica el yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0no efectu\u00f3 el an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0cada una de las pruebas valoradas err\u00f3neamente, por cuyo medio determinara, \u00a0i) \u00a0qu\u00e9 \u00a0dice el elemento \u00a0probatorio, \u00a0ii) \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l en la sentencia, iii) cu\u00e1l fue el \u00a0m\u00e9rito \u00a0otorgado, \u00a0iv) cu\u00e1l fue la regla de la experiencia, de la l\u00f3gica o de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0desconocida, \u00a0v) \u00a0cu\u00e1l \u00a0debi\u00f3 ser la consideraci\u00f3n correcta, vi) \u00a0qu\u00e9 \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0de forma indirecta, se excluy\u00f3 o aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0y, \u00a0vii) \u00a0cu\u00e1l \u00a0es la trascendencia del error.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0vista \u00a0de \u00a0las \u00a0falencias mencionadas y dado que la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de libre confecci\u00f3n donde se puedan \u00a0plasmar \u00a0 enunciados \u00a0 inexplicados, \u00a0 alejados \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0propias \u00a0del recurso extraordinario, la Corporaci\u00f3n inadmitir\u00e1 \u00a0el \u00a0libelo \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 pues \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0propio \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0facultada \u00a0para \u00a0enmendar \u00a0tales \u00a0equ\u00edvocos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0observa, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro del curso de la actuaci\u00f3n procesal, violaci\u00f3n de derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0como para adoptar la decisi\u00f3n de superar los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la demanda y decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone el inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo 184 de la citada legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 libelo \u00a0casacional \u00a0 presentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0RAFAEL \u00a0 SARMIENTO \u00a0 PACHECO \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 DEL CARMEN CORONADO \u00a0VAQUERO, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0 las \u00a0consideraciones precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 es \u00a0 facultad \u00a0 del \u00a0 demandante \u00a0elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 208 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., julio tres (3) de dos mil trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26975","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26975","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26975"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26975\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26975"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26975"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26975"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}