\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 157 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de mayo de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve de plano la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Reinel Hern\u00e1ndez Tovar, \u00a0 \u00a0dentro \u00a0del\u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0cursa \u00a0en \u00a0su contra\u00a0 en el Juzgado\u00a0 Segundo \u00a0Penal\u00a0 \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Facatativ\u00e1 con Funciones de Conocimiento, por el \u00a0delito de lesiones personales culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con los datos que obran en el expediente, se conoce \u00a0que \u00a0el \u00a026 de noviembre de 2007, siendo las 6 y 50 de la ma\u00f1ana en la v\u00eda que \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1 conduce a Alb\u00e1n, frente al parque de los ni\u00f1os, kil\u00f3metros 26 \u00a0+ \u00a0801 \u00a0metros, colisionaron el veh\u00edculo de placa SRD-614 que era conducido por \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 Tovar, \u00a0 y \u00a0la \u00a0bicicleta \u00a0guiada \u00a0por \u00a0Fabio \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Pati\u00f1o, \u00a0resultando \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0lesionado, \u00a0lo \u00a0cual le gener\u00f3 una incapacidad de 45 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0como \u00a0secuelas \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica que afect\u00f3 el rostro de car\u00e1cter \u00a0permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.\u00a0 \u00a0Presentado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de lesiones personales \u00a0culposas \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0reglado en los art\u00edculos 112, 114 y 117 del C\u00f3digo Penal \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0oportunidad \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0invalidara \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que estim\u00f3 que se vulneraron los \u00a0postulados \u00a0de imparcialidad, favorabilidad, defensa y debido proceso, petici\u00f3n \u00a0que fue negada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0la \u00a0citada \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el citado interviniente interpuso el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual fue desatado por el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1 \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013, \u00a0que la confirm\u00f3 en su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la audiencia preparatoria, el defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0deprec\u00f3 \u00a0el cambio de sede del juicio para el distrito judicial \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 basado \u00a0 en \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1 \u00a0no \u00a0hay \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0adecuadas \u00a0para \u00a0predicar \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio se adelantar\u00e1 con la \u00a0correspondiente \u00a0imparcialidad, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0desarrollo previsto en los art\u00edculos 355 y siguientes de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0puesto \u00a0que fue requerido por el juez de conocimiento acerca del \u00a0por qu\u00e9 se abstuvo de realizar estipulaciones con la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, dice que una vez que anunci\u00f3 los \u00a0elementos \u00a0 materiales \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico, \u00a0entre ellos, un dictamen pericial de reconstrucci\u00f3n, la juzgadora de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0lo \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0lo \u00a0descubriera \u00a0de \u00a0manera anticipada, \u00a0contrariando \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0lo estipulado en el art\u00edculo 415 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a trav\u00e9s de la fiscal\u00eda, pidi\u00f3 el testimonio de varias personas de \u00a0las \u00a0que \u00a0se desconoce su identificaci\u00f3n y direcci\u00f3n, como prueba traslada del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0cursa \u00a0en \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0Civil del Circuito de Bogot\u00e1, aspecto que \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0lo \u00a0reglado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004. No obstante, la se\u00f1ora juez \u00a0accedi\u00f3 a esa petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad que solicit\u00f3 en la \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0dice \u00a0que \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0declararla, se opone al principio de favorabilidad, \u00a0en relaci\u00f3n con el tiempo que puede durar la indagaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenta que la preclusi\u00f3n solicitada por la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0a favor del acusado fue negada por el Juez Primero Penal Municipal de \u00a0Facatativ\u00e1, \u00a0quien \u00a0plante\u00f3 \u00a0su \u00a0propia \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 a su \u00a0representado \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0apelar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0le \u00a0result\u00f3 \u00a0desfavorable. \u00a0A \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0ente acusador se abstuvo de \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, situaci\u00f3n que condujo a que se declarara \u00a0desierto \u00a0por \u00a0el \u00a0superior funcional, sin que se pronunciara sobre el propuesto \u00a0por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que el mismo funcionario que conoci\u00f3 de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de preclusi\u00f3n, se desempe\u00f1\u00f3 posteriormente como Juez de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de imputaci\u00f3n y que fue amenazado v\u00eda \u00a0telef\u00f3nica \u00a0por \u00a0el \u00a0titular \u00a0del \u00a0despacho, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0le manifest\u00f3 que le \u00a0expedir\u00eda copias si no asist\u00eda a ese acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Complementa que el operador judicial no cit\u00f3 \u00a0al \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, tal como se exigi\u00f3, por lo que el \u00a0acto se desarroll\u00f3 sin su presencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0las \u00a0anteriores \u201cirregularidades\u201d \u00a0quebrantan \u00a0el derecho \u00a0de \u00a0 imparcialidad \u00a0 y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0son \u00a0predicables \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 sistema \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0opera \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Facatativ\u00e1 \u00a0(Cundinamarca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0dice que basta revisar el registro de audio de los \u00a0anteriores \u00a0actos \u00a0procesales, \u00a0que contienen las situaciones de \u201checho\u201d \u00a0 fundamento \u00a0 del \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0reiterando que el juicio debe radicarse en el Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0\u201ccon \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se le garanticen y \u00a0restablezcan \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0al se\u00f1or Reinel Hern\u00e1ndez Tovar \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causa \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 adelanta \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de la solicitud de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0traslado del expediente al distrito judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0lugar distinto a la sede del juzgado de Facatativ\u00e1 (Cundinamarca) que \u00a0adelanta \u00a0el juicio oral, p\u00fablico y concentrado contra Hern\u00e1ndez Tovar, por la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de lesiones personales culposas, conforme al rito establecido \u00a0en la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 32 numeral 8\u00b0, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, compete a la Corte resolver de \u00a0plano acerca de la procedencia del mencionado instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 La Corporaci\u00f3n debe recordar que el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n a la regla de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0procede cuando se acredita de manera \u00a0suficiente \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0tramitan \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0existen \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0pueden \u00a0afectar \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, la imparcialidad o la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, las garant\u00edas procesales, la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento, la seguridad o integridad personal de las partes o \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales, seg\u00fan as\u00ed se advierte del art\u00edculo 46 de la \u00a0citada Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0el \u00a0cambio de sede del \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n a la competencia territorial, es siempre de car\u00e1cter \u00a0extremo, \u00a0residual \u00a0y \u00a0procede s\u00f3lo en los casos taxativamente se\u00f1alados en la \u00a0disposici\u00f3n citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, se ha indicado que la labor del \u00a0peticionario \u00a0compete \u00a0estar \u00a0centrada en demostrar, de manera clara y evidente, \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias en precedencia citadas para que la Corte, en \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0enumeradas, \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0de \u00a0plano \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0o no del cambio de radicaci\u00f3n \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Vistos los presupuestos anteriores, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0observa \u00a0que la petici\u00f3n formulada por el defensor no est\u00e1 llamada a \u00a0prosperar, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que el supuesto f\u00e1ctico en que se fundamenta la \u00a0solicitud \u00a0no \u00a0constituye \u00a0motivo \u00a0v\u00e1lido \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0el cambio de sede del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de la sola lectura del escrito de \u00a0la \u00a0defensa del acusado Hern\u00e1ndez Tovar, se avizora que su inconformidad radica \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0tesis esgrimidas como sustento de su estrategia para velar por los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas judiciales de su procurado, no han salido victoriosas en \u00a0la \u00a0sede \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos despachos judiciales que operan en Facatativ\u00e1, sin \u00a0que \u00a0sus argumentos y los registros t\u00e9cnicos de las distintas audiencias lleven \u00a0a \u00a0inferir \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0particulares \u00a0circunstancias que pongan en entre \u00a0dicho \u00a0la imparcialidad del operador judicial al que le corresponde adelantar el \u00a0juicio \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de \u00a0esa localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que el cambio de radicaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0de \u00a0su \u00a0sede natural a otra diferente, obedece a razones que \u00a0demuestren \u00a0que \u00a0en \u00a0aquella \u00a0no \u00a0existen \u00a0las condiciones necesarias para poder \u00a0administrar \u00a0justicia con rectitud y eficacia, debido a la presencia de factores \u00a0perturbadores \u00a0que \u00a0afectan \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, en detrimento de las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la publicidad del juzgamiento, la seguridad personal de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u201cen especial de las v\u00edctimas, o \u00a0de los servidores p\u00fablicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, la actividad del memorialista \u00a0debe \u00a0estar \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0circunstancias, a fin de \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0en \u00a0el territorio en donde cursa el juicio la justicia no puede \u00a0ser \u00a0administrada \u00a0con probidad, lo cual impone el traslado de la actuaci\u00f3n, en \u00a0aras \u00a0de \u00a0proteger sus fines y la seguridad personal de los intervinientes en la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el supuesto que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0 surge \u00a0inevitable \u00a0colegir \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0dedica \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0resaltar \u00a0las \u00a0decisiones que se han adoptado al interior del \u00a0diligenciamiento, \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0como \u00a0se \u00a0indic\u00f3 anteriormente, no le han sido \u00a0favorables, \u00a0 pero \u00a0 esas \u00a0 particulares \u00a0 afirmaciones \u00a0carecen \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0demostrativa, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1 \u00a0no \u00a0hay \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0permitan \u00a0inferir \u00a0que \u00a0se administrar\u00e1 una recta y eficaz \u00a0justicia, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0marco \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico que se discute al \u00a0interior del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, si el memorialista consideraba la \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0 imparcialidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 operadores \u00a0judiciales, \u00a0entonces \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0 acudir \u00a0a \u00a0las \u00a0estrictas \u00a0causales \u00a0regladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0recusarlos, \u00a0y \u00a0no \u00a0optar \u00a0por el instituto de cambio de radicaci\u00f3n, pues, como \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0anot\u00f3 en precedencia, \u00e9ste opera\u00a0 de manera excepcional a \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0competencia \u00a0territorial, siendo una medida de car\u00e1cter extrema, \u00a0residual \u00a0 y \u00a0 procede \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0es \u00a0desatinado \u00a0que \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0entre \u00a0a \u00a0fundar \u00a0su \u00a0pedido de cambio de sede del proceso, basado \u00a0\u00fanicamente \u00a0en\u00a0 \u00a0informar \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que se han adoptado en el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0las \u00a0comparte por varios aspectos, sin que indique c\u00f3mo las mismas \u00a0impiden \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1 \u00a0la \u00a0justicia se administre con \u00a0rectitud \u00a0y \u00a0eficacia, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0en \u00a0las \u00a0providencias que critica se le \u00a0explic\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y fundada los motivos para negarles sus pedimentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 acceder\u00e1 \u00a0 al \u00a0deprecado \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
NEGAR, \u00a0POR \u00a0IMPROCEDENTE, \u00a0EL \u00a0CAMBIO \u00a0DE \u00a0RADICACI\u00d3N \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra \u00a0Jos\u00e9 Reinel Hern\u00e1ndez Tovar \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas, en el Juzgado Segundo Penal \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0con \u00a0 Funciones \u00a0 de \u00a0 Conocimiento \u00a0 de \u00a0 Facatativ\u00e1.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0contenido de esta providencia comun\u00edquese al memorialista y al \u00a0titular \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de \u00a0Facatativ\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese y c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 DE JESUS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 157 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de mayo de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve de plano la solicitud de cambio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26974","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26974","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26974"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26974\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26974"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26974"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26974"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}