\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0. 263. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de agosto de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0 elevadas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 defensores \u00a0de \u00a0EDGAR \u00a0 ALEX\u00c1NDER \u00a0 CER\u00d3N \u00a0ORTEGA, \u00a0ANA \u00a0JULIA \u00a0TORRES \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0y \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0HERN\u00c1N \u00a0QUEZADA \u00a0DOM\u00cdNGUEZ y la petici\u00f3n de declarar la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0formulada \u00a0por \u00a0MAURICIO MEJ\u00cdA \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0promovido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0este \u00a0\u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RECIENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del pasado 3 de julio del \u00a0cursante \u00a0 \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada, entre otros, por \u00a0los \u00a0 profesionales \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0antes \u00a0aludidos, \u00a0pronunciamiento \u00a0en el cual, adem\u00e1s, se adicion\u00f3 la parte resolutiva del fallo \u00a0impugnado, en el sentido de \u00a0imponer \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0acusados \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el lapso determinado a cada uno \u00a0para \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, accesoria anunciada por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 segmento \u00a0 motivacional, \u00a0pero \u00a0no \u00a0materializada \u00a0en \u00a0el \u00a0resolutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En memoriales allegados en forma separada los \u00a0letrados \u00a0en \u00a0menci\u00f3n plantean las solicitudes referidas en el ac\u00e1pite inicial \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0La \u00a0nulidad \u00a0es \u00a0fundamentada \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0competencia \u00a0para adicionar los fallos de \u00a0instancia, \u00a0dada \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. La \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal se pretende respecto del delito de concierto \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0La \u00a0insistencia, por su parte, se sustenta en la necesidad que \u00a0surge \u00a0 de \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0del \u00a0libelo \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0parte resolutiva de la providencia del 3 de julio de 2013 se \u00a0indic\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0misma \u00a0no proced\u00eda recurso alguno. Esta \u00a0frase \u00a0no \u00a0la \u00a0incluy\u00f3 la Sala a t\u00edtulo meramente enunciativo sino con efectos \u00a0obligatorios, \u00a0pues la misma encuentra fundamento en que con el proferimiento de \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0produce \u00a0su \u00a0ejecutoria, \u00a0perdiendo la Corte competencia a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0de acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 187 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed lo viene considerando la Sala en sus recientes \u00a0pronunciamientos, en donde se ha dicho sobre el particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe advierte entonces que la exequibilidad \u00a0condicionada \u00a0del \u00a0citado \u00a0fragmento \u00a0del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 187 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0no \u00a0modifica \u00a0el momento a partir del cual queda ejecutoriada la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0decide \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0sustituye la sentencia \u00a0materia \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0sino \u00a0simplemente \u00a0que \u00a0su \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica \u00a0est\u00e1 \u00a0subordinada \u00a0a \u00a0su notificaci\u00f3n, la cual debe hacerse a trav\u00e9s de los m\u00e9todos \u00a0legalmente \u00a0previstos, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que una vez realizada, sea necesario \u00a0surtir \u00a0el t\u00e9rmino de ejecutoria de los tres (3) d\u00edas que reclama el defensor, \u00a0porque \u00a0\u00e9sta \u00a0opera en el momento en que se suscribe \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0de modo que los actos de notificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0tienen \u00a0como finalidad \u00fanica comunicar lo resuelto a \u00a0las \u00a0partes, momento a partir del cual el fallo tiene plena eficacia jur\u00eddica o \u00a0dicho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0modo, \u00a0 \u00a0es \u00a0 ejecutable\u201d1 \u00a0(las \u00a0subrayas no son del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0anterior postura la ratific\u00f3 la Corte en sentencia de revisi\u00f3n \u00a0pronunciada \u00a0 el \u00a0 pasado \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a020132, \u00a0al insistirse en el criterio \u00a0consistente \u00a0\u201cen que las \u00a0providencias \u00a0relacionadas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0de la Ley 600 de 2000 quedan \u00a0ejecutoriadas \u00a0el \u00a0d\u00eda que son suscritas por el funcionario que las dicta, como \u00a0lo \u00a0dispone el precepto, pero que su ejecuci\u00f3n queda supeditada al cumplimiento \u00a0del \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0 notificaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0necesario se\u00f1alar que la ejecutoria inmediata de la providencia \u00a0del \u00a03 \u00a0de julio de 2013 tambi\u00e9n comprendi\u00f3 lo decidido all\u00ed en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0 pues \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0comport\u00f3 \u00a0una \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sino que se hizo en desarrollo del principio \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual el fragmento \u00a0motivacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 providencias \u00a0 prevalece \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0resolutivo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0en el primero se \u00a0contienen \u00a0las razones del pronunciamiento, \u00a0 \u00a0 aspecto \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0referido \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0reiterada3, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0al \u00a0omitir el juez concretar la imposici\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 accesoria \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0su \u00a0fallo, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0anunci\u00f3 en el segmento motivacional, la decisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte no signific\u00f3 cosa distinta a precisar, para efectos de su ejecuci\u00f3n, \u00a0su tambi\u00e9n irrogaci\u00f3n en la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de la Sala se agot\u00f3 con el \u00a0proferimiento \u00a0de la providencia inadmisoria de la demanda de casaci\u00f3n, tampoco \u00a0contra \u00a0la \u00a0misma \u00a0puede \u00a0proceder \u00a0incidente \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0alguno \u00a0orientado \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0o alterar su contenido, como ocurrir\u00eda con las peticiones objeto de \u00a0examen, \u00a0 al \u00a0 pretenderse \u00a0 por \u00a0 esa \u00a0 v\u00eda \u00a0 dejar \u00a0 sin \u00a0valor \u00a0el \u00a0referido \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Semejante \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0resulta a todas luces inviable, pues ello le \u00a0implicar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0se insiste, asumir una competencia que no ostenta en \u00a0este momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igual \u00a0razonamiento \u00a0cabe \u00a0en relaci\u00f3n con la solicitud orientada a \u00a0declarar \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal y con el mecanismo de insistencia \u00a0promovido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0MAURICIO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0L\u00d3PEZ, figura esta \u00faltima, por lo dem\u00e1s, ajena a la \u00a0sistem\u00e1tica procesal regulada en la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0declarar\u00e1 improcedente las \u00a0solicitudes \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0 elevadas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 defensores \u00a0de \u00a0EDGAR \u00a0 ALEX\u00c1NDER \u00a0CER\u00d3N \u00a0ORTEGA, \u00a0ANA \u00a0JULIA \u00a0TORRES \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0y \u00a0V\u00cdCTOR HERN\u00c1N QUEZADA \u00a0DOM\u00cdNGUEZ \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0formulada \u00a0 \u00a0por \u00a0 MAURICIO \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0este \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0la \u00a0providencia \u00a0inadmisoria \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n ya \u00a0surti\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n, la secretar\u00eda de la Corporaci\u00f3n, una \u00a0vez \u00a0comunique \u00a0el \u00a0presente auto a los sujetos procesales, deber\u00e1 de inmediato \u00a0remitir el proceso a sede del Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 improcedente \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0as\u00ed \u00a0como el mecanismo de insistencia, peticiones a las cuales \u00a0se hizo menci\u00f3n en el presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Una \u00a0vez \u00a0se \u00a0comunique a las partes el \u00a0presente \u00a0 \u00a0auto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0secretar\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 remitir\u00e1 \u00a0de inmediato este proceso a sede \u00a0del Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0COMUN\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Revisi\u00f3n \u00a024345 \u00a0de 23 de abril de 2008. Revisi\u00f3n 30823 de julio 27 de 2011. Y \u00a0revisi\u00f3n 34391 de 26 de noviembre de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicaci\u00f3n 33807. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0ver \u00a0sentencia del 3 de abril de 2008, radicaci\u00f3n 23682. En el mismo \u00a0sentido, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a029 de octubre de 2009, radicaci\u00f3n 31731 y auto del 22 \u00a0de mayo de 2013, radicaci\u00f3n 40862. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0. 263. \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., catorce (14) de agosto de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26972","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26972","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26972"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26972\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26972"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26972"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26972"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}