\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 279. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho de agosto de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden a restablecer el debido proceso, la \u00a0Corte \u00a0oficiosamente \u00a0decretar\u00e1 la nulidad del auto proferido el 24 de junio de \u00a02013 \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se orden\u00f3 correr \u201ctraslado por 5 \u00a0d\u00edas \u00a0para la presentaci\u00f3n de las alegaciones\u201d, con \u00a0el \u00a0fin de pronunciarse en esta misma providencia, sobre la petici\u00f3n de pruebas \u00a0formulada \u00a0 oportunamente \u00a0tanto \u00a0por \u00a0GEOMAR \u00a0RICARDO \u00a0GALEANO \u00a0GASCA, \u00a0quien \u00a0fue solicitado en extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Gobierno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0como \u00a0por \u00a0su \u00a0defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 Nota \u00a0 Verbal \u00a0\u201cNo. \u00a0 0015\u201d \u00a0 del \u00a09 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a020131, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de su \u00a0Embajada \u00a0 en \u00a0Colombia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano GEOMAR RICARDO \u00a0GALEANO \u00a0GASCA, \u00a0quien se identifica con la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a019.405.321, \u00a0requerido \u00a0por la Corte Suprema para el Estado de \u00a0Nueva \u00a0 York, \u00a0 por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0\u201cconcierto \u00a0para \u00a0poseer \u00a0una \u00a0sustancia controlada (hero\u00edna)\u201d \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cintento \u00a0 de \u00a0 posesi\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0en \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia controlada (hero\u00edna)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0de \u00a0 febrero2 \u00a0siguiente el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n dispuso su captura, la cual se hizo efectiva el \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a020133 \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de la Polic\u00eda \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Habi\u00e9ndose \u00a0formalizado la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00b0 \u00a00758 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a020134, \u00a0el \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0donde \u00a0se \u00a0dio \u00a0inicio al tr\u00e1mite, se le requiri\u00f3 al solicitado en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 nombrara \u00a0 apoderado5, \u00a0lo cual no hizo; se design\u00f3 \u00a0defensora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0vez \u00a0posesionada7, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos procesales para la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRUEBAS SOLICITADAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0defensora \u00a0del \u00a0requerido, si bien en \u00a0primer \u00a0memorial9 \u00a0indic\u00f3 que \u201cdada la limitaci\u00f3n legal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas a practicar en el tr\u00e1mite que se surte \u00a0ante \u00a0esta \u00a0m\u00e1xima \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0no se ofrece la pr\u00e1ctica, ni la solicitud o \u00a0aporte \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento probatorio que pudiera aducirse en (sic) favor del \u00a0requerido, \u00a0pues \u00a0los documentos y datos aportados por el solicitante se ofrecen \u00a0suficientes\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posteriormente \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0lapso \u00a0ordenado para la solicitud de \u00a0pruebas, \u00a0 \u00a0 \u00a0pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficiar \u00a0 \u00a0 \u201cal \u00a0Instituto de Medicina Legal (sic) \u00a0para \u00a0 que \u00a0 practique \u00a0 ex\u00e1menes \u00a0 al \u00a0 ciudadano \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0emitir \u00a0informe \u00a0cient\u00edfico\u201d \u00a0respecto del \u00a0estado \u00a0 de \u00a0 salud \u00a0de \u00a0GALEANO \u00a0GASCA, \u00a0\u201cy \u00a0si \u00a0es el caso (sic) recomendar al gobierno Colombiano (sic), \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0entrega, \u00a0(sic) al dictamen forense sobre las implicaciones que \u00a0para \u00a0 la \u00a0 salud \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0 del \u00a0 requerido \u00a0 pueda \u00a0traer \u00a0\u2013su- \u00a0traslado \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El requerido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0en su caso \u201cla decisi\u00f3n \u00a0equivalente \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds requirente a la ACUSACI\u00d3N (sic) del sistema nacional \u00a0se \u00a0(sic) \u00a0ha \u00a0edificado \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0obtenidas \u00a0en territorio colombiano\u00a0 \u00a0mediante \u00a0el \u00a0mecanismo de la COOPERACI\u00d3N JUDICIAL\u201d; \u00a0por \u00a0tanto \u00a0solicit\u00f3 \u201cque \u00a0se \u00a0establezca \u00a0plena \u00a0y \u00a0debidamente\u201d \u00a0: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0i)\u00a0 \u00a0\u201ctodo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0dicha \u00a0cooperaci\u00f3n, \u00a0 desde \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0gobierno \u00a0americano \u00a0(sic) \u00a0hasta \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0 (sic) \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0nacional \u00a0\u2013encargada- de \u00a0recaudarlas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00f3rdenes emitidas para el recaudo \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0tales \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0lo \u00a0obtenido \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0ello\u201d; \u00a0 y \u00a0 ii) \u00a0\u201cel fundamento de la petici\u00f3n de captura, es decir \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que se acompa\u00f1aron a la solicitud del gobierno extranjero para \u00a0solicitarla\u201d. \u00a0Tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0requiri\u00f3 \u00a0\u201cdeterminar \u00a0en qu\u00e9 fecha y en qu\u00e9 forma el gobierno (sic) de \u00a0los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Unidos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Am\u00e9rica \u00a0 \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0 \u00a0 guard\u00f3 \u00a0silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1. De la nulidad. \u00a0<\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 457 de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, \u201ces causal de nulidad la violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de defensa o del debido proceso en aspectos sustanciales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0la \u00a0Corte por auto de \u00a0ponente \u00a0proferido \u00a0el 24 de junio de 2012, orden\u00f3 correr traslado \u201cpor \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a05 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0alegaciones\u201d, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0previamente \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronunciara \u00a0sobre \u00a0las solicitudes probatorias, lo cual evidentemente afecta la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0providencia \u00a0precitada \u00a0ser\u00e1 \u00a0invalidada \u00a0oficiosamente \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de que la Corporaci\u00f3n \u00a0resuelva \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0se \u00a0surta \u00a0el \u00a0procedimiento que corresponde, de acuerdo con la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sobre las peticiones de pruebas. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art. \u00a0502 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 \u00a0–norma aplicable al presente asunto ante la ausencia \u00a0de \u00a0convenio \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0con los Estados Unidos de Am\u00e9rica–, \u00a0el \u00a0concepto que corresponde emitir a la Corte ha de versar sobre \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0la plena identidad del \u00a0solicitado, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0equivalencia de la \u00a0decisi\u00f3n proferida en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz del art. 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0de \u00a0verificarse \u00a0la ocurrencia de los hechos en el exterior, \u00a0con \u00a0posterioridad al 17 de diciembre de 1997. Tambi\u00e9n, en el evento de existir \u00a0razones \u00a0espec\u00edficas para su \u00a0constataci\u00f3n, \u00a0es menester comprobar que, por el mismo supuesto f\u00e1ctico en que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0pedido de extradici\u00f3n, se haya ejercido jurisdicci\u00f3n interna \u00a0con \u00a0providencia \u00a0definitiva ejecutoriada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a este \u00faltimo aspecto, relacionado \u00a0con \u00a0la finalidad de prevenir una eventual violaci\u00f3n del principio non \u00a0 \u00a0bis \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0\u00eddem, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[El] \u00a0 imperativo \u00a0 de \u00a0 verificar \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0se presenta en situaciones en las que existe evidencia que apunte \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0eventual lesi\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de cosa juzgada, en la medida que el afectado o \u00a0su \u00a0defensor \u00a0informen que el asunto fue investigado y \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0suministren \u00a0la informaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con las autoridades judiciales colombianas que hubieren conocido de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n; \u00a0o que por cualquier otro medio fundadamente se pueda suponer el \u00a0ejercicio \u00a0previo \u00a0de jurisdicci\u00f3n, por ejemplo, porque la orden de captura con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0cumple \u00a0estando \u00a0la \u00a0persona \u00a0privada de libertad y \u00a0resulte \u00a0necesario establecer la raz\u00f3n por la cual se dispuso la limitaci\u00f3n de \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 requerido\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0tales referentes \u00a0delimitan \u00a0el \u00a0marco \u00a0normativo \u00a0para \u00a0analizar el criterio de pertinencia de la \u00a0prueba \u00a0 -art\u00edculo \u00a0 375 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004-, el cual, junto a los de conducencia y utilidad, \u00a0determinan \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0o \u00a0inadmisibilidad \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. En el presente asunto la defensora, como \u00a0se \u00a0adelant\u00f3, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a la Sala ordenar valoraci\u00f3n m\u00e9dica del solicitado por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0al \u00a0Instituto Nacional de \u00a0Medicina Legal y Ciencias Forenses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0recordar \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0salud \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0es una \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0lo \u00a0mantienen \u00a0en \u00a0sujeci\u00f3n \u2013la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n y \u00a0el \u00a0INPEC-, \u00a0deben \u00a0considerar con el fin de brindarle durante este tr\u00e1mite, un \u00a0tratamiento \u00a0acorde \u00a0con \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0sanitaria, es decir, con respeto de su \u00a0dignidad \u00a0 y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales\u201d11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0seg\u00fan criterio reiterado de \u00a0la \u00a0Sala, al Gobierno Nacional, de conceder la extradici\u00f3n, le corresponde: (i) \u00a0hacer \u00a0las exigencias que estime convenientes para que en el pa\u00eds reclamante se \u00a0le \u00a0reconozcan \u00a0al \u00a0colombiano, \u00a0todos los derechos y garant\u00edas inherentes a su \u00a0calidad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0prerrogativas \u00a0consagradas en el denominado bloque de \u00a0constitucionalidad, \u00a0esto \u00a0es, en aquellos convenios internacionales ratificados \u00a0por \u00a0Colombia \u00a0que \u00a0consagran y desarrollan derechos humanos (art\u00edculo 93 de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0 Declaraci\u00f3n \u00a0 Universal \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0Humanos, \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles y \u00a0Pol\u00edticos), \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0deber de protecci\u00f3n de los mismos que para todas \u00a0las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0emana \u00a0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 2\u00ba \u00a0 ib\u00eddem; \u00a0(ii) hacer estricto seguimiento \u00a0del \u00a0cumplimiento por parte del pa\u00eds requirente de los condicionamientos atr\u00e1s \u00a0referenciados \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0establecer, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0su \u00a0inobservancia \u00a0(Cfr. concepto del 23 de febrero de 2005, radicaci\u00f3n N\u00b0 22.375, \u00a0entre otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, dentro de las circunstancias que \u00a0compete \u00a0verificar \u00a0a \u00a0la Corte, no se encuentra la de comprobar la condici\u00f3n \u00a0sanitaria \u00a0del \u00a0requerido; en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el marco normativo que rige este asunto, la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 hechos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0la \u00a0salud \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0no \u00a0incide \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que emitir\u00e1 esta Corporaci\u00f3n; por \u00a0tanto \u00a0su \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0resulta irrelevante y por lo mismo, el medio deprecado \u00a0para \u00a0ello \u2013la valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Instituto \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Medicina \u00a0 Legal \u00a0 y \u00a0 Ciencias \u00a0Forenses- es impertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0De \u00a0otra parte, en lo concerniente a lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0\u201cestablezca \u00a0plena \u00a0y \u00a0debidamente\u201d: \u00a0i) \u00a0 \u201ctodo \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0cooperaci\u00f3n, \u00a0 desde \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0gobierno \u00a0americano \u00a0(sic) \u00a0hasta \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0 (sic) \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0nacional \u00a0\u2013encargada- \u00a0de \u00a0recaudarlas, \u00a0as\u00ed \u00a0como las \u00f3rdenes emitidas para el recaudo \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0tales \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0lo \u00a0obtenido \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0ello\u201d;\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0ii) \u00a0\u201cel \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de \u00a0captura, \u00a0es \u00a0decir \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0se \u00a0acompa\u00f1aron \u00a0a \u00a0la solicitud del \u00a0gobierno \u00a0extranjero \u00a0para \u00a0solicitarla\u201d; \u00a0entiende \u00a0la Corte que lo reclamado son \u00a0las \u00a0actas \u00a0de las diligencias judiciales efectuadas para la legal obtenci\u00f3n de \u00a0evidencias \u00a0recaudadas \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0estadounidenses, que sirvieron de \u00a0fundamento \u00a0tanto \u00a0para \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0para \u00a0la \u00a0solicitud de detenci\u00f3n \u00a0provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0tal \u00a0comprensi\u00f3n, salta a la vista la \u00a0impertinencia \u00a0de \u00a0las precitadas solicitudes, por cuanto la verificaci\u00f3n de la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de conocimiento es un asunto que escapa al contenido \u00a0del concepto que habr\u00e1 de rendir la Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0as\u00ed \u00a0que, \u00a0como \u00a0de \u00a0anta\u00f1o \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0a la solicitud extranjera no se \u00a0acompa\u00f1an \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se sustenta la acusaci\u00f3n que origina el \u00a0pedido \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0examinar \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0la legalidad de la providencia que la fundamenta. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del 21 de abril de 2004, emitido en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0radicada \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 N\u00b0 \u00a0 21.67212, \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTampoco le est\u00e1 \u00a0permitido \u00a0a \u00a0la Corte en el tr\u00e1mite de la extradici\u00f3n juzgar la validez de la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0constituye \u00a0el soporte de la solicitud, ni menos determinar si \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias formales y materiales previstas por la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0del \u00a0pa\u00eds requirente, cuestionamientos jur\u00eddicos que le \u00a0competen \u00a0al \u00a0requerido \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor \u00a0proponerlos al interior del proceso \u00a0adelantado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 autoridad \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0 aquel \u00a0 Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCualquier \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0legalmente \u00a0atribuida, constituir\u00edan -sin duda- actos de injerencia indebida en \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0y \u00a0juicios que s\u00f3lo son competencia del pa\u00eds extranjero y \u00a0ajenos \u00a0al \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional, \u00a0\u00fanico facultado para \u00a0discutir \u00a0y \u00a0resolver las inquietudes del defensor del requerido sobre supuestas \u00a0violaciones al debido proceso y al derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0no \u00a0es \u00a0requisito el acompa\u00f1amiento a la petici\u00f3n de extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que dio origen a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0facilitara \u00a0su \u00a0controversia, \u00a0pues no se trata de una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la que sea posible la discusi\u00f3n sobre la legalidad y alcance de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, y ante la diversa \u00edndole \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimientos \u00a0 \u00a0 judiciales \u00a0 \u00a0 surge \u00a0 \u00a0 inadmisible \u00a0 \u00a0 tal \u00a0pretensi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0en la medida en que la extradici\u00f3n es \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite del todo ajeno a un juicio de responsabilidad penal, adelantado con \u00a0la \u00a0observancia de las leyes colombianas; y, siendo un mecanismo de cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0regido \u00a0por los principios del derecho internacional p\u00fablico, la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sustento \u00a0 material \u00a0y \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0sustantivo de la acusaci\u00f3n for\u00e1nea por parte de \u00a0los \u00a0jueces colombianos implicar\u00eda no s\u00f3lo la contravenci\u00f3n de los principios \u00a0de \u00a0confianza \u00a0leg\u00edtima \u00a0y \u00a0rec\u00edproca entre Estados, sino la usurpaci\u00f3n de la \u00a0soberan\u00eda judicial del pa\u00eds solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0GALEANO \u00a0GASCA, \u00a0se advierten \u00a0impertinentes y por ello, ser\u00e1n denegadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Respecto de la petici\u00f3n del solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en que la Sala determine \u00a0\u201cen \u00a0qu\u00e9 \u00a0fecha \u00a0y \u00a0en \u00a0qu\u00e9 forma el gobierno (sic) de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n\u201d, \u00a0ello \u00a0no \u00a0constituye solicitud probatoria alguna, sino \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a lo que en parte ser\u00e1 examinado por la Corte al momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0concepto, \u00a0en \u00a0particular \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que se observe necesario para ese \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0adicionales \u00a0a \u00a0las \u00a0obrantes en la carpeta \u00a0allegada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho a esta Colegiatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0tampoco observa la Sala la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ordenar pruebas de oficio; por consiguiente se dispondr\u00e1 que, en \u00a0firme \u00a0esta decisi\u00f3n, permanezcan las diligencias en la Secretar\u00eda de la Sala, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0para \u00a0los \u00a0fines previstos en el art. 500 de la Ley 906 de \u00a02004.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decretar oficiosamente la nulidad \u00a0del auto proferido el 24 de junio de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- Negar las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0tanto \u00a0por \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0como \u00a0por \u00a0su \u00a0defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0firme estas determinaciones, \u00a0mantener \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de la Sala, a disposici\u00f3n de los \u00a0sujetos \u00a0procesales, por el t\u00e9rmino com\u00fan de cinco d\u00edas para la presentaci\u00f3n \u00a0de alegaciones de cierre.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales primero y segundo, procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 y \u00a0 C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios \u00a0 17-20 \u00a0 de \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho \u00a01013-29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a04-6 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a07 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a027-31 y 188 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 6 y 9 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a018 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a08 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a011 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a014 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0C.S.J. \u00a0 \u2013 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0Extradici\u00f3n \u00a031.951, \u00a0auto de 26 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009. \u00a0En el mismo sentido, autos 14\/10\/09, rad. 32. 321 y 01\/06\/11, \u00a0rad. 36.284. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0C.S.J. \u00a0 \u2013 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal. Extradici\u00f3n 40.220, auto de 26 de junio \u00a0de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Criterio \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0ha sido acogido por la Corte \u00a0Constitucional: \u00a0cfr., \u00a0sent. \u00a0C-243 \u00a0de 2009, haciendo alusi\u00f3n a los conceptos \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a04 \u00a0de julio de 2006, rads.: 22.072 y 25.333, \u00a0respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 279. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiocho de agosto de dos mil \u00a0trece. \u00a0\u00a0 En \u00a0orden a restablecer el debido proceso, la \u00a0Corte \u00a0oficiosamente \u00a0decretar\u00e1 la nulidad del auto proferido el 24 de junio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26968","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26968","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26968"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26968\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26968"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26968"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26968"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}