\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00ba \u00a0208 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0Julio tres (3) de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve acerca de la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0V\u00edctor \u00a0Alfonso \u00a0Murcia Ram\u00edrez, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Mocoa el 27 de febrero de \u00a02013, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0proferida por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Puerto As\u00eds, el 21 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 como coautor de la conducta punible de \u00a0homicidio agravado en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los primeros fueron sintetizados por el \u00a0Tribunal de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan \u00a0 informe \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Vigilancia, \u00a0se tiene que los hechos ocurrieron el 18 de junio de 2011 a la 1:20 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, al encontrarse frente al establecimiento de raz\u00f3n social Juan al \u00a0Carb\u00f3n, \u00a0cerca \u00a0del \u00a0local \u00a0conocido \u00a0como \u00a0Pepe \u00a0Salsa \u00a0cuando escucharon unas \u00a0detonaciones \u00a0y \u00a0observaron \u00a0a \u00a0dos \u00a0individuos \u00a0de sexo masculino, uno de ellos \u00a0conocido \u00a0como El Enano, quien llevaba una arma de fuego con la cual dispar\u00f3 en \u00a0varias \u00a0ocasiones a las personas que estaban departiendo en ese establecimiento, \u00a0posteriormente \u00a0emprendieron la huida con otro sujeto, quienes al momento de ser \u00a0perseguidos \u00a0por \u00a0uniformados \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, se logr\u00f3 la captura de V\u00edctor \u00a0Alfonso \u00a0Murcia \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0y \u00a0el otro, alias El Enano huy\u00f3, que por trabajo de \u00a0inteligencia \u00a0fue \u00a0identificado \u00a0con \u00a0el nombre de Bryan Steven Luna Rodr\u00edguez, \u00a0capturado \u00a0mediante \u00a0orden \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0el \u00a018 \u00a0de junio de ese a\u00f1o a las \u00a020:45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA causa de los disparos de arma de fuego \u00a0murieron \u00a0Fernando \u00a0Antonio G\u00f3mez y Jos\u00e9 Bayardo Camacho Mart\u00ednez, igualmente \u00a0resultaron \u00a0 \u00a0heridos \u00a0 Carlos \u00a0 Alberto \u00a0 Bonilla \u00a0 Toledo \u00a0 y \u00a0 Leydi \u00a0 \u00c1lape \u00a0Mo\u00f1unga\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por los anteriores sucesos, la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n el 15 de julio de 2011, present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00edctor \u00a0 \u00a0 \u00a0 Alfonso \u00a0 \u00a0 \u00a0 Murcia \u00a0Ram\u00edrez\u00a0 \u00a0y \u00a0Bryan \u00a0Steven Luna Rodr\u00edguez, por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas o \u00a0municiones y lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El expediente pas\u00f3 al despacho del Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento de Puerto As\u00eds, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0el \u00a021 de febrero de 2012, dict\u00f3 sentencia de primera instancia \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 V\u00edctor \u00a0 Alfonso \u00a0Murcia\u00a0 y Bryan Steven Luna Rodr\u00edguez a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0480 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el lapso de 20 a\u00f1os, como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o \u00a0porte de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0punible de lesiones \u00a0personales \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0la acci\u00f3n penal, derivada de la ausencia de \u00a0querella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Apelado el fallo por la defensa t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Mocoa el 27 de febrero de 2013, al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 parcialmente, toda vez que absolvi\u00f3 a los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta punible de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0raz\u00f3n por la cual impuso a los citados procesados la \u00a0pena \u00a0 principal \u00a0 de \u00a0 450 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, lo referido a la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0impuesta \u00a0en primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n, el profesional \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 que \u00a0vela \u00a0por \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0Murcia \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S \u00a0\u00cd \u00a0N \u00a0T \u00a0E \u00a0S \u00a0I \u00a0S\u00a0\u00a0 D E L\u00a0\u00a0 L I B E L O\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor con base en la causal tercera, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0reglada \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004,\u00a0 presenta un s\u00f3lo reproche contra el fallo, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0haber \u00a0violado \u00a0indirectamente \u00a0la ley sustancial, derivada de error de hecho por falso juico de \u00a0existencia, \u00a0 yerro \u00a0 que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0e in dubio pro reo, reglados en los art\u00edculos 7\u00b0 y \u00a0381 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 censor \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0casacional, \u00a0asevera que el juzgador omiti\u00f3 valorar los testimonios \u00a0de \u00a0 V\u00edctor \u00a0 Alfonso \u00a0Yara \u00a0Oliveros \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0que \u00a0firm\u00f3 \u00a0la \u00a0\u201cactuaci\u00f3n\u201d \u00a0 como \u00a0primer \u00a0respondiente, a partir de lo cual procede a realizar un breve resumen de \u00a0su \u00a0relato, \u00a0concluyendo \u00a0que este uniformado y los compa\u00f1eros Mojica, Grisales \u00a0Amador \u00a0y \u00a0Bar\u00f3n \u00a0Vargas, \u00a0\u00fanicamente \u00a0vieron \u00a0salir \u00a0a un s\u00f3lo agresor de la \u00a0multitud, persona que portaba el arma de fuego en sus manos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de Leydi Johana \u00a0\u00c1lape \u00a0Mu\u00f1unga \u00a0que \u00a0sali\u00f3 \u00a0lesionada, \u00a0tampoco \u00a0fue \u00a0analizada, \u00a0en tanto el \u00a0sentenciador \u00a0se \u00a0\u201cconform\u00f3 s\u00f3lo en decir que ella \u00a0no \u00a0supo \u00a0qui\u00e9n \u00a0dispar\u00f3, \u00a0cuando lo \u00fanico cierto y as\u00ed qued\u00f3 registrado en \u00a0audios \u00a0fue \u00a0que sostuvo categ\u00f3ricamente que una persona de buzo negro o morado \u00a0fue \u00a0 quien \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 and\u00e9n \u00a0 disparaba \u00a0 hacia \u00a0varios \u00a0lados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que igual situaci\u00f3n aconteci\u00f3 con la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Carlos Alberto Bonilla Toledo, tambi\u00e9n v\u00edctima de los hechos, \u00a0que \u00a0narr\u00f3 que vio a una sombra disparando y que luego apunt\u00f3 el arma al sitio \u00a0donde \u00e9l se hallaba con su compa\u00f1ero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0el Tribunal omiti\u00f3 valorar \u00a0aspectos \u00a0puntuales \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por el deponente, en relaci\u00f3n con que la \u00a0persona \u00a0que \u00a0percuti\u00f3 el arma de fuego, llevaba un corte como militar, portaba \u00a0un \u00a0jean \u00a0color \u00a0oscuro, \u00a0que \u00a0emprendi\u00f3 la huida hac\u00eda la calle 13 para luego \u00a0coger \u00a0a \u00a0la carrera 34, y \u201cque lo tuvo frente a una \u00a0distancia \u00a0aproximada de tres a cuatro metros; distancia supremamente m\u00e1s cerca \u00a0a \u00a0la \u00a0dada a conocer por los policiales quienes dijeron encontrarse a unos 15 0 \u00a020 \u00a0 \u00a0metros \u00a0 \u00a0aproximadamente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0distancia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sicario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0los \u00a0citados \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la defensa llevan al grado de conocimiento de duda, en cuanto a \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0los \u00a0policiales respecto de las personas que \u00a0dispararon \u00a0contra \u00a0el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0ciudadanos. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0complementa, \u00a0ning\u00fan \u00a0cuestionamiento \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 inconsistencias \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0afirmaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 los \u00a0juzgadores \u00a0nunca \u00a0se \u00a0interrogaron \u00a0sobre \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0en \u00a0que seg\u00fan el Patrullero Hader Grisales \u00a0Amador, \u00a0huyeron \u00a0los \u00a0sujetos, \u00a0pues \u00a0hay \u00a0dudas \u00a0si \u00a0lo \u00a0fue por la calle 13 o \u00a014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal reconoci\u00f3 que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0mera contradicci\u00f3n que no restaba cr\u00e9dito a sus dichos, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0procede \u00a0a \u00a0resaltar \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0las \u00a0explicaciones dadas por los \u00a0deponentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el demandante depreca de la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia y por lo mismo, absolver a Alfonso Murcia \u00a0Ram\u00edrez de los cargos por los que fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 tiempo \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 tiene \u00a0establecido1, \u00a0 en \u00a0 criterio \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0que \u00a0esta \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0concebida \u00a0como \u00a0un \u00a0instrumento que d\u00e9 cabida a la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debate \u00a0surgido \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, pues el mismo se \u00a0entiende \u00a0culminado, \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las normativamente \u00a0previstas \u00a0para el respectivo tr\u00e1mite, sino que por el contrario, corresponde a \u00a0una \u00a0sede \u00a0\u00fanica en la que se parte del supuesto que el juicio ha terminado con \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia de segunda instancia, y que \u00e9sta no solamente es \u00a0acertada \u00a0 sino \u00a0 ajustada \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 todo \u00a0 al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0cuya \u00a0desvirtuaci\u00f3n compete al demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 intervinientes \u00a0 en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0s\u00f3lo pueden lograr dicho prop\u00f3sito a trav\u00e9s de la presentaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0escrita, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0identifique \u00a0la sentencia recurrida, se \u00a0acredite \u00a0la legitimidad y el inter\u00e9s para recurrir, se expresen con claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la pretensi\u00f3n, y se \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0objetiva \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0taxativamente \u00a0 previstos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el libelo debe demostrarse as\u00ed mismo, la \u00a0necesaria \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte para cumplir, en el caso concreto, uno o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0inherentes \u00a0al recurso extraordinario, los cuales aparecen \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de la Ley 906 de 2004. De ninguna otra manera \u00a0podr\u00edan \u00a0ser \u00a0entendidas las expresiones contenidas en los art\u00edculos 181 y 183 \u00a0ejusdem, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0cuales, la casaci\u00f3n resulta procedente contra sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0\u201ccuando afectan derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d, \u00a0y que en la demanda se \u00a0deben \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0precisa \u00a0 y \u00a0concisa\u201d, \u00a0 \u00a0las \u00a0 causales \u00a0 invocadas \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0insiste \u00a0en \u00a0indicar \u00a0que \u00a0en el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0reglado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, no se exonera al censor de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0unos \u00a0m\u00ednimos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y contenido que le permitan \u00a0superar \u00a0el \u00a0necesario \u00a0juicio \u00a0de \u00a0admisibilidad que por ley compete realizar a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0claro \u00a0desarrollo \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 184 del mencionado \u00a0estatuto, \u00a0que \u00a0la \u00a0faculta para no admitir al tr\u00e1mite aquellas demandas en las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0establezca \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0carece \u00a0de inter\u00e9s, o cuando no se \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0apoya la pretensi\u00f3n desquiciatoria \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0o \u00a0se \u00a0dejan \u00a0de desarrollar clara y \u00a0precisamente \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0a su amparo pretendi\u00f3 formular, \u201co \u00a0cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades del recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 \u00a0los \u00a0 mencionados \u00a0 requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0original art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004, esto es, con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la modificaci\u00f3n introducida por el art\u00edculo 98 de la Ley 1395 \u00a0de \u00a0 \u00a020102, \u00a0se destaca que al actor corresponde interponer el recurso dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad legalmente prevista, es decir, dentro del t\u00e9rmino com\u00fan de \u00a0los \u00a060 \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n de la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0y la carga de acreditar la existencia de inter\u00e9s, en orden a acudir \u00a0en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0demandante igualmente compete se\u00f1alar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 con \u00a0 absoluta \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0causal \u00a0o \u00a0causales \u00a0que \u00a0apoyan \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n; \u00a0enunciar, \u00a0desarrollar y sustentar de manera clara el reproche que \u00a0a \u00a0su \u00a0amparo \u00a0pretenda \u00a0proponer \u00a0y \u00a0demostrar con la nitidez requerida, que la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0particular, resulta necesaria para \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de las varias finalidades previstas para el recurso, tales como \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las garant\u00edas de los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios inferidos a \u00a0\u00e9stos, o la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 dicho \u00a0 sentido \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 tiene \u00a0establecido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 debida \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0implica \u00a0para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0entre \u00a0otras exigencias, desarrollarlo en \u00a0forma \u00a0completa, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0principio de sustentaci\u00f3n suficiente, de suerte \u00a0que \u00a0la demanda se baste a s\u00ed misma para lograr la infirmaci\u00f3n total o parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0y \u00a0hacerlo \u00a0de manera clara y precisa, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0tales \u00a0que \u00a0el \u00a0alcance de la impugnaci\u00f3n surja n\u00edtido, para que el \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 pueda \u00a0 dar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 reproches \u00a0 planteados \u00a0adecuada \u00a0respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0exigencia \u00a0indeclinable \u00a0demostrar \u00a0que la intervenci\u00f3n de la Corte es necesaria para la realizaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0la demanda, adem\u00e1s de \u00a0hallarse \u00a0adecuadamente \u00a0presentada y debidamente sustentada (idoneidad formal), \u00a0debe \u00a0ser fundada (idoneidad sustancial), es decir, estar razonablemente llamada \u00a0a \u00a0 propiciar \u00a0 la \u00a0 infirmaci\u00f3n \u00a0 total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0o \u00a0un \u00a0pronunciamiento unificador de la Corte sobre el tema debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0 esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0llega \u00a0tras \u00a0consultar \u00a0el \u00a0contenido del art\u00edculo 184 ejusdem, donde se incluye como causal \u00a0de \u00a0no selecci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, el que se advierta fundadamente de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0propias \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0sea \u00a0necesario para materializar la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00e9stos (art\u00edculo \u00a0180)\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, la adecuada sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso, \u00a0 sin \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0acceder \u00a0a \u00a0\u00e9ste, \u00a0\u201cexige \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0el juzgador cometi\u00f3 un \u00a0error \u00a0al \u00a0tomar \u00a0la decisi\u00f3n, bien de juicio (in iudicando) o de actividad (in \u00a0procedendo), \u00a0para \u00a0cuyo efecto no basta afirmar que una determinada infracci\u00f3n \u00a0se \u00a0 cometi\u00f3, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3, \u00a0qu\u00e9 \u00a0repercusiones \u00a0 o \u00a0 implicaciones \u00a0 tuvo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0qu\u00e9 \u00a0consecuencias \u00a0desfavorables \u00a0se \u00a0derivaron \u00a0de ella para la parte impugnante, y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la intervenci\u00f3n de la Corte es necesaria para el cumplimiento de los \u00a0fines \u00a0 del \u00a0 recurso\u201d4.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presupuestos \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 debida \u00a0fundamentaci\u00f3n de la infracci\u00f3n indirecta de la ley material \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0vulneraci\u00f3n de la \u00a0norma, \u00a0se acepta que el error del\u00a0 juzgador ocurri\u00f3 de manera mediata, es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de errores en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, falencia que se ve reflejada en la aplicaci\u00f3n del \u00a0derecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0plano \u00a0de \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0compete \u00a0ense\u00f1ar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3 el error en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si fue de hecho o de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0que \u00a0lo determin\u00f3, esto es, si es de existencia, \u00a0identidad, raciocinio, legalidad o convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0evidenciar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0vicio, \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en la aplicaci\u00f3n del derecho, en la medida en que \u00a0se \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0una \u00a0norma \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0la llamada a gobernar el asunto o, se \u00a0excluy\u00f3 \u00a0otra \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0resolv\u00eda todos los extremos de la relaci\u00f3n jur\u00eddico \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Calificaci\u00f3n de la demanda \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0entrada \u00a0la \u00a0Sala advierte que el \u00fanico cargo postulado por la \u00a0defensa \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo del Tribunal, no re\u00fane los presupuestos de l\u00f3gica y \u00a0debida fundamentaci\u00f3n para su admisibilidad. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, compete hacer hincapi\u00e9 en \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0manera pac\u00edfica y reiterada, ha advertido la necesidad de \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0comporte \u00a0un m\u00ednimo rigor l\u00f3gico, jur\u00eddico y \u00a0argumental, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0trata de hacer valer una especie de tercera instancia \u00a0que \u00a0sirva \u00a0de \u00a0escenario \u00a0adecuado \u00a0a \u00a0la \u00a0controversia \u00a0ya \u00a0superada \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0primer \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0en \u00a0la cual se pretenda anteponer el \u00a0particular \u00a0criterio o valoraci\u00f3n probatoria, a aqu\u00e9l que sirvi\u00f3 de soporte a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los jueces, entre otras razones, porque a esta sede arriba la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0para\u00a0 \u00a0que \u00a0dicha \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 sea \u00a0 quebrada, \u00a0 se \u00a0deben \u00a0presentar \u00a0argumentos \u00a0claros, \u00a0l\u00f3gicos, coherentes y fundados, \u00a0derivados \u00a0del \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la violaci\u00f3n en la cual incurri\u00f3 el \u00a0fallador, \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0echar abajo el contenido de verdad de la sentencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0de no haberse materializado el yerro, otra habr\u00eda \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0precisamente, \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0trascendente recurrir al mecanismo extraordinario de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aclarado \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0vale \u00a0reiterar que el error de hecho por falso juicio de existencia \u00a0se \u00a0presenta \u00a0de \u00a0dos \u00a0formas, \u00a0a saber: la primera cuando se omite apreciar una \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0validez \u00a0y, la segunda, cuando se \u00a0soporta \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0elementos de conocimiento que no fueron allegados al \u00a0juicio oral, p\u00fablico y concentrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0al \u00a0actor \u00a0compete \u00a0indicar cu\u00e1les fueron las pruebas \u00a0omitidas \u00a0o \u00a0supuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria, \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0no haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0ese \u00a0desacierto, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, resulta \u00a0di\u00e1fano \u00a0colegir que el censor se abstuvo de cumplir los anteriores derroteros, \u00a0en \u00a0la medida en que su discurso argumentativo \u00fanicamente va dirigido a mostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0aportados \u00a0por la defensa ofrecen credibilidad, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la identidad de la persona que dispar\u00f3 contra las v\u00edctimas, puesto que en \u00a0su sentir, existen dudas acerca de ese aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 tales \u00a0 condiciones, \u00a0 el \u00a0actor \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a0ense\u00f1ar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0 enunciado \u00a0vicio, \u00a0entra \u00a0a \u00a0discutir \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0hecha \u00a0por \u00a0la \u00a0instancia, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0dedujo el \u00a0compromiso \u00a0penal de los hoy sentenciados, fundado en personales conclusiones en \u00a0torno \u00a0al \u00a0m\u00e9rito \u00a0dado \u00a0a la comunidad probatoria, disparidad de criterios que \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe \u00a0no \u00a0constituye \u00a0yerro, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0ser \u00a0postulado \u00a0en sede de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando la sentencia llega amparada por la doble presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a que las probanzas fueron correctamente \u00a0valoradas \u00a0y el derecho estrictamente aplicado, la que s\u00f3lo puede derrumbarse a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la ley y demostrando su \u00a0transcendencia \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 adoptadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante lo anterior, la Corporaci\u00f3n advierte que no le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0al \u00a0predicar \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n probatoria de los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0enlista, \u00a0habida cuenta que el hecho de que el censor pretende \u00a0acreditar \u00a0con \u00a0las \u00a0probanzas que califica como no apreciadas, fueron objeto de \u00a0estudio \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0concluyendo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u201cpruebas \u00a0declarativas \u00a0de \u00a0cargo \u00a0que se practicaron al interior de \u00a0este \u00a0juicio \u00a0son cre\u00edbles y con base en lo expuesto, no podr\u00e1n ser desechadas \u00a0como \u00a0lo intentan los censores, aun\u00a0 cuando ni siquiera lograron arrimar al \u00a0plenario \u00a0una \u00a0prueba \u00a0contundente \u00a0con la fuerza para destruir el se\u00f1alamiento \u00a0directo \u00a0de los policiales, al no tener tal entidad las declaraciones como ya se \u00a0dijo \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jhon \u00a0Fredy Jaimes Benavides y tampoco las rendidas por Leydi \u00a0Johana \u00a0\u00c1lape \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Bonilla, quienes a pesar de resultar heridos en tales \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0primera no sabe qui\u00e9n dispar\u00f3 y el segundo as\u00ed haya dicho que no \u00a0fue \u00a0Bryan Steven, no explica la raz\u00f3n de tal afirmaci\u00f3n, raz\u00f3n por la que no \u00a0ser\u00e1n \u00a0de \u00a0recibo \u00a0las \u00a0exculpaciones sin fundamento, alegadas en el escrito de \u00a0refutaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia,\u00a0 ante la falta de raz\u00f3n de sus afirmaciones \u00a0y \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y debida fundamentaci\u00f3n, se \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no se observa que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n se violaran derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal circunstancia imponga \u00a0superar \u00a0los defectos del libelo, en orden a decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone \u00a0el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0fue \u00a0se\u00f1alado \u00a0en auto del 12 de diciembre de \u00a02005, adoptado en el radicado 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0V\u00edctor \u00a0 \u00a0Alfonso \u00a0 Murcia \u00a0Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 De conformidad con lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es viable la interposici\u00f3n del \u00a0mecanismo \u00a0 de \u00a0 insistencia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0precisados \u00a0atr\u00e1s \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 GUSTAVO E.\u00a0 MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0auto de casaci\u00f3n del 5 de diciembre de 2007. Rad. 28653. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ley \u00a01395 \u00a0de 2010. Art. 98. \u201cEl art\u00edculo 183 de la Ley 906 de 2004 quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0183. Oportunidad. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0se interpondr\u00e1 ante el Tribunal dentro de los cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n y en un t\u00e9rmino posterior \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0treinta (30) d\u00edas se presentar\u00e1 la demanda que de manera precisa y \u00a0concisa se\u00f1ale las causales invocadas y sus fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0demanda \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado \u00a0se declara desierto el recurso, mediante auto que admite el \u00a0recurso de reposici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0por \u00a0 todos,\u00a0 \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008. \u00a0Rad. \u00a029019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Auto casaci\u00f3n de 26 de septiembre de 2007. Rad. 28053. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00ba \u00a0208 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0Julio tres (3) de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 La Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26966","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26966","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26966"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26966\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26966"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26966"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26966"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}