\u00a0 \u00a0 SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de mayo de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0EDUARDO \u00a0CURREA \u00a0MENDOZA, \u00a0quien acude a trav\u00e9s de apoderado judicial, frente a \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a03 de mayo de 2013\u00a0 por medio de la cual un Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bucaramanga neg\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0corpus presentada en \u00a0contra \u00a0de \u00a0otro \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de ese cuerpo colegiado y el Juzgado 1\u00ba \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 con \u00a0 Funciones \u00a0 de \u00a0 Conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Hechos \u00a0 y \u00a0 fundamentos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El 13 de abril de 2011 se llev\u00f3 a cabo \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a04\u00ba \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0Gir\u00f3n \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e \u00a0imposici\u00f3n de medida de aseguramiento en contra del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El \u00a01 de octubre de 2012 el Juzgado 1\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento de Bucaramanga conden\u00f3 a \u00a0EDUARDO \u00a0CURREA \u00a0MENDOZA \u00a0a \u00a019 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n por los delitos de homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0y \u00a0violencia intrafamiliar agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Inconforme con esa decisi\u00f3n el apoderado \u00a0del \u00a0accionante interpuso recurso de apelaci\u00f3n, raz\u00f3n por la que el expediente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0al despacho del Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de la misma ciudad, Juan Carlos Diettes Luna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0CURREA \u00a0MENDOZA, a trav\u00e9s de apoderado \u00a0judicial, \u00a0 instaur\u00f3 \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0por \u00a0estar \u00a0privado de la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0cuando en su sentir, en \u00a0ning\u00fan momento se configuraron las conductas punibles endilgadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el procesado se \u00a0encuentra \u00a0legalmente \u00a0detenido, \u00a0toda vez que le fue impuesta condena por parte \u00a0del \u00a0 Juzgado \u00a0 1\u00ba \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0al \u00a0ser hallado penalmente responsable de los delitos de homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0y \u00a0violencia intrafamiliar agravada, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n y cuyo \u00a0expediente est\u00e1 al despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n no puede ser utilizada \u00a0para \u00a0sustituir \u00a0procedimientos judiciales comunes dentro de los cuales se deben \u00a0formular \u00a0las \u00a0peticiones de libertad, ni para desplazar al funcionario judicial \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0accionante \u00a0reiter\u00f3 \u00a0los \u00a0argumentos expuestos en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De acuerdo con lo estipulado en el numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 del 2 de noviembre de 2006, la competencia \u00a0para \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n radica, no en la Sala de Casaci\u00f3n Penal, sino en \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cuno de los magistrados integrantes de la \u00a0Corporaci\u00f3n… \u00a0Cada \u00a0uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 como \u00a0juez individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0 habeas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0creado \u00a0para \u00a0proteger \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0que \u00a0contra \u00a0ella \u00a0producen \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0de \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 \u00a0de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0respecto, \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0El h\u00e1beas \u00a0corpus, consagrado como una \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0en el art\u00edculo 30 de la Carta Pol\u00edtica y reglamentado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, es una acci\u00f3n p\u00fablica encaminada a la \u00a0tutela \u00a0de la libertad en aquellos eventos en que una persona es privada de ella \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0o \u00a0\u00e9sta se \u00a0prolongue ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0edifica o se estructura b\u00e1sicamente en \u00a0dos eventos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas o especies constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como son: con orden judicial previa (arts. 28 C Pol, 2 y \u00a0297 \u00a0L \u00a0906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. 345 L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n y por ello de no \u00a0necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- \u00a0Cuando \u00a0ejecutada \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo la actividad a que est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el \u00a0capturado, \u00a0hacer \u00a0efectiva la libertad ordenada, \u00a0etc.), \u00a0o \u00a0ii) \u00a0adopte \u00a0la decisi\u00f3n que al caso corresponda (definir situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad frente a captura ilegal \u00a0-arts. \u00a0353 \u00a0L \u00a0600\/00 y 302 L 906\/04- entre otras)\u201d \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la Corte ha extendido el alcance \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0originadas \u00a0en \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0causales \u00a0de \u00a0procedibilidad en la \u00a0providencia \u00a0que ordena la privaci\u00f3n de la libertad o en decisiones posteriores \u00a0que impiden el acceso a la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien este presupuesto no surge de manera \u00a0expresa \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0es \u00a0evidente que la Sala ha admitido esta \u00a0posibilidad2 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con situaciones que aunque no hacen parte de los dos \u00a0eventos \u00a0de \u00a0procedencia, \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0identifica \u00a0en \u00a0ello \u00a0una \u00a0trasgresi\u00f3n a la \u00a0libertad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En el presente asunto, la inconformidad \u00a0del \u00a0accionante radica en que el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0lo conden\u00f3 por los delitos de homicidio agravado \u00a0en \u00a0la modalidad de tentativa y violencia intrafamiliar agravada, a pesar de que \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, en ning\u00fan momento se configuraron y, en consecuencia, cualquier \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 inconstitucional \u00a0 e \u00a0ileg\u00edtima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0revisada \u00a0la actuaci\u00f3n procesal se \u00a0constata \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0est\u00e1 privado de la libertad en raz\u00f3n a una sentencia \u00a0condenatoria \u00a0emitida en su contra, la cual se encuentra investida de legalidad, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la supuesta falta de los elementos estructurales del tipo \u00a0penal no puede ser examinada en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, se observa que la discusi\u00f3n en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0atipicidad \u00a0de los comportamientos atribuidos a EDUARDO \u00a0CURREA \u00a0MENDOZA \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0propuesta \u00a0ante \u00a0la\u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0la \u00a0cual \u00a0en consecuencia podr\u00eda estudiar tal \u00a0t\u00f3pico, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n incoado por el interesado frente \u00a0al referido fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0la eventualidad de que el \u00a0juez \u00a0de segundo grado concluya que no se satisfacen los ingredientes normativos \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0correspondientes, \u00a0inmediatamente \u00a0deber\u00e1 \u00a0proceder \u00a0a \u00a0conceder la libertad de quien fuera coartado de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0este \u00a0no es el escenario id\u00f3neo \u00a0para \u00a0plantear \u00a0discusiones \u00a0en torno a los elementos de la conducta punible, ya \u00a0que \u00a0los llamados a realizar evaluaciones en ese sentido, son los Magistrados de \u00a0ese \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0quienes \u00a0luego \u00a0de \u00a0valorar \u00a0todo \u00a0el acervo probatorio \u00a0obrante \u00a0en el expediente deber\u00e1n determinar si existieron o no los delitos por \u00a0los que fue condenado el interesado en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0reitera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 habeas \u00a0corpus \u00a0es una acci\u00f3n reservada a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la libertad personal, sin que se puedan discutir \u00a0con \u00a0su invocaci\u00f3n, aspectos como los que pretende CURREA MENDOZA, pues el juez \u00a0constitucional \u00a0 est\u00e1 \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuando \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0su vulneraci\u00f3n y no para estudiar si se configuraron o no los delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que al interior del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0existen \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n id\u00f3neos para exponer sus \u00a0argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0se \u00a0ratificar\u00e1 la decisi\u00f3n apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0 Confirmar \u00a0 \u00a0la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 7 de noviembre de 2008, radicado 30.772. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Auto \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo de 2007, radicaci\u00f3n 27417, el \u00a0cual \u00a0ha \u00a0sido reiterado sucesivamente en las decisiones de 10 de julio de 2008, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a030156; \u00a07 \u00a0de \u00a0noviembre de 2008, radicaci\u00f3n 30772; 16 de enero de \u00a02009, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a031066; 21 de abril de 2009, radicaci\u00f3n 31673 y 4 \u00a0 \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 32572; \u00a0 de \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2010, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 34044, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de mayo de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0EDUARDO \u00a0CURREA \u00a0MENDOZA, \u00a0quien acude a trav\u00e9s de apoderado judicial, frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26954","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26954","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26954"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26954\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26954"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26954"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26954"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}