\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 157. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de mayo de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del imputado EDGARDO \u00a0REN\u00c9 \u00a0NOGUERA MENDOZA al Juzgado Primero\u00a0 Penal del Circuito con funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 D.C., para conocer de la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0dentro del proceso que se le adelanta, por el delito de falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico agravado por el uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0 Y\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0presente \u00a0indagaci\u00f3n se inici\u00f3 con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia penal elevada por el Director General de la Junta Central \u00a0de \u00a0Contadores, \u00a0quien \u00a0refiri\u00f3 que el 25 de febrero de 2011, el se\u00f1or EDGARDO \u00a0REN\u00c9 \u00a0NOGUERA MENDOZA present\u00f3 ante la citada Junta, solicitud de inscripci\u00f3n \u00a0y \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0tarjeta \u00a0profesional \u00a0de contador p\u00fablico, para cuyo efecto \u00a0alleg\u00f3, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0documentos, \u00a0acta \u00a0individual \u00a0de grado 59-008 del 22 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010, \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0la Universidad del Atl\u00e1ntico donde se hac\u00eda \u00a0aparecer \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0otorgaba \u00a0el \u00a0t\u00edtulo de contador p\u00fablico, documento que \u00a0result\u00f3 \u00a0espurio \u00a0o \u00a0falso, \u00a0y \u00a0que \u00a0posteriormente usara el mismo NOGUERA para \u00a0presentarlo ante la Junta Central de Contadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0referida universidad inform\u00f3 a la Junta \u00a0Central \u00a0de Contadores que dicha acta de grado no aparece en los archivos, ni en \u00a0libros de registros acad\u00e9micos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por los anteriores hechos, el 24 de mayo \u00a0de \u00a02012, en audiencia celebrada ante el Juzgado Tercero Municipal con funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas de Bogot\u00e1 D.C., la Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n al \u00a0se\u00f1or \u00a0EDGARDO \u00a0REN\u00c9 \u00a0NOGUERA \u00a0MENDOZA, como determinador\u00a0 del punible de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en documento p\u00fablico, agravado por el uso, contenido en los \u00a0art\u00edculos 287 y 290 del C\u00f3digo Penal, a la cual no se allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0El \u00a023 \u00a0 de \u00a0 abril\u00a0 \u00a0 de \u00a0 2013, \u00a0 se \u00a0instal\u00f3 la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, en el decurso de la cual, el defensor \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 el \u00a0 uso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 palabra \u00a0 para \u00a0 impugnar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juez \u00a0 Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento de Bogot\u00e1 \u00a0D.C., alegando que al haber \u00a0ocurrido \u00a0el il\u00edcito de falsedad material en documento p\u00fablico en la ciudad de \u00a0Barranquilla, y \u00a0no \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, era el Juez Penal del \u00a0Circuito de dicha ciudad quien deb\u00eda realizar el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descorrido \u00a0 el \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0el se\u00f1or Fiscal se opuso a la pretensi\u00f3n, manifestando que pese a \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0s\u00ed \u00a0pudo haber sido elaborado en Barranquilla, lo cierto es \u00a0que \u00a0fue \u00a0usado \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, donde fue presentado ante la Junta \u00a0Central \u00a0de Contadores, con miras a obtener la tarjeta profesional y se\u00f1ala que \u00a0s\u00ed compete al Juzgado del Circuito de conocimiento de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0director \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0entonces, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0darle tr\u00e1mite al incidente de definici\u00f3n de competencia y orden\u00f3 la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 para\u00a0 \u00a0 su \u00a0resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto en el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, es competente esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de competencia suscitada, en tanto \u00a0que \u00a0frente a esta preceptiva la Sala ha venido sosteniendo y aqu\u00ed reitera, que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0conocer \u00a0de \u00a0esta clase de incidentes, en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 – \u00a0 Cuando \u00a0 la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0incompetencia \u00a0se produzca dentro de actuaci\u00f3n en la que el acusado tenga fuero \u00a0constitucional o fuero legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0tribunal superior o la autoridad que as\u00ed lo hace, es decir un \u00a0juzgado cualquiera, se\u00f1ala que el competente es un Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado penal del circuito especializado, penal del circuito o \u00a0penal \u00a0municipal, que manifiesta que el competente es un juzgado que pertenece a \u00a0otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial.1 \u201c \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0De \u00a0la naturaleza de la tercera de \u00a0dichas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0es \u00a0el \u00a0asunto \u00a0tratado, \u00a0en \u00a0el cual la defensa impugn\u00f3 la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Primero Penal del Circuito con funciones de conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., para conocer del proceso seguido contra EDGARDO REN\u00c9 NOGUERA \u00a0MENDOZA, \u00a0a \u00a0quien \u00a0la Fiscal\u00eda General le formul\u00f3 acusaci\u00f3n por el delito de \u00a0falsedad material en documento p\u00fablico agravado por el uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0incompetencia \u00a0se \u00a0produjo, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0del \u00a0asunto \u00a0debe \u00a0conocer un funcionario de otro \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0alegando \u00a0que \u00a0al \u00a0haber \u00a0ocurrido \u00a0el il\u00edcito de falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0en la ciudad de Barranquilla y no en Bogot\u00e1, \u00a0era \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ciudad \u00a0quien deb\u00eda realizar el \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Bajo este contexto, es de conocimiento de \u00a0esta \u00a0Sala la definici\u00f3n de competencia, advirtiendo desde ya, que no le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0defensor \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0competencia del Juez Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, para conocer de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0contra el mencionado imputado, toda vez que, de acuerdo con \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0procesales, se est\u00e1 frente a una conducta punible cuyo lugar \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0no se ha determinado con precisi\u00f3n, motivo por el cual\u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0debe \u00a0presentar \u00a0ante \u00a0el juez donde se encuentren los elementos \u00a0fundamentales de la misma. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 43 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 2004, establece lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando no fuere \u00a0posible \u00a0determinar \u00a0el lugar de ocurrencia del hecho, \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0hubiere realizado en varios lugares, en uno \u00a0incierto \u00a0o \u00a0en el extranjero, la competencia se fija \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde se formule la acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0lo cual se har\u00e1 donde se encuentren \u00a0los \u00a0elementos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n.\u201d \u00a0(negrillas \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a esta preceptiva, la Sala ha venido \u00a0sosteniendo \u00a0y \u00a0aqu\u00ed \u00a0lo reitera, que cuando se procede por un delito realizado \u00a0en \u00a0un \u00a0lugar \u00a0incierto o en \u00a0varios \u00a0lugares, \u00a0es \u00a0posible \u00a0optar \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los jueces de \u00e9stos, \u00a0\u201cpero \u00a0 no \u00a0de \u00a0manera \u00a0arbitraria, \u00a0sino \u00a0que \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditada \u00a0por \u00a0la \u00a0regi\u00f3n donde se encuentren los elementos \u00a0materiales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorios2\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Precisado \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0siendo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a0escenario \u00a0propicio \u00a0para \u00a0el \u00a0saneamiento \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0tanto en relaci\u00f3n con el juez como en la estructura \u00a0procesal, \u00a0 se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del\u00a0 \u00a0 acusado \u00a0 EDGARDO \u00a0REN\u00c9 \u00a0NOGUERA \u00a0MENDOZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para una adecuada soluci\u00f3n a la definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0planteada, \u00a0ha de se\u00f1alarse que el \u00e1mbito de movilidad con el \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se encuentra delimitado por el lugar en que la Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n en contra del imputado, a quien acus\u00f3 por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, agravado por el uso contenido\u00a0 en los art\u00edculos 287 y \u00a0290 del C\u00f3digo Penal, a la cual el imputado no se allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, dado que a NOGUERA MENDOZA se le \u00a0imput\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de falsedad material del documento p\u00fablico relacionado por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0es \u00a0esta la conducta\u00a0 que se debe tener en cuenta a efectos \u00a0de \u00a0establecer \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0funcionario, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0factor territorial, le \u00a0corresponde \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0uso \u00a0del documento \u00a0falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se pronunci\u00f3 en el \u00a0siguiente sentido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0como \u00a0reiteradamente \u00a0lo ha dicho \u00a0esta \u00a0 Sala,3 \u00a0el \u00a0uso \u00a0del \u00a0documento p\u00fablico espurio por el mismo autor de la \u00a0falsedad, \u00a0constituye \u00a0un fen\u00f3meno posterior e independiente de la consumaci\u00f3n \u00a0falsaria, \u00a0y a fuerza de ello una circunstancia espec\u00edfica de agravaci\u00f3n (Art. \u00a0222 \u00a0C.P., inciso segundo), que por s\u00ed sola no puede constituirse en condici\u00f3n \u00a0para radicar la competencia por el factor territorial (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la acusaci\u00f3n no se determin\u00f3 con precisi\u00f3n el lugar en donde \u00a0pudo \u00a0llevarse \u00a0a \u00a0cabo la materializaci\u00f3n de la falsedad del documento soporte \u00a0para \u00a0que \u00a0fuera \u00a0registrada \u00a0y \u00a0expedida \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0profesional \u00a0de contador \u00a0p\u00fablico, \u00a0no puede m\u00e1s que darse aplicaci\u00f3n al contenido del art\u00edculo 43 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, seg\u00fan el cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) Cuando no \u00a0fuere \u00a0 posible \u00a0 determinar \u00a0 el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0este \u00a0se \u00a0hubiere realizado en varios lugares, en uno incierto o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija por el lugar \u00a0donde \u00a0se formule acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, lo \u00a0cual \u00a0har\u00e1 \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0los elementos fundamentales de la acusaci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0 (Negrillas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
No cabe duda, entonces, que le corresponde al \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Bogot\u00e1 D.C., \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0fase \u00a0de juzgamiento en la presente actuaci\u00f3n, pues, al ser \u00a0incierto \u00a0el \u00a0lugar en donde se perpetr\u00f3 la acci\u00f3n falsaria,\u00a0 fue en esta \u00a0ciudad, \u00a0-en \u00a0virtud de la denuncia- presentada por el Director General de de la \u00a0Junta \u00a0Central \u00a0de \u00a0Contadores, \u00a0donde la Fiscal\u00eda 115 Delegada ante los Jueces \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0capital, asumi\u00f3 el conocimiento de la investigaci\u00f3n y \u00a0formul\u00f3 la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, se devolver\u00e1 el expediente \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con funciones de conocimiento de Bogot\u00e1 \u00a0D.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0U \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer de la etapa de juzgamiento del\u00a0 asunto que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra \u00a0EDGARDO \u00a0REN\u00c9 NOGUERA MENDOZA corresponde al Juez Primero \u00a0Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Bogot\u00e1 D.C. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. COMUNICAR \u00a0lo \u00a0 \u00a0decidido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0partes \u00a0 e \u00a0 intervinientes \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0judicial. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, Auto 30 de mayo de 2006, radicado \u00a024964. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, Auto 12 de diciembre de 2006, \u00a0radicado 26556. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Colisi\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a07551 \u00a0de \u00a0mayo \u00a012\/92. \u00a0M.P. Dr. Guillermo Duque Ruiz. Colisi\u00f3n \u00a017054 de julio 26\/00. M.P. Dr. Jorge E. C\u00f3rdoba Poveda \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 157. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de mayo de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26953","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26953","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26953"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26953\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26953"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26953"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26953"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}