\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 170 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., mayo veintinueve (29) de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve acerca de la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0Yamileth \u00a0 \u00a0 \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ruiz, \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, el 25 de febrero de \u00a02013, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad la dictada por el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de Conocimiento de Envigado, el 22 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la citada como autora de la conducta punible de \u00a0lesiones personales culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los primeros \u00a0fueron \u00a0sintetizados \u00a0as\u00ed \u00a0por \u00a0el juzgador de segunda \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c El d\u00eda 9 de junio de 2008, en horas de \u00a0la \u00a0noche \u00a0el menor J.C.G.P., de cuatro a\u00f1os de edad fue conducido por su madre \u00a0y \u00a0abuela \u00a0a \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0Evigado \u00a0\u2013secci\u00f3n \u00a0urgencias-, \u00a0por \u00a0presentar \u00a0infecci\u00f3n \u00a0aguda \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edas \u00a0respiratorias \u00a0y \u00a0la \u00a0m\u00e9dica que lo atendi\u00f3 \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0unos medicamentos, entre ellos, que se le aplicara dipirona s\u00f3dica \u00a0intramuscular, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la auxiliar de enfermer\u00eda que se \u00a0encontraba \u00a0de turno, se\u00f1ora Yamileth Hern\u00e1ndez Ruiz, caus\u00e1ndole al menor una \u00a0lesi\u00f3n \u00a0del \u00a0nervio \u00a0ci\u00e1tico \u00a0popl\u00edteo externo con s\u00edndrome doloroso, que le \u00a0gener\u00f3 \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0de \u00a0180 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0como \u00a0secuelas una \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica \u00a0que \u00a0afecta \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente \u00a0por \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0en \u00a0equino \u00a0de \u00a0miembro inferior derecho. Perturbaci\u00f3n funcional del \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente \u00a0por \u00a0la \u00a0cojera \u00a0de \u00a0la \u00a0extremidad inferior derecha\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0sucesos, \u00a0la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Naci\u00f3n,\u00a0\u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a01 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0de \u00a0 \u00a02011, \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yamileth \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 Ruiz \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 personales \u00a0 \u00a0 \u00a0culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal Municipal con \u00a0Funciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 Envigado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a022 \u00a0 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0 de \u00a0 2012, \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0absolvi\u00f3 a la citada acusada \u00a0del cargo atribuido en el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Apelado \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0representante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2013, \u00a0 al \u00a0 desatar \u00a0 el \u00a0 recurso, \u00a0 lo \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 lugar, \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Yamileth \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0Ruiz \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 15 meses de prisi\u00f3n y multa equivalente a 7.888 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas y el ejercicio de la profesi\u00f3n de \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0enfermer\u00eda \u00a0por el mismo periodo de la \u00a0restrictiva \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autora \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo reglado en los \u00a0art\u00edculos \u00a0111, \u00a0114 \u00a0inciso \u00a02\u00b0, \u00a0117 \u00a0y \u00a0120 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, concedi\u00f3 a la sentenciada el \u00a0subrogado \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n, el \u00a0 profesional \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 que \u00a0 vela \u00a0 por \u00a0las \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0Ruiz \u00a0 interpuso \u00a0recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 DEMANDA\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa t\u00e9cnica, basada en las causales \u00a0segunda \u00a0y\u00a0 \u00a0tercera, seg\u00fan la sistem\u00e1tica procesal reglada en la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0presenta dos reproches contra el fallo del Tribunal, cuyos argumentos \u00a0se sintetizan de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa al Tribunal de haber dictado sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio viciado de nulidad, por cuanto \u00e9sta carece de la correspondiente \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0lo cual condujo a que se afectara el derecho de defensa, en cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0razonamientos de orden f\u00e1ctico y jur\u00eddico deben tener sustento en \u00a0la plural prueba allegada al diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Califica como errado que el juzgador hubiese \u00a0dicho \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa\u00a0 no se dieron cuenta del suceso, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0fueron \u00a0descalificados, \u00a0d\u00e1ndole \u00a0credibilidad al testimonio de la \u00a0madre \u00a0del \u00a0menor. \u00a0Adem\u00e1s, sostiene que el delegado de la Fiscal\u00eda se abstuvo \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0hecho y las circunstancias que lo rodearon, as\u00ed como tampoco \u00a0una \u00a0vez \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a0hecho despleg\u00f3 actividad, a fin de obtener elementos de \u00a0conocimiento de car\u00e1cter documental, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que el juzgador de segunda instancia \u00a0realiz\u00f3 \u00a0conjeturas, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada fue destituida\u00a0 del \u00a0cargo \u00a0que ocupaba en la cl\u00ednica, puesto que lo exacto fue que ella cumpli\u00f3 el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios de 3 meses, seg\u00fan as\u00ed se desprende de \u00a0otros medios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0criticar al sentenciador por no \u00a0haber \u00a0dado \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la defensa, bajo el supuesto que \u00a0pretend\u00edan \u00a0evadir \u00a0cualquier \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0comprometiera \u00a0con \u00a0la \u00a0revelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la verdad, lo cual igualmente avasalla el derecho de defensa, y \u00a0desconoce \u00a0 igualmente \u00a0los \u00a0postulados \u00a0reglados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0igualdad, imparcialidad, presunci\u00f3n de \u00a0inocencia e in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que la conclusi\u00f3n del Tribunal, seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0la \u00a0procesada \u00a0fue \u00a0la \u00a0encargada de aplicar el medicamento al menor, \u00a0resulta \u00a0desatinada \u00a0porque a ella no la conoc\u00edan, como as\u00ed qued\u00f3 evidenciado \u00a0en la denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Beatriz del Socorro \u00a0Valderrama \u00a0indic\u00f3 en la entrevista que la noche del suceso hab\u00eda en el centro \u00a0asistencial \u00a0dos \u00a0personas. Dice que si el ni\u00f1o se desvaneci\u00f3 y llor\u00f3 resulta \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0contrasentido, \u00a0 \u00a0 \u00a0dado \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0estado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u201cgravidez\u201d \u00a0en \u00a0que \u00a0se hallaba, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que el medicamento inyectado fue el que caus\u00f3 la \u00a0lesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que la mencionada inyecci\u00f3n se hizo \u00a0por \u00a0una \u00a0tegua \u00a0del \u00a0barrio \u00a0y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0hubo inmediatez en la denuncia, \u00a0\u201csino \u00a0 que \u00a0 las \u00a0demandantes \u00a0aprovecharon \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0para \u00a0responsabilizar \u00a0a su prohijada y a la cl\u00ednica de la Polic\u00eda \u00a0Nacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0haber \u00a0violado \u00a0indirectamente \u00a0la ley sustancial, derivada de la omisi\u00f3n de ponderar la prueba \u00a0material que obra en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de conceptualizar acerca de que los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0se \u00a0deben apreciar en conjunto, sin que se puedan hacer \u00a0agregados \u00a0o \u00a0cercenamientos, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0el juzgador quiere desconocer el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0entrevistas, cuando las mismas fueron objeto de traslado por \u00a0parte de la Fiscal\u00eda a los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que los medios de conocimiento deben \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0y \u00a0con apego a las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0Dice \u00a0que se violaron los principios de presunci\u00f3n de inocencia e in \u00a0dubio \u00a0pro reo, lo que condujo a la aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 372 y \u00a0381 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0consecuentemente, \u00a0absolver \u00a0a \u00a0su \u00a0representada de los \u00a0cargos atribuidos en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La casaci\u00f3n en la ley 906 de 2004 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Previo a examinar los cargos presentados por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0contra de la sentencia objeto de censura, debe reiterar la \u00a0Corte1 \u00a0c\u00f3mo, \u00a0con \u00a0el \u00a0advenimiento de la Ley 906 de 2004, se ha buscado \u00a0resaltar \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0esta \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0habilitado \u00a0ya \u00a0de \u00a0manera \u00a0general \u00a0contra \u00a0todas las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas por los Tribunales, cuando quiera \u00a0que \u00a0 se \u00a0adviertan \u00a0violaciones \u00a0que \u00a0afectan \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0consagrado por el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, as\u00ed \u00a0redactado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalidad. El \u00a0recurso \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-590 \u00a0de \u00a02005, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0resalt\u00f3 \u00a0la mayor amplitud que tiene la casaci\u00f3n en el sistema \u00a0acusatorio, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0decididamente \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0como \u00a0medio protector de las \u00a0garant\u00edas fundamentales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0del juicio de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que, a la manera de recurso extraordinario, se \u00a0formula \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0O \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0lo \u00a0que legitima la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es la emisi\u00f3n de una sentencia \u00a0penal \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la que se han vulnerado derechos o garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0 Precisamente \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 presentado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0una \u00a0reformulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0\u00e9stas, \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad, \u00a0s\u00f3lo \u00a0constituyen supuestos espec\u00edficos de afectaci\u00f3n de tales \u00a0garant\u00edas o derechos\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 especific\u00f3 el \u00e1mbito \u00a0normativo \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0el \u00a0control de las sentencias de los \u00a0jueces, \u00a0incluyendo \u00a0no solo las infracciones a la ley, sino tambi\u00e9n a la Carta \u00a0y \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 del \u00a0 llamado \u00a0 \u201cbloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad\u201d. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0 punto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en el citado fallo C-590 de 2005, si bien no \u00a0puede \u00a0afirmarse que ese par\u00e1metro de control no se observara en los anteriores \u00a0reg\u00edmenes \u00a0de la casaci\u00f3n, es claro que la expresa configuraci\u00f3n legal de ese \u00a0\u00e1mbito \u00a0normativo, \u00a0evidencia \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0ha \u00a0tenido el legislador de \u00a0adecuar \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de manera m\u00e1s directa a referentes constitucionales, lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0comprensible \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 din\u00e1mica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 democracias \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que para el cumplimiento de \u00a0esos \u00a0fines \u00a0constitucionales, \u00a0el llamado sistema acusatorio oral de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0dot\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia de \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0facultades \u00a0realmente \u00a0especiales, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0con \u00a0aquella \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u201csuperar \u00a0 \u00a0los \u00a0 defectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0 de \u00a0fondo\u201d en las condiciones indicadas en \u00e9l, esto es, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los fines de esta impugnaci\u00f3n extraordinaria, fundamentaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole de la \u00a0controversia \u00a0planteada; y la \u00a0referida \u00a0en el art\u00edculo 191, para emitir un \u201cfallo \u00a0anticipado\u201d \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0eventos en que la Sala mayoritaria lo estime necesario \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0anticipando \u00a0los turnos para convocar a la \u00a0audiencia de sustentaci\u00f3n y decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de ese nuevo contexto normativo, ha de \u00a0aceptarse \u00a0que \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n de una demanda por parte de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia debe basarse en tres aspectos esenciales: \u00a0en \u00a0principio, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0actor \u00a0no tenga inter\u00e9s para acceder al recurso; en \u00a0segundo \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trate \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 demanda \u00a0 infundada, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 evidencia \u00a0 una \u00a0 eventual \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales; \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0su inicial estudio se descarte la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0desarrollar \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el art\u00edculo 184, inciso 2\u00ba, de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0autoriza \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0no \u00a0seleccionar, \u00a0en auto \u00a0debidamente \u00a0motivado, \u00a0aquellas \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se encuentren en \u00a0cualquiera de los siguientes supuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201csi \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, no desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n o \u00a0cuando \u00a0de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para \u00a0cumplir algunas de las finalidades del recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0bajo \u00a0la \u00f3ptica del sistema \u00a0acusatorio \u00a0penal, \u00a0el libelo impugnatorio tampoco puede ser un escrito de libre \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0mediante \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n el recurrente concita a la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia para verificar si fue \u00a0proferido o no conforme a la constituci\u00f3n y a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, sin perjuicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para prescindir de los defectos formales de una demanda \u00a0cuando \u00a0advierta la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas de los sujetos procesales o \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, de manera general, frente a las condiciones m\u00ednimas de \u00a0admisibilidad, se pueden deducir las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acreditaci\u00f3n del agravio a los derechos o \u00a0garant\u00edas fundamentales producido con la sentencia demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se\u00f1alamiento de la causal de casaci\u00f3n, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deja \u00a0evidente \u00a0tal \u00a0afectaci\u00f3n, con la consiguiente \u00a0observancia \u00a0de los par\u00e1metros l\u00f3gicos, argumentales y de postulaci\u00f3n propios \u00a0del motivo casacional postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la necesariedad del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para alcanzar alguna de las finalidades se\u00f1aladas para el \u00a0recurso en el ya citado art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, con referencia a las taxativas \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 del nuevo C\u00f3digo, se \u00a0tiene dicho que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0de \u00a0su \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0\u2013falta de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o aplicaci\u00f3n indebida de una norma del bloque de constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, llamada a regular el caso-, recoge los supuestos de la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n como \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 La \u00a0 del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0consagra \u00a0el \u00a0tradicional \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0por \u00a0errores \u00a0in \u00a0procedendo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0permite \u00a0el \u00a0ataque \u00a0si \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura (yerro \u00a0de \u00a0estructura) \u00a0o \u00a0de \u00a0la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes (yerro de \u00a0garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal caso, debe tenerse en cuenta que las \u00a0causales \u00a0de nulidad son taxativas y que la denuncia bien sea de la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0exige \u00a0claras \u00a0y \u00a0precisas pautas \u00a0demostrativas2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, bajo la orientaci\u00f3n de tal \u00a0causal \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0el desconocimiento del principio de congruencia entre \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Finalmente, la del numeral 3\u00ba se ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la \u00a0sentencia-; \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n alude a los errores de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0por \u00a0los falsos juicios de legalidad \u2013pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0 sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley-, \u00a0o, \u00a0excepcionalmente \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n4, \u00a0 \u00a0 mientras \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de apreciaci\u00f3n hace referencia a los errores de \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0surgen \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0\u2013distorsi\u00f3n \u00a0 o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0elemento \u00a0probatorio-, del falso juicio de existencia \u00a0\u2013declarar \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0probado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0inexistente u omitir la apreciaci\u00f3n de una \u00a0allegada \u00a0de \u00a0manera \u00a0v\u00e1lida \u00a0al \u00a0proceso- \u00a0y del falso raciocinio \u2013fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0premisas \u00a0il\u00f3gicas \u00a0o \u00a0irrazonables \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estos \u00a0errores \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0desarrolle conforme a las directrices que de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha desarrollado la Sala, en especial, aquella que hace relaci\u00f3n con la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el mismo fue determinante del fallo \u00a0censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presupuestos \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0causales \u00a0 \u00a0segunda\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tercera \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la acreditaci\u00f3n de la causal de nulidad, si bien \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que es menos exigente que la demostraci\u00f3n de las otras, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que impone al demandante proceder con precisi\u00f3n, claridad y nitidez \u00a0a \u00a0 identificar \u00a0 la \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0determina \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n, \u00a0plantear \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos, indicar los preceptos que \u00a0considera \u00a0conculcados \u00a0y \u00a0expresar \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de su quebranto, especificar el \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a partir del cual se produjo el vicio, as\u00ed como la \u00a0cobertura de la nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, al libelista compete evidenciar \u00a0que \u00a0procesalmente \u00a0no \u00a0existe manera diversa de restablecer el derecho afectado \u00a0y, \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0comprobar que la anomal\u00eda denunciada tuvo injerencia \u00a0perjudicial \u00a0y \u00a0decisiva \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de justicia contenida en el fallo \u00a0impugnado \u00a0(principio de trascendencia), dado que este recurso extraordinario no \u00a0puede \u00a0 fundarse \u00a0 en \u00a0 especulaciones, \u00a0conjeturas, \u00a0afirmaciones \u00a0carentes \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n o en situaciones ausentes de quebranto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de la infracci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0dest\u00e1quese \u00a0inicialmente \u00a0que se est\u00e1 aceptando que el error \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0mediata, \u00a0es \u00a0decir, en la elaboraci\u00f3n del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado de errores en la apreciaci\u00f3n de la prueba, falencia \u00a0que se ve reflejada en la aplicaci\u00f3n del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0plano \u00a0de \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0corresponde \u00a0ense\u00f1ar \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3 el yerro de apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0es \u00a0decir, si fue de hecho o de derecho, como tambi\u00e9n el falso \u00a0juicio \u00a0que \u00a0lo \u00a0determin\u00f3, \u00a0esto \u00a0es, si de existencia, identidad, raciocinio, \u00a0legalidad o convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, por \u00faltimo, evidenciar c\u00f3mo incidi\u00f3 en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del derecho, en la medida en que se seleccion\u00f3 una norma que no \u00a0era \u00a0la llamada a gobernar el asunto o, se excluy\u00f3 otra que s\u00ed resolv\u00eda todos \u00a0los extremos de la relaci\u00f3n jur\u00eddico procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Calificaci\u00f3n de la demanda \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada basado en las \u00a0causales \u00a0segunda \u00a0y \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0postula \u00a0dos \u00a0reproches contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0incumplen \u00a0los presupuestos de l\u00f3gica y \u00a0debida \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0 anunci\u00e1ndose \u00a0 desde \u00a0 ya \u00a0 la \u00a0 inadmisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0censura que el casacionista funda \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda de la trasgresi\u00f3n, entre otros, del postulado del debido proceso, \u00a0toda \u00a0vez que la sentencia carece de la debida motivaci\u00f3n, omite los requisitos \u00a0para la sustentaci\u00f3n de dicho reproche. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0reiterada \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en torno a la falta de motivaci\u00f3n de las \u00a0providencias, ha dicho que ese vicio \u00a0se puede estructurar de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a. \u00a0 \u00a0Cuando \u00a0 \u00a0carece \u00a0 totalmente \u00a0 de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0omitirse \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico que \u00a0sustentan la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n es incompleta, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0contiene \u00a0es deficiente, hasta el punto de que no \u00a0permite su determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0c. \u00a0Cuando la argumentaci\u00f3n es dil\u00f3gica o \u00a0ambivalente; \u00a0es decir, se sustenta en hip\u00f3tesis contradictorias o excluyentes, \u00a0las cuales impiden conocer su verdadero sentido y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0es aparente y sof\u00edstica, de modo que socava la estructura f\u00e1ctica \u00a0y jur\u00eddica del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de la acreditaci\u00f3n del yerro, al \u00a0casacionista \u00a0compete \u00a0demostrar la irregularidad cometida en el fallo, esto es, \u00a0explicar \u00a0en \u00a0forma \u00a0correcta \u00a0y \u00a0completa \u00a0los supuestos que ha debido tener la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0lo cual comporta la carga de identificar los argumentos \u00a0considerados \u00a0deficientes \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0fragilidad, m\u00e1s all\u00e1 de la simple \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0criterio \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la metodolog\u00eda a seguir en las \u00a0providencias judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el supuesto que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la supuesta irregularidad que el actor le atribuye al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0motivado, \u00a0no \u00a0es m\u00e1s que un pretexto para entrar a \u00a0cuestionar \u00a0el fundamento probatorio sobre el cual se fund\u00f3\u00a0 el compromiso \u00a0penal de la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la exposici\u00f3n que elabora el \u00a0demandante, \u00a0resulta \u00a0f\u00e1cil \u00a0advertir \u00a0que el punto central de su inconformidad \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0se desestimaron los \u00a0testimonios \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la defensa, en aras de demostrar la inocencia de la \u00a0procesada, \u00a0mostrando \u00a0inconformidad con el m\u00e9rito dado a la declaraci\u00f3n de la \u00a0abuela \u00a0de la v\u00edctima y con la poca investigaci\u00f3n criminal que adelantaron las \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, califica como simples conjeturas \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0consignadas en la sentencia de segunda instancia, en especial \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0que \u00a0la \u00a0acusada \u00a0fue destituida del cargo por el episodio \u00a0criminal \u00a0y \u00a0por \u00a0\u00faltimo, trata de plantear una duda acerca de las personas que \u00a0prestaban \u00a0servicio \u00a0esa \u00a0noche \u00a0en calidad de auxiliares de enfermer\u00eda y si la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Ruiz \u00a0fue \u00a0la \u00a0que aplic\u00f3 la inyecci\u00f3n que posteriormente \u00a0lesion\u00f3 al menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Expresado \u00a0de \u00a0otra forma, de los precarios argumentos que expone el \u00a0censor, \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0en qu\u00e9 consiste la falta de motivaci\u00f3n de la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0esto \u00a0es,\u00a0 \u00a0si \u00a0se \u00a0omitieron las razones de orden \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y jur\u00eddico que sustentan la decisi\u00f3n, si fue incompleta o deficiente \u00a0en \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0o \u00a0si \u00a0es \u00a0dil\u00f3gica \u00a0o \u00a0ambivalente, \u00a0en cuanto se funda en \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 contradictorias \u00a0o \u00a0excluyentes, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0impiden \u00a0conocer \u00a0su \u00a0verdadero \u00a0sentido, \u00a0o \u00a0si \u00a0la motivaci\u00f3n es aparente y sof\u00edstica, de modo que \u00a0socava la estructura f\u00e1ctica y jur\u00eddica del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0la \u00a0censura \u00a0se \u00a0inadmite, \u00a0m\u00e1xime cuando para el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0fue evidente que al tr\u00e1mite se allegaron testigos \u00a0directos \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0esa noche con la v\u00edctima en las instalaciones de la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional, que fueron analizados correctamente, lo que \u00a0aunado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0registro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0turnos, \u00a0 \u00a0acreditaron \u00a0 que \u00a0 \u201cs\u00f3lo \u00a0dos \u00a0auxiliares \u00a0de enfermer\u00eda estaban en urgencias, uno de \u00a0sexo \u00a0masculino \u00a0y \u00a0la \u00a0otra \u00a0femenina \u00a0Yamileth \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00e9sta encargada de \u00a0medicamentos, \u00a0corroboran \u00a0que \u00a0fue la que aplic\u00f3 la inyecci\u00f3n como lo indican \u00a0aquellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstablecido ese hecho, luce evidente su \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de culpa. Con su conducta vulner\u00f3 el deber objetivo \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0que \u00a0le \u00a0era \u00a0exigible, \u00a0al \u00a0actuar \u00a0de \u00a0manera \u00a0negligente \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inyecci\u00f3n \u00a0intramuscular. \u00a0Falt\u00f3 a la lex artis porque la \u00a0inyecci\u00f3n \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0lesionar \u00a0el \u00a0nervio \u00a0ci\u00e1tico, esto es, increment\u00f3 un \u00a0peligro \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 desaprobado \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 producci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado \u00a0lesivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0 que \u00a0el \u00a0actor \u00a0funda \u00a0por los senderos de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0de \u00a0verdad \u00a0que \u00a0incumple \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 debida \u00a0 fundamentaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0su \u00a0admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0tesis \u00a0argumentativas \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista,\u00a0 \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0pensar que su \u00a0inconformidad \u00a0radica \u00a0en que en el acto de apreciaci\u00f3n probatoria se omitieron \u00a0pruebas \u00a0incorporadas \u00a0al \u00a0expediente \u00a0durante \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0del juicio oral, \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0concentrado \u00a0(error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de existencia), en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0muestra \u00a0insistente \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0deben \u00a0apreciarse \u00a0 en \u00a0conjunto, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0espera \u00a0a \u00a0que \u00a0indicara \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0probanzas \u00a0dejadas \u00a0de \u00a0apreciar, \u00a0sin \u00a0guardar \u00a0logicidad \u00a0argumentativa, \u00a0 incursiona \u00a0 en \u00a0el \u00a0sendero \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0por cuanto anuncia que los medios de convicci\u00f3n deben estimarse de \u00a0acuerdo \u00a0con los postulados que informan la sana cr\u00edtica, pero tampoco se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0absurda \u00a0a \u00a0la \u00a0que arrib\u00f3 el juzgador al inferir el juicio de \u00a0responsabilidad de la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir,\u00a0 \u00a0el \u00a0actor \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0este \u00a0motivo \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, al \u00a0casacionista \u00a0compete indicar cu\u00e1l fue la ley de la l\u00f3gica, el principio de la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0la m\u00e1xima de la experiencia quebrantada, de qu\u00e9 manera lo fue y su \u00a0puntual \u00a0incidencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0distintas \u00a0decisiones adoptadas en el fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0con \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0pasa a \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito dado a la comunidad probatoria, puesto que en su sentir, \u00a0de \u00a0ella \u00a0surge \u00a0de \u00a0manera inevitable el grado de conocimiento de duda, el cual \u00a0lleva \u00a0a \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0naturaleza absolutoria a favor de la se\u00f1ora Hern\u00e1ndez \u00a0Ruiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0normas que califica como \u00a0vulneradas, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0suministrar \u00a0las \u00a0razones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de c\u00f3mo se \u00a0avasallaron \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0372 y 381 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y las \u00a0consecuencias jur\u00eddicas que se derivaron de su infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0el \u00a0discurso \u00a0del casacionista no \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0in procedendo e\u00a0 in iudicando en la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia, sino una simple forma de apreciar los distintos \u00a0medios de prueba que desfilaron en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones,\u00a0 la demanda se \u00a0inadmite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no se observa que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n se violaran derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal circunstancia imponga \u00a0superar \u00a0los defectos del libelo, en orden a decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone \u00a0el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, contra esta decisi\u00f3n procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0fue se\u00f1alado en auto del 12 de \u00a0diciembre de 2005, adoptado en el radicado 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0 \u00a0 SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0el defensor de Yamileth \u00a0Hern\u00e1ndez Ruiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 De conformidad con lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es viable la interposici\u00f3n del \u00a0mecanismo \u00a0 de \u00a0 insistencia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0precisados \u00a0atr\u00e1s \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 DE JESUS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Autos \u00a0del \u00a013 \u00a0de junio y 25 de julio de 2007, Radicados 27.537 y 27.810, entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Auto de casaci\u00f3n del 24 de noviembre de 2005, Radicado 24.323. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Auto de casaci\u00f3n del 24 de noviembre de 2005, Radicado 24.530. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ib. \u00a0Rad. 24.530. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 170 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., mayo veintinueve (29) de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La Corte resuelve acerca de la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26951","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26951","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26951"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26951\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26951"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26951"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26951"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}