\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0386 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0de \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 se \u00a0pronuncia \u00a0 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 presupuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gica y debida fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Darley \u00a0Vidal \u00a0Ocampo, \u00a0en \u00a0contra del \u00a0fallo \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2013, por medio del cual el Tribunal Superior de \u00a0Manizales \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0de \u00a0primer \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico\u00a0 \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0al \u00a0tiempo que \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0condici\u00f3n de padre cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Hacia \u00a0las \u00a009:25 \u00a0hr. \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2012 se report\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0Polic\u00eda de \u00a0Vigilancia \u00a0de \u00a0Salamina \u00a0(Caldas) \u00a0que \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0se \u00a0transportaban \u00a0en una \u00a0motocicleta \u00a0 por \u00a0 la \u00a0vereda \u00a0Chamizo \u00a0Bajo, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0de \u00a0dicho \u00a0municipio conduce a Manizales, y que, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0parecer, \u00a0 el \u00a0 parrillero \u00a0portaba \u00a0un \u00a0arma \u00a0de fuego. Los ocupantes del citado \u00a0veh\u00edculo, \u00a0Carlos \u00a0 Fernando \u00a0 Bedoya \u00a0 Cardona, \u00a0 conductor, \u00a0 y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Darley \u00a0Vidal \u00a0Ocampo, \u00a0pasajero, \u00a0fueron \u00a0abordados \u00a0por \u00a0patrulleros \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0Polic\u00eda \u00a0 \u00a0Nacional, \u00a0quienes \u00a0hallaron en poder del \u00faltimo \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0una \u00a0pistola, \u00a0marca Astra, con \u00a0n\u00famero \u00a0 de \u00a0 serie \u00a0 722208, \u00a0 calibre \u00a06.35 \u00a0mm., \u00a0con \u00a0 un \u00a0 proveedor \u00a0 y \u00a0 24 \u00a0cartuchos, \u00a0sin \u00a0permiso \u00a0para su porte. Enseguida \u00a0se \u00a0 materializ\u00f3 \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Darley \u00a0Vidal \u00a0Ocampo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0 PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 En \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0 celebrada \u00a0 el \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012\u00a0 \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 1\u00ba \u00a0 \u00a0 Promiscuo \u00a0 \u00a0 Municipal \u00a0 \u00a0de \u00a0Salamina, \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 promovida \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 2\u00aa \u00a0Seccional \u00a0del \u00a0mismo \u00a0municipio, el \u00a0indiciado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Darley \u00a0Vidal \u00a0 Ocampo, \u00a0 previa \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0captura, \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0asistida, \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0que \u00a0le formul\u00f3 \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego o municiones \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0365 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal, modificado por la Ley 1453 \u00a0de \u00a02011). El imputado no fue afectado con medida de \u00a0aseguramiento.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0en \u00a0audiencia del 15 de agosto siguiente, el Juez Penal del Circuito de Salamina \u00a0verific\u00f3 \u00a0 la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0corri\u00f3 el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de la Ley 906 de 2004 \u00a0y, \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02012, \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0y \u00a0ley\u00f3 \u00a0la sentencia anticipada, por medio de la cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Darley Vidal Ocampo \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 54 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 accesoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 p\u00fablicas, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 semejante \u00a0 al \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad, como autor del delito cuya \u00a0autor\u00eda \u00a0fue \u00a0aceptada. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0le neg\u00f3 el \u00a0subrogado \u00a0 de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0por la defensa, en lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la negaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0sustituto \u00a0 \u00a0penal \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la condici\u00f3n de padre cabeza de \u00a0familia \u00a0del \u00a0sentenciado, fue confirmada por el Tribunal Superior de Manizales, \u00a0en fallo del 26 de febrero de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 resuelto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad \u00a0 \u00a0quem, \u00a0 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 Vidal \u00a0Ocampo\u00a0 interpuso \u00a0y sustent\u00f3 oportunamente el \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0numeral \u00a03\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, el libelista formula un \u00a0cargo \u00a0\u00fanico, a trav\u00e9s del cual denuncia que el sentenciador viol\u00f3, de manera \u00a0indirecta, \u00a0por \u00a0inaplicaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 44 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02002, \u00a0que \u00a0tiene por objeto la protecci\u00f3n de los \u00a0menores \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0los \u00a0padres \u00a0infractores \u00a0para evitar su desprotecci\u00f3n y \u00a0abandono. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0dice, como consecuencia de haber incurrido en error de \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0falso raciocinio, el cual lo condujo a negarle al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0 subrogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 casacionista \u00a0 reprocha \u00a0 que \u00a0 el \u00a0sentenciador, \u00a0tras considerar los informes de las visitas sociofamiliares a las \u00a0residencias \u00a0 donde \u00a0 habitan \u00a0los \u00a0hijos \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la \u00a0trabajadora \u00a0social \u00a0del \u00a0Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, concluyera \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0falta \u00a0de claridad sobre la concurrencia de los presupuestos para \u00a0concederle \u00a0al procesado el sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria, por raz\u00f3n de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0padre \u00a0cabeza \u00a0de familia, no se impon\u00eda su negaci\u00f3n, sino \u00a0diferir \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0al \u00a0juez \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, \u00a0cuando el fallo cobrara firmeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0anterior \u00a0razonamiento, \u00a0dice \u00a0el \u00a0censor, \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el informe socio familiar elaborado por el ICBF, el cual afirma que \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0hija del procesado no permanece en el hogar, que Vidal \u00a0Ocampo es el verdadero padre de \u00a0familia \u00a0y, en ejercicio de su oficio en las labores del campo, se ha desplazado \u00a0a \u00a0otros \u00a0municipios y as\u00ed ha logrado satisfacer sus necesidades b\u00e1sicas, a\u00fan \u00a0cuando \u00a0en ocasiones los ingresos son insuficientes; que el procesado ha sido un \u00a0padre \u00a0responsable \u00a0y \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Darley \u00a0Vidal \u00a0Ocampo \u00a0y \u00a0sus padres fortalezcan las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0la \u00a0menor para que esta no limite sus posibilidades laborales \u00a0al \u00a0trabajo \u00a0agr\u00edcola, sino a la \u201cconstrucci\u00f3n de \u00a0proyectos \u00a0de \u00a0vida \u00a0para \u00a0el adolescente desde un enfoque de derechos y deberes \u00a0del mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0deducir \u00a0que \u00a0no hay claridad sobre la inminente vulneraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0del \u00a0procesado. Dicho argumento, dice el \u00a0impugnante, \u00a0viola \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la \u00a0experiencia, pues ante la ausencia de la \u00a0madre \u00a0los \u00a0hijos acuden\u00a0 al afecto del padre, y si este es encarcelado los \u00a0hijos \u00a0quedar\u00edan \u00a0abandonados \u00a0afectivamente. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0porque \u00a0el se\u00f1or \u00a0Alberto, \u00a0padre \u00a0del procesado, es partidario de que el hijo adolescente de este \u00a0\u00faltimo \u00a0se \u00a0encamine \u00a0hacia \u00a0las \u00a0labores agr\u00edcolas, lo que lo limitar\u00eda para \u00a0satisfacer \u00a0sus \u00a0necesidades \u00a0b\u00e1sicas, \u00a0sin \u00a0pensar \u00a0en \u00a0su \u00a0futuro acad\u00e9mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0aparta de la tesis del \u00a0Tribunal, \u00a0 para \u00a0quien \u00a0tener \u00a0asegurada \u00a0la \u00a0alimentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0\u201csimplemente \u00a0vivir\u201d \u00a0constituye \u00a0una \u00a0alternativa \u00a0halag\u00fce\u00f1a \u00a0para \u00a0el \u00a0menor \u00a0Jonathan; \u00a0alega que dicha postura le \u00a0niega \u00a0el \u00a0acceso \u00a0al \u00a0colegio \u00a0y a la universidad, al tiempo que la experiencia \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0futuro \u00a0que \u00a0garantiza \u00a0una \u00a0buena \u00a0calidad de vida \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0provenir \u00a0de la terminaci\u00f3n de una carrera acad\u00e9mica, lo que \u00a0no \u00a0pasar\u00e1 \u00a0si el joven permanece junto al abuelo, pues as\u00ed solamente llegar\u00e1 \u00a0a \u00a0ser \u00a0un \u00a0trabajador \u00a0del \u00a0agro, \u00a0como \u00a0as\u00ed se desprende del aludido informe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, concluye, la no concesi\u00f3n del \u00a0sustituto \u00a0 genera \u00a0 una \u00a0amenaza \u00a0inminente \u00a0de \u00a0vulneraci\u00f3n, \u00a0\u201cpues \u00a0cualquier \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de tiempo y oportunidades de estudio de \u00a0una \u00a0persona \u00a0no \u00a0se recupera en ning\u00fan otro momento de la vida, con el l\u00f3gico \u00a0perjuicio \u00a0irreparable \u00a0que ello significa, tal como nos lo ense\u00f1a la l\u00f3gica y \u00a0la \u00a0experiencia de vida\u201d. As\u00ed, de haber acogido el \u00a0referido \u00a0informe, \u00a0agrega, el fallador habr\u00eda optado por conceder el sustituto \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0reflexiones, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0le pide a la Corte que case la decisi\u00f3n impugnada \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0le \u00a0 conceda \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 el \u00a0 \u201csubrogado\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0anticipa \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 inadmitir \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que evidentemente incumple las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n. Las razones \u00a0son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0El \u00a0argumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censor, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0cual \u00a0pregona \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0informes \u00a0socio \u00a0familiares \u00a0elaborados \u00a0por el ICBF \u00a0y, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 tal \u00a0motivo, \u00a0 se \u00a0 abstuvo \u00a0 de \u00a0 concederle \u00a0al \u00a0procesado el sustituto penal de \u00a0la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su condici\u00f3n de padre cabeza de \u00a0familia, \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0un \u00a0grave \u00a0equ\u00edvoco, \u00a0 cual \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0existe \u00a0 el \u00a0 informe \u00a0de \u00a0la \u00a0visita \u00a0socio \u00a0familiar \u00a0 al \u00a0hogar \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0supuestamente \u00a0elaborado por una trabajadora social del ICBF, medio \u00a0de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0dice, recay\u00f3 \u00a0el \u00a0yerro de apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 el \u00a0discurso \u00a0del \u00a0libelista \u00a0discurre \u00a0de espaldas a la \u00a0realidad \u00a0 procesal \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 verdadero \u00a0contenido \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 circunstancia \u00a0 \u00a0que \u00a0 necesariamente \u00a0lo \u00a0conduce \u00a0al \u00a0fracaso, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0se \u00a0 torna \u00a0 inid\u00f3neo \u00a0para \u00a0derribar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0 y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0ampara \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0para \u00a0materializar \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0una \u00a0juiciosa \u00a0lectura \u00a0del \u00a0expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0atenta \u00a0 \u00a0 \u00a0escucha \u00a0de \u00a0los \u00a0videos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0consta \u00a0 el \u00a0registro \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0permite \u00a0asegurar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aludido \u00a0 \u00a0informe \u00a0 \u00a0no \u00a0existe \u00a0en la actuaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0contraste, lo que s\u00ed \u00a0resulta \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 censor, \u00a0 al \u00a0 mencionar \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0documento, \u00a0 \u00a0 \u00a0supuestamente \u00a0 \u00a0 elaborado \u00a0 por \u00a0 personal \u00a0 del \u00a0ICBF, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 refiere \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0ajena \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 proceso, \u00a0pues, \u00a0al contrario de lo que afirma \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0Vidal \u00a0 \u00a0 \u00a0Ocampo \u00a0 \u00a0 tenga \u00a0 \u00a0un \u00a0 hijo \u00a0 var\u00f3n \u00a0 llamado \u00a0Jonathan, \u00a0un \u00a0padre \u00a0de \u00a0nombre \u00a0Alberto, \u00a0ni \u00a0que \u00a0su esposa haya abandonado el hogar.\u00a0 \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el proceso pudo \u00a0establecer, \u00a0 \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0Vidal \u00a0Ocampo, \u00a0 que este es \u00a0hijo \u00a0de \u00a0An\u00edbal \u00a0y \u00a0Aracely, \u00a0tiene \u00a0una \u00a0hija que \u00a0responde \u00a0al \u00a0nombre de Yuliana Andrea Vidal L\u00f3pez y \u00a0convive \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0uni\u00f3n \u00a0 libre \u00a0con \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0Claudia Elena \u00a0L\u00f3pez, \u00a0 madre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0menor, \u00a0 quien, \u00a0seg\u00fan \u00a0parece, \u00a0no ha abandonado el hogar, pues fue \u00a0citada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 hoy \u00a0 \u00a0 sentenciado como la persona a quien se \u00a0le \u00a0 habr\u00eda \u00a0de \u00a0comunicar \u00a0su \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Resulta \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el recurrente olvida que el falso raciocinio, por ser un \u00a0yerro \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria en el que incurre \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0cuando, \u00a0al concederle poder suasorio a \u00a0la \u00a0prueba, desconoce las m\u00e1ximas de la experiencia, \u00a0la \u00a0 \u00a0l\u00f3gica, \u00a0 \u00a0el \u00a0 sentido \u00a0 com\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ciencia, \u00a0 \u00a0 su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 sede \u00a0 le \u00a0exig\u00eda \u00a0acreditar, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menos, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0medio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0si \u00a0este \u00a0no \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso naturalmente \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0susceptible del \u00a0yerro \u00a0 pregonado, \u00a0 menos \u00a0 incidir \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0surge \u00a0n\u00edtido \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0 al \u00a0 reprochar \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n de una prueba que no \u00a0existe \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso,\u00a0 \u00a0no \u00a0logra configurar \u00a0ning\u00fan argumento \u00a0 encaminado \u00a0 a \u00a0 demostrar \u00a0una \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0conducido \u00a0 \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0 a \u00a0negar \u00a0el \u00a0 \u00a0sustituto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria, \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0la condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0padre \u00a0 de \u00a0 familia \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tampoco la \u00a0Corte \u00a0 avizora \u00a0alg\u00fan \u00a0dislate \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0del \u00a0fallador \u00a0cuando \u00a0afirm\u00f3 que no se acreditan los \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0conceder \u00a0 \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0para ello no bastan unas declaraciones \u00a0extrajuicio, \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 solamente \u00a0 se \u00a0 menciona \u00a0 que \u00a0Vidal \u00a0Ocampo \u00a0es \u00a0jefe \u00a0de \u00a0familia y \u00a0tiene \u00a0una \u00a0hija \u00a0que \u00a0depende \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0pues \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0no \u00a0permiten \u00a0advertir el desamparo \u00a0material \u00a0y \u00a0afectivo \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0en \u00a0evidente \u00a0perjuicio \u00a0a \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 en \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala lo ha decantado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0falencia \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionada \u00a0deja al descubierto \u00a0la \u00a0indebida \u00a0fundamentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0disponer \u00a0la inadmisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0del \u00a0estudio \u00a0de las diligencias \u00a0encuentre \u00a0motivo \u00a0que \u00a0amerite superar sus defectos \u00a0para \u00a0 asegurar, \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede el mecanismo de insistencia, \u00a0en \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0 Colegiatura \u00a0 lo \u00a0ha \u00a0decantado.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Jos\u00e9 Darley Vidal Ocampo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, c\u00famplase y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia \u00a0 del \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02005, \u00a0rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0386 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0de \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26939","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26939","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26939"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26939\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26939"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26939"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26939"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}