\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 157. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de mayo de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entrara a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de DARLINA \u00a0ESTHER \u00a0HERN\u00c1NDEZ RIVAS re\u00fane los requisitos formales para su admisi\u00f3n, si no \u00a0fuera porque advierte que la acci\u00f3n penal se encuentra prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso extraordinario, vale aclarar, se \u00a0dirige \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia proferida por la Sala \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0confirmatoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0emitido \u00a0por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad el 17 de mayo de esa anualidad, mediante el \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a la mencionada procesada, junto con EDNA YINEDT CANTER AGUIRRE, \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO PEREIRA RIVERA, JAIME LOZANO D\u00cdAZ, JUAN CARLOS GALLEGO LANCHEROS, \u00a0LEONEL \u00a0PAREDES NORATO, JAIME ROJAS VILLARREAL, NIDIA ASTRID GONZ\u00c1LEZ BONILLA y \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0PLATA \u00a0CH\u00c1VEZ, \u00a0como \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito de estafa agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02000 y 2001, la C\u00e1mara de \u00a0Representantes \u00a0era \u00a0la \u00a0titular de la cuenta N\u00b0 3095110381 del Banco Ganadero, \u00a0en \u00a0 cuyos \u00a0extractos \u00a0aparecieron \u00a0cheques \u00a0cobrados \u00a0sin \u00a0el \u00a0soporte \u00a0que \u00a0lo \u00a0justificara. \u00a0Se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01998 \u00a0y 2000, de la \u00a0secci\u00f3n \u00a0de \u00a0Pagadur\u00eda \u00a0se sustrajeron varios t\u00edtulos valores que luego pag\u00f3 \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0financiera, \u00a0los \u00a0cuales presentaban m\u00faltiples irregularidades, a \u00a0saber: \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0soporte, \u00a0fueron \u00a0anulados pese a existir los originales, \u00a0s\u00f3lo \u00a0contaban \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0del \u00a0t\u00edtulo f\u00edsico, aparec\u00edan firmados por \u00a0quien \u00a0ya \u00a0no \u00a0era \u00a0el \u00a0pagador, \u00a0se \u00a0falsificaron \u00a0de \u00a0diversas formas, ten\u00edan \u00a0borrador \u00a0mec\u00e1nico, \u00a0el \u00a0sello seco era ilegible, omit\u00edan las restricciones de \u00a0pago, \u00a0se \u00a0cancelaron \u00a0a \u00a0personas \u00a0ajenas \u00a0al \u00a0organismo, \u00a0se \u00a0suplantaba a los \u00a0beneficiarios \u00a0 y \u00a0pese \u00a0al \u00a0hurto, \u00a0se \u00a0utilizaron \u00a0los \u00a0distintivos \u00a0de \u00a0dicha \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con las pesquisas realizadas, los \u00a0cheques \u00a0fueron \u00a0sustra\u00eddos por los ex contratistas Luis Carlos Herrera Garz\u00f3n \u00a0y \u00a0Jaime Franco, en tanto, los encargados de falsificarlos eran \u00d3scar Guillermo \u00a0Camargo \u00a0Novoa, \u00a0Henry \u00a0Rafael \u00a0Arriaga \u00a0Castro \u00a0y, especialmente, Jorge Efra\u00edn \u00a0Castro \u00a0Alarc\u00f3n, \u00a0quien como ex empleado del Banco Ganadero dirigi\u00f3 el proceso \u00a0de \u00a0pago \u00a0de \u00a0dichos \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores, aprovechando sus v\u00ednculos con antiguos \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0cajeros, \u00a0como \u00a0LEONEL \u00a0PAREDES NORATO, JAIME ROJAS \u00a0VILLARREAL, \u00a0NIDIA ASTRID GONZ\u00c1LEZ BONILLA, JORGE ENRIQUE PLATA CH\u00c1VEZ, Freddy \u00a0Achury y \u00d3scar Fernando Ospina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0hecho \u00a0tambi\u00e9n \u00a0intervinieron otros \u00a0particulares \u00a0que abrieron cuentas en el Banco Ganadero, en donde se consignaban \u00a0los \u00a0cheques \u00a0sustra\u00eddos \u00a0y \u00a0posteriormente se retiraba el dinero; entre ellos, \u00a0DARLINA \u00a0ESTHER \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0RIVAS, \u00a0EDNA \u00a0YINEDT \u00a0CANTER \u00a0AGUIRRE, JAIME LOZANO \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0GALLEGO \u00a0LANCHEROS, \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0PEREIRA RIVERA y el ya \u00a0referido Camargo Novoa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00faltimas, la Contralor\u00eda estableci\u00f3 que \u00a0para \u00a0el primer a\u00f1o la defraudaci\u00f3n ascendi\u00f3 a la suma de $110.276.934.oo, en \u00a0el \u00a0 2000 \u00a0 fue \u00a0 de \u00a0 $1.036.277.727, \u00a0 y \u00a0para \u00a0el \u00a02001 \u00a0de \u00a0$400\u2019090.953.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESAL\u00a0 \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por los hechos anteriores, la Fiscal\u00eda 16 de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0Anticorrupci\u00f3n, con sede en Bogot\u00e1, orden\u00f3 la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar el 3 de abril de 2002. Posteriormente, orden\u00f3 la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a varias personas, y tras \u00a0considerar \u00a0que se hab\u00eda allegado la prueba necesaria para calificar el m\u00e9rito \u00a0sumarial, la clausur\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, mediante prove\u00eddo del 6 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a016 delegada de la Unidad de delitos contra la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0acus\u00f3 a DARLINA ESTHER HERN\u00c1NDEZ \u00a0RIVAS, \u00a0EDNA \u00a0YINEDT \u00a0CANTER \u00a0AGUIRRE, LUIS ALBERTO PEREIRA RIVERA, JAIME LOZANO \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0GALLEGO \u00a0LANCHEROS, \u00a0NIDIA ASTRID GONZ\u00c1LEZ BONILLA, JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0PLATA \u00a0CH\u00c1VEZ, \u00a0Jaime \u00a0Fernando \u00a0Padilla Triana, Carlos Arturo Garc\u00eda \u00a0Pati\u00f1o, \u00a0Esben \u00a0Carre\u00f1o \u00a0Colmenares, \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Castillo Amaya, Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Parra \u00a0Ram\u00edrez y Juan Carlos Forero Aguacia, por las conductas punibles \u00a0de \u00a0 estafa \u00a0 agravada \u00a0 y \u00a0uso \u00a0 \u00a0de \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0 falso, \u00a0tipificados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0246 \u00a0y 267-1, y 287 del C\u00f3digo \u00a0Penal, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, LEONEL PAREDES NORATO y JAIME ROJAS \u00a0VILLARREAL \u00a0fueron \u00a0acusados \u00a0por \u00a0el \u00a0primer \u00a0il\u00edcito \u00a0mencionado, y por el de \u00a0falsedad \u00a0por \u00a0destrucci\u00f3n, supresi\u00f3n u ocultamiento \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0prevista \u00a0en el art\u00edculo 293 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0calificatoria, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a027 \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de segunda instancia del 1\u00b0 de marzo de 2007, la \u00a0cual qued\u00f3 debidamente ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotados los actos propios del juicio, en el \u00a0cual \u00a0debieron superarse varias vicisitudes, finalmente el Juzgado Tercero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 dict\u00f3 sentencia el 17 de mayo de \u00a02012, \u00a0condenando a DARLINA ESTHER HERN\u00c1NDEZ RIVAS, EDNA YINEDT CANTER AGUIRRE, \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO PEREIRA RIVERA, JAIME LOZANO D\u00cdAZ, JUAN CARLOS GALLEGO LANCHEROS, \u00a0LEONEL \u00a0PAREDES NORATO, JAIME ROJAS VILLARREAL, NIDIA ASTRID GONZ\u00c1LEZ BONILLA y \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE PLATA CH\u00c1VEZ por los delitos contenidos en el pliego acusatorio; \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0ello, les impuso las penas principales de 46 meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa por el equivalente a 70 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, y \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso; \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0les \u00a0neg\u00f3 el beneficio \u00a0sustitutivo \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, pero les \u00a0concedi\u00f3 el de prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma oportunidad, absolvi\u00f3 a Jaime \u00a0Fernando \u00a0 Padilla \u00a0 Triana, \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0Garc\u00eda \u00a0Pati\u00f1o, \u00a0Esben \u00a0Carre\u00f1o \u00a0Colmenares, \u00a0C\u00e9sar Augusto Castillo Amaya, Gustavo Adolfo Parra Ram\u00edrez y Juan \u00a0Carlos Forero Aguacia de los cargos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de la \u00a0sindicada \u00a0HERN\u00c1NDEZ RIVAS, la segunda instancia fue desatada por la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que mediante providencia de segundo grado del \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0la conducta punible de \u00a0estafa agravada y declar\u00f3 la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 por \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0atentatorios \u00a0de \u00a0la fe p\u00fablica; por consiguiente, en favor de \u00a0los \u00a0 sentenciados \u00a0 ces\u00f3 \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0 y \u00a0redosific\u00f3 \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0principales, \u00a0que \u00a0en \u00faltimas quedaron el 40 meses de prisi\u00f3n y el equivalente \u00a0a \u00a0 94 \u00a0 smlmv1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de la citada sentencia, el mismo \u00a0sujeto \u00a0 procesal \u00a0 interpuso \u00a0 oportunamente \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibido el proceso en la Corte el 8 de mayo \u00a0de \u00a0 2013, \u00a0 ese \u00a0 mismo \u00a0d\u00eda \u00a0le \u00a0fue \u00a0asignado \u00a0al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Ponente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
Como primera premisa para la decisi\u00f3n que ha \u00a0de \u00a0tomar \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0conviene precisar que a pesar de la cantidad de personas y \u00a0delitos \u00a0investigados, \u00a0para \u00a0el \u00a0actual \u00a0momento \u00a0s\u00f3lo \u00a0quedan \u00a0vinculados los \u00a0acusados \u00a0DARLINA \u00a0ESTHER \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0RIVAS, \u00a0EDNA \u00a0YINEDT CANTER AGUIRRE, LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0PEREIRA \u00a0RIVERA, \u00a0JAIME \u00a0LOZANO \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0JUAN CARLOS GALLEGO LANCHEROS, \u00a0LEONEL \u00a0PAREDES NORATO, JAIME ROJAS VILLARREAL, NIDIA ASTRID GONZ\u00c1LEZ BONILLA y \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0PLATA \u00a0CH\u00c1VEZ, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0apenas \u00a0subsiste \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal por la conducta punible de estafa agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0delito \u00a0fue \u00a0encuadrado \u00a0por \u00a0el ente \u00a0instructor \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 art\u00edculos \u00a0 \u00a0 246 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 267 \u00a0 \u00a0 \u2013numeral \u00a01\u00b0- \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los cuales la pena oscila entre 2 y 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n, que \u00a0deben \u00a0aumentarse \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera parte a la mitad, arrojando en definitiva un \u00a0marco \u00a0punitivo \u00a0que \u00a0va \u00a0de \u00a02 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses a 12 a\u00f1os de prisi\u00f3n, como \u00a0sanciones m\u00ednima y m\u00e1xima para esa ilicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, de conformidad con las reglas \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0previstas \u00a0en los art\u00edculos 83 y 86 de esa codificaci\u00f3n, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 estafa \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 a los procesados \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0el \u00a027 \u00a0de marzo de 2013, pues, la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a027 \u00a0de marzo de 2007, habiendo transcurrido as\u00ed m\u00e1s de 6 a\u00f1os \u00a0sin que el fallo condenatorio cobrara ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0 porque \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 luego \u00a0de \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada, \u00a0el \u00a0mismo vuelve a contabilizarse por la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083, \u00a0sin que sea inferior a 5 a\u00f1os ni \u00a0superior \u00a0a \u00a010, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso ese m\u00ednimo es de 6 a\u00f1os, habida cuenta que la \u00a0pena \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0imputada \u00a0es \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0vale \u00a0aclarar, se cumpli\u00f3 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0el Tribunal Ad \u00a0quem, \u00a0surti\u00e9ndose \u00a0los traslados correspondientes al \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, abatido por el tiempo \u00a0el \u00a0ius \u00a0puniendi \u00a0de que es \u00a0titular \u00a0el Estado, no queda a la Sala alternativa diferente a la de declarar la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0fen\u00f3meno \u00a0que \u00a0impide \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0fases \u00a0o \u00a0sedes \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal y, en consecuencia, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 39 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra de DARLINA \u00a0ESTHER \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0RIVAS, \u00a0EDNA \u00a0YINEDT \u00a0CANTER \u00a0AGUIRRE, \u00a0LUIS ALBERTO PEREIRA \u00a0RIVERA, \u00a0JAIME \u00a0LOZANO \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0GALLEGO \u00a0LANCHEROS, LEONEL PAREDES \u00a0NORATO, \u00a0JAIME \u00a0ROJAS VILLARREAL, NIDIA ASTRID GONZ\u00c1LEZ BONILLA y JORGE ENRIQUE \u00a0PLATA CH\u00c1VEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0cancelar\u00e1n \u00a0las \u00a0medidas \u00a0restrictivas \u00a0personales \u00a0o sobre bienes que se hayan \u00a0impuesto a los procesados en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 98 de la Ley 599 de 2000, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0proveniente de la conducta punible ha prescrito en relaci\u00f3n con \u00a0los penalmente responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se present\u00f3 cuando el proceso se encontraba en la Secretar\u00eda de \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0corri\u00e9ndose \u00a0el traslado a los no recurrentes, lo viable era que esta autoridad \u00a0hubiese \u00a0procedido \u00a0ipso facto \u00a0a \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, pues, una vez se \u00a0presenta \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0camino a seguir es su declaraci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0proceso y no continuar con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0surtiendo \u00a0en \u00a0ese momento, para que finalmente sea la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0que \u00a0proceda a decretar la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0va \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0celeridad \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 4\u00b0 de la Ley 270 de 1996 \u00a0-pronta \u00a0y \u00a0cumplida \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia-, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo \u00a0genera \u00a0congesti\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0que \u00a0los superiores jer\u00e1rquicos dediquen tiempo a ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0situaciones, \u00a0en lugar de utilizarlo en resolver m\u00e1s r\u00e1pidamente los \u00a0asuntos \u00a0sometidos \u00a0a su consideraci\u00f3n, como ha sido reiterado por la Sala, sin \u00a0que \u00a0para \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0aclararse \u00a0s\u00ed, \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de los \u00a0acusados \u00a0Jaime \u00a0Fernando \u00a0Padilla \u00a0Triana, Carlos Arturo Garc\u00eda Pati\u00f1o, Esben \u00a0Carre\u00f1o \u00a0Colmenares, \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Castillo \u00a0Amaya, \u00a0Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Parra \u00a0Ram\u00edrez \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Carlos Forero Aguacia, quienes tambi\u00e9n fueron procesados por \u00a0el \u00a0delito de estafa agravada, \u00a0en \u00a0 ellos \u00a0 subsiste \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0por \u00a0ser \u00a0m\u00e1s beneficiosa a sus intereses y no haber sido objeto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ataque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casacional2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0prescritas \u00a0las acciones penal y \u00a0civil \u00a0adelantadas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0DARLINA ESTHER HERN\u00c1NDEZ RIVAS, EDNA YINEDT \u00a0CANTER \u00a0AGUIRRE, \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0PEREIRA RIVERA, JAIME LOZANO D\u00cdAZ, JUAN CARLOS \u00a0GALLEGO \u00a0LANCHEROS, \u00a0LEONEL PAREDES NORATO, JAIME ROJAS VILLARREAL, NIDIA ASTRID \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0BONILLA \u00a0y \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0PLATA \u00a0CH\u00c1VEZ, acusados por el delito de \u00a0estafa agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como consecuencia \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 DISPONER \u00a0 LA \u00a0 CESACI\u00d3N \u00a0 DEL \u00a0PROCEDIMIENTO \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los mencionados \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0ORDENAR \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las medidas \u00a0restrictivas \u00a0personales \u00a0y \u00a0sobre bienes que se hayan impuesto a los sindicados \u00a0por raz\u00f3n de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0DEJAR \u00a0INC\u00d3LUME la absoluci\u00f3n que por el \u00a0mismo \u00a0delito, \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0los procesados Jaime Fernando Padilla \u00a0Triana, \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0Garc\u00eda \u00a0Pati\u00f1o, \u00a0Esben \u00a0Carre\u00f1o \u00a0Colmenares, \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Castillo \u00a0Amaya, \u00a0Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Parra \u00a0Ram\u00edrez y Juan Carlos Forero \u00a0Aguacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0auto \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Debe \u00a0aclararse \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0cita \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0a \u201cMar\u00eda Elena \u00a0Escobar\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0parece \u00a0obedecer \u00a0a un error de digitaci\u00f3n o de formato, \u00a0puesto \u00a0que esta persona nunca fue acusada y ni siquiera es referida en la parte \u00a0motiva de la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha sostenido reiteradamente la Sala, entre otros, en pronunciamientos del 16 \u00a0de \u00a0 mayo \u00a0y \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0Radicados \u00a0Nos. \u00a024.374 \u00a0y \u00a028.264, \u00a0respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 157. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de mayo de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entrara a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26938","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26938","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26938"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26938\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26938"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26938"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26938"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}