\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 189. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de junio de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0t\u00e9rmino de traslado \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0colombiano NELSON DE JES\u00daS ARIAS VALENCIA, \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte pronunciarse sobre la solicitud de pruebas elevada por \u00a0la defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. El Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, por conducto de su embajada en Colombia, mediante \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0No. \u00a00250 \u00a0del \u00a07 \u00a0de febrero de 2013, solicit\u00f3 del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional, \u00a0con fines de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0NELSON \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ARIAS VALENCIA, quien es requerido por la Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur de Nueva York, para \u00a0comparecer \u00a0en \u00a0juicio, toda vez que all\u00ed se emiti\u00f3 en su contra la acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S5\u201312\u2013CR\u2013859(VM), \u00a0dictada \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0enero de 2013, en la cual se le formulan cargos por delitos \u00a0federales de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El se\u00f1or Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, mediante resoluci\u00f3n del 21 de febrero de 2013, orden\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0captura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0NELSON \u00a0 \u00a0DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 ARIAS \u00a0VALENCIA, \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0efectiva \u00a0el \u00a0d\u00eda 28 de los \u00a0mismos mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 La \u00a0representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica formaliz\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de NELSON DE JES\u00daS ARIAS \u00a0VALENCIA, \u00a0con la nota verbal No. 0681 del 19 de abril \u00a0de \u00a02013, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0reitera \u00a0que \u00e9ste es solicitado porque en su contra se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 sustitutiva \u00a0 \u00a0 No.\u00a0 \u00a0 \u00a0 S5\u201312\u2013CR\u2013859(VM), \u00a0que \u00a0a su vez fue sustituida \u00a0para \u00a0enmendar \u00a0el Cargo Uno y, por consiguiente, ARIAS \u00a0VALENCIA es ahora el sujeto de la acusaci\u00f3n No. S9 12 \u00a0Cr. \u00a0859(VM), \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Nueva York el 20 de febrero de 2013, por delitos federales de \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, anotando que por no haber tratado que regule el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00e9sta \u201c\u2026estar\u00e1 gobernada por lo \u00a0previsto \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ordenamiento \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 colombiano\u201d, remiti\u00f3 la \u00a0mencionada \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0y \u00a0los documentos anexos al de Justicia y del Derecho, \u00a0entidad \u00a0que \u00a0a \u00a0su vez envi\u00f3 tal documentaci\u00f3n a esta Corte, donde se dispuso \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0designara \u00a0un \u00a0apoderado \u00a0que \u00a0lo \u00a0representara dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Despu\u00e9s de la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 ARIAS \u00a0VALENCIA, \u00a0se \u00a0corri\u00f3 \u00a0el traslado dispuesto para que \u00a0los \u00a0 intervinientes \u00a0 se \u00a0 pronunciaran \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0que \u00a0estimaran \u00a0conducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal manifest\u00f3 por escrito \u00a0\u201c\u2026que \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario \u00a0solicitar \u00a0pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Por su parte, la \u00a0defensora \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 NELSON \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0ARIAS \u00a0VALENCIA, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0decretaran \u00a0las siguientes \u00a0pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0Oficiar \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores de Colombia para que especifique la fecha \u00a0exacta \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0\u201c\u2026toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0expediente \u00a0revisado la fecha no es \u00a0clara \u00a0ya \u00a0que \u00a0la legalizaci\u00f3n se realiz\u00f3 hasta el 25 de abril\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0esta \u00a0prueba es conducente y \u00a0pertinente, \u00a0 porque \u00a0 \u201c\u2026en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0trata el C\u00f3digo de Procedimiento Penal en sus art\u00edculos 490 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0el \u00a0 514 \u00a0 desarrollan \u00a0 un \u00a0 procedimiento \u00a0 y \u00a0 un \u00a0 formalismo \u00a0 que \u00a0permite \u00a0(sic) a la defensa, \u00a0al \u00a0Extraditado \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia guiarse de un \u00a0procedimiento \u00a0judicial \u00a0acorde al Estado Social de Derecho permitiendo realizar \u00a0un \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 considera \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0 debido \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0defensora \u00a0de \u00a0ARIAS \u00a0 VALENCIA, \u00a0el \u00a0pasado \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al Ministerio de Justicia y del Derecho averiguando por la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido \u00a0y \u201c\u2026la funcionaria \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda llegado ning\u00fan tipo de documentaci\u00f3n del ciudadano \u00a0NELSON \u00a0DE JES\u00daS ARIAS VALENCIA tanto as\u00ed que procedimos a instaurar un Habeas \u00a0Corpus \u00a0y \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0mismo \u00a03 de mayo env\u00edan el expediente a la Corte \u00a0Suprema de Justicia Sala Penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. Tambi\u00e9n pide \u00a0que \u00a0se \u00a0oficie \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cCoordinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Centro \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Paloquemao\u201d, \u00a0para \u00a0que \u00a0certifique si \u00a0existe \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0autorizara \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201c\u2026b\u00fasqueda \u00a0 selectiva \u00a0 en \u00a0 base \u00a0 de \u00a0 datos \u00a0de \u00a0las \u00a0l\u00edneas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0 \u00a0utilizadas \u00a0 por \u00a0 mi \u00a0 representado \u00a0 u \u00a0 orden \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0interceptaci\u00f3n\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0pertinencia y conducencia \u00a0radican \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201c\u2026es necesaria esta prueba para \u00a0que \u00a0a \u00a0futuro le sirva dentro de su defensa a mi prohijado en un posible juicio \u00a0en \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0es \u00a0fundamental \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00ed \u00a0representado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0lleva \u00a0en \u00a0EEUU est\u00e1 \u00a0basado \u00a0(sic) en una llamada \u00a0telef\u00f3nica\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0debe \u00a0garantizar \u00a0a su \u00a0defendido \u00a0 el \u00a0\u201c\u2026derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0principio \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0derecho enmarcado no s\u00f3lo en la constituci\u00f3n si no \u00a0(sic) \u00a0en los tratados con otros pa\u00edses \u00a0y \u00a0expresado en la declaraci\u00f3n de los derechos humanos ratificados por Colombia \u00a0y \u00a0enmarcado \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0territorial, \u00a0en donde se manifiesta el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0al \u00a0debido proceso a la defensa como pilar de nuestro \u00a0ordenamiento jur\u00eddico\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a la \u00a0igualdad, \u00a0porque\u00a0 \u00a0\u201c\u2026en \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0seg\u00fan la jurisprudencia sentada por la Honorable Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0consideran \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0como \u00a0improcedente pero entonces se pregunta \u00a0esta \u00a0togada \u00bfDonde (sic) se \u00a0deja \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0de m\u00ed representado el cual esta \u00a0(sic) \u00a0privado \u00a0de \u00a0su libertad? Y otro \u00a0imputado \u00a0igualmente privado de la libertad el cual si hacen una formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 una \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 fundamentados \u00a0 en \u00a0una \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0debe \u00a0ser \u00a0legalmente obtenida y cumplir con el rigorismo \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0exige \u00a0es \u00a0decir \u00a0debe \u00a0haber \u00a0pasado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0declarar la legalidad de dicha prueba, de no hacerse no se podr\u00e1 \u00a0tener \u00a0este \u00a0elemento \u00a0como \u00a0prueba \u00a0y si su acusaci\u00f3n estar\u00eda fundada en esta \u00a0prueba \u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0muy \u00a0 seguramente \u00a0 terminar \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0acusado\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
Reiteradamente \u00a0ha sostenido la Corte que el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0concepto que debe rendir dentro de la fase judicial del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0delimitado \u00a0por los elementos a que se refiere el art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ello, las pruebas que pueden \u00a0solicitarse \u00a0y \u00a0practicarse \u00a0ser\u00e1n las que conduzcan y resulten necesarias para \u00a0establecer \u00a0esos \u00a0aspectos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado, el principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, la equivalencia de la providencia proferida en el \u00a0extranjero \u00a0y \u00a0el \u00a0cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos, cuando \u00a0fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora, \u00a0resultan \u00a0inadmisibles, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0que no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n con el tema probatorio que se debe surtir dentro del tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n, raz\u00f3n por la cual se negar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En efecto, acerca \u00a0del \u00a0primer \u00a0tema \u00a0lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0debe se\u00f1alarse es que la prueba, aparte de \u00a0impertinente, \u00a0resulta \u00a0in\u00fatil \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que en el expediente \u00a0aparece \u00a0\u201c\u2026la \u00a0fecha \u00a0exacta \u00a0del \u00a0recibo \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0formal \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n\u2026\u201d por parte del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores de Colombia, pues la nota verbal No. 0250 \u00a0enviada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, por conducto de su \u00a0embajada \u00a0en \u00a0Colombia, data del 7 de febrero de 2013 y en la primera p\u00e1gina de \u00a0ese \u00a0documento \u00a0(folios 3), claramente se lee que se recibi\u00f3 en la Canciller\u00eda \u00a0ese mismo d\u00eda a las 2:17 p.m. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0(7 \u00a0de \u00a0febrero \u00a02013) \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0remiti\u00f3 \u00a0copia de la nota \u00a0verbal \u00a0No. \u00a00250 al Director de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0expres\u00e1ndole \u00a0que \u00a0NELSON DE JES\u00daS \u00a0ARIAS \u00a0VALENCIA hab\u00eda sido pedido en extradici\u00f3n. Por \u00a0ello, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n orden\u00f3 su captura el 21 de febrero de \u00a02013 y la aprehensi\u00f3n se llev\u00f3 a cabo el siguiente 28 de febrero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a que el Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la petici\u00f3n de extradici\u00f3n el 19 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013, \u00a0la \u00a0Canciller\u00eda \u00a0remiti\u00f3 la documentaci\u00f3n al Ministerio del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia en donde fue recibida el pasado 26 de abril y de all\u00ed \u00a0fue enviada a esta Corporaci\u00f3n el 6 de mayo del presente a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala, en consecuencia, no advierte de qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0por \u00a0haberse \u00a0recibido \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n en el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia el 7 de febrero de 2013, se est\u00e9n violando \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0consagra \u00a0\u201c\u2026el C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0art\u00edculos \u00a0490 \u00a0hasta \u00a0el \u00a0514\u2026\u201d \u00a0y \u00a0especialmente \u00a0c\u00f3mo, debido a que la defensora requiere que \u00a0se \u00a0le \u00a0certifique \u00a0una fecha que aparece en la carpeta, se afecta la validez de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0o \u00a0se \u00a0altera \u00a0la \u00a0identidad del solicitado, se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n o deja de ser equivalente la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 sustitutiva \u00a0 dictada \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n prevista en el sistema Procesal Penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0sabe \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue la funcionaria \u00a0adscrita \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del Derecho que manifest\u00f3 ignorar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n de NELSON \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ARIAS \u00a0VALENCIA, mucho menos se conocen los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0tuvo la servidora p\u00fablica para hacer esa afirmaci\u00f3n ni c\u00f3mo por \u00a0haber \u00a0entregado \u00a0el \u00a0expediente en la Corte Suprema de Justicia el 6 de mayo de \u00a02013, se ver\u00edan afectados los aspectos que vienen de mencionarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que no se acceder\u00e1 a la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0prueba, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0inconducente, \u00a0 \u00a0impertinente \u00a0 \u00a0e \u00a0in\u00fatil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En cuanto tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0requerimiento a la \u201cCoordinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 Centro \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Paloquemao\u201d, \u00a0para \u00a0que \u00a0certifique \u00a0si la \u201c\u2026b\u00fasqueda selectiva en base de \u00a0datos \u00a0de las l\u00edneas telef\u00f3nicas utilizadas por mi representado\u2026\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026interceptaci\u00f3n\u2026\u201d \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0sus \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo previa legalizaci\u00f3n ante el Juez con funciones de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resulta \u00a0claro que esta pretensi\u00f3n es \u00a0igualmente improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0est\u00e1 encaminada a \u00a0desvirtuar \u00a0aspectos \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que en el extranjero se le \u00a0formula \u00a0al \u00a0reclamado. \u00a0Pero \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0decantado \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0sobre \u00a0la fuerza persuasiva de los medios \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0se \u00a0aducen, \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0obtuvieron, la suficiencia o \u00a0insuficiencia \u00a0argumental \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, no constituye uno de los fines del \u00a0concepto \u00a0que le corresponde emitir a la Corte, en cuanto son asuntos propios de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades judiciales del pa\u00eds solicitante, a las que \u00a0les \u00a0compete \u00a0absolver \u00a0las \u00a0posiciones \u00a0de la defensa en torno a los mismos. En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0busquen \u00a0discutir \u00a0tales \u00a0t\u00f3picos u otros \u00a0semejantes en esta sede, resultan inconducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0judiciales \u00a0a trav\u00e9s de las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0intervenciones \u00a0telef\u00f3nicas al requerido en extradici\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0con \u00a0ello \u00a0se \u00a0pretende cuestionar la legalidad de las escuchas, se debe \u00a0debatir \u00a0en \u00a0un \u00a0escenario \u00a0diferente al del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, porque un \u00a0aspecto \u00a0semejante, \u00a0que \u00a0llevar\u00eda \u00a0a \u00a0excluirlas, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0alegado \u00a0ante el \u00a0tribunal \u00a0 extranjero \u00a0 en \u00a0donde \u00a0se \u00a0tramite \u00a0el \u00a0juicio \u00a0contra \u00a0NELSON \u00a0DE \u00a0JES\u00daS ARIAS VALENCIA, toda vez \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte no le incumbe examinar la suficiencia y validez de las pruebas \u00a0que las autoridades judiciales for\u00e1neas puedan aducir en el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos \u00a0podr\u00eda \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0alguna \u00a0prueba que \u201c\u2026a \u00a0futuro \u00a0le \u00a0sirva \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su defensa a mi prohijado en un posible juicio en \u00a0Estados \u00a0 \u00a0 Unidos\u2026\u201d, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0\u2013se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0itera\u2013 \u00a0es \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad judicial del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0que \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0la \u00a0solicitud y al respectivo juez de esa \u00a0naci\u00f3n le corresponde resolver sobre su procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, no explica la defensora por qu\u00e9 \u00a0se \u00a0le \u00a0estar\u00edan vulnerado a su asistido los derechos fundamentales y, en\u00a0 \u00a0especial, \u00a0el \u00a0derecho a la igualdad, cuando admite que compara la situaci\u00f3n de \u00a0NELSON \u00a0 \u00a0DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 ARIAS \u00a0 VALENCIA, \u00a0 \u00a0pedido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 \u201c\u2026otro \u00a0imputado \u00a0igualmente \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad el cual si \u00a0hacen \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 una \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n\u2026\u201d, \u00a0 siendo \u00a0 evidente \u00a0que \u00a0parte \u00a0de \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0dis\u00edmiles, contrastando el tr\u00e1mite que se sigue en Colombia cuando \u00a0una \u00a0persona \u00a0es requerida en extradici\u00f3n con el proceso penal al que puede ser \u00a0sometido \u00a0cualquier \u00a0sujeto \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, lo que de suyo demuestra que no \u00a0refiere un evento de desigualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0difiere \u00a0ostensiblemente \u00a0de los dem\u00e1s que regula nuestra legislaci\u00f3n procesal \u00a0penal, \u00a0conforme \u00a0lo analiz\u00f3 ampliamente la Corte Constitucional al declarar la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0506, \u00a0509 \u00a0y \u00a0511 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c7.1. En cuanto \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que las normas impugnadas no \u00a0vulneran \u00a0las previsiones del art\u00edculo 13 superior, por cuanto la captura de la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n difiere sustancialmente de la aprehensi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien es sorprendido en flagrancia (C. Po. art. \u00a032), \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0la captura excepcional que puede disponer la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0(Ley \u00a0906 de 2004, art. 300), pues en estos casos, por \u00a0mandato \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley, \u00a0la \u00a0persona debe ser \u00a0conducida \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez que resolver\u00e1 sobre la legalidad de la aprehensi\u00f3n o \u00a0captura, seg\u00fan el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 es \u00a0 comparable \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0al \u00a0que est\u00e1 sometida la persona requerida en extradici\u00f3n, con \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0250, \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0aplicable respecto de medidas necesarias que \u00a0aseguren \u00a0el comparecimiento de los imputados al proceso penal, la conservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0considerando la existencia de un proceso regulado por \u00a0el \u00a0 derecho \u00a0 penal \u00a0 interno, \u00a0 mas \u00a0 no \u00a0 por \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 penal \u00a0internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esta \u00a0materia \u00a0la \u00a0Corte1 \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0oportunidad de explicar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0caso \u00a0de personas solicitadas en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por delitos cometidos en otro Estado, es claro que al ser juzgadas \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0ser \u00a0requeridas \u00a0por \u00a0una autoridad extranjera para \u00a0proseguir \u00a0su \u00a0juzgamiento \u00a0o \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0condena, \u00a0estar\u00e1n \u00a0sometidas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0procedimientos diferentes a los aplicables a quienes han delinquido \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0territorio, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0vulnera \u00a0en \u00a0modo alguno el derecho a la \u00a0igualdad \u00a0ni \u00a0constituye discriminaci\u00f3n, por tratarse de situaciones jur\u00eddicas \u00a0no equiparables\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 impugnadas \u00a0son \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica que trata de la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0250, numeral 1\u00ba del mismo estatuto hace parte del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad y desarrolla la garant\u00eda de la reserva judicial para \u00a0que \u00a0toda \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0este derecho solamente pueda ser impuesta por un juez \u00a0(C. Po. Art.28). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, las previsiones de los art\u00edculos \u00a0506, \u00a0509 y 511 de la Ley 906 de 2004, no son susceptibles de an\u00e1lisis bajo los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0art\u00edculo 250, numeral 1\u00ba de la Carta Pol\u00edtica, toda vez que \u00a0\u00e9ste \u00a0precepto \u00a0no \u00a0vincula \u00a0las relaciones de Colombia con los dem\u00e1s Estados, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0las normas demandadas, a pesar de su car\u00e1cter supletorio ante la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0tratados \u00a0internacionales, imponen deberes jur\u00eddicos para nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0 particularmente \u00a0 los \u00a0 derivados \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0respeto \u00a0por \u00a0la \u00a0soberan\u00eda, \u00a0equidad, \u00a0reciprocidad \u00a0y \u00a0conveniencia nacional, como tambi\u00e9n los \u00a0vinculados \u00a0con \u00a0la \u00a0solidaridad, \u00a0colaboraci\u00f3n, \u00a0buena \u00a0fe \u00a0y confianza mutua, \u00a0considerados \u00a0como \u00a0pilares \u00a0para \u00a0la \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional en materia de \u00a0lucha contra la criminalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0La Sala considera que el principio de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las actuaciones p\u00fablicas (C. Po. Art. 6\u00ba), tampoco est\u00e1 siendo \u00a0desconocido \u00a0con las normas demandadas; por el contrario, los art\u00edculo 506, 509 \u00a0y \u00a0511 \u00a0de la Ley 906 de 2004, establecen la manera de hacer efectiva la captura \u00a0de \u00a0quien \u00a0ha \u00a0sido solicitado en extradici\u00f3n, esto con el prop\u00f3sito de honrar \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0internacionales \u00a0contra\u00eddos \u00a0por \u00a0Colombia \u00a0para que, en esta \u00a0misma \u00a0medida, los dem\u00e1s integrantes de la comunidad internacional atiendan las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0resultando \u00a0as\u00ed \u00a0aplicado \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0reciprocidad \u00a0propio \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0entre \u00a0Estados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. En cuanto a la presunta violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0(C. \u00a0Po. \u00a0Art. \u00a029), vinculado directamente con el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0significa l\u00edmite para el ejercicio de las \u00a0potestades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala que las normas demandadas regulan el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n; \u00a0es \u00a0decir, antes que transgredir la \u00a0norma \u00a0superior \u00a0citada contribuye a desarrollarla, precisando el rol del Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la captura de la persona solicitada. Es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00a0cargo \u00a0la Corte no encuentra que los preceptos \u00a0demandados \u00a0 violen \u00a0 lo \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4. \u00a0Contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0considera \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0persona \u00a0capturada \u00a0con fines de extradici\u00f3n dispone de varios \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en la Ley; \u00a0as\u00ed, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0510 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo de procedimiento penal, desde el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se inicie el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n tiene derecho a designar \u00a0un \u00a0defensor, \u00a0si \u00a0no \u00a0lo \u00a0hace le ser\u00e1 nombrado uno de oficio; conforme con el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 del mismo c\u00f3digo, recibido el expediente por la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0traslado \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida o a su defensor por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas, \u00a0para \u00a0que soliciten las pruebas que consideren \u00a0necesarias; \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0511 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto, \u00a0ser\u00e1 \u00a0puesta en \u00a0libertad \u00a0incondicional \u00a0si \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0sesenta (60) d\u00edas siguientes a la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0captura \u00a0no \u00a0se hubiere formalizado la petici\u00f3n de extradici\u00f3n, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0si \u00a0transcurrido \u00a0el t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas desde cuando \u00a0fuere \u00a0puesta \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0este no procedi\u00f3 a su \u00a0traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, si la persona considera que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0o \u00a0la prolongaci\u00f3n de la misma no cumplen con los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0podr\u00e1 \u00a0valerse \u00a0del \u00a0derecho-acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus (C. Po. Art. 30); ante la eventual amenaza o \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus derechos fundamentales podr\u00e1 ejercer la acci\u00f3n de tutela \u00a0(C. \u00a0Po. \u00a0Art. 86) y, finalmente, contra el acto administrativo proferido por el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0autorizando \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, podr\u00e1 ejercer la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0con \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0(c\u00f3digo \u00a0contencioso \u00a0administrativo, Art. 85). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.5. \u00a0Para \u00a0la \u00a0Sala, las normas demandadas \u00a0desarrollan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, hacen parte del \u00a0estatuto \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual de la persona solicitada en extradici\u00f3n, \u00a0establecen \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0de las autoridades p\u00fablicas \u00a0encargadas \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 respectivo, \u00a0 regulan \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0procedimiento \u00a0administrativo \u00a0al \u00a0cabo \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0resolver\u00e1 \u00a0sobre \u00a0la procedencia de la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0respetan \u00a0adecuadamente la soberan\u00eda del Estado requirente y, en \u00a0general, \u00a0permiten \u00a0al Estado colombiano cumplir eficazmente con los compromisos \u00a0contra\u00eddos \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0y \u00a0lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0criminalidad \u00a0transnacional.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la Sala tampoco acceder\u00e1 a \u00a0la pr\u00e1ctica de esta prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0ACCEDER a la pr\u00e1ctica de las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0NELSON DE \u00a0JES\u00daS ARIAS VALENCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0En firme \u00a0esta \u00a0providencia, c\u00f3rrase en secretar\u00eda traslado por el t\u00e9rmino de cinco (5) \u00a0d\u00edas a los intervinientes, para que presenten alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Constitucional, Sentencia C-700 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Constitucional. Sentencia C-243\/09. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 189. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de junio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26925","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26925","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26925"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26925\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26925"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26925"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26925"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}