\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 189 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecinueve (19) de junio de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del postulado V\u00cdCTOR ARIEL OSSA RAM\u00cdREZ, contra \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 adoptada \u00a0 el \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0 a\u00f1o \u00a0 \u00a0 en \u00a0audiencia \u00a0preliminar por la Magistrada con Funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la cual le neg\u00f3 la sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva \u00a0en \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0carcelario \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. Al desmovilizado \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0ARIEL OSSA RAM\u00cdREZ, postulado por el Gobierno Nacional para acceder al \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0pena alternativa contemplado en la Ley 975 de 2005, dentro de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0su \u00a0contra bajo los lineamientos de \u00e9sta \u00a0normatividad, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n le imput\u00f3 la comisi\u00f3n de \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0cometidas \u00a0durante \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de su pertenencia al \u00a0Bloque \u00a0Magdalena Medio de la Autodefensas, por las que el 10 de agosto de 2012, \u00a0previa \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, le impuso \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Mediante escrito \u00a0fechado \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0pasado, \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0ARIEL OSSA RAM\u00cdREZ solicit\u00f3 la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento impuesta. En tal sentido, esgrimi\u00f3 \u00a0padece \u00a0serios \u00a0quebrantos \u00a0de \u00a0salud \u00a0derivados de una safenectom\u00eda que le fue \u00a0practicada \u00a0en \u00a0el \u00a0miembro inferior derecho; as\u00ed mismo, dijo, desde su captura \u00a0ha \u00a0participado \u00a0en \u00a0actividades \u00a0de resocializaci\u00f3n ofrecidas por el Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario, INPEC, y su comportamiento intramural es \u00a0calificado \u00a0como excelente, ha contribuido al esclarecimiento de la verdad en el \u00a0proceso \u00a0de justicia y paz y a partir su desmovilizaci\u00f3n no ha cometido delitos \u00a0dolosos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La funcionaria de \u00a0instancia \u00a0solicit\u00f3 al Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses \u00a0le \u00a0 efectuaran \u00a0 reconocimiento \u00a0m\u00e9dico \u00a0al \u00a0postulado \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0 su \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 salud. \u00a0 As\u00ed, \u00a0mediante \u00a0dictamen \u00a0de 5 de abril de 2013 el galeno concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0 V\u00cdCTOR \u00a0 ARIEL \u00a0 OSSA \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 sufre \u00a0\u201c1. \u00a0Discopat\u00eda \u00a0lumbar \u00a0L2. 2.- Neuropat\u00eda mixta del miembro inferior derecho. 3.- \u00a0Neuritis \u00a0ci\u00e1tica. \u00a04.- \u00a0Celulitis \u00a0subcut\u00e1nea \u00a0miembro \u00a0inferior derecho. 4.- \u00a0(sic) \u00a0insuficiencia venosa de miembros inferiores, se encuentra en estado grave \u00a0por \u00a0enfermedad \u00a0(o \u00a0enfermedad muy grave incompatible con la vida en reclusi\u00f3n \u00a0formal, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 solicitud) \u00a0 requiriendo \u00a0 manejo \u00a0intrahospitalario \u00a0con fines\u00a0 diagn\u00f3sticos y terap\u00e9uticos, posteriormente \u00a0podr\u00e1 ser manejado ambulatoriamente en el centro carcelario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Director del \u00a0Establecimiento \u00a0Carcelario, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia preliminar que desde \u00a0cuando \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n del mismo ha suministrado al interno todo lo que \u00a0est\u00e1 \u00a0a \u00a0su \u00a0alcance \u00a0para \u00a0prestarle \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0salud que requiere. En \u00a0consecuencia, \u00a0le \u00a0ha \u00a0autorizado \u00a0su \u00a0traslado \u00a0a citas m\u00e9dicas en los centros \u00a0hospitalarios \u00a0de \u00a0Espinal \u00a0y \u00a0cuando \u00a0ha \u00a0sido indispensable, al hospital de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0ha permitido el ingreso de equipos cl\u00ednicos \u00a0para \u00a0sus terapias. No obstante, durante los \u00faltimos tres meses el deterioro de \u00a0su \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud \u00a0es \u00a0considerable, \u00a0circunstancia \u00a0que hace desgastante su \u00a0manejo por parte de la instituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0agreg\u00f3, \u00a0el \u00a0postulado \u00a0es \u00a0atendido \u00a0por \u00a0la \u00a0Nueva \u00a0E.P.S. por virtud de su afiliaci\u00f3n particular, porque \u00a0Caprecom \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0entidad encargada de prestarle el servicio, no cumple sus \u00a0obligaciones en forma debida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El m\u00e9dico del \u00a0centro \u00a0carcelario \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que V\u00cdCTOR ARIEL OSSA RAM\u00cdREZ ha sido atendido \u00a0por \u00a0cirujano \u00a0vascular, \u00a0neurocirug\u00eda \u00a0y \u00a0fisiatr\u00eda, \u00a0pero \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0ha sido \u00a0remitido \u00a0a \u00a0la \u00a0cl\u00ednica \u00a0del \u00a0dolor. No tiene conocimiento acerca de las citas \u00a0programadas \u00a0para \u00a0su valoraci\u00f3n, debido a que el postulado no acude a \u00e9l sino \u00a0a la familia para sacar las citas m\u00e9dicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El Delegado de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico y la Representante de V\u00edctimas se opusieron \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0deprecada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0funcionaria \u00a0de instancia aclar\u00f3 que la \u00a0solicitud \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0orient\u00f3 \u00a0a obtener la sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en los art\u00edculos 18A y 18B de la Ley 1592 (sic) \u00a0de \u00a02012, \u00a0pero \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0vertida \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de la \u00a0audiencia \u00a0preliminar, \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por enfermedad grave y, bajo tal presupuesto, adopt\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, luego de puntualizar que la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0modificada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 1592 de 2012, no contempla la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento por el motivo aludido, pero por virtud del principio de \u00a0complementariedad, \u00a0la \u00a0pedida \u00a0debe \u00a0resolverse \u00a0al tenor de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0314 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, modificado por el art\u00edculo 27 de la Ley \u00a01142 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0rememor\u00f3 que el Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0C-318 \u00a0de \u00a02008, \u00a0declar\u00f3 la exequibilidad \u00a0condicionada \u00a0del par\u00e1grafo de la norma que se viene de citar, en el sentido de \u00a0que \u00a0el \u00a0juez podr\u00e1 conceder la sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva por la \u00a0domiciliaria, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0incide \u00a0en los fines de la \u00a0primera \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0caso \u00a0se \u00a0corresponda \u00a0con \u00a0alguna \u00a0de las hip\u00f3tesis \u00a0se\u00f1aladas en los numerales 2, 3, 4 y 5 de la misma disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el sub j\u00fadice, el dictamen m\u00e9dico legal \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0requiere \u00a0manejo \u00a0intrahospitalario \u00a0con fines de \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0 y \u00a0 terap\u00e9uticos, \u00a0aunque \u00a0posteriormente \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0manejado \u00a0ambulatoriamente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0no \u00a0hay \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0prescrito \u00a0por \u00a0especialista que contemple su ingreso permanente en \u00a0una \u00a0cl\u00ednica, \u00a0por \u00a0lo que es precario concluir que se deba sustituir la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0centro hospitalario como subsidiariamente lo solicit\u00f3 el \u00a0defensor, a pesar de sus afectaciones de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco vislumbr\u00f3 la posibilidad de que los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la detenci\u00f3n preventiva los pueda cumplir en su lugar de residencia, \u00a0pues \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0tal \u00a0circunstancia durante el desarrollo de la \u00a0audiencia \u00a0preliminar, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que, \u00a0como lo afirm\u00f3 el m\u00e9dico legista, tal \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0har\u00e1 \u00a0que sus condiciones de salud mejoren hasta tanto no se \u00a0defina el tratamiento a seguir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es cierto que estando en su domicilio la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0sea \u00a0m\u00e1s \u00a0r\u00e1pida \u00a0porque sus familiares puedan trasladarlo \u00a0r\u00e1pidamente \u00a0al centro de salud m\u00e1s cercano, toda vez que contin\u00faa siendo una \u00a0medida \u00a0privativa \u00a0de la libertad como lo se\u00f1ala el art\u00edculo 307 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0durante \u00a0la cual estar\u00e1 sujeto a la vigilancia del INPEC, de acuerdo \u00a0con lo preceptuado en la Ley 1453 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, el postulado durante el tiempo \u00a0que \u00a0lleva privado de la libertad ha tenido acceso al servicio m\u00e9dico. As\u00ed, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0informado \u00a0por \u00a0el Director del Establecimiento Carcelario del \u00a0Espinal, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0trasladado \u00a0al \u00a0hospital San Rafael de Espinal y al Federico \u00a0Lleras \u00a0Acosta de Ibagu\u00e9 en 58 ocasiones y por diferentes motivos, entre ellos, \u00a0una cirug\u00eda vascular y angiolog\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS DEL APELANTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del postulado considera que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0tensi\u00f3n \u00a0que se presenta entre los \u00a0derechos \u00a0 colectivos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 dignidad \u00a0humana \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3, \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0rectores \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0constitucional \u00a0y jur\u00eddico, establecen que todos los particulares \u00a0deben \u00a0respetar \u00a0la ley y no infringirla; sin embargo, a quienes proceden contra \u00a0ella, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se les ha dado una serie de derechos que garantizan su dignidad \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0matiz\u00f3 \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Director \u00a0y \u00a0el \u00a0M\u00e9dico del Establecimiento Carcelario, como el M\u00e9dico Legista \u00a0que \u00a0dictamin\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0salud \u00a0del postulado, manifestaron en la \u00a0audiencia \u00a0que \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde se encuentra detenido preventivamente no cuenta \u00a0con \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0que \u00a0garanticen \u00a0el respeto a la dignidad de V\u00cdCTOR ARIEL \u00a0OSSA \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0afili\u00f3 \u00a0al r\u00e9gimen contributivo de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0en \u00a0salud \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la Nueva E.P.S., porque Caprecom no \u00a0cumple sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n refiri\u00f3 que los profesionales de la \u00a0salud \u00a0dijeron \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado padece enfermedad cr\u00f3nica grave que le causa \u00a0enormes \u00a0dolores que no disminuyen con los medicamentos suministrados, porque su \u00a0estado de salud es irrecuperable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, insiste en que se conceda a \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0ARIEL \u00a0OSSA \u00a0RAM\u00cdREZ la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento por \u00a0la detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N DE LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0guard\u00f3 silencio, en tanto el \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 y \u00a0la \u00a0Representante \u00a0de \u00a0las \u00a0V\u00edctimas \u00a0deprecaron \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n de la decisi\u00f3n recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra las decisiones \u00a0adoptadas \u00a0por los Tribunales Superiores acorde con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a075.3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, art\u00edculo 32.3 de la Le 906 de 2004, y en el caso \u00a0concreto \u00a0de \u00a0las \u00a0salas \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz de esas corporaciones porque dicha \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0le ha sido expresamente conferida por el art\u00edculo 26 de la Ley 975 \u00a0de 2005, modificado por el art\u00edculo 27 de la Ley 1592 de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0por \u00a0resolver \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0es \u00a0determinar si el postulado \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0ARIEL OSSA RAM\u00cdREZ, a quien dentro del proceso de justicia y paz se le \u00a0dict\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a que se le sustituya por la domiciliaria en cuanto \u00a0padece enfermedad grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El inciso segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, tanto en su texto original como el \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, establece que formulada la imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0investigados, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0al magistrado \u00a0disponer \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n preventiva del postulado en el centro de reclusi\u00f3n que \u00a0corresponda, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0lo ha precisado la jurisprudencia de la \u00a0Corte, \u00a0concurran \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0previstas en los numerales 1\u00ba y 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0313 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, es decir, se trate de comportamientos \u00a0punibles \u00a0de \u00a0competencia de los jueces penales del circuito especializado, o de \u00a0delitos \u00a0investigables \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0cuando el m\u00ednimo de la pena prevista en la \u00a0ley sea o exceda de cuatro a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0C-318 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, al condicionar la exequibilidad \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo del art\u00edculo 314 de la Ley 906 de 2004, se\u00f1al\u00f3 los eventos en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es \u00a0posible \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0aplicarse \u00a0seg\u00fan criterios de \u00a0razonabilidad \u00a0y \u00a0ponderaci\u00f3n, \u00a0porque no hay una prohibici\u00f3n absoluta para su \u00a0reconocimiento, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que como lo ha se\u00f1alado la Sala, es imperioso atender \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz y su diferencia con el \u00a0procedimiento ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, la Corporaci\u00f3n tambi\u00e9n ha \u00a0precisado1 \u00a0que \u00a0en los casos que se regulan por la Ley 975 de 2005, el margen \u00a0para \u00a0discutir \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0y \u00a0suficiencia \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0intramural \u00a0es \u00a0escaso, \u00a0debido a que el fundamento de este tr\u00e1mite procesal es \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0sist\u00e9micas de extrema gravedad, \u00a0perpetradas \u00a0por \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0organizados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley contra la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0de ah\u00ed que se trata de un proceso dentro del cual se impone \u00a0atender \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n de justicia de las v\u00edctimas, la cual se ver\u00eda burlada \u00a0si \u00a0se llegare a considerar que uno de quienes integraron esas milicias ilegales \u00a0viva en su lugar de residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior se har\u00eda evidente al sustituir \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento impuesta a V\u00cdCTOR ARIEL OSSA RAM\u00cdREZ, a quien el \u00a0m\u00e9dico \u00a0legista \u00a0dictamin\u00f3 padece enfermedad grave incompatible con su vida en \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0circunstancia que, por si misma, no es suficiente para acceder a lo \u00a0pedido, \u00a0porque \u00a0como \u00a0lo \u00a0destac\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el Ministerio P\u00fablico y la \u00a0representante \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas para oponerse, el perito oficial se\u00f1al\u00f3 en la \u00a0audiencia \u00a0preliminar, la dolencia que sufre el postulado no lo coloca en riesgo \u00a0de \u00a0muerte \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, se trata de una enfermedad cr\u00f3nica respecto de la cual \u00a0en \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0no mejorar\u00e1 su estado de salud; aparte de eso, tampoco se ha \u00a0definido por un especialista el tratamiento a seguir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, aventurada es la afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0que negarle a su protegido la sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0desconoce su derecho a la dignidad humana, cuando como lo informaron \u00a0el \u00a0director \u00a0y el m\u00e9dico del establecimiento carcelario, independientemente de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de seguridad social que le presta el servicio de salud, le han \u00a0facilitado \u00a0 la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 m\u00e9dica, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0con \u00a0ese \u00a0cometido \u00a0en \u00a058 \u00a0oportunidades \u00a0lo ha trasladado a los centros hospitalarios de dicho municipio o \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0a lo cual se agrega la autorizaci\u00f3n que le dieron para el ingreso \u00a0de \u00a0 \u00a0equipos \u00a0 \u00a0m\u00e9dicos \u00a0 \u00a0necesarios \u00a0 \u00a0para \u00a0 hacerle \u00a0 las \u00a0 terapias \u00a0 que \u00a0recibe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no observa que el postulado \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0reclusos reciba un trato inadecuado o discriminatorio, o \u00a0que \u00a0frente a sus dolencias quienes est\u00e1n a cargo de la vigilancia de la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0act\u00faen \u00a0con indiferencia y, aparte de eso, hayan afectado su \u00a0dignidad \u00a0humana. \u00a0Se \u00a0evidencia \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0ante \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de Caprecom en la asistencia del servicio de salud, lo trasladan \u00a0a \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0prestadoras \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0contributivo por cuenta de la \u00a0Nueva \u00a0E.P.S. \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0afiliado, actuaci\u00f3n permitida por el \u00a0art\u00edculo \u00a0106 \u00a0de \u00a0la Ley 65 de 1993 que en lo pertinente dispone: \u201cSe \u00a0podr\u00e1 \u00a0permitir \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0por m\u00e9dicos particulares en \u00a0casos \u00a0excepcionales \u00a0y \u00a0cuando el establecimiento no \u00a0est\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 prestar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 servicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0 En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 al \u00a0 hacer \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0y \u00a0razonabilidad, \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0imperativo \u00a0al \u00a0cual \u00a0deba \u00a0acceder con fundamento en el peritaje m\u00e9dico legal, \u00a0porque, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0el \u00a0establecimiento carcelario ha venido garantizando el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de \u00a0salud a los cuales tiene derecho como afiliado al \u00a0sistema \u00a0contributivo \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0social \u00a0y \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, al padecer una \u00a0enfermedad \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0cr\u00f3nico \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0coloca en riesgo de muerte, la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0no \u00a0mejorar\u00e1 \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0f\u00edsicas, \u00a0 al \u00a0 punto \u00a0que \u00a0el \u00a0legista \u00a0solamente \u00a0recomend\u00f3 \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0hospitalario \u00a0con \u00a0fines \u00a0diagn\u00f3sticos y terap\u00e9uticos que, como se se\u00f1al\u00f3 en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0debe \u00a0definir \u00a0un \u00a0especialista, y manejo posterior \u00a0ambulatorio en el lugar de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0impartir\u00e1 \u00a0confirmaci\u00f3n a la decisi\u00f3n apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n recurrida en lo que fue motivo de disenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, auto \u00a0de 22 de septiembre de 2010, Rad. 33857. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 189 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26922","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26922","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26922"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26922\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26922"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26922"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26922"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}