<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0226 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de julio de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V IS T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve la solicitud de pr\u00e1ctica \u00a0probatoria \u00a0presentada \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n promovido en contra del \u00a0ciudadano \u00a0Jean \u00a0Tyrone \u00a0Carvajal Hurtado por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, pa\u00eds donde se \u00a0le acusa por la comisi\u00f3n de delitos de narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0TE \u00a0C \u00a0E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 El Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0por \u00a0conducto diplom\u00e1tico y mediante la Nota Verbal n\u00famero 0680 del \u00a019 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0Jean \u00a0Tyrone \u00a0Carvajal Hurtado, luego de que, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00ba 0249 del 7 de febrero anterior, requiriera su \u00a0captura, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hizo \u00a0efectiva \u00a0el \u00a027 del mismo mes, con sustento en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a021 \u00a0de febrero, proferida por el Fiscal General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Cumplido lo anterior, el Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0DIAJI.GCE N\u00ba 0768 del 22 de \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02013, \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 aplicable \u00a0 la \u00a0 \u201cConvenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito de \u00a0estupefacientes \u00a0 \u00a0y \u00a0 sustancias \u00a0 sicotr\u00f3picas\u201d, \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba, \u00a0numerales \u00a04\u00ba \u00a0y \u00a05\u00ba, suscrita en Viena el 20 de diciembre de \u00a01988, en concordancia con la Ley 906 de 2004, art\u00edculos 491 y 496. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Mediante comunicaci\u00f3n del 11 de abril del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, la Jefe de la Oficina de Asuntos Internacionales del Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0luego de considerar perfeccionado el expediente, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la documentaci\u00f3n relacionada con la solicitud de extradici\u00f3n, con el \u00a0fin de que la Sala de Casaci\u00f3n Penal emita el respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Designado \u00a0y \u00a0posesionado \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0nacional \u00a0solicitado, \u00a0la Sala dispuso el traslado fijado en el art\u00edculo 500 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0para \u00a0que los intervinientes solicitaran la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICI\u00d3N\u00a0 PROBATORIA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0ciudadano reclamado Jean \u00a0Tyrone \u00a0Carvajal \u00a0Hurtado manifest\u00f3 que se remite a la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0a este tr\u00e1mite por el gobierno de los Estados Unidos, \u00a0al \u00a0 tiempo \u00a0 que \u00a0 sugiere \u00a0 a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0establecer \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido\u00a0 \u00a0\u201cy \u00a0que \u00a0se \u00a0allegue certificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0si ha sido o est\u00e1 siendo juzgado por los mismos hechos en nuestro pa\u00eds, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de que se d\u00e9 aplicaci\u00f3n al precedente judicial que ha sentado la \u00a0Honorable \u00a0Corte a este respecto, evitando la doble judicializaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada para la Casaci\u00f3n Penal manifest\u00f3, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0escrito \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013, que no es necesario solicitar \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas en este tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Naturaleza \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0petici\u00f3n de pruebas \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 Se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se podr\u00e1 solicitar, conceder u \u00a0ofrecer \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, con la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de esa preceptiva, el art\u00edculo \u00a0502 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0aplicable a este asunto (Ley 906 de \u00a02004)1, \u00a0determina \u00a0que el concepto que le corresponde emitir a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia en esta clase de asuntos, se \u00a0estructura \u00a0sobre \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes aspectos: (i) \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n, \u00a0(ii) \u00a0la demostraci\u00f3n plena \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 (iii) \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el\u00a0 \u00a0hecho \u00a0que motiva la petici\u00f3n debe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estar previsto como delito en Colombia, y a la vez estar reprimido con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no sea inferir a cuatro a\u00f1os, \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0equivalencia de la \u00a0providencia \u00a0emitida \u00a0en \u00a0el extranjero con la acusaci\u00f3n del derecho interno, y \u00a0(v) \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de lo \u00a0previsto en los tratados p\u00fablicos, cuando fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de los aspectos rese\u00f1ados, a la Corte \u00a0le \u00a0compete \u00a0constatar \u00a0el cumplimiento de otros presupuestos como los regulados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, referidos a que los hechos \u00a0imputados \u00a0al \u00a0colombiano por nacimiento hayan sido cometidos en el exterior, en \u00a0fecha \u00a0no \u00a0anterior \u00a0al \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1997 y que no se trate de delitos \u00a0pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, que el solicitado se encuentre \u00a0en \u00a0el pa\u00eds o se presuma estarlo; que la demanda de extradici\u00f3n se haga por la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0o, \u00a0en \u00a0casos \u00a0excepcionales, \u00a0por \u00a0la \u00a0consular, \u00a0o bien de \u00a0gobierno \u00a0a \u00a0gobierno; \u00a0que \u00a0se \u00a0adjunte \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica de las disposiciones \u00a0for\u00e1neas \u00a0penales \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso (art\u00edculos 513 de la Ley 600 de 2000 y \u00a0495 \u00a0de \u00a0la \u00a0906\/04) \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 \u00f3rgano \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria debe verificar que en nuestro pa\u00eds no se haya ejercido \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0sobre el hecho que sustenta el pedido de extradici\u00f3n2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Por consiguiente -ha dicho la Sala-, lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas se rige por las reglas \u00a0generales \u00a0que \u00a0establecen \u00a0su \u00a0admisibilidad \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0o \u00a0utilidad, \u00a0lo que significa que ser\u00e1n inadmitidos los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 que \u00a0no \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0o \u00a0a \u00a0desestimar \u00a0los \u00a0precisos \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0concepto \u00a0antes \u00a0indicados, o bien los que versen sobre hechos \u00a0notoriamente impertinentes y los manifiestamente superfluos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0 caso \u00a0concreto \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 no acceder\u00e1 a la \u00a0solicitud \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del nacional \u00a0requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0extranjero \u00a0contiene \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suficiente para \u00a0emitir \u00a0 un \u00a0 pronunciamiento \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0pedido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0su \u00a0apoderado \u00a0ofrezca \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio alguno que \u00a0justifique \u00a0ahondar \u00a0en dicha cuesti\u00f3n. Por lo tanto, esta solicitud probatoria \u00a0resulta manifiestamente in\u00fatil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, en lo que tiene que ver con el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0el nacional solicitado ha sido juzgado por los mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0motivan \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la \u00a0Sala3 \u00a0ha \u00a0determinado que la constataci\u00f3n de una posible violaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0del non bis in idem \u00a0resulta \u00a0exigible \u00a0cuando de la informaci\u00f3n allegada por el ciudadano reclamado \u00a0o \u00a0su \u00a0defensa, o porque de la informaci\u00f3n contenida en el expediente se extrae \u00a0la \u00a0posibilidad de que efectivamente los hechos que motivan el pedido de entrega \u00a0hubieren \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial de fondo en nuestro pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso presente, se tiene que el defensor \u00a0no \u00a0ofrece, \u00a0ni \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se desprende, elemento de juicio alguno que \u00a0permita \u00a0considerar razonablemente un posible compromiso de la garant\u00eda aludida \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018doble \u00a0judicializaci\u00f3n\u2019, como la \u00a0menciona \u00a0el \u00a0interviniente, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual el pedido probatorio se torna \u00a0impertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, por las razones expuestas, la \u00a0Sala \u00a0 negar\u00e1 \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0probatorias \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Jean Tyrone Carvajal Hurtado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0encuentre \u00a0necesario \u00a0disponer \u00a0de oficio pr\u00e1ctica probatoria alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. NEGAR la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el defensor de Jean \u00a0Tyrone Carvajal Hurtado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 procede \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0resolver las solicitudes probatorias de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano JEAN \u00a0TYRONE \u00a0CARVAJAL HURTADO, requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se\u00f1al\u00f3 como uno de los \u00a0aspectos \u00a0a \u00a0corroborar \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0relativo \u00a0al ejercicio de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 nacional \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de lo anterior considero necesario \u00a0enfatizar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0he \u00a0hecho \u00a0en \u00a0ocasiones \u00a0anteriores, \u00a0que \u00a0no corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0instituto de la cosa juzgada por cuanto con ello \u00a0excede la competencia que le ha sido atribuida legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el adelantamiento en Colombia de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0o \u00a0la existencia de sentencia ejecutoriada por los mismos hechos en \u00a0contra \u00a0del \u00a0exigido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0son \u00a0asuntos \u00a0por \u00a0completo ajenos a la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0competencia funcional de la Corte al conceptuar sobre el tema, como \u00a0de \u00a0 tiempo \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 lo \u00a0 ven\u00eda \u00a0 sosteniendo \u00a0 esta \u00a0Colegiatura4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la Corte debe concentrarse en corroborar los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0a) demostraci\u00f3n de la plena identidad del solicitado; b) \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n presentada como soporte de la solicitud; c) \u00a0principio \u00a0de doble incriminaci\u00f3n; d) equivalencia de la providencia extranjera \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n colombiana; y e) cumplimiento de los tratados, \u00a0si fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0tales \u00a0presupuestos, consagrados en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000 y 502 de la ley 906 de 2004, no se \u00a0incluye \u00a0el \u00a0examen \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la cosa juzgada y, por ello, la Sala no \u00a0debi\u00f3 plasmar en el auto ninguna manifestaci\u00f3n al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0advierto \u00a0c\u00f3mo la Sala \u00a0excede \u00a0 su \u00a0competencia \u00a0reglada \u00a0cuando \u00a0rinde \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n argumentando para ello que el requerido ya ha sido \u00a0procesado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0leyes \u00a0internas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0se le ha \u00a0condenado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde analizar tal aspecto, porque de haber sido \u00a0ese \u00a0el \u00a0querer \u00a0del \u00a0legislador, as\u00ed lo habr\u00eda establecido en el ordenamiento \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0emitida \u00a0en \u00a0Colombia en contra del requerido por los mismos hechos origen de la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0constituye \u00a0asunto ajeno a la \u00f3rbita de competencia funcional de la \u00a0Corte; \u00a0si tal situaci\u00f3n concurre en un caso concreto, le corresponde a la Sala \u00a0precisar \u00a0que \u00a0dicha \u00a0tem\u00e1tica \u00a0deber \u00a0ser \u00a0dilucidada \u00a0por el Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0director \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0pol\u00edticas \u00a0deferidas por el \u00a0art\u00edculo 189 del Ordenamiento Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0criterio \u00a0tiene \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0aplicable \u00a0tambi\u00e9n al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, como \u00a0integrante \u00a0del \u00a0debido proceso reconocido expresamente en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0soliciten \u00a0y \u00a0decreten \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n deben orientarse, \u00a0exclusivamente, \u00a0a \u00a0demostrar o desvirtuar la configuraci\u00f3n de tales exigencias \u00a0formales; \u00a0por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0es viable ordenar el recaudo de medios de convicci\u00f3n \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia se ha juzgado al solicitado por los \u00a0mismos \u00a0 hechos \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega, \u00a0porque \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0escapa \u00a0a \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que las solicitudes probatorias en ese \u00a0sentido carecen de conducencia y pertinencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los anteriores t\u00e9rminos dejo sentada mi \u00a0aclaraci\u00f3n de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0le atribuyen al requerido sucedieron entre septiembre de 2006 y \u00a0el mismo mes de 2007, as\u00ed como entre 1997 y agosto de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, concepto de extradici\u00f3n del 19 \u00a0de febrero de 2009, Rad. 30374. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, auto del 26 de agosto de 2009, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a031951, \u00a0reiterado en auto del 13 de abril de 2011, radicaci\u00f3n \u00a0No. 35418. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Providencias \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007. Radicado No. 24646, 18 de abril de \u00a02007. \u00a0Radicado \u00a0No. \u00a026551, 30 de mayo de 2007. Radicado No. 26545, 27 de junio \u00a0de 2007. Radicado No. 27376. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0226 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de julio de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V IS T O S \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve la solicitud de pr\u00e1ctica \u00a0probatoria \u00a0presentada \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26913","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26913","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26913"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26913\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26913"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26913"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26913"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}