\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 302 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de septiembre de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora de JUAN DIEGO ARROYAVE P\u00c9REZ, requerido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica, por delitos \u00a0federales de tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a07 \u00a0de febrero de 2013, el Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica a trav\u00e9s de su Embajada en nuestro pa\u00eds, mediante \u00a0nota \u00a0 diplom\u00e1tica \u00a0n\u00famero \u00a00254, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con fines de extradici\u00f3n del ciudadano JUAN DIEGO ARROYAVE P\u00c9REZ, \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0seg\u00fan la acusaci\u00f3n sustitutiva No. S5-12-CR-859 (VM), emitida el \u00a016 \u00a0de enero del mismo a\u00f1o por la Corte Distrital de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito Sur de Nueva York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a021 \u00a0de febrero de \u00a02013, \u00a0el Fiscal General de la Naci\u00f3n orden\u00f3 la captura de ARROYAVE P\u00c9REZ, la \u00a0cual \u00a0le \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0al \u00a0requerido \u00a0el \u00a01\u00b0 de marzo en el establecimiento \u00a0penitenciario \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 carcelario \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0previamente \u00a0detenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Gobierno \u00a0de Estados Unidos formaliz\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n mediante Nota Verbal No 0682 del 19 de abril de 2013, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0debidamente traducida y autenticada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Coordinador \u00a0del Grupo Interno de Trabajo \u00a0Consultivo \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 Extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Jur\u00eddicos \u00a0Internacionales \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0DIAJI\/GCE \u00a0No. \u00a00772 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0abril, manifest\u00f3 que por no existir convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0es procedente obrar seg\u00fan lo dispuesto en el ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiano, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c\u2026se \u00a0encuentra \u00a0vigente \u00a0entre \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, la Convenci\u00f3n de \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito de estupefacientes y sustancias \u00a0psicotr\u00f3picas, \u00a0suscrita \u00a0en \u00a0Viena \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1988\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, mediante comunicaci\u00f3n del 29 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013, el jefe de la Oficina de Asuntos Internacionales del Ministerio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0luego de considerar perfeccionado el expediente, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con la solicitud de extradici\u00f3n a la \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0que \u00a0emita \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0asegur\u00f3 la asistencia letrada del solicitado en extradici\u00f3n \u00a0al \u00a0reconocerse \u00a0personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0la abogada de confianza, luego de lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0solicitaran \u00a0pruebas, \u00a0lapso \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0para \u00a0pedir \u00a0se \u00a0allegaran \u00a0a la \u00a0actuaci\u00f3n algunos elementos de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el Ministerio P\u00fablico expres\u00f3 \u00a0que no era necesaria la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITUDES DE LA DEFENSA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pide a la Sala requerir al Director de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0o \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponda, \u00a0remitir copia de las grabaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0\u201c\u2026en las \u00a0que \u00a0 \u00a0 supuestamente \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0involucrado \u00a0 \u00a0m\u00ed \u00a0 \u00a0representado\u2026\u201d, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0su \u00a0idoneidad \u00a0probatoria depende de su origen l\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Solicita \u00a0 se \u00a0 tenga \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada que acredita la situaci\u00f3n de discapacidad en que viven \u00a0los \u00a0progenitores \u00a0de \u00a0su representado, al igual que la dependencia econ\u00f3mica a \u00a0sus \u00a0escasos \u00a0ingresos \u00a0como \u00a0ayudante \u00a0de \u00a0un \u00a0microbus escolar, de modo que no \u00a0considera \u00a0preciso conceder la extradici\u00f3n de una persona que tiene que proveer \u00a0el sustento de su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Demanda \u00a0se \u00a0tenga \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 inicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026fue \u00a0sustituida \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero de 2013 para enmendar el cargo \u00a0uno\u2026\u201d, que incluye como \u00a0\u00e9poca \u00a0de ejecuci\u00f3n del delito atribuido entre marzo y diciembre de 2012, pese \u00a0a \u00a0que \u00a0desde el 28 de septiembre de ese a\u00f1o su poderdante se encuentra privado \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 \u201c\u2026se \u00a0avizora \u00a0una \u00a0incongruencia en \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0presuntamente \u00a0fueron \u00a0llevados \u00a0a \u00a0cabo\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 139 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0normatividad \u00a0aplicable al presente tr\u00e1mite en atenci\u00f3n a lo expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, se\u00f1ala a los jueces el deber de \u00a0rechazar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0plano \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0\u201c\u2026actos \u00a0que \u00a0sean \u00a0manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0impertinentes \u00a0o \u00a0superfluos\u2026\u201d, \u00a0mientras \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 359 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 estatuto \u00a0 atribuye \u00a0a \u00a0tales \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026la \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0o inadmisibilidad de los medios de prueba \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en este c\u00f3digo, resulten \u00a0inadmisibles, \u00a0impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0repetitivos \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a probar \u00a0hechos \u00a0notorios \u00a0o \u00a0que \u00a0por \u00a0otro \u00a0motivo \u00a0no \u00a0requieran prueba\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, acorde con lo se\u00f1alado de manera \u00a0reiterada \u00a0por la Sala, es claro que la viabilidad de la pr\u00e1ctica de pruebas en \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0determinada \u00a0por \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0emitir, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan lo preceptuado en el art\u00edculo 502 de la \u00a0normatividad \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 menci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 fundamenta \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026la \u00a0 \u00a0validez \u00a0 formal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, en la equivalencia de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere el caso, en el \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 tratados \u00a0 p\u00fablicos\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera es necesario establecer si los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0fueron \u00a0cometidos en el exterior y en fecha no anterior al 17 \u00a0de \u00a0diciembre de 1997; que no se trate de un delito pol\u00edtico; que el solicitado \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0el pa\u00eds o se presuma estarlo; que la demanda de extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0haga \u00a0por la v\u00eda diplom\u00e1tica y en casos excepcionales por la consular o de \u00a0Gobierno \u00a0a \u00a0Gobierno; \u00a0que \u00a0se \u00a0adjunte \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica de las disposiciones \u00a0for\u00e1neas \u00a0penales \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso \u00a0(art\u00edculo \u00a0495 \u00eddem) y finalmente de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n, constatar que en nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0no \u00a0se \u00a0haya ejercido jurisdicci\u00f3n (non bis in \u00a0\u00eddem) \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0pedido de \u00a0extradici\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0al \u00a0peticionario \u00a0indicar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0que pretende demostrar con las pruebas \u00a0cuya \u00a0incorporaci\u00f3n o pr\u00e1ctica solicita y el nexo que guardan con los aspectos \u00a0sobre los cuales se ocupa el concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed que, de conformidad con lo previsto \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 139, 359 y 375 Ley 906 de 2004, aquellas pruebas destinadas a \u00a0verificar cuestiones extra\u00f1as, son impertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta oportunidad, la prueba solicitada por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0que \u00a0busca \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia y \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0grabaciones de las comunicaciones telef\u00f3nicas que sirvieron \u00a0de \u00a0soporte \u00a0para \u00a0la \u00a0judicializaci\u00f3n \u00a0del caso en contra de su poderdante, se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no \u00a0concierne \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte para entrar a emitir su \u00a0concepto, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo porque ello no est\u00e1 contemplado entre los temas a examinar \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sino que tal controversia entra\u00f1ar\u00eda un desconocimiento e intromisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de las autoridades extranjeras que solicitan la entrega, por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0cualquier debate acerca del m\u00e9rito probatorio de tales grabaciones, \u00a0debe \u00a0darse \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso de car\u00e1cter penal seguido en contra del \u00a0requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Id\u00e9ntica \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0el tema propuesto en el numeral tercero del escrito, \u00a0relacionado \u00a0espec\u00edficamente \u00a0con \u00a0la \u00a0eventual imposibilidad del solicitado de \u00a0haber \u00a0participado \u00a0en el comportamiento que se le atribuye con posterioridad al \u00a028 \u00a0de septiembre de 2012, fecha a partir de la cual se encuentra recluido en un \u00a0centro carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los argumentos que se pretende introducir con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas en los numerales primero y tercero son de aquellos que \u00a0tendr\u00edan \u00a0que \u00a0darse \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso penal en el que se \u00a0discuta \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0requerido \u00a0y la legalidad o existencia de las \u00a0pruebas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ello comporta la apreciaci\u00f3n que de ellas haga el juez -o \u00a0quien \u00a0haga \u00a0sus \u00a0veces- \u00a0sobre \u00a0el material probatorio conforme al ordenamiento \u00a0jur\u00eddico que corresponda aplicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, entonces, no es asunto sobre el \u00a0cual \u00a0deba \u00a0ocuparse \u00a0la \u00a0Corte dentro de los l\u00edmites que se le han impuesto al \u00a0concepto, \u00a0pues \u00a0la \u00a0queja \u00a0que \u00a0subyace \u00a0en \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0es \u00a0la \u00a0relacionada \u00a0 con \u00a0 la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0un \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0la \u00a0eventual \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0el comportamiento, circunstancias que s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0apreciarse \u00a0dentro \u00a0de la controversia que se suscite con ocasi\u00f3n de la \u00a0responsabilidad derivada del il\u00edcito acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en relaci\u00f3n con el aspecto \u00a0consignado \u00a0en el numeral segundo del escrito de la defensora, de acuerdo con el \u00a0marco \u00a0legal que precisa la competencia de la Corte, no se evidencia el deber de \u00a0establecer \u00a0o \u00a0verificar \u00a0si \u00a0el \u00a0requerido por las autoridades for\u00e1neas es una \u00a0persona \u00a0que \u00a0tiene que proveer el sustento de su familia o si cualquiera de sus \u00a0integrantes sufre de alguna enfermedad o discapacidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos \u00a0asuntos no inciden en el tr\u00e1mite, ni \u00a0determinan \u00a0el sentido del concepto a emitir por la Corte, raz\u00f3n por la cual se \u00a0desglosar\u00e1n \u00a0los anexos allegados por la defensora con su memorial de petici\u00f3n \u00a0de pruebas y por Secretar\u00eda se proceder\u00e1 a su devoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo se\u00f1alado ser\u00e1n negadas \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0han \u00a0pedido \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada, \u00a0dada \u00a0su \u00a0manifiesta \u00a0improcedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0observa \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de practicar pruebas de oficio, de conformidad con lo dispuesto en el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, se ordenar\u00e1 que una vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0esta decisi\u00f3n, el expediente permanezca en secretar\u00eda por cinco (5) \u00a0d\u00edas \u00a0 a \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0intervinientes \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alegaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0decretar la pr\u00e1ctica de las pruebas \u00a0solicitadas por la defensora de JUAN DIEGO ARROYAVE P\u00c9REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 ordenar \u00a0 pruebas \u00a0 de \u00a0 oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desglosar \u00a0los \u00a0anexos \u00a0allegados por la \u00a0defensora \u00a0con \u00a0su \u00a0memorial \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0de pruebas y hacerle entrega de los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0firme esta determinaci\u00f3n, correr el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, para que los interesados presenten sus alegatos previos al \u00a0concepto de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL,\u00a0 \u00a0Concepto del \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a030.374, y auto del 22 de julio de 2009, \u00a0radicaci\u00f3n 31.824. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 302 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., once (11) de septiembre de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora de JUAN DIEGO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26912","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26912","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26912"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26912\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26912"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26912"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26912"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}