\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00ba \u00a0170 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0mayo \u00a0veintinueve (29) de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Arist\u00f3teles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00f3crates \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Daza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e9rez, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada por el Tribunal Superior de Barranquilla, el 18 de septiembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0mediante la cual confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado S\u00e9ptimo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de esa ciudad, fechada el 5 de junio de ese a\u00f1o, que lo conden\u00f3 \u00a0como autor del delito de homicidio en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fueron sintetizados por el sentenciador \u00a0de segundo grado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 7 de julio de 2002, se present\u00f3 en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0acontecimiento violento en el Estanco Luckas de\u00a0 \u00a0donde \u00a0resultaron \u00a0heridos \u00a0por arma de fuego Sergio David P\u00e9rez Sierra y Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Quintero, \u00a0acci\u00f3n \u00a0ejecutada \u00a0por \u00a0Javier \u00a0Bueno \u00a0Vecino \u00a0y \u00a0Arist\u00f3teles \u00a0S\u00f3crates Daza P\u00e9rez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por los anteriores hechos, la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre de 2004, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0Daza \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en grado de tentativa, \u00a0decisi\u00f3n que cobr\u00f3 ejecutoria el 29 de octubre de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valga aclarar que al se\u00f1or Javier Mauricio \u00a0Bueno \u00a0Vecino, \u00a0el \u00a031 \u00a0de marzo de 2004, se le precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n, por \u00a0cuanto se acredit\u00f3 que \u00e9ste hab\u00eda fallecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0la \u00a0tramit\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla, autoridad que el 5 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo de primer grado, en el que conden\u00f3 al citado \u00a0acusado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 78 meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino de la \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de homicidio \u00a0agravado en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Recurrido \u00a0el fallo por el defensor, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla, el 18 de septiembre de 2012, lo confirm\u00f3 en \u00a0su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0que vela por los derechos de \u00a0Daza \u00a0 P\u00e9rez, \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 en \u00a0 libertad, \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS \u00a0 \u00a0DEL \u00a0LIBELO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basado \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0seg\u00fan la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0reglada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, postula\u00a0 un s\u00f3lo reproche \u00a0contra la sentencia del Tribunal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0que \u00a0el fallo se dict\u00f3 en un juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, en tanto cuando se \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0operado \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno de la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal por raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 referenciar \u00a0 las \u00a0normas \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo Penal para verificar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio, dice que el t\u00e9rmino debe contabilizarse, si se trata \u00a0de \u00a0punibles \u00a0llamados \u00a0como de ejecuci\u00f3n instant\u00e1nea, a partir del d\u00eda de su \u00a0consumaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0proferida \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino se suspende y comienza a correr de \u00a0nuevo, \u00a0el cual ser\u00e1 equivalente a la mitad del se\u00f1alado en el \u201cart\u00edculo \u00a080\u201d del C\u00f3digo Penal, pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0\u00e9ste \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0ni \u00a0superior \u00a0a 10 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0depreca \u00a0de la Corte la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia y por lo mismo, cesar todo procedimiento a favor del \u00a0procesado derivado de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a02000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 que \u00a0 dado \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0esta \u00a0impugnaci\u00f3n, al libelista compete elaborar la demanda \u00a0bajo \u00a0los \u00a0estrictos \u00a0par\u00e1metros \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley y decantados por la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0no basta con afirmar que en la \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0un error de derecho o de \u00a0actividad, \u00a0dado \u00a0que \u00a0debe demostrar la existencia del vicio y su trascendencia \u00a0frente a las plurales decisiones adoptadas en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la jurisprudencia de la Sala, \u00a0es \u00a0bien \u00a0sabido \u00a0que el recurso de casaci\u00f3n constituye el medio por el cual la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0revisa la legalidad de la sentencia. De ah\u00ed que la demanda cumpla \u00a0las \u00a0formalidades estatuidas en el art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000, toda vez \u00a0que \u00a0en \u00a0ella se debe se\u00f1alar, de manera clara y precisa, la causal con la cual \u00a0se \u00a0pretende \u00a0la \u00a0infirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo,\u00a0 argumentando c\u00f3mo el vicio in \u00a0iudicando \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 actividad, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0condujo \u00a0a \u00a0resquebrajar \u00a0la \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, no resulta atinado denunciar s\u00f3lo la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0vicio \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca, sino que al libelista incumbe demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiene \u00a0la trascendencia suficiente para romper la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0intervenir \u00a0como \u00a0Tribunal de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0en procura de reparar, entre otros fines, los agravios sufridos a los \u00a0intervinientes en el proceso objeto de censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presupuestos \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 debida \u00a0fundamentaci\u00f3n de la causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la acreditaci\u00f3n de la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0dicho que es menos exigente que la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las otras, lo cierto es que impone al demandante proceder con \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0 claridad \u00a0y \u00a0nitidez \u00a0a \u00a0identificar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0determina la invalidaci\u00f3n, plantear sus fundamentos f\u00e1cticos, \u00a0indicar \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0considera \u00a0conculcados \u00a0y expresar la raz\u00f3n de su \u00a0quebranto, \u00a0especificar \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a partir de la cual se \u00a0produjo el vicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0forma, \u00a0compete \u00a0informar \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez, \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0procesalmente \u00a0no \u00a0existe manera \u00a0diversa \u00a0de \u00a0restablecer el derecho afectado y lo m\u00e1s importante, comprobar que \u00a0la \u00a0 anomal\u00eda \u00a0 denunciada \u00a0 tuvo \u00a0injerencia \u00a0perjudicial \u00a0y \u00a0decisiva \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0(principio \u00a0de \u00a0trascendencia), \u00a0dado \u00a0que \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0puede fundarse en \u00a0especulaciones, \u00a0 conjeturas, \u00a0 afirmaciones \u00a0carentes \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0situaciones ausentes de quebranto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Calificaci\u00f3n de la demanda \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Corte \u00a0observa \u00a0que el \u00fanico \u00a0reproche \u00a0 postulado \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0incumple \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y debida fundamentaci\u00f3n, en orden a su admisibilidad, \u00a0motivo por el cual el mismo se admitir\u00e1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0primer \u00a0lugar, d\u00edgase que el \u00a0censor \u00a0escogi\u00f3 acertadamente la causal de casaci\u00f3n, con el objeto de demandar \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal por raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n, pues ello \u00a0constituye una transgresi\u00f3n del debido proceso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En lo que ata\u00f1e a la demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, se colige que se qued\u00f3 en el simple enunciado, toda vez que se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0dar \u00a0los motivos por los cuales estima que en este asunto ya oper\u00f3 \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que el casacionista \u00fanicamente se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0citar \u00a0unas \u00a0normas \u00a0y \u00a0a \u00a0deprecar \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte la casaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 mismo, \u00a0 cesar \u00a0 todo \u00a0 procedimiento \u00a0 a \u00a0favor \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0reglada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000,\u00a0 \u00a0el \u00a0ataque \u00a0en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquel \u00a0motivo, \u00a0se \u00a0hace \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la causal tercera, y su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0realizarse \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0vicio \u00a0puede \u00a0derivar \u00a0por cualquiera de las modalidades de \u00a0infracci\u00f3n a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0pocas \u00a0l\u00edneas, \u00a0de acuerdo con la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0hizo \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0se podr\u00eda pensar que se \u00a0estar\u00eda \u00a0ante \u00a0una \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la norma, pero omiti\u00f3 indicar el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n, esto es, aplicaci\u00f3n indebida, exclusi\u00f3n evidente o \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0vale \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0cuando la censura se postula por \u00a0esta \u00a0v\u00eda, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0est\u00e1 aceptando que la valoraci\u00f3n de las pruebas \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0correcta, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual el debate se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0sin \u00a0que tengan cabida aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0los elementos de juicio y del acontecer \u00a0f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0la \u00a0labor \u00a0de demostraci\u00f3n de la trascendencia del vicio deber\u00e1 estar \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0el juzgador seleccion\u00f3 una norma que no era la \u00a0llamada \u00a0a gobernar el asunto, omiti\u00f3 otra que s\u00ed resolv\u00eda los extremos de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesal \u00a0o, \u00a0habi\u00e9ndola escogido correctamente le dio un \u00a0alcance interpretativo que no se deriva del texto de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0de \u00a0ese \u00a0particular \u00a0discurso \u00a0argumentativo, \u00a0tampoco se puede colegir en qu\u00e9 consisti\u00f3 el yerro, puesto que \u00a0dado \u00a0 lo \u00a0precario \u00a0del \u00a0mismo \u00a0resulta \u00a0imposible \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0su \u00a0verdadero \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante la falta de claridad y precisi\u00f3n en la \u00a0postulaci\u00f3n del reproche, se impone la inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De todas formas, pasando por alto \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n, al actor \u00a0tampoco le asiste raz\u00f3n. Veamos: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0con \u00a0estricto \u00a0apego \u00a0a \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de la Ley 599 de 2000, se sabe que la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribir\u00e1 \u00a0en \u00a0un tiempo igual al m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley, \u00a0\u201csi fuere privativa de la libertad, pero en ning\u00fan \u00a0caso \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 ni \u00a0 exceder\u00e1 \u00a0 de \u00a0veinte \u00a0(20)\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los asuntos en los que se haya proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, como aqu\u00ed ocurri\u00f3, el t\u00e9rmino prescriptivo de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, se interrumpe y \u201ccomenzar\u00e1 a correr \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo igual a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83. En \u00a0este \u00a0evento el t\u00e9rmino no podr\u00e1 ser inferior a cinco (5) a\u00f1os, ni superior a \u00a0diez \u00a0(10)\u201d, \u00a0seg\u00fan as\u00ed lo contempla el art\u00edculo \u00a086 de la misma Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0ese \u00a0comportamiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a027 \u00a0y 103 del C\u00f3digo Penal (Ley 599 de \u00a02000), \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa se sanciona con pena \u00a0privativa de la libertad de 6 a\u00f1os 6 meses a 18 a\u00f1os 9 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0resulta \u00a0n\u00edtido \u00a0inferir \u00a0que \u00a0en \u00a0este evento, por \u00a0encontrarse \u00a0 el \u00a0diligenciamiento \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para esa \u00a0infracci\u00f3n es de 9 a\u00f1os 4 meses y 15 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0relato procesal \u00a0hecho \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0contra \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0el \u00a029 \u00a0de octubre de 2004, se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la conducta punible de homicidio en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0decisi\u00f3n que cobr\u00f3 ejecutoria el 29 de octubre de 2004, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual surge evidente que para la fecha no han transcurrido los 9 \u00a0a\u00f1os 4 meses 15 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, resulta evidente que en este \u00a0asunto \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0 operado \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n, se hayan violado derechos o garant\u00edas de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0imponga \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone el \u00a0art\u00edculo 216 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tales \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0libelo \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Arist\u00f3teles S\u00f3crates Daza P\u00e9rez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 DE JESUS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00ba \u00a0170 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0mayo \u00a0veintinueve (29) de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26909","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26909","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26909"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26909\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26909"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26909"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26909"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}