\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 336. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., nueve (9) de octubre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas por los defensores de CLAUDIA \u00a0 \u00a0JIMENA \u00a0 \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0 SOTO \u00a0 y \u00a0ROC\u00cdO \u00a0 \u00a0 SOTO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0 \u00a0contra \u00a0la sentencia del 15 de febrero de 2013, a trav\u00e9s de la cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2012 por el Juzgado Octavo Penal Adjunto del Circuito de la misma \u00a0sede, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0procesadas \u00a0a las penas principales de 64 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a086.66 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales de multa, as\u00ed como a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 lapso, \u00a0 como \u00a0coautoras \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica base del proceso se \u00a0viene \u00a0resumiendo \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 entre LUIS ANTONIO PAREJA OTERO, quien \u00a0obr\u00f3 \u00a0en \u00a0nombre \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal de la Cl\u00ednica San Nicol\u00e1s Ltda. Y \u00a0CLAUDIA \u00a0JIMENA \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0SOTO, \u00a0quien \u00a0actuaba \u00a0como \u00a0representante \u00a0legal de \u00a0PHARMAGENES \u00a0S.A., \u00a0se celebr\u00f3 el d\u00eda siete de septiembre de 2007, contrato de \u00a0arrendamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00ednica \u00a0San \u00a0Nicol\u00e1s, se\u00f1al\u00e1ndose que para lograr la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0CLAUDIA \u00a0JIMENA \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0SOTO \u00a0y \u00a0ROC\u00cdO SOTO DE \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0hicieron \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0error \u00a0al \u00a0representante \u00a0legal, al pretender \u00a0mostrar \u00a0una \u00a0solvencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0y de esa manera lograr el \u00a0arrendamiento del inmueble\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre de 2008 el Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0uno \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0realiz\u00f3 audiencia preliminar, en cuyo desarrollo la Fiscal\u00eda formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 CLAUDIA \u00a0 JIMENA \u00a0 C\u00c1RDENAS \u00a0 SOTO \u00a0por el delito de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente \u00a0el ente \u00a0investigador \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 C\u00c1RDENAS \u00a0 SOTO \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 punible \u00a0en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En audiencia preliminar realizada el 3 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 en el mismo Juzgado Cuarenta y uno Penal Municipal de Bogot\u00e1 se \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0contumacia \u00a0a ROC\u00cdO SOTO DE C\u00c1RDENAS, \u00a0tras lo cual la Fiscal\u00eda le formul\u00f3 imputaci\u00f3n por el \u00a0delito de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a015 \u00a0de los mencionados mes y a\u00f1o el \u00a0ente \u00a0 investigador \u00a0 present\u00f3 \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0ROC\u00cdO \u00a0SOTO \u00a0DE \u00a0C\u00c1RDENAS por el il\u00edcito \u00a0antes aludido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En audiencia realizada el 19 de junio de \u00a02009 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Penal del Circuito de esta ciudad, a instancias de la \u00a0Fiscal\u00eda, orden\u00f3 la acumulaci\u00f3n de los dos tr\u00e1mites procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero de 2010 el Juzgado de \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0celebr\u00f3 audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0dos \u00a0procesadas el delito de estafa \u00a0agravada por la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La audiencia preparatoria se llev\u00f3 a cabo \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto del precitado a\u00f1o, mientras el juicio oral se celebr\u00f3 entre \u00a0el \u00a05 de octubre siguiente y el 17 de noviembre de 2011, a cuyo t\u00e9rmino el juez \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el sentido del fallo, precisando que ser\u00eda de car\u00e1cter condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El fallo anunciado se profiri\u00f3 el 17 de \u00a0septiembre \u00a0de 2012. Contra el mismo la defensa interpuso recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0v\u00eda \u00a0el Tribunal Superior de esta ciudad le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Atendido \u00a0el \u00a0sentido de la decisi\u00f3n de \u00a0segunda \u00a0 instancia, \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0las \u00a0acusadas \u00a0acudieron \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0impugnantes \u00a0formulan dos cargos contra la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0ambos \u00a0al \u00a0amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n de la Ley 906 de \u00a02004, esto es, violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0 los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0libelos \u00a0son \u00a0sustancialmente \u00a0id\u00e9nticos, la Sala los resumir\u00e1 de manera conjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRIMER \u00a0 CARGO. \u00a0 Errores \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falsos \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0identidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Denuncian \u00a0 la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0yerros \u00a0de \u00a0la \u00a0enunciada \u00a0naturaleza \u00a0reca\u00eddos \u00a0en \u00a0varias \u00a0pruebas. As\u00ed, en primer lugar, refieren el cercenamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2007 suscrita por CLAUDIA \u00a0 JIMENA \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0SOTO, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0representante legal de PHARMAGENES S.A. \u00a0y \u00a0por \u00a0Luis \u00a0Antonio Pareja \u00a0Otero, \u00a0como \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de la Cl\u00ednica San \u00a0Nicol\u00e1s \u00a0S.A., en la cual se da la orden irrevocable a la Compa\u00f1\u00eda Financiera \u00a0Internacional \u00a0S.A. \u00a0para \u00a0realizar \u00a0pago a nombre de la mencionada cl\u00ednica por \u00a0valor de $144.750.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0 transcribir \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 integral \u00a0 de \u00a0 la \u00a0mencionada \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0reproducir la valoraci\u00f3n dada a la misma por el Tribunal, los \u00a0actores \u00a0atribuyen \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0omitir \u00a0aspectos \u00a0materiales \u00a0de esa prueba, a \u00a0saber: \u00a0(i) \u00a0el car\u00e1cter irrevocable de la orden y (ii) la circunstancia de que \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0revocarse \u00a0por \u00a0quienes \u00a0la \u00a0suscribieron. \u00a0Tambi\u00e9n, a\u00f1aden, no \u00a0hicieron \u00a0menci\u00f3n al aparte en el cual (iii) se se\u00f1ala que dentro de los cinco \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0cada \u00a0mes \u00a0se \u00a0efectuar\u00e1 el aludido pago, as\u00ed como a la afirmaci\u00f3n \u00a0all\u00ed \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que (iv) \u201cdicho \u00a0desembolso \u00a0se \u00a0realizar\u00e1 \u00a0con \u00a0base en la facturaci\u00f3n mensual generada por la \u00a0atenci\u00f3n\u00a0 \u00a0a \u00a0los \u00a0pacientes \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0accidentes de tr\u00e1nsito en el \u00a0establecimiento \u00a0antes \u00a0mencionado y que ser\u00e1 cedida a la Compa\u00f1\u00eda Financiera \u00a0Internacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 quincenalmente\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 los \u00a0demandantes, \u00a0si \u00a0el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0cercena \u00a0el \u00a0aludido \u00a0documento \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0los \u00a0$144.750.000 \u00a0tan s\u00f3lo ten\u00edan por \u00a0objeto \u00a0 cumplir \u00a0 con \u00a0 el \u00a0pago \u00a0del \u00a0primer \u00a0mes \u00a0de \u00a0arrendamiento. \u00a0Estiman \u00a0trascendente \u00a0 el \u00a0yerro, \u00a0pues \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0irrevocable \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n contenida en la comunicaci\u00f3n. Adicionalmente, \u00a0se\u00f1alan, \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0que con las estipulaciones acorde con la cuales los \u00a0c\u00e1nones \u00a0se \u00a0pagar\u00edan \u00a0dentro \u00a0de los cinco primero d\u00edas de cada mes y que el \u00a0desembolso \u00a0se har\u00eda con base en la facturaci\u00f3n mensual por la atenci\u00f3n a los \u00a0pacientes \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0accidentes \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0cuarta \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0en \u00a0donde el arrendatario \u00a0manifest\u00f3 \u00a0tener \u00a0un \u00a0cupo \u00a0rotativo \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito con la compa\u00f1\u00eda Financiera \u00a0Internacional \u00a0S.A. \u00a0en \u00a0una \u00a0cuant\u00eda \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0del canon de \u00a0arrendamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0los demandantes, fueron los propios contratantes quienes, de \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0modificaron \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento de los c\u00e1nones, \u00a0luego, \u00a0dice, si el ad quem no \u00a0cercena \u00a0los referidos contenidos materiales de la comunicaci\u00f3n en menci\u00f3n, no \u00a0habr\u00eda \u00a0llegado \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n acorde con la cual los esposos Pareja-Arico \u00a0suscribieron \u00a0el contrato en \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0supuesto \u00a0enga\u00f1o de las procesadas. Consideran que la modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0cuarta \u00a0se \u00a0corrobora \u00a0con \u00a0otra \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0del \u00a0arrendatario \u00a0all\u00ed pactadas, en concreto, aquella a cuyo amparo el cumplimiento \u00a0del \u00a0pago de los c\u00e1nones deb\u00eda garantizarse con la pignoraci\u00f3n de una cartera \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0valor \u00a0de los bienes objeto del contrato, situaci\u00f3n que se vio \u00a0reflejada \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0irrevocable \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 documento \u00a0seccionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0la \u00a0base, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0de estimar que la modificaci\u00f3n de la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0cuarta se realiz\u00f3 a ra\u00edz del conocimiento pleno de los arrendadores \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0cupo \u00a0rotativo, \u00a0insisten \u00a0en afirmar que las \u00a0acusadas \u00a0 no \u00a0 desplegaron \u00a0art\u00edfico \u00a0o \u00a0enga\u00f1o \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0inducirlos \u00a0o \u00a0mantenerlos en error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0aducen \u00a0el cercenamiento de algunos apartes del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0arrendamiento \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0CLAUDIA \u00a0JIMENA \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0SOTO y Luis \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Pareja \u00a0 \u00a0Otero\u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0$1.800.000.000. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0concreto, asignan al Tribunal inapreciar la cl\u00e1usula octava del \u00a0referido \u00a0contrato, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se establece al arrendatario la obligaci\u00f3n de \u00a0pagar \u00a0el \u00a0canon de arrendamiento dentro de los primeros cinco d\u00edas de cada mes \u00a0mediante \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0har\u00e1 en la cuenta corriente dispuesta para el \u00a0efecto \u00a0por \u00a0el \u00a0arrendador. \u00a0Seg\u00fan \u00a0los \u00a0libelistas, \u00a0la \u00a0trascendencia de tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0radica \u00a0en que las condiciones consignadas en dicha cl\u00e1usula respecto \u00a0del \u00a0pago \u00a0de los c\u00e1nones \u201cse ven proyectadas en las \u00a0estipulaciones \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0los contratantes en la orden irrevocable de pago \u00a0dada \u00a0a \u00a0la \u00a0Compa\u00f1\u00eda Financiera Internacional S.A. en la citada comunicaci\u00f3n \u00a0del 7 de septiembre de 2007\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0situaci\u00f3n, para los demandantes, corrobora la modificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0cuarta \u00a0y \u00a0desestima la estructuraci\u00f3n de un medio artificioso o \u00a0enga\u00f1oso \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0inducir \u00a0en \u00a0error \u00a0a los denunciantes, si se tiene en \u00a0cuenta, \u00a0adem\u00e1s, la inexistencia del cupo rotativo, de lo cual eran conscientes \u00a0\u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tercer \u00a0t\u00e9rmino, acusan el cercenamiento del testimonio rendido \u00a0por \u00a0 \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0Julio \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 Prada, \u00a0prueba que si bien en un principio el ad \u00a0quem \u00a0anunci\u00f3 no tener en cuenta por pretermitirse en \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0reglas \u00a0legales, \u00a0al \u00a0final \u00a0la \u00a0valor\u00f3 \u00a0para despojarla de todo \u00a0cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0transcribir en extenso el contenido de dicha declaraci\u00f3n, los \u00a0impugnantes \u00a0atribuyen \u00a0al \u00a0Tribunal no considerar la afirmaci\u00f3n del testigo en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0haber asistido a un reuni\u00f3n celebrada en agosto de 2007, en el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la cual fue categ\u00f3rico en manifestar a los aqu\u00ed denunciantes que la \u00a0Financiera \u00a0Internacional \u00a0S.A. \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0otorgado \u00a0ning\u00fan \u00a0cupo de cr\u00e9dito \u00a0rotativo \u00a0 a \u00a0 ROC\u00cdO \u00a0SOTO \u00a0DE \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0esa \u00a0corporaci\u00f3n no respaldaba el contrato de \u00a0arrendamiento de la Cl\u00ednica San Nicol\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0trascendente \u00a0el \u00a0error, \u00a0por cuanto con las afirmaciones \u00a0pretermitidas \u00a0del \u00a0testigo se desvirt\u00faan las conclusiones del fallo acorde con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0las aseveraciones consignadas en la cl\u00e1usula cuarta se constituyen \u00a0en \u00a0el \u00a0artificio \u00a0para \u00a0inducir \u00a0y \u00a0mantener en error a los denunciantes. Dicha \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0a\u00f1aden, \u00a0permite \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desestimar \u00a0lo \u00a0expresado por \u00e9stos \u00a0cuando \u00a0se\u00f1alaron, de un lado, que el tesorero H\u00e9ctor \u00a0Julio \u00a0G\u00f3mez \u00a0Prada \u00a0les \u00a0confirm\u00f3 la existencia del \u00a0cupo \u00a0rotativo \u00a0y, \u00a0del otro, que a la mencionada reuni\u00f3n asisti\u00f3, igualmente, \u00a0CLAUDIA \u00a0 \u00a0 JIMENA \u00a0 \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0 \u00a0SOTO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0los \u00a0casacionistas, \u00a0precisamente \u00a0a ra\u00edz de las advertencias \u00a0hechas \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo a los denunciantes fue que surgi\u00f3 la orden irrevocable \u00a0de \u00a0pago \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0\u201ca cuyos \u00a0efectos \u00a0de \u00a0igual \u00a0forma \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0declarante \u00a0cuando \u00a0hace alusi\u00f3n al \u00a0desembolso \u00a0del \u00a0quantum \u00a0all\u00ed \u00a0se\u00f1alado \u00a0en favor de la Cl\u00ednica San Nicol\u00e1s \u00a0S.A., \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0referente \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0unas \u00a0facturas de la Cl\u00ednica \u00a0Risaralda \u00a0S.A. \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Sra. Roc\u00edo Soto de C\u00e1rdenas\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuarto \u00a0lugar, \u00a0asignan al Tribunal cercenar algunos apartes del \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0rendido \u00a0 por \u00a0 Juan \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0Garc\u00eda. \u00a0Como \u00a0tales se refieren a la afirmaci\u00f3n del \u00a0deponente \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de haber conocido que las garant\u00edas presentadas por \u00a0las \u00a0procesadas \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0un contrato de cesi\u00f3n y a unas expectativas \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0sobre unos pagos, sin aludir nunca al mencionado cupo rotativo, ni \u00a0tampoco \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0haya sido aceptado por las partes como garant\u00eda del \u00a0contrato de arrendamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0los \u00a0actores, \u00a0de \u00a0no \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0el mencionado yerro, el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0tenido \u00a0la citada declaraci\u00f3n como prueba fundante de la \u00a0condena \u00a0y, \u00a0por el contrario, hubiese desestimado la afirmaci\u00f3n de los esposos \u00a0Pareja \u00a0Arico \u00a0sobre el cupo \u00a0rotativo \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0y \u00a0el conocimiento del testigo acerca de dicha garant\u00eda \u00a0como factor determinante para la celebraci\u00f3n del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0criterio de los demandantes, el ad quem \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 que \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0Garc\u00eda \u00a0se refiri\u00f3, igualmente, \u00a0a \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0la \u00a0Financiera, \u00a0a la cual, aun cuando no \u00a0asisti\u00f3, \u00a0 supo \u00a0comparecieron \u00a0los \u00a0denunciantes \u00a0y \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Soto. \u00a0Estiman trascendente esta omisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0con \u00a0ello \u00a0se \u00a0confirma \u00a0que la procesada CLAUDIA \u00a0JIMENA \u00a0 C\u00c1RDENAS \u00a0 no \u00a0 estuvo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0reuni\u00f3n, \u00a0desvirtu\u00e1ndose \u00a0as\u00ed lo manifestado por los esposos Pareja Arico cuando dijeron \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0incluso, \u00a0se lo comentaron al declarante, afirmaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0implicarla \u00a0en \u00a0la supuesta puesta en marcha de un \u00a0artificio o enga\u00f1o tendiente a inducirlos en error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 a\u00f1aden, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 relacionada \u00a0con \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0la garant\u00eda con la Financiera que describe como un contrato de \u00a0cesi\u00f3n \u00a0y \u00a0como unas expectativas sobre unos pagos, se ve reflejada en la orden \u00a0irrevocable \u00a0de \u00a0pago \u00a0dada el 7 de septiembre de 2007, en la que en \u00faltimas se \u00a0consagra \u00a0entre \u00a0las partes contratantes \u201cun contrato \u00a0de \u00a0cesi\u00f3n \u00a0representado \u00a0en \u00a0la \u00a0cesi\u00f3n \u00a0quincenal de la facturaci\u00f3n mensual \u00a0generada \u00a0por la atenci\u00f3n de los pacientes v\u00edctimas de accidentes de tr\u00e1nsito \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0turno \u00a0se constitu\u00edan en las expectativas sobre los pagos referidos \u00a0por el declarante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0 censuran \u00a0 al \u00a0 sentenciador \u00a0 por \u00a0 cercenar \u00a0algunos \u00a0contenidos \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0rendido por Camilo Alfonso \u00a0Brice\u00f1o \u00a0 Ord\u00f3\u00f1ez. \u00a0 Al \u00a0respecto, \u00a0le \u00a0imputa \u00a0no \u00a0considerar \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0referentes, \u00a0por \u00a0una parte, a que el contrato de \u00a0arrendamiento \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0y, \u00a0por la otra, al hecho de tener \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 \u00a0PHARMAGENES \u00a0S.A. \u00a0dio \u00a0en \u00a0garant\u00eda real para el cumplimiento del \u00a0contrato \u00a0una \u00a0\u201cp\u00f3liza \u00a0de \u00a0un cr\u00e9dito rotativo\u201d \u00a0por \u00a0una \u00a0suma \u00a0considerable \u00a0de \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual despu\u00e9s refiere como una p\u00f3liza de cumplimiento con una \u00a0financiera y, por \u00faltimo, como una simple p\u00f3liza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0concepto \u00a0de \u00a0los \u00a0libelistas, \u00a0de no incurrir el Tribunal en el \u00a0rese\u00f1ado \u00a0yerro, \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0se\u00f1alado \u00a0que Brice\u00f1o \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0 era \u00a0un \u00a0testigo \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0cuyo \u00a0relato \u00a0permit\u00eda \u00a0corroborar los temas relacionados con las garant\u00edas y el contrato de \u00a0arrendamiento \u00a0 atinentes \u00a0 al \u00a0cupo \u00a0rotativo, \u00a0conforme \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0denunciantes \u00a0sino, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido que el deponente no \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0sobre esos temas, en tanto ni siquiera sab\u00eda cu\u00e1l era el \u00a0plazo \u00a0estipulado \u00a0para \u00a0el \u00a0contrato, que no fue de tres a\u00f1os sino de un a\u00f1o, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no ten\u00eda clara la informaci\u00f3n relacionada con dicha garant\u00eda \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0identifica \u00a0como \u00a0una \u00a0\u201cp\u00f3liza de \u00a0cr\u00e9dito\u201d \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0 como \u00a0una \u00a0simple \u00a0p\u00f3liza, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente que nunca se expidi\u00f3 p\u00f3liza alguna \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0como \u00a0lo declar\u00f3 Juan Jos\u00e9 Jim\u00e9nez Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estiman \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0informaciones \u00a0 erradas \u00a0 de \u00a0 Brice\u00f1o \u00a0 Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0 dejan \u00a0entrever \u00a0su \u00a0inequ\u00edvoco \u00a0cometido de respaldar a toda costa la versi\u00f3n de los denunciantes, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no tener conocimiento de tales temas, cuya actitud estuvo motivada \u00a0por \u00a0su condici\u00f3n de sentirse afectado con la ejecuci\u00f3n del contrato, pues era \u00a0propietario \u00a0del laboratorio cl\u00ednico que funcionaba en la Cl\u00ednica San Nicol\u00e1s \u00a0S.A., aspecto tambi\u00e9n cercenado por el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0torno a la trascendencia general de los errores denunciados, los \u00a0censores \u00a0sostienen \u00a0que \u00a0con \u00a0los restantes elementos probatorios no es posible \u00a0soportar \u00a0la \u00a0condena. \u00a0A \u00a0este \u00a0respecto, destacan c\u00f3mo, aparte de las pruebas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0recaen \u00a0los \u00a0yerros, \u00a0el juzgador sustent\u00f3 el fallo con las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los esposos Pareja Arico \u00a0 y \u00a0 las \u00a0de \u00a0\u00c9lber \u00a0Aurelio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Valencia, \u00a0 Sandra \u00a0 Carolina \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0 D\u00e1vila \u00a0 y \u00a0Fernando \u00a0Hern\u00e1ndez Quijano. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0a\u00f1aden, \u00a0las \u00a0dos primeras fueron desvirtuadas en lo relacionado \u00a0con \u00a0su \u00a0supuesto \u00a0desconocimiento en punto de la inexistencia del cupo rotativo \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0mientras \u00a0los \u00a0restantes testigos en esencia hacen alusi\u00f3n a esa \u00a0inexistencia, \u00a0en \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0muestran \u00a0coincidentes \u00a0con \u00a0lo manifestado por \u00a0H\u00e9ctor Julio G\u00f3mez Prada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consideran, \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0incurrir en los referidos \u00a0yerros, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0que \u00a0las procesadas cometieron el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada, razonamiento con el cual aplic\u00f3 indebidamente los \u00a0art\u00edculos \u00a0246 \u00a0y \u00a0267.1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0solicitan casar la \u00a0sentencia impugnada para, en su lugar, dictar fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEGUNDO \u00a0CARGO. \u00a0Errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de identidad y \u00a0falsos raciocinios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Empiezan \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0al \u00a0segundo \u00a0de los errores denunciados. Al \u00a0efecto, \u00a0reprochan al sentenciador de segundo grado desconocer algunas reglas de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0cuando \u00a0valoraron \u00a0las \u00a0declaraciones rendidas por Luis \u00a0Antonio \u00a0Pareja \u00a0Otero y Carmen Olga Arico Pineda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0sustentarlos \u00a0transcriben \u00a0en \u00a0extenso \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0citadas \u00a0declaraciones, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0asignado por el Tribunal a las \u00a0mismas, \u00a0tras \u00a0lo \u00a0cual \u00a0predican \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la regla de la experiencia \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u201clos cupos rotativos de cr\u00e9ditos en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0se \u00a0erigen en garant\u00eda de una obligaci\u00f3n espec\u00edfica como lo era \u00a0la \u00a0 cancelaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 c\u00e1nones \u00a0 de \u00a0 arrendamiento \u00a0mensual \u00a0de \u00a0dicho \u00a0establecimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0los \u00a0libelistas, \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0sistema \u00a0financiero \u00a0y \u00a0al \u00a0mundo \u00a0de \u00a0los \u00a0negocios \u00a0tiene \u00a0perfectamente \u00a0claro que esa \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0cupos \u00a0rotativos \u00a0no \u00a0revisten \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 obligaciones \u00a0 espec\u00edficas, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0ante \u00a0cualquier \u00a0incumplimiento del beneficiado el cupo se cierra o se cancela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Consideran \u00a0que el fallador desconoci\u00f3 otra regla de la experiencia \u00a0cuando \u00a0tuvieron como id\u00f3nea la afirmaci\u00f3n efectuada por las procesadas acerca \u00a0de \u00a0la existencia del cupo rotativo, pues, insisten, cualquier persona vinculada \u00a0al \u00a0sistema \u00a0financiero \u00a0y \u00a0al \u00a0mundo de los negocios e, incluso, como ocurre en \u00a0este \u00a0caso, a la actividad prestadora de servicios de salud, tiene claro que esa \u00a0sola \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0para el cumplimiento de \u00a0obligaciones \u00a0surgidas \u00a0de \u00a0un contrato de arrendamiento, como tampoco lo era la \u00a0simple \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0verbal \u00a0del \u00a0tesorero de la Financiera. A lo sumo, a\u00f1aden, \u00a0\u201cpodr\u00eda \u00a0haber \u00a0representado \u00a0alguna concreci\u00f3n al \u00a0respecto\u2026 \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0por \u00a0escrito \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Gerente \u00a0de esa \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0financiamiento\u201d o de su representante \u00a0legal \u00a0\u201cque \u00a0implicara alguna vinculaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de la entidad en relaci\u00f3n con el negocio jur\u00eddico planteado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Son \u00a0del criterio que de no incurrir en dichos falsos raciocinios el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0hubiera podido catalogar como medio id\u00f3neo de artificio o enga\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0aludida \u00a0referencia al cupo rotativo del cr\u00e9dito para inducir en error a \u00a0los \u00a0denunciantes, \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0a \u00a0las \u00a0expresiones relativas a elaborar una \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0solvencia \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cual, \u00a0expresan \u00a0los \u00a0casacionistas, \u00a0tampoco \u00a0habr\u00edan \u00a0llegado \u00a0si \u00a0no \u00a0infringen \u00a0otra \u00a0regla de la \u00a0experiencia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0aquella \u00a0seg\u00fan la cual cualquier persona vinculada al \u00a0sistema \u00a0financiero \u00a0y \u00a0a \u00a0las actividades comerciales tiene perfectamente claro \u00a0que \u00a0para \u00a0verificar la capacidad econ\u00f3mica de la persona con quien se pretende \u00a0celebrar \u00a0un negocio jur\u00eddico, lo primero que hace es acudir a las centrales de \u00a0riesgo, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0los \u00a0denunciantes \u00a0manifestaron haber verificado dicha \u00a0condici\u00f3n financiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0estiman \u00a0que \u00a0de \u00a0no incurrir en tales errores de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad \u00a0 \u00a0 quem \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0afirmado \u00a0 \u00a0que \u00a0 los \u00a0 esposos \u00a0 Pareja \u00a0Arico \u00a0no \u00a0omitieron \u00a0acudir a los \u00a0mecanismos \u00a0 de \u00a0auto-tutela, \u00a0sino \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0arribado \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0contraria, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0\u00e9stos \u00a0ni \u00a0acudieron \u00a0a \u00a0las \u00a0centrales \u00a0de \u00a0riesgo, \u00a0ni \u00a0solicitaron, \u00a0como \u00a0les \u00a0correspond\u00eda, una respuesta por escrito del gerente de \u00a0la \u00a0Financiera \u00a0o \u00a0de su representante legal que indicara un compromiso concreto \u00a0de parte de esa entidad sobre el cumplimiento del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0turno, cuestionan al Tribunal por incurrir en falso juicio de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0rendidos por Fernando \u00a0Hern\u00e1ndez Quijano y Sandra \u00a0 \u00a0 Carolina \u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez. \u00a0 \u00a0Para \u00a0sustentarlo, \u00a0 igualmente, \u00a0 transcriben \u00a0 en \u00a0 extenso \u00a0 lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0los \u00a0declarantes, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 efectuado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0ad quem a esas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 relativo \u00a0a \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Quijano, \u00a0reprochan al juzgador seccionar lo dicho por \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0torno a las explicaciones de orden financiero dadas en su condici\u00f3n de \u00a0presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0Financiera \u00a0Internacional \u00a0S.A. \u00a0En concreto, le \u00a0atribuyen \u00a0no \u00a0valorar \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo \u00a0seg\u00fan la cual de haberse \u00a0gestionado \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0por \u00a0el \u00a0valor \u00a0del cupo rotativo ($8.500.000.000), el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0reportar\u00eda \u00a0como \u00a0ilegal, \u00a0pues la compa\u00f1\u00eda no pod\u00eda prestar m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0del \u00a010% \u00a0de su patrimonio t\u00e9cnico con la garant\u00eda de la sola firma del \u00a0cliente \u00a0ni \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 del 25% con garant\u00eda real, patrimonio que para el a\u00f1o \u00a0de \u00a02007 \u00a0era \u00a0cercano \u00a0a \u00a0$29.000.000.000, \u00a0de manera que sin garant\u00eda real el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0podido \u00a0exceder \u00a0de \u00a0$3.000.000.000, \u00a0mientras con ella no \u00a0habr\u00eda podido llegar a los $7.000.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0los \u00a0actores, \u00a0el \u00a0yerro \u00a0es \u00a0trascendente, pues de estimar el \u00a0fallador \u00a0esas \u00a0circunstancias de \u00edndole financiero, no habr\u00eda podido concluir \u00a0que \u00a0los \u00a0denunciantes \u00a0no \u00a0omitieron \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0mecanismos de auto-tutela \u00a0exigibles, \u00a0 pues \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0necesariamente \u00a0les \u00a0correspond\u00eda \u00a0verificar \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n ante los respectivos funcionarios de la compa\u00f1\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Frente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0rendida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Sandra \u00a0 Carolina \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0le \u00a0censuran \u00a0cercenar \u00a0lo afirmado por la aludida en su condici\u00f3n de gerente jur\u00eddica de la \u00a0Financiera \u00a0Internacional, \u00a0en el sentido de que el cupo rotativo solicitado por \u00a0las \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesadas \u00a0les \u00a0fue \u00a0negado por registrar en su contra \u201cmalos \u00a0reportes\u201d \u00a0en las centrales de \u00a0riesgo. \u00a0Esa informaci\u00f3n, en concepto de los impugnantes, debi\u00f3 ser constatada \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0esposos \u00a0 Pareja \u00a0 Arico \u00a0 en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 exigencia \u00a0 de \u00a0auto-tutela \u00a0que \u00a0les \u00a0era \u00a0exigible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0 estiman \u00a0 que \u00a0 de \u00a0no \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0el mencionado yerro, el sentenciador no habr\u00eda podido concluir \u00a0que \u00a0los \u00a0denunciantes \u00a0no omitieron acudir a los mecanismos de auto-tutela exigibles, raz\u00f3n por la cual no \u00a0hubiese \u00a0predicado \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del delito de estafa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0los \u00a0actores, \u00a0los \u00a0yerros \u00a0de raciocinio y de identidad son \u00a0trascendentes, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0con \u00a0los \u00a0restantes \u00a0elementos de prueba no resulta \u00a0factible \u00a0predicar \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0medio \u00a0enga\u00f1oso \u00a0o artificioso cuyo \u00a0despliegue \u00a0se \u00a0ha \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0las \u00a0acusadas. \u00a0Adicionalmente, \u00a0a\u00f1ade, tales \u00a0errores \u00a0conducen \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de los art\u00edculos 246 y \u00a0267 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0lo \u00a0\u00faltimo \u00a0anotado, con cita de jurisprudencia de la Corte, \u00a0insisten \u00a0en \u00a0que \u00a0el Tribunal, al incurrir en los denunciados errores de hecho, \u00a0no \u00a0se \u00a0percataron \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0probatoria, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la actividad \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0las \u00a0procesadas \u00a0no \u00a0era \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0inducir en error a los \u00a0denunciantes, \u00a0quienes \u00a0manifestaron \u00a0que en su vida profesional se han dedicado \u00a0al \u00a0negocio \u00a0de \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0San \u00a0Nicol\u00e1s, \u00a0circunstancia por la cual les era \u00a0exigible \u00a0 la \u00a0 puesta \u00a0 en \u00a0 marcha \u00a0 de \u00a0 los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0auto-tutela \u00a0en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0solicitan \u00a0casar \u00a0la sentencia para, en su \u00a0lugar, absolver a las acusadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0expedido mediante la Ley 906 de 2004, \u00a0conforme \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0el \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0exige, \u00a0como condici\u00f3n para la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0exigencias \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0fin \u00a0es \u00a0permitirle \u00a0a \u00a0la Corte, a partir de la \u00a0 \u00a0 coherencia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0precisi\u00f3n \u00a0conceptual \u00a0 del \u00a0libelo, \u00a0establecer sin dificultad cu\u00e1l es el error atribuido \u00a0al \u00a0 \u00a0sentenciador, \u00a0 \u00a0causante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 la \u00a0ley \u00a0o \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0 presupuestos \u00a0 de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0183 \u00a0y \u00a0184, inciso segundo de la \u00a0precitada \u00a0Ley 906 de 2004, giran en torno a la correcta selecci\u00f3n de la causal \u00a0invocada \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 adecuado \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos formulados a la sentencia atacada, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se requiere que cada reproche se sustente de manera separada y que las \u00a0razones \u00a0aducidas \u00a0se \u00a0correspondan \u00a0con \u00a0el yerro denunciado, sin que sea dable \u00a0entonces \u00a0incluir \u00a0en \u00a0una \u00a0misma \u00a0censura conceptos que se opongan entre s\u00ed ni \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0inconsistencias de argumentaci\u00f3n, pues ello atentar\u00eda contra los \u00a0principios \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0autonom\u00eda \u00a0que son inherentes al recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras \u00a0al \u00a0demandante \u00a0le \u00a0es \u00a0imperioso respetar el principio de correcci\u00f3n \u00a0material, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0las \u00a0razones, \u00a0fundamentos y contenido del ataque \u00a0deben \u00a0 corresponder \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 todo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0realidad \u00a0procesal1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto de examen, advierte la Sala que los demandantes \u00a0no cumplen dichos requisitos de fundamentaci\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0primer cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denuncian \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad frente a la valoraci\u00f3n de algunas \u00a0de las pruebas incorporadas a la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0lo tiene dicho la jurisprudencia de la Sala, el referido yerro \u00a0se \u00a0configura \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0distorsiona \u00a0su \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0para \u00a0hacerle \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que ella no expresa, en cuanto la \u00a0cercena, adiciona o translitera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su adecuada sustentaci\u00f3n le exige al censor \u00a0identificar \u00a0el medio sobre el cual recay\u00f3 el dislate, realizar un cotejo entre \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y aquel que le atribuye el fallador, precisando los apartes donde \u00a0se \u00a0 presenta \u00a0 la \u00a0 distorsi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0 acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor, empero, no satisface la referida \u00a0carga \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, pues aun cuando menciona los elementos de prueba, as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0pasajes \u00a0que, en su sentir, el juzgador cercen\u00f3 de las mismas, es lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0se \u00a0corresponde con los fundamentos de los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0pues en ellos s\u00ed se apreciaron tales apartes, o adolece \u00a0de la adecuada sustentaci\u00f3n de la trascendencia del yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0actor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0cercen\u00f3, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0CLAUDIA \u00a0 JIMENA \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0SOTO, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0representante legal de PHARMAGENES S.A. \u00a0y \u00a0por \u00a0Luis \u00a0Antonio Pareja \u00a0Otero, \u00a0como \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de la Cl\u00ednica San \u00a0Nicol\u00e1s \u00a0S.A., en la cual se da la orden irrevocable a la Compa\u00f1\u00eda Financiera \u00a0Internacional \u00a0S.A. \u00a0para \u00a0realizar \u00a0pago a nombre de la mencionada cl\u00ednica por \u00a0valor de $144.750.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto \u00a0le \u00a0atribuyen \u00a0no \u00a0valorar \u00a0contenidos \u00a0materiales de la prueba, a saber: (i) el car\u00e1cter irrevocable de la \u00a0orden, \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda revocarse por quienes la \u00a0suscribieron, \u00a0(iii) \u00a0la estipulaci\u00f3n acorde con la cual el pago se efectuar\u00eda \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0primeros \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0cada mes y (iv) la afirmaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en que el desembolso se har\u00eda \u201ccon base \u00a0en \u00a0la \u00a0facturaci\u00f3n mensual generada por la atenci\u00f3n a los pacientes v\u00edctimas \u00a0de \u00a0accidentes \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito en el establecimiento antes mencionado y que ser\u00e1 \u00a0cedida \u00a0a \u00a0la Compa\u00f1\u00eda Financiera Internacional quincenalmente\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0aparte \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0el cual los casacionistas \u00a0asignan \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0es, \u00a0precisamente, el que revela lo contrario, como se \u00a0aprecia a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0del giro entregada por PHARMAGENES S.A. a favor \u00a0de \u00a0la Cl\u00ednica San Nicol\u00e1s por una suma cercana a $144.750.000 a la Financiera \u00a0Internacional \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2007 no constituye ninguna novaci\u00f3n al \u00a0contrato \u00a0de \u00a0arrendamiento \u00a0como se sostiene en las censuras hechas al fallo de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0simplemente \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n ejecutada se dio para cumplir con el \u00a0pago \u00a0al \u00a0primer \u00a0mes de arrendamiento en la misma fecha en que se suscribi\u00f3 el \u00a0contrato \u00a0y \u00a0que \u00a0solo \u00a0correspond\u00eda a una operaci\u00f3n que la entidad crediticia \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0por \u00a0$200.000.000, la que no ten\u00eda nada que ver con el supuesto cupo \u00a0rotativo \u00a0que \u00a0la arrendataria declar\u00f3 ser beneficiaria en la cl\u00e1usula 4\u00aa del \u00a0convenio\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0no \u00a0es \u00a0que \u00a0el ad quem \u00a0hubiese \u00a0dejado \u00a0de \u00a0apreciar los fragmentos referidos \u00a0por \u00a0los \u00a0demandantes. \u00a0Por \u00a0el contrario, los someti\u00f3 a valoraci\u00f3n, s\u00f3lo que \u00a0los \u00a0desestim\u00f3 \u00a0al \u00a0considerarlos \u00a0inexactos. \u00a0As\u00ed, por lo dem\u00e1s, lo se\u00f1al\u00f3 \u00a0expresamente al afirmar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0registra \u00a0 \u00a0afirmaciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0como \u00a0por ejemplo la entrega de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0para el pago del canon de arrendamiento o \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0al cr\u00e9dito rotativo con la Financiera Internacional que \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 exist\u00eda\u2026\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0de advertir que el Tribunal arrib\u00f3 a dicha conclusi\u00f3n, si bien \u00a0sin \u00a0decirlo \u00a0expresamente, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la comunicaci\u00f3n remitida a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo de 2008 por el representante legal de la Financiera \u00a0Internacional S.A., en cuanto inform\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cCon \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0Pharmagenes \u00a0S.A., \u00a0sociedad \u00a0domiciliada \u00a0en \u00a0Cali\u2026, \u00a0 le \u00a0informo \u00a0que \u00a0con \u00a0esta \u00a0sociedad \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0una \u00a0\u00fanica \u00a0operaci\u00f3n de tesorer\u00eda por la suma de $144.750.000.oo, \u00a0de \u00a0un \u00a0monto total aprobado de $200.000.000.oo. Aunque \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0sociedad \u00a0tramit\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de una operaci\u00f3n por un monto \u00a0mayor, \u00a0esta \u00a0fue \u00a0negada \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0les \u00a0inform\u00f3 \u00a0desde \u00a0el mes de julio de \u00a02007\u201d4 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 texto \u00a0original).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0 censores, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0reprochan \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0cercenar \u00a0la cl\u00e1usula octava del contrato de arrendamiento, en\u00a0 la cual se \u00a0establece \u00a0al \u00a0arrendatario \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de pagar el canon de arrendamiento \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0primeros cinco (5) d\u00edas de cada mes mediante consignaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0corriente dispuesta para el efecto por el arrendador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0no \u00a0hay \u00a0una menci\u00f3n expresa a la referida \u00a0cl\u00e1usula, \u00a0es \u00a0lo cierto que su no apreciaci\u00f3n no afecta en nada los cimientos \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0pues \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en la utilizaci\u00f3n por parte de las \u00a0procesadas \u00a0de \u00a0medios enga\u00f1osos para obtener la entrega del inmueble a t\u00edtulo \u00a0de \u00a0arrendamiento, \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0la \u00a0capacidad de pago para cumplir con los \u00a0respectivos c\u00e1nones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0libelistas \u00a0sostienen que la trascendencia de dicha omisi\u00f3n se \u00a0correlaciona \u00a0con \u00a0\u201clas estipulaciones adoptadas por \u00a0los \u00a0contratantes \u00a0en \u00a0la \u00a0orden \u00a0irrevocable \u00a0de \u00a0pago \u00a0dada \u00a0a \u00a0la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0Financiera \u00a0Internacional S.A. en la citada comunicaci\u00f3n del 7 de septiembre de \u00a02007\u201d. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0ya \u00a0se dijo c\u00f3mo el Tribunal \u00a0desestim\u00f3 esas estipulaciones al considerarlas inexactas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0impugnantes, \u00a0en tercer lugar, predican el cercenamiento de los \u00a0testimonios \u00a0 rendidos \u00a0 por \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0Julio \u00a0G\u00f3mez \u00a0Prada, \u00a0Juan \u00a0Jos\u00e9 Jim\u00e9nez \u00a0Garc\u00eda \u00a0 y \u00a0Camilo \u00a0Alfonso \u00a0Brice\u00f1o \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez. \u00a0Frente al primero, seg\u00fan dicen, \u00a0no \u00a0 se \u00a0 apreci\u00f3 \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0haber \u00a0manifestado \u00a0a \u00a0los \u00a0denunciantes, \u00a0en \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n \u00a0celebrada en agosto de 2007, que la Financiera \u00a0Internacional \u00a0S.A. \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0otorgado \u00a0ning\u00fan \u00a0cupo \u00a0de cr\u00e9dito rotativo a \u00a0ROC\u00cdO SOTO DE C\u00c1RDENAS, por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0esa \u00a0corporaci\u00f3n no respaldaba el contrato de arrendamiento de la \u00a0Cl\u00ednica San Nicol\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 del \u00a0 segundo, \u00a0cuestionan \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0por \u00a0no \u00a0valorar \u00a0las \u00a0aseveraciones \u00a0del deponente acorde con las \u00a0cuales, \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 parte, \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0las \u00a0procesadas \u00a0correspond\u00edan \u00a0a un contrato de cesi\u00f3n y a unas expectativas que ten\u00edan sobre \u00a0unos \u00a0pagos, \u00a0sin \u00a0aludir nunca al mencionado cupo rotativo, ni tampoco a que el \u00a0mismo \u00a0haya \u00a0sido \u00a0aceptado \u00a0por \u00a0las \u00a0partes \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0contrato de \u00a0arrendamiento; \u00a0y \u00a0de \u00a0la otra, a la reuni\u00f3n llevada a cabo en la Financiera, a \u00a0la \u00a0cual \u00a0si \u00a0bien no asisti\u00f3, supo comparecieron los denunciantes y la se\u00f1ora \u00a0Soto, \u00a0mas \u00a0no \u00a0la procesada \u00a0CLAUDIA JIMENA C\u00c1RDENAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en relaci\u00f3n con el testigo Brice\u00f1o \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez, \u00a0censuran al Tribunal \u00a0por \u00a0no \u00a0considerar \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0del \u00a0declarante \u00a0relativas \u00a0al \u00a0plazo \u00a0estipulado \u00a0para \u00a0el \u00a0contrato \u00a0y \u00a0a la clase de garant\u00eda que se pact\u00f3 para su \u00a0cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, es necesario recordar \u00a0aqu\u00ed \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte acorde con la cual no se incurre en falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0cuando \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no apreciarse expresamente alguno o \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0de las pruebas, el sentenciador asume el an\u00e1lisis del aspecto \u00a0o \u00a0aspectos \u00a0cuya \u00a0omisi\u00f3n \u00a0se \u00a0aduce, d\u00e1ndoles el m\u00e9rito suasorio que estima \u00a0pertinente5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0ponderar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0incorporadas a la actuaci\u00f3n, no hizo menci\u00f3n expresa a \u00a0particulares \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0algunas \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0someti\u00f3 \u00a0a \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0refieren \u00a0esos \u00a0apartes, \u00a0y \u00a0como resultado de ese \u00a0an\u00e1lisis \u00a0otorg\u00f3 credibilidad al dicho de los denunciantes, consistente en que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Julio \u00a0G\u00f3mez \u00a0Prada, \u00a0antes de celebrarse el contrato de arrendamiento, les ratific\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0cupo \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito. Al respecto, el ad \u00a0quem reflexion\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCarmen \u00a0Olga Arico y Luis Antonio Pareja \u00a0Otero \u00a0sostienen \u00a0que \u00a0Claudia Jimena C\u00e1rdenas y Roc\u00edo Soto de C\u00e1rdenas antes \u00a0del \u00a017 \u00a0de agosto de 2007 en horas de la tarde los presentaron en la Financiera \u00a0Internacional \u00a0ante \u00a0H\u00e9ctor \u00a0G\u00f3mez, \u00a0quien \u00a0los \u00a0atendi\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0oficina \u00a0de \u00a0tesorero, \u00a0 manifest\u00e1ndoles \u00a0 \u00e9ste \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0negocio \u00a0con \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0por \u00a0diferentes \u00a0 conceptos \u00a0(recobros \u00a0a \u00a0Fosyga, \u00a0otras \u00a0entidades \u00a0aseguradoras \u00a0y \u00a0vivienda), \u00a0ratificando \u00a0que \u00a0ten\u00edan estructurado un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0rotativo \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$8.500.000.000 \u00a0y \u00a0que soportaba el pago del \u00a0arrendamiento \u00a0que \u00a0se girar\u00eda los primeros cinco d\u00edas de cada mes. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0esa \u00a0fecha el contrato no se hab\u00eda \u00a0suscrito\u201d6 (subraya la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0otorgar \u00a0cr\u00e9dito a lo referido por los \u00a0esposos \u00a0Pareja \u00a0Arico, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0el sentenciador desestim\u00f3 t\u00e1citamente lo expresado al respecto por los \u00a0testigos \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Prada \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Jos\u00e9 \u00a0G\u00f3mez \u00a0Prada y, \u00a0consecuencialmente, \u00a0 juzg\u00f3 \u00a0irrelevantes \u00a0las \u00a0imprecisiones \u00a0de \u00a0Camilo \u00a0Alfonso Brice\u00f1o Ord\u00f3\u00f1ez sobre el \u00a0punto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala que a lo largo del primer \u00a0cargo \u00a0los \u00a0actores \u00a0no \u00a0hacen sino cuestionar la apreciaci\u00f3n efectuada por los \u00a0falladores \u00a0a las pruebas, equivocando as\u00ed la v\u00eda adecuada para estructurar el \u00a0ataque, \u00a0pues \u00a0ese \u00a0tipo de reparos deben orientarse por el sendero del error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0por supuesto, demostrando la vulneraci\u00f3n de los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, integrados por las reglas de la experiencia, \u00a0los postulados l\u00f3gicos y las leyes de la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0libelistas \u00a0no \u00a0proceden de esa manera \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0limitan, \u00a0en \u00a0realidad, \u00a0a \u00a0postular su propio enfoque acerca del \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0arrojado \u00a0por \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n, el cual oponen al \u00a0criterio \u00a0expuesto por los falladores, pretendiendo de la Corte prefiera el suyo \u00a0y \u00a0desestime \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura. \u00a0Olvidan \u00a0que \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de discrepancias \u00a0probatorias \u00a0no \u00a0son \u00a0admisibles en sede de casaci\u00f3n, dada la doble presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0acierto \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 est\u00e1 \u00a0 revestida \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 segundo \u00a0 cargo \u00a0 acusan \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0falsos \u00a0raciocinios y falsos \u00a0juicios de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0falsos raciocinios los derivan de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tres \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0experiencia, \u00a0esto \u00a0es: \u00a0(i) \u00a0 \u201clos \u00a0cupos \u00a0rotativos \u00a0de \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0se erigen en garant\u00eda de una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0como \u00a0lo \u00a0era \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0c\u00e1nones \u00a0de \u00a0arrendamiento \u00a0mensual \u00a0de \u00a0dicho \u00a0establecimiento\u201d; \u00a0(ii) \u00a0la sola manifestaci\u00f3n acerca de la existencia de \u00a0un \u00a0cupo \u00a0rotativo \u00a0no \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento de \u00a0obligaciones \u00a0surgidas \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato de arrendamiento, como tampoco lo es la \u00a0simple \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0verbal \u00a0del \u00a0tesorero \u00a0de la respectiva Financiera, y (iii) \u00a0para \u00a0verificar \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0la persona con quien se pretende \u00a0celebrar \u00a0un negocio jur\u00eddico, lo primero que hace es acudir a las centrales de \u00a0riesgo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n de las dos primeras hip\u00f3tesis catalogadas en la \u00a0demanda \u00a0como \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0los \u00a0actores, \u00a0empero, parten de una \u00a0premisa \u00a0equivocada, \u00a0y \u00a0es considerar que en el fallo se dio por demostrado que \u00a0el \u00a0cupo \u00a0rotativo \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0constituy\u00f3 \u00a0una garant\u00eda espec\u00edfica para el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0c\u00e1nones \u00a0de arrendamiento, de modo que de presentarse el \u00a0siniestro \u00a0(el \u00a0incumplimiento) \u00a0el pago lo asumir\u00eda la Financiera a trav\u00e9s de \u00a0tal \u00a0cupo. \u00a0En \u00a0realidad, \u00a0el Tribunal tom\u00f3 la manifestaci\u00f3n del arrendatario, \u00a0avalada \u00a0por \u00a0el tesorero de la Financiera, en el sentido de poseer esa clase de \u00a0operaci\u00f3n \u00a0 crediticia, \u00a0como \u00a0una \u00a0maniobra \u00a0enga\u00f1osa \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0pago \u00a0y as\u00ed \u00a0obtener \u00a0la suscripci\u00f3n del contrato de arrendamiento y la consiguiente entrega \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0objeto \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0deduce \u00a0del siguiente aparte de la \u00a0sentencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c\u2026 \u00a0 las \u00a0 procesadas \u00a0 crearon \u00a0la \u00a0escena \u00a0para \u00a0fomentar \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que facilitaran obtener el convencimiento que se requer\u00eda sobre la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0para \u00a0hacerse \u00a0al \u00a0contrato \u00a0de arrendamiento y para ello \u00a0llevaron \u00a0direccionadamente a aqu\u00e9llos ante el funcionario de la Financiera que \u00a0a \u00a0 \u00a0ellas \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0conven\u00eda \u00a0 \u00a0para \u00a0 que \u00a0 confirmara \u00a0 la \u00a0 operaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0cr\u00e9dito\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0tercera hip\u00f3tesis esbozada por los \u00a0casacionistas, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo ha dicho la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la experiencia son todas aquellas \u00a0\u201cgeneralizaciones \u00a0 que \u00a0se \u00a0hacen \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 establece \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 hist\u00f3rico \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ciertas \u00a0 \u00a0 conductas \u00a0similares\u201d8, \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 que \u00a0 para \u00a0que \u00a0ofrezca \u00a0fiabilidad \u00a0una \u00a0premisa elaborada a partir de un dato o regla de la experiencia \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0expuesta, \u00a0a modo de operador l\u00f3gico, as\u00ed: siempre o casi siempre \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0da \u00a0A, \u00a0entonces \u00a0sucede B9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0materia de an\u00e1lisis, no resulta apropiado afirmar que \u00a0esa \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0universalidad \u00a0se \u00a0concrete \u00a0en la regla expresada por los \u00a0censores, \u00a0pues \u00a0no aparece verificado que siempre o casi siempre quien pretende \u00a0celebrar \u00a0un \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0con \u00a0otro \u00a0verifica la capacidad econ\u00f3mica de \u00a0\u00e9ste \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0las \u00a0centrales \u00a0de \u00a0riesgo. \u00a0La \u00a0experiencia \u00a0ense\u00f1a, \u00a0contrariamente, \u00a0que \u00a0en muchas ocasiones esa capacidad se acredita a trav\u00e9s de \u00a0otras \u00a0fuentes, como por ejemplo, demostr\u00e1ndose ostentar la propiedad de varios \u00a0inmuebles \u00a0o, \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0verificando \u00a0la \u00a0existencia de \u00a0operaciones \u00a0crediticias, \u00a0que \u00a0los \u00a0arrendadores \u00a0corroboraron \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0tesorero \u00a0de \u00a0la entidad financiera con la cual los arrendatarios adujeron tener \u00a0el cupo rotativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0queda \u00a0visto, \u00a0los \u00a0falsos \u00a0raciocinios \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0los \u00a0actores carecen de una adecuada sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, los falsos juicios de identidad \u00a0los \u00a0 \u00a0hacen \u00a0 \u00a0recaer \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0 rendidos \u00a0 por \u00a0 Fernando \u00a0Hern\u00e1ndez Quijano y Sandra \u00a0Carolina Jim\u00e9nez. En relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0primero, \u00a0los \u00a0libelistas \u00a0atribuyen \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0cercenarle \u00a0el \u00a0aparte \u00a0donde \u00a0el \u00a0declarante refiri\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0cupo \u00a0rotativo \u00a0de haberse gestionado el mismo, \u00a0atendida \u00a0su \u00a0cuant\u00eda. \u00a0Y \u00a0respecto \u00a0del segundo,\u00a0 le reprochan mutarle la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0cupo \u00a0rotativo \u00a0solicitado \u00a0por las aqu\u00ed \u00a0procesadas \u00a0 les \u00a0 fue \u00a0 negado \u00a0 por \u00a0 registrar \u00a0 en \u00a0su \u00a0contra \u00a0\u201cmalos \u00a0reportes\u201d \u00a0en las centrales de \u00a0riesgo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0cargo \u00a0los \u00a0censores, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0sustentaron \u00a0debidamente la trascendencia de los yerros. Se limitaron a se\u00f1alar \u00a0que \u00a0los \u00a0denunciantes \u00a0ten\u00edan \u00a0la obligaci\u00f3n de verificar tanto la condici\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0de la entidad financiera como los \u201cmalos \u00a0reportes\u201d \u00a0registrados \u00a0por \u00a0las \u00a0procesadas \u00a0en las \u00a0centrales de riesgo, sin explicar de d\u00f3nde surge esa obligaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ataque, as\u00ed visto, se qued\u00f3 en la mera \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0personal \u00a0visi\u00f3n de los impugnantes acerca del alcance de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0que \u00a0enfrentan al criterio apreciativo del Tribunal, a cuyo tenor \u00a0el \u00a0deber de auto-tutela que ten\u00edan los ofendidos se satisfizo cuando acudieron \u00a0al \u00a0tesorero \u00a0de \u00a0la \u00a0Financiera \u00a0Internacional \u00a0S.A., \u00a0quien \u00a0les corrobor\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0cupo \u00a0rotativo \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0con lo cual aqu\u00e9llos dieron por \u00a0acreditada \u00a0 la \u00a0 capacidad \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 de \u00a0las \u00a0acusadas \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0propias \u00a0del \u00a0contrato. \u00a0La \u00a0postura \u00a0oficial, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se dijo, \u00a0prevalece \u00a0sobre la del casacionista, salvo la acreditaci\u00f3n de yerros evidentes \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de las exigencias de sustentaci\u00f3n anejas a esta sede extraordinaria, \u00a0situaci\u00f3n que no se concret\u00f3 en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0las \u00a0falencias \u00a0advertidas \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0formulados, \u00a0la \u00a0Sala inadmitir\u00e1 las demandas \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen, \u00a0considerando \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0no concurrencia de circunstancia \u00a0vulneradora \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0imponga superar los desaciertos \u00a0t\u00e9cnicos para decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0precisar\u00e1, \u00a0finalmente, \u00a0que contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inadmisoria \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0cabe el mecanismo de \u00a0insistencia, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0establecido el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0cuya \u00a0interposici\u00f3n \u00a0procede \u00a0bajo \u00a0las reglas fijadas en jurisprudencia \u00a0reiterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 interpuestas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 defensores \u00a0 de \u00a0CLAUDIA \u00a0 \u00a0JIMENA \u00a0 \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0 SOTO \u00a0 y \u00a0ROC\u00cdO \u00a0 \u00a0 \u00a0SOTO \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 C\u00c1RDENAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de\u00a0 2004 y en los t\u00e9rminos \u00a0referidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 final \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 determinaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 procede \u00a0 \u00a0la \u00a0 insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0IMPEDIDO \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. Auto del 2 de mayo de 2012, radicaci\u00f3n 26846. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0P\u00e1gina 26 del fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0P\u00e1gina \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a0|25 carpeta No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0del\u00a0 \u00a03 y 24 de octubre de 2002, radicaciones 15927 y 15298. En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0auto \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n 27174,\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0del 1\u00ba de noviembre de 2007, radicaci\u00f3n 25236 y sentencia del 21 de \u00a0julio de 2009, radicaci\u00f3n 32099. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0P\u00e1ginas 27 y 28 del fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0P\u00e1gina 21 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia del 19 de noviembre de 2003, radicaci\u00f3n 18787. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia del 21 de noviembre de 2002, radicaci\u00f3n 16472. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005, radicaci\u00f3n 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 336. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., nueve (9) de octubre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26906","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26906","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26906"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26906\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26906"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26906"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26906"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}