\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 174 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0junio cinco (5) de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ocupa \u00a0la Corte de desatar el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del postulado OSCAR MAURICIO VARGAS \u00a0LARA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida el 15 de abril de 2013, por la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante la cual, al acceder a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0exclusi\u00f3n del proceso de justicia y \u00a0paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. El 22 de enero de \u00a02013, \u00a0el \u00a0Fiscal 52 de la Unidad de Justicia y Paz de Bucaramanga, solicit\u00f3 la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de deprecar la exclusi\u00f3n del postulado OSCAR \u00a0MAURICIO \u00a0VARGAS \u00a0LARA, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0ha atendido los llamados de la \u00a0Fiscal\u00eda a rendir versi\u00f3n libre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La audiencia se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del a\u00f1o en curso. La Fiscal\u00eda sustent\u00f3 su \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0mediante \u00a0edicto \u00a0emplazatorio, \u00a0y en cuatro \u00a0oportunidades \u00a0(2 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a02011, \u00a018 enero y 11 de abril del 2012 y 18 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013), \u00a0se \u00a0program\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0escuchar en versi\u00f3n libre al \u00a0postulado \u00a0VARGAS \u00a0LARA, \u00a0alias \u00a0BRAYAN, \u00a0sin \u00a0embargo en todas las ocasiones el \u00a0postulado \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber sido debidamente citado, desatendi\u00f3 los llamados \u00a0que le hiciera la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0se \u00a0configura \u00a0en el \u00a0presente \u00a0caso la causal de exclusi\u00f3n prevista en el art\u00edculo 5 de la Ley 1592 \u00a0que \u00a0introduce \u00a0el \u00a0art\u00edculo 11 A a la Ley 975 de 2005. Sustenta su pretensi\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0verificado \u00a0que \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0tres \u00a0ocasiones se ha citado al \u00a0postulado, \u00a0y \u00a0este \u00a0ha \u00a0sido \u00a0renuente \u00a0a comparecer a la audiencia de versi\u00f3n \u00a0libre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el curso de la \u00a0audiencia, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0manifest\u00f3 \u00a0compartir \u00a0la \u00a0solicitud de la \u00a0Fiscal\u00eda1, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte \u00a0la \u00a0Defensa \u00a0se \u00a0opuso a la solicitud2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n3. \u00a0En \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n la sala de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0Paz del Tribunal de Bogot\u00e1, discurre a cerca de la forma aut\u00f3noma \u00a0como \u00a0se \u00a0produce \u00a0la vinculaci\u00f3n al proceso de justicia y paz por parte de los \u00a0desmovilizados. \u00a0Refiere que quienes se desmovilizan adquieren obligaciones, una \u00a0de ellas, es la de comparecer a aquellos actos que se les solicite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica el Tribunal, que la obligaci\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0agota \u00a0en \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0citaciones, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea menester \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0no concurrencia del postulado se deba a causa injustificada. \u00a0Concluye \u00a0que en el caso que se estudia la Fiscal\u00eda despleg\u00f3 los recursos a su \u00a0alcance \u00a0para lograr la comparecencia del postulado a la versi\u00f3n libre, sin que \u00a0este \u00a0compareciera, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0deriva \u00a0su no voluntad de comparecer, por lo \u00a0cual, \u00a0 \u00a0declara \u00a0 procedente \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0decreta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
La defensora p\u00fablica del postulado, impugna \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0sustenta \u00a0su \u00a0disenso \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0argumentos4: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0La \u00a0solicitud de exclusi\u00f3n debe hacerse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0legal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica \u00a0que la Fiscal\u00eda debe demostrar la \u00a0ausencia \u00a0de justificaci\u00f3n. Por ello se aparta del criterio del Tribunal de que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda no tiene la carga de demostrar que no medi\u00f3 una raz\u00f3n v\u00e1lida en \u00a0la inasistencia del postulado a las diligencias de versi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) Sostiene la defensora que no desconoce el \u00a0componente \u00a0de \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0quien \u00a0se somete al proceso de justicia y paz, sin \u00a0embargo, \u00a0ello \u00a0debe \u00a0estar \u00a0condicionado \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0que se tenga de las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0ese sometimiento y a que se le haya informado suficientemente \u00a0sobre el tema al postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0No se demostr\u00f3 que el postulado tuviese \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0citaciones \u00a0y \u00a0la secuencia cronol\u00f3gica de las mismas no \u00a0indica \u00a0ese conocimiento. Se\u00f1ala que el postulado suministr\u00f3 nuevas direcci\u00f3n \u00a0y \u00a0n\u00famero telef\u00f3nico y no hay evidencia de la constataci\u00f3n de ello. De manera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha demostrado que su voluntad fuese no concurrir a la citaci\u00f3n, lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0desprenderse \u00a0 \u00a0del \u00a0 simple \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0citaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0Aduce \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el Tribunal cuando sostiene que para la diligencia del 18 de enero \u00a0de \u00a02013, \u00a0a \u00a0la que hab\u00eda sido citado el postulado, s\u00ed concurri\u00f3 la defensa. \u00a0La \u00a0impugnante \u00a0defensora \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0asiste \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 pero \u00a0 ello \u00a0 no \u00a0 indica \u00a0 la \u00a0renuencia \u00a0del \u00a0postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) Concluye argumentando que no se encuentran \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio que den cuenta de la intenci\u00f3n del postulado de renunciar \u00a0al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS NO RECURRENTES: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solicita \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0no hubo \u00a0negligencia \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Fiscal\u00eda, se acudi\u00f3 a todos los medios para que \u00a0compareciera, \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0puede esperar por siempre. Arguye el Fiscal que basta \u00a0con \u00a0constatar \u00a0que no se hizo presente, se incumpli\u00f3 con la norma y procede la \u00a0exclusi\u00f3n. \u00a0Las constancias allegadas demuestran que el postulado manifest\u00f3 su \u00a0deseo \u00a0de \u00a0seguir \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0pero \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de ello no cumpli\u00f3 con los \u00a0requerimientos. \u00a0Argumenta \u00a0que \u00a0para \u00a0dar \u00a0un ejemplo de las diligencias que se \u00a0hicieron \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0comparecencia, \u00a0refiere \u00a0que \u00a0se \u00a0comunicaron con el \u00a0abogado, \u00a0quien \u00a0a \u00a0la vez era su patrono y este manifest\u00f3 que no lo asistir\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0porque \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0desaparecido, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de ello logr\u00f3 \u00a0ubicarlo y procedi\u00f3 a citarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico6, \u00a0destaca su conformidad con la decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0solicita \u00a0su \u00a0confirmaci\u00f3n, \u00a0arguye \u00a0que \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0se \u00a0extendi\u00f3 en \u00a0consideraciones \u00a0y, \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0comparte las argumentaciones relacionadas con \u00a0la \u00a0voluntariedad \u00a0y \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0postula, \u00a0una \u00a0de ellas la de \u00a0comparecer. \u00a0Se \u00a0ha \u00a0demostrado, \u00a0indica, \u00a0c\u00f3mo \u00a0a trav\u00e9s de medios eficaces y \u00a0legales \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0despleg\u00f3 acciones tendientes a lograr la notificaci\u00f3n. \u00a0Argumenta \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0debi\u00f3 \u00a0manifestarse \u00a0de \u00a0alguna \u00a0forma. Por todo \u00a0concluye \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 existen \u00a0 \u00a0suficientes \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0disponer \u00a0 \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n de acuerdo con lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de la ley 975 de 2005 (mod. Art. 27 ley 1592 de 2012), en \u00a0concordancia \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurso en la segunda instancia se rit\u00faa \u00a0conforme \u00a0 lo \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 1395 \u00a0 de \u00a0 20107. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El art\u00edculo 11 \u00a0A de la Ley 975, adicionado por el 5 de la Ley 1592, establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 11A. \u00a0 \u00a0 CAUSALES \u00a0 DE \u00a0 TERMINACI\u00d3N \u00a0DEL \u00a0PROCESO \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0Y \u00a0PAZ \u00a0Y \u00a0EXCLUSI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LA \u00a0LISTA \u00a0DE POSTULADOS. Los \u00a0desmovilizados \u00a0de \u00a0grupos armados organizados al margen de la \u00a0ley \u00a0que \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0postulados \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno nacional para acceder a los \u00a0beneficios \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0ley \u00a0ser\u00e1n \u00a0excluidos \u00a0de \u00a0la lista de \u00a0postulados \u00a0previa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0motivada, \u00a0proferida en audiencia p\u00fablica por la \u00a0correspondiente \u00a0Sala de Conocimiento de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0en cualquiera de los siguientes casos, sin perjuicio de las \u00a0dem\u00e1s que determine la autoridad judicial competente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0postulado \u00a0sea \u00a0renuente \u00a0a \u00a0comparecer \u00a0al \u00a0proceso \u00a0o \u00a0incumpla los compromisos propios de la presente ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cuando se verifique que el postulado ha \u00a0incumplido \u00a0alguno de los requisitos de elegibilidad establecidos en la presente \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cuando se verifique que el postulado no \u00a0haya \u00a0entregado, \u00a0ofrecido o denunciado bienes adquiridos por \u00e9l o por el grupo \u00a0armado \u00a0organizado \u00a0al margen de la ley durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia \u00a0al mismo, de forma directa o por interpuesta persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Cuando ninguno de los hechos confesados \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado haya sido cometido durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia a \u00a0un grupo armado organizado al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Cuando el postulado haya sido condenado \u00a0por \u00a0delitos dolosos cometidos con posterioridad a su desmovilizaci\u00f3n, o cuando \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0postulado \u00a0estando \u00a0privado \u00a0de la libertad, se compruebe que ha \u00a0delinquido desde el centro de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Cuando \u00a0el \u00a0postulado \u00a0incumpla \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0 impuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de que trata el art\u00edculo 18A de la presente ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO \u00a01o. \u00a0En \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que el \u00a0postulado \u00a0no \u00a0comparezca \u00a0al proceso de justicia y paz, se seguir\u00e1 el tr\u00e1mite \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0art\u00edculo \u00a0para \u00a0la terminaci\u00f3n del proceso y la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0postulados. \u00a0Se \u00a0entender\u00e1 \u00a0que \u00a0el postulado no \u00a0comparece \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presente alguno de los \u00a0siguientes eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0se \u00a0logre \u00a0establecer su paradero a \u00a0pesar \u00a0de las actividades realizadas por las autoridades con el fin de ubicarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No \u00a0atienda, sin causa justificada, los \u00a0emplazamientos \u00a0p\u00fablicos \u00a0realizados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0audiovisuales \u00a0o \u00a0escritos, \u00a0ni \u00a0las \u00a0citaciones efectuadas al menos en tres (3) \u00a0oportunidades \u00a0para lograr su comparecencia a la diligencia de versi\u00f3n libre de \u00a0que trata la presente ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0se presente, sin causa justificada, \u00a0para \u00a0reanudar \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de versi\u00f3n libre o en las \u00a0audiencias ante la magistratura, si estas se hubieren suspendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0se \u00a0invoca \u00a0como \u00a0materializada \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0esto es, cuando el postulado sea renuente a \u00a0acudir a las citaciones que se le hagan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Siguiendo \u00a0directrices \u00a0definidas \u00a0por \u00a0la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, el referido \u00a0art\u00edculo \u00a0de la Ley 1592, establece una serie de causales que tienen por objeto \u00a0mantener \u00a0el proceso transicional depurado, de tal manera que permanezcan en \u00e9l \u00a0tan \u00a0solo quienes han cumplido con los presupuestos legales para ser incluidos y \u00a0permanecer en el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo se\u00f1alaba la Fiscal General en \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n de motivos del proyecto de ley presentado ante el Congreso de la \u00a0rep\u00fablica: \u00a0 \u201cLa \u00a0 depuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0universo \u00a0de \u00a0postulados \u00a0debe \u00a0traer \u00a0como consecuencia una mayor fluidez de las actuaciones, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0esfuerzo \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes equipos de trabajo de \u00a0fiscales \u00a0y magistrados de justicia y paz se podr\u00e1 concentrar en aquellos casos \u00a0en \u00a0 que \u00a0 los \u00a0postulados \u00a0realmente \u00a0est\u00e9n \u00a0colaborando \u00a0eficazmente \u00a0con \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0de la verdad, a favor de la reparaci\u00f3n de tantas v\u00edctimas que \u00a0esperan, por fin, saber lo ocurrido con sus seres queridos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 caso \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 examina \u00a0 resulta \u00a0paradigm\u00e1tico \u00a0 de \u00a0 aquellas \u00a0 situaciones \u00a0 hacia \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0apuntan \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0y \u00a0la \u00a0ley \u00a0finalmente \u00a0expedida; \u00a0la lectura de la \u00a0carpeta \u00a0allegada \u00a0permite \u00a0contextualizar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del postulado VARGAS \u00a0LARA: \u00a0 aunque \u00a0 ciertamente \u00a0postulado \u00a0por \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0nacional8, \u00a0 \u00a0como \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0Bloque \u00a0Central \u00a0Bol\u00edvar, lo primero que se establece es una \u00a0ef\u00edmera \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0referido grupo al margen de la ley, que se concreta, \u00a0seg\u00fan \u00a0relato \u00a0del \u00a0mismo \u00a0postulado \u00a0en \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0compart\u00eda prisi\u00f3n con \u00a0miembros \u00a0de las autodefensas, aproximadamente durante el mes de agosto de 2001, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0propuesta \u00a0de vincularse al mismo, lo que lo lleva, luego de su salida \u00a0del \u00a0 centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0vincularse \u00a0efectivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictual \u00a0 entre \u00a0 agosto \u00a0y \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0cumpliendo \u00a0actividades \u00a0de \u00a0informante, \u00a0en \u00a0San \u00a0Pablo \u00a0(Bol\u00edvar). \u00a0Luego \u00a0se \u00a0retira voluntariamente para \u00a0investigar \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de un hermano y con tal excusa permanece al margen de la \u00a0organizaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0es \u00a0capturado vinculado a un delito de \u00a0extorsi\u00f3n9, \u00a0reato \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0ve \u00a0involucrado, \u00a0explica, \u00a0al \u00a0intentar \u00a0suplantar a un guerrillero y recibir el dinero exigido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 las \u00a0pesquisas \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0establecer la vinculaci\u00f3n del se\u00f1or VARGAS LARA, se tiene que \u00a0en \u00a0entrevista \u00a0concedida el 25 de junio de 2006, por OSCAR LEONARDO MONTEALEGRE \u00a0BELTR\u00c1N10, \u00a0alias \u00a0PIRA\u00d1A, \u00a0DANIEL \u00a0o \u00a0FELIPE, cabecilla del Bloque Central \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0refiere \u00a0no \u00a0conocer a OSCAR MAURICIO VARGAS LARA, y a\u00f1ade, que otro \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0apodado \u00a0GAVILAN le inform\u00f3 que VARGAS LARA, no \u00a0hab\u00eda \u00a0trabajado \u00a0con \u00a0ellos, pero que hab\u00eda hecho gestiones directamente para \u00a0vincularse al proceso de paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 similar \u00a0 sentido \u00a0 RODRIGO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0ALZATE11, \u00a0al\u00edas \u00a0JULIAN \u00a0BOLIVAR, \u00a0comandante \u00a0del grupo, al ser indagado \u00a0sobre \u00a0OSCAR \u00a0MAURICIO \u00a0VARGAS \u00a0expone \u00a0que \u00a0no lo conoce, precisa que el Bloque \u00a0Central \u00a0Bol\u00edvar \u00a0no \u00a0oper\u00f3 en San Vicente de Chucur\u00ed. Explica que todo puede \u00a0tener \u00a0origen en que en las c\u00e1rceles se vend\u00edan formularios de inscripci\u00f3n al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0paz, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0se haya dado a la tarea de depurar las listas \u00a0presentadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera el informe rendido por la \u00a0investigadora \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIELA \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0 \u00a0ROZO12 \u00a0el \u00a017 de febrero de 2012, \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0encargado \u00a0del \u00a0caso, \u00a0dejando \u00a0constancia \u00a0que hechas las \u00a0indagaciones \u00a0pertinentes, \u00a0el \u00a0postulado \u00a0VARGAS LARA, no es conocido por otros \u00a0miembros del grupo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Curioso desde otro punto de vista el informe \u00a0rendido \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a012 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0200813, en el que dice constatarse \u00a0que \u00a0VARGAS LARA pertenece a las AUC desde julio de 1999, fecha para la cual, el \u00a0propio \u00a0desmovilizado \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0que no pertenec\u00eda al grupo al margen de la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de los antecedentes delictuales, le \u00a0figuran \u00a0varios \u00a0al \u00a0postulado, \u00a0por \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0posterioridad a la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0nada \u00a0se \u00a0constat\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el nexo entre los delitos y las \u00a0actividades del grupo al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0alegato \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n el Fiscal se\u00f1ala que el postulado no entreg\u00f3 bienes, \u00a0no \u00a0colabor\u00f3 \u00a0en \u00a0el desmantelamiento de grupos y, nada se sabe sobre cesaci\u00f3n \u00a0de actividades il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0este \u00a0panorama, \u00a0del \u00a0cual \u00a0es f\u00e1cil \u00a0concluir \u00a0que \u00a0no se sabe c\u00f3mo fue que el se\u00f1or VARGAS LARA fue postulado como \u00a0miembro \u00a0del \u00a0Bloque Central Bol\u00edvar, su pertenencia y permanencia en el mismo, \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n de estos delitos con las actividades del \u00a0grupo, \u00a0bien \u00a0pudiera \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal debi\u00f3 ser m\u00e1s incisivo en su \u00a0solicitud, \u00a0puesto \u00a0que en verdad, la vinculaci\u00f3n del se\u00f1or VARGAS LARA, no se \u00a0ajusta \u00a0de \u00a0manera clara a los presupuestos de elegibilidad que determina la ley \u00a0para estar en el proceso transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0El \u00a0 punto \u00a0 concreto. \u00a0La \u00a0petici\u00f3n se funda en la renuencia del postulado a concurrir \u00a0a \u00a0las \u00a0citaciones, cual es su deber. La misma norma establece que se presume la \u00a0renuencia \u00a0a \u00a0comparecer \u00a0en \u00a0tres \u00a0casos, \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0cuando 2. \u00a0No atienda, sin causa justificada, los emplazamientos p\u00fablicos \u00a0realizados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0medios de comunicaci\u00f3n audiovisuales o escritos, ni \u00a0las \u00a0citaciones \u00a0efectuadas \u00a0al \u00a0menos \u00a0en tres (3) oportunidades para lograr su \u00a0comparecencia \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0de \u00a0que trata la presente \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La invocaci\u00f3n de esta causal supone que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0haya \u00a0agotado \u00a0los \u00a0medios \u00a0a \u00a0su \u00a0alcance con el objeto de lograr la \u00a0efectiva \u00a0citaci\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado, de que se encuentra debidamente enterado de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0exista \u00a0duda \u00a0de \u00a0que \u00a0el citado desconoc\u00eda la \u00a0convocatoria \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hizo. \u00a0En el evento sub judice, est\u00e1 suficientemente \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda despleg\u00f3 las diligencias necesarias para citar al \u00a0postulado \u00a0VARGAS \u00a0LARA, \u00a0as\u00ed, \u00a0para \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0a la audiencia del 2 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0le \u00a0fue \u00a0entregado \u00a0directamente \u00a0el citatorio14, \u00a0a \u00a0tal \u00a0punto \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0le \u00a0designase \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico. Para la diligencia \u00a0se\u00f1alada \u00a0el \u00a027 \u00a0de enero de 2012 y nuevamente para diligencia del 18 de enero \u00a0de \u00a0 \u00a02013, \u00a0 am\u00e9n \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 notificado \u00a0 personalmente15; \u00a0 fue \u00a0emplazado \u00a0mediante \u00a0edicto \u00a0fijado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a020 d\u00edas16. \u00a0 \u00a0Se \u00a0libraron \u00a0misiones \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0con \u00a0el objeto de localizarlo, fue localizado y \u00a0exterioriz\u00f3 \u00a0su \u00a0deseo \u00a0de \u00a0continuar en el proceso17 \u00a0e \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0donde \u00a0pod\u00eda \u00a0ser ubicado. Finalmente se resalta que se realiz\u00f3 otra citaci\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de la p\u00e1gina WEB. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importante \u00a0 destacar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0sostuvo comunicaci\u00f3n directa v\u00eda telef\u00f3nica con el postulado VARGAS \u00a0LARA, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se le comunic\u00f3 y se le convoc\u00f3 a la audiencia en la que se \u00a0ventilar\u00eda \u00a0 su \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0habiendo \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0cumplido \u00a0 con \u00a0 eficiencia \u00a0 la \u00a0 carga \u00a0 de \u00a0notificar \u00a0o \u00a0enterar \u00a0directa \u00a0e \u00a0indirectamente \u00a0de \u00a0las convocatorias a las diligencias programadas al postulado \u00a0VARGAS \u00a0LARA, \u00a0ante \u00a0la \u00a0inasistencia del mismo y su falta de justificaci\u00f3n, no \u00a0queda \u00a0alternativa \u00a0distinta \u00a0a \u00a0considerar \u00a0que \u00a0ha \u00a0perdido \u00a0total inter\u00e9s en \u00a0continuar \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso transicional, por lo cual se impone su exclusi\u00f3n del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0a la Fiscal\u00eda, como lo pretende la \u00a0Defensora, \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 corresponde \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0inasistencia \u00a0ha \u00a0sido \u00a0injustificada, \u00a0dado que basta con demostrar que se ha actuado con diligencia en \u00a0las \u00a0citaciones, \u00a0de manera que, como ya se ha dicho, si el convocado no asiste, \u00a0se \u00a0impone \u00a0colegir \u00a0su desinter\u00e9s. As\u00ed se desprende de la ley misma cuando el \u00a0par\u00e1grafo \u00a01, \u00a0autoriza \u00a0a \u00a0presumir o entender el desistimiento a partir de la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de cualquiera de las tres hip\u00f3tesis all\u00ed consideradas, esto es, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se logre determinar su paradero, cuando sin justificaci\u00f3n alguna no \u00a0concurra \u00a0luego \u00a0de \u00a0tres \u00a0citaciones \u00a0y \u00a0cuando \u00a0no \u00a0regrese a continuar con la \u00a0diligencia de versi\u00f3n libre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede ser otro el entendimiento l\u00f3gico \u00a0de \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0dado que quien en verdad est\u00e1 interesado, o bien concurre a la \u00a0citaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0bien \u00a0se excusa de asistir y expone las razones por las cuales no \u00a0puede \u00a0o \u00a0no \u00a0pudo \u00a0presentarse. \u00a0Nada \u00a0de \u00a0esto \u00a0ha \u00a0sucedido \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0son \u00a0afortunados \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de la \u00a0defensa \u00a0 al \u00a0 arg\u00fcir \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0citaciones, cuando se tiene por cierto que fue notificado \u00a0personalmente \u00a0en \u00a0dos ocasiones, que en otra el oficio citatorio se le dej\u00f3 en \u00a0su \u00a0residencia, \u00a0en \u00a0la direcci\u00f3n suministrada por \u00e9l mismo. En tal virtud, si \u00a0es \u00a0contundente, \u00a0incontrovertible, \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0notific\u00f3 de manera directa la \u00a0fecha, \u00a0 hora \u00a0 y \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0y \u00a0no \u00a0concurri\u00f3, \u00a0ni \u00a0justific\u00f3 \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0esa \u00a0inasistencia, \u00a0resulta plenamente v\u00e1lido concluir que carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, que su intenci\u00f3n es no continuar en \u00e9l. De qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0diversa \u00a0podr\u00eda entenderse la actuaci\u00f3n del postulado, cuando habiendo \u00a0sido \u00a0citado \u00a0a tan trascendental diligencia, teniendo el deber de comparecer no \u00a0lo hace, ni justifica, ni pretende excusarse de alguna manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme lo admiten el Tribunal y los dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, se erige a partir de la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0solicitante \u00a0de \u00a0someterse \u00a0al \u00a0mismo, a las obligaciones y a las \u00a0prerrogativas \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 all\u00ed \u00a0derivan, \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0unas \u00a0condiciones \u00a0preestablecidas \u00a0y \u00a0que se entienden suficientemente conocidas por el postulado. \u00a0La \u00a0m\u00e1s \u00a0elemental \u00a0de tales obligaciones es concurrir a rendir versi\u00f3n libre, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0justamente \u00a0all\u00ed, \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa, \u00a0en donde se define la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0estar \u00a0en \u00a0el proceso, confesando los delitos, exteriorizando el \u00a0arrepentimiento, \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0reparar las v\u00edctimas, su compromiso de no \u00a0delinquir \u00a0en \u00a0lo \u00a0sucesivo, \u00a0tal como lo prescribe el art\u00edculo 1\u00ba del decreto \u00a02898 de 2006 (art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 4417 de 2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La renuencia a esta diligencia impone deducir \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el sometimiento a la justicia a trav\u00e9s del proceso \u00a0transicional. \u00a0 No \u00a0puede \u00a0resultar \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0el \u00a0caudal \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0 referidas \u00a0 en \u00a0 precedencia \u00a0 que \u00a0pueden \u00a0contextualizar \u00a0ese \u00a0desinter\u00e9s del postulado OSCAR MAURICIO VARGAS LARA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0si \u00a0el \u00a0proceso \u00a0depende \u00a0de la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0postulado, quien pone en juego un derecho disponible, es a este a \u00a0quien \u00a0corresponde \u00a0definir \u00a0si \u00a0permanece \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0o se retira del mismo. Pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda derivar de las actuaciones del procesado \u00a0esa \u00a0intencionalidad \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0que la falta de pronunciamiento expreso del \u00a0mismo \u00a0no \u00a0genere una espera indefinida en el tiempo que contrar\u00ede la celeridad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0desmedro de otras actuaciones19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0del \u00a0desistimiento \u00a0t\u00e1cito \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte20: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0respecto, \u00a0como \u00a0se \u00a0record\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0arriba, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0considerado, \u00a0y \u00a0lo \u00a0sigue \u00a0haciendo, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0obra \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del \u00a0postulado para que se le excluya del procedimiento \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0la fiscal\u00eda atienda tal petici\u00f3n y \u00a0remita la actuaci\u00f3n a la justicia ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0tesis \u00a0encuentra como variante que el \u00a0desmovilizado, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberse iniciado la fase judicial del tr\u00e1mite, se \u00a0torne \u00a0renuente \u00a0a \u00a0comparecer al proceso a ratificar su voluntad de acogerse al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0transicional de la Ley 975 de 2005 y a rendir la versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0y \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tal supuesto aun cuando francamente no ha hecho \u00a0ninguna \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las constancias procesales, \u00a0deduce \u00a0que \u00a0desisti\u00f3 del tr\u00e1mite o, dicho de otro modo, que ah\u00ed” se presenta \u00a0una manifestaci\u00f3n t\u00e1cita de exclusi\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, la conclusi\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tiene un fundamento subjetivo que proviene de la estimaci\u00f3n que hace \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0hasta ese momento obra en el proceso, el cual, por la trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que se profiera frente a los derechos del desmovilizado, que, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0no \u00a0ha \u00a0hecho ning\u00fan pronunciamiento expreso, exige que la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del Tribunal verifique si procesal y objetivamente se presenta \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0omisivo \u00a0e \u00a0injustificado del postulado a partir del cual se \u00a0deduce \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 desistido \u00a0 de \u00a0 continuar \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0la \u00a0Defensa que el Tribunal se haya \u00a0amparado \u00a0en \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0del \u00a0defensor a la diligencia del 18 de enero de \u00a02013, \u00a0para \u00a0colegir en que de igual manera debi\u00f3 hacerlo el postulado y que si \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0no era de su inter\u00e9s asistir. Parcialmente, le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n a la apelante, en tanto, no resulta v\u00e1lido darle el mismo efecto \u00a0a \u00a0las \u00a0dos citaciones (postulado y defensor) sobre todo cuando no aparece claro \u00a0c\u00f3mo \u00a0haya \u00a0sido \u00a0citado el abogado IV\u00c1N ORTEGA MOTA (ver acta f. 28), a quien \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0defensor del postulado en el acta elaborada, en donde tampoco \u00a0se \u00a0indica \u00a0si \u00a0act\u00faa \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0confianza \u00a0o por designaci\u00f3n de la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica, \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0elementos \u00a0que \u00a0conllevan \u00a0a \u00a0conclusiones \u00a0equ\u00edvocas; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0de \u00a0lo \u00a0que se trata es de entender que deben actuar \u00a0mancomunadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ajustada \u00a0a \u00a0derecho \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la Sala de conocimiento de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0de \u00a0excluir \u00a0al postulado OSCAR MAURICIO SILVA LARA, del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su ratificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR \u00a0la decisi\u00f3n del 15 de abril de \u00a02013 \u00a0proferida \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de justicia y paz del \u00a0postulado OSCAR MAURICIO VARGAS LARA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ \u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA \u00a0<\/p>\n
SECRETARIA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Minuto \u00a024:39 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Minuto \u00a026 a 43:17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Minuto \u00a043:35 a 57:45 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Minuto \u00a059:37 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Minuto 1:06:20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a01:09:00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 C-250 \u00a0de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Oficio \u00a0OF108-GJP.0301 (f. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Ver \u00a0entrevistas \u00a0del \u00a012 \u00a0y \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0rendidas en C\u00e1rcel Modelo de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Ver \u00a0folio 64 carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Entrevista del 23 de junio de 2007 (f. 72) \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Ver \u00a0folio 80 y s.s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Ver \u00a0folios 86 y s.s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Ver \u00a0folio 25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Ver \u00a0folio 34 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Ver \u00a0folios 31 a\u00a0 33 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Ver \u00a0folio 65, 56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Ver \u00a0constancia folio 16 cuaderno Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sobre el punto v\u00e9ase radicaci\u00f3n 37075 (07-09-2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Auto \u00a0de 31 de marzo de 2009, radicado 31162, refrendado entre otros por auto de \u00a0Auto \u00a0de \u00a015 \u00a0de \u00a0abril de 2009, radicado 31181, igualmente en radicaci\u00f3n 34423 \u00a0del 23 de agosto de 2011. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 174 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0junio cinco (5) de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0ocupa \u00a0la Corte de desatar el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26905","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26905","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26905"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26905\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26905"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26905"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26905"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}