\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 11994 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 95 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 D.C., junio ocho (8) de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala el recurso de casaci\u00f3n que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional\u00a0 concedi\u00f3 al defensor del procesado RAFAEL MAURICIO \u00a0GAVIRIA \u00a0RINCON \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 3\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01995, \u00a0confirmatoria de la \u00a0expedida \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0julio del mismo a\u00f1o por el Juzgado 6\u00ba Penal Municipal de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual el citado fue condenado a la pena de 26 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado en concurso con \u00a0tentativa de hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos y actuaci\u00f3n procesal: \u00a0<\/p>\n
Hacia \u00a0la \u00a0una de la tarde del 9 de abril de \u00a01995, \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a051 \u00a0B \u00a0con \u00a0la calle 70 de Medell\u00edn, GAVIRIA RINCON fue \u00a0aprehendido \u00a0por \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional cuando intentaba forzar la \u00a0cerradura \u00a0de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0Renault \u00a04 \u00a0que \u00a0se encontraba en el lugar, con la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 apoderarse \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 que \u00a0 se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0su \u00a0interior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Horas \u00a0antes, \u00a0en \u00a0los \u00a0alrededores \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00ednica \u00a0del \u00a0Seguro \u00a0Social, \u00a0hab\u00eda \u00a0logrado abrir del veh\u00edculo Renault 9 de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0EDGAR GARCIA SAAD, apoder\u00e1ndose de algunos objetos que \u00a0se \u00a0 \u00a0hallaban \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 interior \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 profesional \u00a0 estim\u00f3 \u00a0 en \u00a0$300.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0cada uno de esos hechos se adelant\u00f3 un \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0los \u00a0dos \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la Fiscal 3\u00aa Local de la Unidad 1\u00aa de \u00a0Patrimonio \u00a0de \u00a0Medell\u00edn.\u00a0 En el primero el despacho judicial \u2013luego \u00a0de \u00a0la vinculaci\u00f3n procesal del \u00a0imputado \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria\u2014lo \u00a0afect\u00f3 con detenci\u00f3n preventiva el 12 de abril de 1995, por el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado.\u00a0 \u00a0El \u00a05 \u00a0de junio \u00a0siguiente \u00a0GAVIRIA \u00a0RINCON \u00a0elev\u00f3 petici\u00f3n de sentencia anticipada y el 16 del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0tuvo lugar la audiencia de formulaci\u00f3n de cargos, en el marco de la \u00a0cual \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acept\u00f3 el de tentativa de hurto agravado por la causal 6\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo 351 del C\u00f3digo Penal y calificado por la 4\u00aa del 350 de la misma \u00a0obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso, \u00a0que inicialmente se sorte\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a044 \u00a0Penal \u00a0Municipal de Medell\u00edn, fue acumulado el 23 de junio de 1995 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a06\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0al \u00a0iniciado con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0del \u00a0m\u00e9dico EDGAR GARCIA SAAD.\u00a0 En este tuvo \u00a0lugar la siguiente actuaci\u00f3n procesal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01995 \u00a0RAFAEL MAURICIO \u00a0GAVIRIA \u00a0RINCON \u00a0fue \u00a0detenido \u00a0preventivamente \u00a0por hurto calificado y agravado \u00a0(art. \u00a0350-4 \u00a0y \u00a0351-6 del C.P.) y el 5 de junio siguiente realiz\u00f3 solicitud de \u00a0sentencia \u00a0anticipada.\u00a0 \u00a0La diligencia respectiva tuvo lugar el 13 de junio \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o y en su marco el sindicado acept\u00f3 el cargo mencionado, agravado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de la circunstancia 2\u00aa del art\u00edculo 372 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a06\u00ba \u00a0Penal Municipal de Medell\u00edn, \u00a0como \u00a0se dijo, decret\u00f3 la acumulaci\u00f3n de este proceso con el adelantado por el \u00a044 \u00a0Penal \u00a0Municipal.\u00a0 Y dict\u00f3 sentencia el 14 de julio de 1995 condenando \u00a0a \u00a0GAVIRIA \u00a0RINCON\u00a0 \u00a0a \u00a032 \u00a0meses de prisi\u00f3n como autor del concurso entre \u00a0hurto \u00a0 calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0tentativa \u00a0del \u00a0mismo \u00a0delito, \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0$335.000.oo \u00a0a favor del se\u00f1or EDGAR GARCIA por concepto de da\u00f1os y perjuicios \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso de la pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a01\u00ba \u00a0de septiembre de 1995 se produjo la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n.\u00a0 A trav\u00e9s de la misma se confirm\u00f3 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Municipal \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0al procesado 26 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de los 32 que tas\u00f3 la primera instancia.\u00a0 La pena de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0fue \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo sentido \u00a0reformada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u2013basada \u00a0en la posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0violado al procesado el derecho de defensa\u2014 le concedi\u00f3 el recurso excepcional de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01996.\u00a0 \u00a0Consecuencialmente \u00a0se regres\u00f3 el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, ante el cual fue \u00a0presentada la correspondiente demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00fanico cargo formulado por la defensa al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa de casaci\u00f3n lo dividi\u00f3 en dos cap\u00edtulos.\u00a0 El \u00a0primero \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se adelant\u00f3 por el cargo de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado y el segundo est\u00e1 circunscrito al \u00a0proceso que se acumul\u00f3 al anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sobre el proceso adelantado por tentativa \u00a0de hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u2013se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0censor\u2014 \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0al sindicado con detenci\u00f3n preventiva, atribuy\u00e9ndole que el intento \u00a0de \u00a0hurto \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0por \u00a0la utilizaci\u00f3n de \u201c…una ganz\u00faa o elemento \u00a0similar…\u201d \u00a0en \u00a0la perpetraci\u00f3n del il\u00edcito (art. 350-4 del C.P.).\u00a0 Se \u00a0le \u00a0dedujo, \u00a0a la vez, la causal 6\u00aa de agravaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 351 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0c\u00f3digo, es decir \u201c…por intentar hurtar elementos montados sobre \u00a0un automotor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0dicho \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0a juicio del \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0se reun\u00edan los presupuestos necesarios para el proferimiento de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento.\u00a0 Se carec\u00eda de elementos demostrativos de que \u00a0su \u00a0 representado \u00a0 estuviera \u00a0 realizando \u00a0actos \u00a0id\u00f3neos \u00a0e \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0dirigidos \u00a0 a \u00a0 lesionar \u00a0 el \u00a0 patrimonio \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0 e \u00a0igualmente \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias de calificaci\u00f3n y agravaci\u00f3n del atentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0estudiante \u00a0de \u00a0derecho que actuaba como \u00a0defensora \u00a0de oficio fue notificada de la decisi\u00f3n y por falta de diligencia no \u00a0la \u00a0 impugn\u00f3, \u00a0 comenzando \u00a0 all\u00ed \u00a0 \u201c…las \u00a0falencias \u00a0defensivas \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado\u201d, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0demandante.\u00a0 \u00a0Vino \u00a0despu\u00e9s \u00a0la \u00a0diligencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue asistido por la misma \u00a0defensora \u00a0y \u00a0en \u00a0la que, \u201cavalado\u201d por \u00e9sta, admiti\u00f3 el cargo deducido en \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0que \u00a0hab\u00eda negado durante la indagatoria.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0aceptaci\u00f3n \u2013agrega el \u00a0casacionista\u2014 es violatoria \u00a0de los derechos constitucionales y legales del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…lo \u00a0 \u00a0 \u00a0digo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013anota\u2014 \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0mal \u00a0asesorado, acept\u00f3 \u00a0unos \u00a0cargos por un supuesto delito de hurto calificado – agravado que jam\u00e1s se \u00a0tipific\u00f3. \u00a0Lo \u00a0que hab\u00eda all\u00ed era un delito imposible, que est\u00e1 muy lejos de \u00a0ser \u00a0sancionado \u00a0en nuestra actual legislaci\u00f3n penal.\u00a0 Obs\u00e9rvese como, no \u00a0pudo \u00a0 determinarse \u00a0 las \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 (sic) \u00a0 del \u00a0veh\u00edculo \u00a0del \u00a0cual \u00a0presuntamente \u00a0iba \u00a0a \u00a0hurtar \u00a0(placas, \u00a0color, \u00a0etc.), \u00a0ni \u00a0qui\u00e9n\u00a0 era su \u00a0propietario, \u00a0ni \u00a0se pudo establecer si en el interior del automotor hab\u00eda o no \u00a0elementos \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0podido ser il\u00edcitamente sacados de all\u00ed por el aqu\u00ed \u00a0procesado; \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0llave \u00a0maestra \u00a0le \u00a0fue \u00a0hallada en su poder (y si as\u00ed \u00a0hubiera \u00a0ocurrido \u00a0estar\u00edamos \u00a0solo frente a la contravenci\u00f3n tipificada en el \u00a0art. 55 del decreto 522 de 1971)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido se refiere el censor, apoyado en \u00a0doctrina, \u00a0a \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0y \u00a0univocidad \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0como elementos de la \u00a0tentativa \u00a0 e \u00a0 igualmente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 noci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 delito \u00a0imposible.\u00a0 \u00a0Y \u00a0agrega: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0el acta de aceptaci\u00f3n de cargos para \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0equivale a una resoluci\u00f3n acusatoria, ello significa que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrada \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u2018existencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 hecho\u2019, \u00a0tal como lo exige el art. 441 del C. \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0P.P. \u00a0 \u00a0pues, \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 contrario, \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0hacerse\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, las sentencias de primera y \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 se \u00a0 dictaron \u00a0 en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 sindicado \u00a0admiti\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0ignorando \u00a0las \u00a0consecuencias de dicha aceptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0el \u00a0libelista \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0aparte \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a06\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Medell\u00edn \u00a0\u201c…para \u00a0que \u00a0a la colegiatura no le quede la menor duda de c\u00f3mo se conden\u00f3 \u00a0por \u00a0 un \u00a0 supuesto \u00a0 conato \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0 calificado \u00a0– \u00a0agravado…\u201d \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…no \u00a0obstante \u00a0haber negado su proceder \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de sentencia \u00a0anticipada \u00a0acept\u00f3 los cargos, lo que lleva a la convicci\u00f3n al juzgador de que \u00a0efectivamente s\u00ed existi\u00f3 el abortado injusto…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0que \u00a0el \u00a0implicado \u00a0realiz\u00f3 \u00a0actos \u00a0ejecutivos \u00a0id\u00f3neos que inequ\u00edvocamente demuestran su intenci\u00f3n de apoderarse \u00a0de \u00a0los \u00a0objetos \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0en el ba\u00fal del renault 4, incluso para tal \u00a0efecto \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0una \u00a0llave \u00a0maestra \u00a0que \u00a0le \u00a0sirven \u00a0a todos los \u00a0veh\u00edculos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 marca \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0deshizo \u00a0posteriormente…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013enfatiza \u00a0el \u00a0casacionista\u2014 \u00a0 una \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0(trasladada) \u00a0tenidas \u00a0en cuenta para la formulaci\u00f3n de los cargos fue la indagatoria rendida \u00a0en \u00a0el \u00a0otro proceso por\u00a0 GAVIRIA RINCON, en la cual no estuvo asistido por \u00a0un profesional del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna \u00a0inadecuada \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0\u2013concluye\u2014 as\u00ed sea en una diligencia como la que \u00a0se \u00a0hace \u00a0para sentencia anticipada, transgrede el debido proceso, y desde luego \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n el derecho de defensa, ambos consagrados en el art. 29 de la Carta \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a01\u00ba del C. de P.P. (…) El quebrantamiento de estas garant\u00edas \u00a0fundamentales\u00a0 \u00a0nos sit\u00faa dentro de las causales de nulidad consagradas en \u00a0los \u00a0 \u00a0numerales \u00a0 \u00a02\u00ba \u00a0 y \u00a0 3\u00ba \u00a0 del \u00a0 art. \u00a0 304 \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0 adjetivo \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Sobre \u00a0el proceso adelantado por hurto calificado y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fundamento de la sentencia condenatoria en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0fue la indagatoria del procesado (tenida en cuenta tambi\u00e9n en el \u00a0primer \u00a0proceso \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0su \u00a0traslado \u00a0al mismo) y la aceptaci\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0hecha en el tr\u00e1mite de sentencia anticipada.\u00a0 En dicha indagatoria \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0lugar el 19 de abril de 1995 \u2013y \u00a0aqu\u00ed \u00a0radica \u00a0el \u00a0sustento \u00a0de la demanda de nulidad\u2014 \u00a0GAVIRIA \u00a0RINCON \u00a0fue asistido por una \u00a0ciudadana \u00a0no \u00a0abogada, lo cual hace inv\u00e1lido el acto de vinculaci\u00f3n procesal, \u00a0apunta \u00a0el \u00a0casacionista.\u00a0 Y si se tiene en cuenta que \u201cen buena parte\u201d \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0dictada \u00a0por los dos hechos punibles se apoya en la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0su \u00a0representado \u00a0en \u00a0tal acto procesal, es claro que la \u00a0decisi\u00f3n se ciment\u00f3 \u201cen una prueba ilegalmente practicada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0un aparte de la providencia de la Sala \u00a0de \u00a0mayo \u00a019 \u00a0de \u00a01995 \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se consider\u00f3 que la designaci\u00f3n de \u201cun \u00a0iletrado\u201d \u00a0para \u00a0asistir al sindicado en indagatoria es violatorio del derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0la diligencia se realiza existan \u00a0abogados \u00a0y \u00a0puntualiza en seguida que en el caso examinado la persona designada \u00a0como \u00a0defensora \u00a0\u201c\u2026mal \u00a0pod\u00eda \u00a0velar \u00a0porque \u00a0los \u00a0derechos del indagado le \u00a0fueran \u00a0respetados, \u00a0mal \u00a0pod\u00eda \u00a0cuidar de que al sindicado no se le formularan \u00a0preguntas \u00a0capciosas, \u00a0o \u00a0estar atenta a que al procesado se le advirtiera sobre \u00a0su \u00a0derecho a guardar silencio, ley\u00e9ndole las normas pertinentes (art. 33 de la \u00a0C.N. \u00a0y \u00a0283 \u00a0del \u00a0C.P.P.), o que, si deseaba confesar los hechos, tal decisi\u00f3n \u00a0fuera \u00a0libre \u00a0y voluntaria, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que en el otro proceso \u00a0ya \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0(en \u00a0ese \u00a0s\u00ed \u00a0asistido \u00a0por \u00a0un \u00a0abogado) hab\u00eda negado toda \u00a0participaci\u00f3n en los mismos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su parecer, entonces, al design\u00e1rsele como \u00a0defensora \u00a0de oficio a su representado a una ciudadana no abogada se vulner\u00f3 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el derecho de defensa, dict\u00e1ndose sentencia por lo tanto en \u00a0un juicio afectado de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0GAVIRIA \u00a0 \u00a0RINCON \u00a0 \u00a0\u2013concluye \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0censor\u2014el \u00a0 \u00a0manejo \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 estuvo \u00a0desbordado; \u00a0sus \u00a0dichos desde esta indagatoria fueron el p\u00e1bulo de posteriores \u00a0actuaciones \u00a0procesales, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0el sindicado estuvo en desventaja por no \u00a0contar \u00a0\u2013desde esos primeros \u00a0descargos\u2014con la adecuada e \u00a0id\u00f3nea \u00a0asistencia \u00a0y \u00a0asesor\u00eda \u00a0de un profesional del derecho.\u00a0 As\u00ed, su \u00a0defensa \u00a0se \u00a0vio francamente deteriorada y ello lo coloc\u00f3 en abierta desventaja \u00a0frente \u00a0a \u00a0quienes \u00a0administran \u00a0justicia en nombre del Estado.\u00a0 Obs\u00e9rvese \u00a0como \u00a0en \u00a0las \u00a0dos diligencias de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de los cargos nadie \u00a0invoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 favor \u00a0 \u00a0 siquiera \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0subrogado \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0v. \u00a0gr.\u2014ni una \u00a0rebaja \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0(esta \u00a0\u00faltima \u00a0apena s\u00ed concedida por la juzgadora de \u00a0segunda \u00a0instancia), \u00a0lo \u00a0que demuestra\u00a0 una vez m\u00e1s la orfandad defensiva \u00a0que acompa\u00f1\u00f3 al justiciable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0en \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0se \u00a0anule \u00a0lo actuado a partir de la resoluci\u00f3n que fij\u00f3 fecha y \u00a0hora \u00a0para \u00a0la diligencia de formulaci\u00f3n de cargo, en el proceso adelantado por \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0hurto;\u00a0 \u00a0y \u00a0desde \u00a0la \u00a0indagatoria en el proceso seguido por \u00a0hurto consumado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0del \u00a0Procurador 3\u00ba Delegado en lo \u00a0Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Delegado \u00a0se refiere, en primer lugar, a \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0fundamentaron \u00a0la \u00a0solicitud de la casaci\u00f3n por parte del \u00a0defensor \u00a0y a aquellos bajo los cuales la Corte lo concedi\u00f3 (posible violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa) que se constitu\u00edan en el l\u00edmite de la demanda.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0sin embargo, fue desbordada por el casacionista, quien no se \u00a0ajust\u00f3 \u00a0a \u00a0los par\u00e1metros impuestos por la Sala en consideraci\u00f3n a que aparte \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0atinentes \u00a0a la transgresi\u00f3n del derecho de defensa, incluy\u00f3 \u00a0\u201c\u2026algunos \u00a0 ataques \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0\u2013no \u00a0 rigurosamente \u00a0 delimitados, \u00a0por \u00a0cierto\u2014relativos \u00a0 a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0presuntas irregularidades en el procedimiento, \u00a0vicios del consentimiento del procesado, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0este \u00a0punto \u00a0de vista \u2013sigue \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Procurador\u2014 \u00a0el \u00a0libelo \u00a0tiene \u00a0deficiencias \u00a0que \u00a0indican \u00a0 el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0recurso \u00a0y \u00a0determinan \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0del \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados que no se refieren a la \u00a0posible \u00a0violaci\u00f3n del derecho a la defensa en los t\u00e9rminos del auto admisorio \u00a0del \u00a0recurso.\u00a0 Por lo anterior, la Delegada limitar\u00e1 su concepto al ataque \u00a0que \u00a0 se \u00a0hace \u00a0bajo \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0\u2018en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el sumario por hurto calificado agravado en donde \u00a0fue \u00a0ofendido \u00a0el Dr. Edgar Garc\u00eda Saad\u2019 \u00a0\u201d, consistente en la transgresi\u00f3n del derecho de defensa por la \u00a0designaci\u00f3n en la indagatoria de una persona no abogada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional de declarar inexequible el art\u00edculo 148 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, la jurisprudencia de la Sala ha se\u00f1alado \u00a0que \u00a0antes \u00a0de \u00a0que ello sucediera los funcionarios judiciales estaban amparados \u00a0por \u00a0la \u00a0norma \u00a0para \u00a0designar, \u00a0cuando \u00a0las \u00a0circunstancias lo exigieran, a una \u00a0persona \u00a0honorable \u00a0para \u00a0que \u00a0asistiera \u00a0al \u00a0procesado en la indagatoria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0caso \u00a0particular \u00a0\u2013expresa \u00a0 el \u00a0 Procurador\u2014la \u00a0 indagatoria \u00a0de \u00a0RAFAEL \u00a0MAURICIO \u00a0GAVIRIA \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 cuando a\u00fan no se hab\u00eda declarado la inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0148 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.\u00a0 \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0en \u00a0su \u00a0contra se \u00a0adelantaron \u00a0los \u00a0dos \u00a0procesos \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda Tercera de la Unidad Local de \u00a0Patrimonio, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0le \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0primera \u00a0indagatoria \u00a0al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y se le design\u00f3 un defensor de oficio, abogado \u00a0titulado, \u00a0a \u00a0quien \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0nombr\u00f3 para la diligencia de indagatoria.\u00a0 \u00a0Luego \u00a0se \u00a0envi\u00f3 oficio a dos abogados de la ciudad de Medell\u00edn, en el cual se \u00a0les \u00a0comunica \u00a0su \u00a0designaci\u00f3n \u00a0como defensores de oficio, sin que se obtuviera \u00a0colaboraci\u00f3n para con la Fiscal\u00eda de los citados profesionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0falta \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0 judiciales, \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0dificultad \u00a0de \u00a0conseguir \u00a0un defensor de oficio para que asistiera a GAVIRIA en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0indagatoria \u00a0que deb\u00eda rendir, por lo que procedi\u00f3 a designarle a \u00a0una \u00a0ciudadana \u00a0honorable \u00a0para \u00a0esta \u00a0diligencia, \u00a0pues \u00a0luego la estudiante de \u00a0consultorio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de Antioquia, asumi\u00f3 la defensa de \u00a0GAVIRIA en los dos procesos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el Delegado, adem\u00e1s, en la indagatoria \u00a0que \u00a0cuestiona \u00a0no \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos del \u00a0procesado.\u00a0 \u00a0La \u00a0confesi\u00f3n ( de ambos delitos) se produjo en forma libre y \u00a0voluntaria, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0dejarse \u00a0de \u00a0observar \u00a0que el libelista critica su \u00a0validez, \u00a0para \u00a0efectos de restarle fundamento al fallo, otorg\u00e1ndole a rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0\u201cplena \u00a0credibilidad \u00a0y \u00a0existencia para lograr la rebaja de pena que \u00a0por \u00a0la \u00a0misma le es otorgada por el juzgado de segunda instancia.\u00a0 Si esta \u00a0confesi\u00f3n \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0rebajarle \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta, \u00a0con raz\u00f3n sirvi\u00f3 de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0proferir \u00a0la sentencia condenatoria\u201d, concluye el Agente del \u00a0Ministerio P\u00fablico, cuya solicitud es que no se case la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
La\u00a0 demanda la present\u00f3 la defensa una \u00a0vez \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n excepcional, en concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0establecido \u00a0antes de la vigencia de la ley 553 de 2000. \u00a0Para \u00a0ese entonces, ante la improcedencia de la casaci\u00f3n por v\u00eda ordinaria, el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0le deb\u00eda \u00a0solicitar \u00a0su concesi\u00f3n a la Corte dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria del fallo, \u00a0ofreciendo \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0demostrativos \u00a0del \u00a0por \u00a0qu\u00e9 el caso ameritaba ser \u00a0conocido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de la jurisprudencia o su \u00a0unificaci\u00f3n o para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0petici\u00f3n \u00a0sustentada \u00a0del \u00a0recurso \u00a0\u2013no \u00a0 equiparable \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u2014 era \u00a0examinada \u00a0 por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0y \u00a0con \u00a0esa \u00a0base \u00a0se \u00a0defin\u00eda \u00a0si \u00a0se \u00a0conced\u00eda \u00a0o \u00a0no.\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0caso afirmativo, la segunda instancia realizaba el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la casaci\u00f3n ordinaria, es decir dispon\u00eda el traslado de 30 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y, \u00a0allegada \u00e9sta, remit\u00eda el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0el examen del libelo y el tr\u00e1mite respectivo en el \u00a0caso \u00a0de \u00a0reunir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de forma establecidos en el art\u00edculo 225 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0frente \u00a0a la ley \u00a0derogada, \u00a0entonces, respond\u00eda a la noci\u00f3n de acto complejo, a cuyas partes es \u00a0necesario \u00a0referirse \u00a0brevemente para determinar desde el punto de vista l\u00f3gico \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0impuestos al sujeto procesal al que se le conced\u00eda el recurso, o \u00a0al \u00a0que \u00a0se le concede si se tiene en cuenta que la ley anterior todav\u00eda aplica \u00a0frente \u00a0a eventos de petici\u00f3n de recurso anteriores a la entrada en vigencia de \u00a0la ley 553. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el procedimiento examinado primero era la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0o asuntos que la \u00a0fundamentaban, \u00a0relacionados \u00a0obligatoriamente \u00a0con \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los motivos \u00a0legales \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0con ambos.\u00a0 Los \u00a0mismos, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0ante \u00a0la \u00a0eventualidad de que fuera (o sea) concedida la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0adquir\u00edan \u00a0(o \u00a0adquieren) la caracter\u00edstica de \u00a0convertirse \u00a0en los l\u00edmites de la demanda, por la consideraci\u00f3n l\u00f3gica de que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0conceder \u00a0el recurso a trav\u00e9s de decisi\u00f3n motivada se\u00f1alaba (o \u00a0se\u00f1ala) \u00a0 \u00a0 \u2013en \u00a0 \u00a0su \u00a0discrecionalidad\u2014 \u00a0el para \u00a0qu\u00e9 \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0estableci\u00e9ndole con ello al sujeto procesal unos par\u00e1metros \u00a0para \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de la demanda, no siempre coincidentes totalmente con los \u00a0puntos \u00a0que \u00a0sustentaron la petici\u00f3n del recurso y que de ser desbordados hacen \u00a0inepto el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0los casos anteriores a la vigencia de \u00a0la \u00a0ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n por la v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0 deb\u00eda \u00a0(y \u00a0debe) \u00a0ocuparse \u00a0estrictamente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0expresa \u00a0el \u00a0Procurador, \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0le \u00a0sirvieron de fundamento a la Corte para \u00a0declarar admisible la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0la \u00a0apoy\u00f3 \u00a0el defensor p\u00fablico del procesado, en primer lugar, en que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0hurto \u00a0el \u00a0cargo \u00a0que \u00a0se \u00a0le formul\u00f3 a su \u00a0representado \u00a0fue \u00a0\u201cins\u00f3lito\u201d.\u00a0 \u00a0Jam\u00e1s se supo qui\u00e9n fue el ofendido \u00a0con \u00a0el \u00a0atentado \u00a0ni \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0automotor del cual pretendi\u00f3 \u00a0GAVIRIA \u00a0RINCON \u00a0tomar \u00a0algunos \u00a0bienes \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0logr\u00f3 \u00a0establecerse \u00a0si en \u00a0realidad \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 interior \u00a0 del \u00a0 carro \u00a0 hab\u00eda \u00a0 bienes \u00a0 susceptibles \u00a0de \u00a0apoderamiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo \u00a0planteamiento realizado por el \u00a0peticionario \u00a0estuvo referido al proceso por el delito de hurto consumado, en el \u00a0cual \u00a0expres\u00f3 \u00a0que se viol\u00f3 el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Nacional, dado \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a0imputado \u00a0estuvo \u00a0asistido \u00a0de \u00a0una \u00a0ciudadana \u00a0no \u00a0abogada.\u00a0 \u00a0\u201c…no puede arguirse \u2013finaliz\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0escrito\u2014 \u00a0aquello \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0trat\u00f3 \u00a0de proveer de defensor al \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0la \u00a0verdad \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0condenado \u00a0careci\u00f3 de defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0durante \u00a0la \u00a0mayor \u00a0parte \u00a0del \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0M\u00edrense solamente las \u00a0intervenciones \u00a0de \u00a0su \u00a0procuradora \u00a0en \u00a0las \u00a0dos diligencias de formulaci\u00f3n de \u00a0cargos, \u00a0en \u00a0las \u00a0que ni siquiera plante\u00f3 la posibilidad de la concesi\u00f3n de un \u00a0subrogado, \u00a0 ni \u00a0 se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0nada \u00a0por \u00a0el \u00a0estilo.\u00a0 \u00a0Se \u00a0dej\u00f3 al procesado a su suerte, en la m\u00e1s completa orfandad, \u00a0y de ah\u00ed que tengamos que recurrir a este postrer remedio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala sustent\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos argumentos aducidos por el recurrente \u00a0para \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0este \u00a0excepcional \u00a0medio \u00a0impugnatorio \u00a0rese\u00f1an, entre otros \u00a0reclamos, \u00a0la \u00a0eventual existencia de un quebrantamiento al derecho, establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0principio \u00a0rector del derecho procesal penal, de todo \u00a0sindicado \u00a0a \u00a0ser \u00a0asistido \u00a0por \u00a0un \u00a0abogado \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y el \u00a0juzgamiento, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0considera \u00a0incumplida \u00a0en \u00a0uno \u00a0de los procesos \u00a0acumulados, \u00a0 por \u00a0 no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0asistido \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0\u2013durante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confes\u00f3\u2014 \u00a0por \u00a0un \u00a0jurista \u00a0y quedar la defensa \u00a0posterior \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0un \u00a0estudiante \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0de quien dice no cumpli\u00f3 \u00a0apropiadamente el encargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAmbos \u00a0 procesos \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 posterior \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0uno solo cursaron en Medell\u00edn, ciudad en donde es notorio que \u00a0ejercen \u00a0habitualmente \u00a0su profesi\u00f3n abogados en ingente n\u00famero, alguno de los \u00a0cuales \u00a0habr\u00eda \u00a0podido prestar su concurso para que el procesado GAVIRIA RINCON \u00a0contase \u00a0con \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0un \u00a0letrado \u00a0desde el momento de su \u00a0vinculaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstas breves consideraciones \u2013finaliza \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cita\u2014 hacen pensar en la probabilidad de que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0no haya sido garantizado debidamente el derecho fundamental al \u00a0debido \u00a0proceso, en su cardinal connotaci\u00f3n de la defensa, y llevan a la Sala a \u00a0admitir \u00a0el recurso excepcional de casaci\u00f3n oportunamente interpuesto por parte \u00a0legitimada, \u00a0contra \u00a0sentencia \u00a0judicial \u00a0proferida \u00a0en segunda instancia por un \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, por delitos de hurto calificados y agravados, uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0en \u00a0tentativa, \u00a0por \u00a0los cuales se conden\u00f3 a RAFAEL MAURICIO GAVIRIA \u00a0RINCON\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si, \u00a0como se dijo, el l\u00edmite de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0lo \u00a0determina la decisi\u00f3n de concesi\u00f3n del recurso \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso la misma deb\u00eda \u00a0circunscribirse \u00a0a \u00a0la \u00a0posible violaci\u00f3n del derecho de defensa derivada de la \u00a0asistencia \u00a0no \u00a0profesional \u00a0de que fue objeto el procesado, en particular en la \u00a0indagatoria \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 en el proceso por hurto de que fue v\u00edctima el m\u00e9dico \u00a0EDGAR GARCIA SAAD. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la primera parte del cargo el defensor, \u00a0no \u00a0obstante, transgredi\u00f3 el par\u00e1metro impuesto por la Corte, al incluir en la \u00a0demanda \u00a0 un \u00a0 asunto \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0Sala a la discusi\u00f3n sobre la tipicidad de la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0GAVIRIA RINCON bajo la denominaci\u00f3n legal de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0que seg\u00fan el censor no pod\u00eda \u00a0hacerse \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0no \u00a0existi\u00f3.\u00a0 \u00a0Aparte de que el \u00a0planteamiento \u00a0 \u00a0 \u2013se \u00a0reitera\u2014desbord\u00f3 el objeto \u00a0para \u00a0el \u00a0cual se concedi\u00f3 el recurso, as\u00ed mismo constituye un t\u00edpico caso de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0en el tr\u00e1mite de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala lo desestimar\u00e1 y se limitar\u00e1 al \u00a0examen \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del derecho de defensa t\u00e9cnica \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0la segunda parte de la demanda, como igual \u00a0hizo \u00a0 el \u00a0 Procurador \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0y \u00a0con \u00a0quien \u00a0se \u00a0comparte \u00a0su \u00a0no \u00a0prosperidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso iniciado a \u00a0instancias \u00a0de \u00a0la denuncia formulada por EDGAR GARCIA SAAD el procesado GAVIRIA \u00a0RINCON \u00a0rindi\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01995, \u00a0siendo nombrada como \u00a0defensora \u00a0de \u00a0oficio \u00a0para \u00a0el \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0EDILIA DEL SOCORRO \u00a0FERREIRO \u00a0LOPEZ.\u00a0 \u00a0Para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0estaba \u00a0vigente \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0148 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, el cual permit\u00eda confiar \u00a0dicho \u00a0cargo, a falta de abogado inscrito, \u201ca cualquier ciudadano honorable\u201d \u00a0que \u00a0no \u00a0ostentara \u00a0la condici\u00f3n de servidor p\u00fablico.\u00a0 Como a dicha norma \u00a0se \u00a0ci\u00f1\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal Local, es claro para la Corte que no incurri\u00f3 en ninguna \u00a0irregularidad \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0obr\u00f3 \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente, \u00a0cuya \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0el \u00a08 de febrero de 1996 por parte de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0s\u00f3lo produce efectos hacia el futuro, no se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0circunstancia para estimar viciada de nulidad una actuaci\u00f3n que \u00a0se sujet\u00f3 a la legislaci\u00f3n entonces vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora \u00a0tuvo \u00a0lugar en la ciudad de Medell\u00edn, una capital de departamento en \u00a0la \u00a0cual \u00a0ejercen gran cantidad de abogados.\u00a0 Este hecho por s\u00ed mismo, sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0traduce \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0concreta \u00a0de \u00a0que se contaba con abogado \u00a0inscrito \u00a0para \u00a0la indagatoria y que a pesar de ello se nombr\u00f3 a una persona no \u00a0abogada.\u00a0 \u00a0La \u00a0experiencia \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0las \u00a0capitales, \u00a0incluida \u00a0naturalmente \u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, es habitual la dificultad de contar \u00a0con \u00a0abogados \u00a0titulados en el elevado n\u00famero de procesos de competencia de los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0Municipales, \u00a0en cuya mayor\u00eda se precisa de defensor de oficio \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a la precaria situaci\u00f3n econ\u00f3mica que por regla general ostentan \u00a0las \u00a0personas \u00a0implicadas \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos.\u00a0 Ello sucede en la actualidad y \u00a0suced\u00eda \u00a0en \u00a01995, \u00a0para \u00a0cuando tuvo lugar el acto de vinculaci\u00f3n procesal de \u00a0GAVIRIA \u00a0RINCON.\u00a0 \u00a0Y \u00a0lo demuestra el propio proceso examinado.\u00a0 Luego \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria, el 21 de abril, la funcionaria instructora le design\u00f3 como \u00a0defensor \u00a0de oficio a un abogado titulado que figuraba en las p\u00e1ginas amarillas \u00a0del \u00a0directorio \u00a0telef\u00f3nico (despu\u00e9s se supo que hab\u00eda ingresado a laborar en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda), \u00a0quien \u00a0nunca concurri\u00f3 a apersonarse del cargo, a pesar de que \u00a0se \u00a0le \u00a0cit\u00f3 en varias oportunidades (fls. 120, 134 y 145).\u00a0 La Fiscal, de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0servicio \u00a0de \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0(fl. \u00a0133) \u00a0y \u00a0se vio \u00a0precisada, \u00a0finalmente, \u00a0a \u00a0pedir la participaci\u00f3n de un estudiante adscrito al \u00a0Consultorio \u00a0Jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de Medell\u00edn, que se hizo cargo del \u00a0caso a partir del 11 de mayo de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013a \u00a0falta de constancia en el acta de la \u00a0indagatoria\u2014asume que si se \u00a0le \u00a0design\u00f3 \u00a0como defensora de oficio a una ciudadana honorable al imputado (lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0otro \u00a0proceso adelantado por tentativa de hurto), es \u00a0porque \u00a0se le imposibilit\u00f3 a la funcionaria la consecuci\u00f3n de un abogado y los \u00a0sucesos \u00a0que \u00a0siguieron \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0en precedencia \u00a0confirman \u00a0la \u00a0dificultad de contar con abogados titulados de oficio o p\u00fablicos \u00a0en \u00a0 cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0tramitan \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0Municipales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0adicionalmente \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria cuya validez se cuestiona no tuvo lugar \u00a0ning\u00fan \u00a0acto \u00a0impropio \u00a0del \u00a0instructor, sino que la misma se desarroll\u00f3 en un \u00a0ambiente \u00a0de \u00a0libertad \u00a0para el imputado en medio del cual decidi\u00f3 confesar los \u00a0delitos, \u00a0es \u00a0claro \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte que la alegada transgresi\u00f3n del derecho de \u00a0defensa t\u00e9cnica no tuvo ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0advertirse, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0busc\u00f3 inmediatamente despu\u00e9s de la indagatoria proveer al procesado \u00a0de \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0s\u00f3lo \u00a0obteniendo respuesta al llamado que le hizo al \u00a0Consultorio \u00a0Jur\u00eddico \u00a0de la Universidad de Medell\u00edn.\u00a0 La estudiante a la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0el \u00a0caso \u00a0concurri\u00f3 \u00a0sin \u00a0p\u00e9rdida de tiempo al despacho \u00a0judicial, \u00a0asisti\u00f3 \u00a0a \u00a0GAVIRIA \u00a0RINCON \u00a0en la ampliaci\u00f3n de indagatoria que el \u00a0mismo \u00a0hab\u00eda solicitado, se notific\u00f3 de la resoluci\u00f3n que orden\u00f3 el traslado \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0y perjuicios y particip\u00f3 el 13 de junio de \u00a01995 \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos ordenada por la Fiscal\u00eda a \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0procesado.\u00a0 \u00a0No \u00a0puede \u00a0afirmarse, \u00a0entonces, que no estuvo \u00a0pendiente \u00a0del tr\u00e1mite procesal y por el hecho de que no haya efectuado ciertas \u00a0peticiones \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0censor \u00a0debi\u00f3 \u00a0haber formulado, es inadmisible \u00a0concluir \u00a0que abandon\u00f3 a su suerte al procesado, cuando lo que est\u00e1 demostrado \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0corto \u00a0tiempo \u00a0en el que desempe\u00f1\u00f3 el cargo ejerci\u00f3 actos de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0Y \u00a0no \u00a0es \u00a0factible especular frente al \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0ante \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0que \u00a0fue objeto, con ocasi\u00f3n de la designaci\u00f3n \u00a0como \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 abogado \u00a0 p\u00fablico \u00a0que \u00a0demand\u00f3 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0quien \u00a0inmediatamente procedi\u00f3 a interponer el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0advertir \u00a0la \u00a0Sala que aunque ciertas \u00a0nociones \u00a0asociadas \u00a0al concepto de defensa t\u00e9cnica pueden generalizarse, no es \u00a0posible \u00a0 esquematizar \u00a0 en \u00a0 f\u00f3rmulas \u00a0 globales \u00a0 cu\u00e1ndo \u00a0 la \u00a0garant\u00eda \u00a0es \u00a0transgredida, \u00a0resultando \u00a0necesario \u00a0examinar en cada caso concreto, dentro del \u00a0contexto \u00a0procesal \u00a0particular, \u00a0si \u00a0se \u00a0conculc\u00f3 o no efectivamente el derecho \u00a0fundamental.\u00a0 \u00a0Se afirma esto porque si bien es cierto en la providencia de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0citada \u00a0por el demandante (de mayo 19 de 1995) se anul\u00f3 la actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa, las circunstancias del proceso en que \u00a0ello \u00a0 sucedi\u00f3 \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0difieren \u00a0sustancialmente \u00a0de \u00a0las \u00a0que presenta el caso aqu\u00ed examinado.\u00a0 La nulidad \u00a0que \u00a0en \u00a0tal \u00a0oportunidad \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0no \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la no \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0abogado \u00a0titulado \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0sino \u00a0al total abandono \u00a0defensivo \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor parte de la actuaci\u00f3n procesal y particularmente en el \u00a0sumario1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, lo que no aconteci\u00f3 en el presente evento \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0alumna designada como defensora \u2013se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reitera\u2014estuvo \u00a0pendiente \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque no se plante\u00f3 en el cargo examinado, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Corte pertinente referirse a la circunstancia de que la defensa haya \u00a0quedado \u00a0confiada a una estudiante de derecho, adscrita al consultorio jur\u00eddico \u00a0de \u00a0una \u00a0universidad.\u00a0 Aunque en la sentencia de tutela SU-048 de febrero 9 \u00a0de \u00a01995 \u00a0la Corte Constitucional advirti\u00f3 que el derecho a la defensa t\u00e9cnica \u00a0\u201c…se \u00a0asegura \u00a0con \u00a0la \u00a0presencia y actividad de un defensor profesional que \u00a0hace \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado deba estar \u00a0asistido \u00a0por \u00a0un \u00a0abogado…\u201d y que la ley en esa medida no puede autorizar a \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en la defensa de un sindicado, admiti\u00f3 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0legal \u201cen casos excepcionales en que no pueda \u00a0contarse \u00a0con \u00a0abogado \u00a0titulado\u201d \u00a0se \u00a0puedan \u00a0habilitar \u00a0defensores \u201c…que \u00a0re\u00fanan \u00a0al \u00a0menos \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0egresados, \u00a0o \u00a0estudiantes \u00a0de derecho \u00a0pertenecientes \u00a0a un consultorio jur\u00eddico, (decreto 176\/91, arts. 30, 31, y 32, \u00a0decreto \u00a0765\/77) \u00a0pues \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma \u00a0se \u00a0consigue \u00a0el objetivo de que dichos \u00a0defensores sean personas con cierta formaci\u00f3n jur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la sentencia de constitucionalidad C-049 \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01996, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0retir\u00f3 del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba del art\u00edculo 148 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0la Corte Constitucional reiter\u00f3 el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cBajo \u00a0 estos \u00a0 supuestos \u00a0\u2013se \u00a0expres\u00f3 \u00a0en \u00a0tal fallo\u2014es \u00a0requisito \u00a0indispensable \u00a0que quien \u00a0obre \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del sindicado en materia penal sea un profesional del \u00a0derecho; \u00a0empero \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0desconocerse \u00a0la realidad en la que en ciertas \u00a0condiciones \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0contar \u00a0con abogados titulados para que cumplan la \u00a0labor \u00a0de \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0en asuntos penales, lo que ha llevado a aceptar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que en casos \u00a0excepcional\u00edsimos, \u00a0la \u00a0ley pueda habilitar defensores que re\u00fanan al menos las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0egresados \u00a0o \u00a0de \u00a0estudiantes \u00a0de \u00a0derecho \u00a0pertenecientes a un \u00a0consultorio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0garantizando \u00a0un m\u00ednimo de formaci\u00f3n o \u00a0idoneidad \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0profesional \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0atender a las necesidades \u00a0profesionales \u00a0 del \u00a0defendido.\u00a0 \u00a0Se \u00a0trata \u00a0simplemente \u00a0de \u00a0permitir \u00a0que \u00a0personas \u00a0calificadas \u00a0por \u00a0sus \u00a0estudios \u00a0profesionales, \u00a0bajo la coordinaci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0acad\u00e9mica \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 consultorios \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0universidades\u00a0 \u00a0con \u00a0facultades \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y egresados de las mismas, en \u00a0trance \u00a0de \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0profesional \u00a0o \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0especiales \u00a0para \u00a0el \u00a0mismo \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0la judicatura, pongan sus \u00a0conocimientos \u00a0profesionales adquiridos y act\u00faen como abogados en la defensa de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de los sindicados en los procesos penales, durante las etapas de \u00a0investigaci\u00f3n y juzgamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 cabe \u00a0duda, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0\u2013sigue \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad\u2014 \u00a0\u201c…bien \u00a0puede \u00a0habilitar \u00a0en \u00a0ciertos \u00a0casos \u00a0especiales, \u00a0de \u00a0urgencia y de \u00a0necesidad \u00a0evidente \u00a0a \u00a0los \u00a0estudiantes de cursos avanzados de derecho bajo las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0los \u00a0consultorios \u00a0jur\u00eddicos o a los egresados de las facultades de \u00a0derecho \u00a0con \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0requerida \u00a0para \u00a0que puedan intervenir en \u00a0ciertos \u00a0casos \u00a0previstos \u00a0y regulados por la misma ley, incluso como defensores \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0penales, \u00a0como \u00a0lo \u00a0advierte \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 148 del \u00a0decreto 2700 de 1991, que ser\u00e1 declarado exequible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas \u00a0 \u00a0\u2013finaliza \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cita\u2014es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica no \u00a0admite \u00a0excepciones \u00a0al \u00a0principio de la asistencia t\u00e9cnica del abogado para el \u00a0sindicado;\u00a0 \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0r\u00edgida \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual el abogado que asista al sindicado sea \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0inscrito, \u00a0mucho m\u00e1s cuando es la ley la habilitada para exigir \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0idoneidad profesional y dem\u00e1s requisitos para el ejercicio de las \u00a0profesiones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0quiere \u00a0precisar \u00a0que la realidad \u00a0cotidiana \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0por \u00a0delitos \u00a0de competencia de los Jueces Penales \u00a0Municipales, \u00a0en \u00a0especial \u00a0cuando \u00a0es \u00a0patente\u00a0 \u00a0la \u00a0poca \u00a0capacidad de la \u00a0defensor\u00eda \u00a0p\u00fablica para cubrir la demanda de defensores en dichas actuaciones \u00a0penales, \u00a0traduce \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n de dificultad permanente para el nombramiento \u00a0de \u00a0abogados \u00a0inscritos, hecho \u00e9ste que habilita la designaci\u00f3n de estudiantes \u00a0de \u00a0derecho \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0los \u00a0consultorios \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos que \u00a0autoriza\u00a0 la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, considerando la situaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que el literal a) del art\u00edculo 30 del decreto \u00a0196 \u00a0de \u00a01971 \u00a0autoriza \u00a0a \u00a0los \u00a0estudiantes \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00faltimos a\u00f1os de las \u00a0facultades \u00a0de \u00a0derecho \u00a0oficialmente reconocidas a litigar en causa ajena \u201cen \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales de que conocen los Jueces Municipales\u201d, es claro que en \u00a0el \u00a0evento \u00a0examinado \u00a0el hecho del nombramiento como defensora de oficio de una \u00a0alumna \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0no \u00a0constituye ninguna irregularidad \u00a0procesal, violatoria del derecho de defensa del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0casar\u00e1 \u00a0el fallo \u00a0objeto \u00a0de la impugnaci\u00f3n.\u00a0 Por lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba Penal del \u00a0Circuito de Medell\u00edn\u00a0 el 1\u00ba de septiembre de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0\u201cSe \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0concluir, \u00a0entonces \u00a0\u2013dijo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0Mayoritaria \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0fallo\u2014, \u00a0de \u00a0manera \u00a0necesaria, que en este \u00a0proceso \u00a0se \u00a0ha \u00a0vulnerado \u00a0el derecho a la defensa, pues durante gran parte del \u00a0sumario \u00a0el \u00a0procesado estuvo desprovisto de asistencia jur\u00eddica; y recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0a ella se garantiza tanto en el per\u00edodo de la \u00a0causa como en el sumario. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 11994 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Dr. Carlos Eduardo Mej\u00eda Escobar \u00a0 Aprobado Acta No. 95 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 D.C., junio ocho (8) de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0 Vistos: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala el recurso de casaci\u00f3n que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2690","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2690","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2690"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2690\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2690"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2690"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2690"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}