\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N. 232 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., julio veinticuatro (24) de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Luego de inadmitida la demanda de casaci\u00f3n y \u00a0surtido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0procede \u00a0la Sala oficiosamente a emitir \u00a0fallo, \u00a0al \u00a0advertirse \u00a0una \u00a0posible \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fueron consignados en la sentencia as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo de 2012, a las 12:10 en el establecimiento EASY, \u00a0ubicado \u00a0en la Avenida Las Am\u00e9ricas, n\u00famero 68-78 de esta ciudad (Bogot\u00e1), el \u00a0guardia \u00a0de seguridad que se encontraba en la entrada del almac\u00e9n, observ\u00f3 que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Liliana \u00a0Cabrera \u00a0Balc\u00e1zar, \u00a0llevaba su cartera abultada. Por este \u00a0motivo \u00a0la \u00a0revis\u00f3 \u00a0y \u00a0encontr\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0interior \u00a0una \u00a0bomba \u00a0centr\u00edfuga \u00a0de \u00a0referencia \u00a0HP de 110 voltios marca Pedrollo, envuelta en una bolsa de aluminio, \u00a0la \u00a0que no hab\u00eda sido pagada. Por este hecho se llam\u00f3 a una patrulla policial, \u00a0la \u00a0 que \u00a0 procedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 capturar \u00a0 y \u00a0 judicializar \u00a0 a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Cabrera \u00a0Balc\u00e1zar\u201d. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0 \u00a0RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por los sucesos anteriormente narrados y \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0captura en flagrancia de la indiciada, la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el juez de garant\u00edas solicit\u00f3 la legalizaci\u00f3n de la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo que le formul\u00f3 imputaci\u00f3n como autora del \u00a0punible \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, \u00a0de conformidad con las circunstancias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a04\u00ba \u00a0y 11 de los art\u00edculos 240 y 241 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0respectivamente, \u00a0esto \u00a0es \u00a0superando \u00a0seguridades \u00a0electr\u00f3nicas \u00a0y \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0abierto \u00a0al \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0la modalidad de tentativa, cargo al \u00a0cual se allan\u00f3. \u00a0<\/p>\n
En cuanto a su libertad, se orden\u00f3 la misma \u00a0en \u00a0forma \u00a0inmediata \u00a0una \u00a0vez \u00a0concluidas \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0concentradas.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a024 \u00a0Penal \u00a0Municipal con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Conocimiento, \u00a0 se \u00a0surti\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0a cargos y lectura de sentencia, motivo por el que el 4 de octubre \u00a0de \u00a02012, \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo contra Liliana Cabrera Balc\u00e1zar como autora del \u00a0delito \u00a0de hurto calificado agravado en la modalidad de tentativa, imponi\u00e9ndole \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a047 meses y 7 d\u00edas de prisi\u00f3n. As\u00ed mismo le irrog\u00f3 la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por un \u00a0tiempo igual al de la pena privativa de la libertad. \u00a0<\/p>\n
En lo relacionado con el subrogado penal y la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00e9stos le fueron negados a la procesada, dado el quantum \u00a0de la sanci\u00f3n impuesta. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra la anterior decisi\u00f3n, la defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0Liliana Cabrera interpuso el recurso de apelaci\u00f3n, el cual fue resuelto \u00a0por \u00a0una \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que en fallo del 15 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013, \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia al acoger los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0apelante, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0concurr\u00eda \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0calificante \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba del art\u00edculo 240 del C\u00f3digo Penal, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0superaci\u00f3n \u00a0de \u00a0mecanismos de vigilancia electr\u00f3nica para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0trat\u00f3 de un hurto agravado por haberse \u00a0cometido \u00a0la \u00a0conducta \u00a0al \u00a0interior \u00a0de un establecimiento abierto al p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0redosific\u00f3 \u00a0la pena y la \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a015 meses y 20 d\u00edas de prisi\u00f3n y neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0dados \u00a0los \u00a0antecedentes penales que registra \u00a0Liliana Cabrera Balc\u00e1zar. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 El \u00a0profesional \u00a0que \u00a0representa \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la acusada, interpuso y sustent\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, siendo \u00a0el libelo inadmitido mediante auto del 29 de mayo pasado. \u00a0<\/p>\n
5. No obstante, la Corte orden\u00f3 que una vez \u00a0surtido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0insistencia, el proceso regresara al despacho del \u00a0ponente, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0de fondo una posible transgresi\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0llevar\u00eda \u00a0a \u00a0casar de oficio la sentencia de \u00a0segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Casaci\u00f3n oficiosa \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ve \u00a0precisada a casar de oficio la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0una \u00a0Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, toda vez que se advierte una trasgresi\u00f3n al principio de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la pena, situaci\u00f3n que impone la intervenci\u00f3n de la Corte, as\u00ed \u00a0tal \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0haya \u00a0sido \u00a0indebidamente \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el casacionista, pues \u00a0corresponde \u00a0dar prevalencia al derecho sustancial antes que a las meras formas. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n fue instituida como \u00a0mecanismo \u00a0de control constitucional y legal que propende por la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0seg\u00fan se extrae del art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, en el \u00a0cual \u00a0se establecen los fines del recurso de casaci\u00f3n cuya efectividad comporta \u00a0un \u00a0deber \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0esta \u00a0colegiatura y que por raz\u00f3n de lo previsto en el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0ib\u00edd \u00a0corresponde a la Sala ajustar el fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 esa \u00a0 medida, \u00a0 resulta \u00a0innecesario \u00a0surtir \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0a la que se refiere el \u00faltimo inciso del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0por \u00a0los \u00a0motivos que ya tuvo la \u00a0oportunidad la Corte de exponer, los cuales se traen a colaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u201cDel \u00a0texto \u00a0legal \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de sustentaci\u00f3n dentro del tr\u00e1mite del recurso casaci\u00f3n tiene como \u00a0finalidad \u00a0axial \u00a0que \u00a0el demandante presente sus argumentos oralmente y que los \u00a0no \u00a0 recurrentes \u00a0 tengan \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0tiene que el debate que se plantea en este momento \u00a0procesal \u00a0gira \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0razones aducidas por la parte o interviniente \u00a0interesado en derrumbar las decisiones tomadas en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, y atendiendo que con el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u201cpretende la efectividad del derecho material, el respeto de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u201d (art\u00edculo 180 ib\u00eddem), a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de una demanda, la Sala oficiosamente puede disponer \u00a0que \u00a0se \u00a0tramite \u00a0el extraordinario recurso, supuesto en el que ser\u00e1n objeto de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0los temas propuestos directamente por la judicatura, esto es, que \u00a0la \u00a0propia \u00a0Corte \u00a0determina y limita los problemas jur\u00eddicos que con car\u00e1cter \u00a0imperativo ameritan su pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales circunstancias no hay necesidad de \u00a0un \u00a0debate \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0pues \u00a0ellas \u00a0no \u00a0observaron, \u00a0omitieron \u00a0o \u00a0inadvirtieron \u00a0lo \u00a0que para la Corporaci\u00f3n resulta determinante y \u00a0que \u00a0exige \u00a0su intervenci\u00f3n en el caso concreto. Ni siquiera resulta pertinente \u00a0ordenar \u00a0un \u00a0traslado al Ministerio P\u00fablico pues este especial sujeto si ten\u00eda \u00a0razones para debatir o demeritar la sentencia debi\u00f3 impugnarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo expuesto se sigue que la audiencia de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n no tiene lugar cuando la Corte hace uso \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u00a0poderes \u00a0 \u00a0 \u00a0oficiosos\u2026\u201d.1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corolario \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013, proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 contra Liliana Cabrera Balc\u00e1zar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Legalidad de la pena \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0caso objeto de estudio, observa la Sala que el fallador de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0cometi\u00f3 \u00a0un \u00a0error \u00a0al \u00a0momento \u00a0de la individualizaci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0estableci\u00f3 \u00a0sus \u00a0l\u00edmites \u00a0legales, \u00a0incurriendo \u00a0as\u00ed en una \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0de la acusada, toda que vez que le impuso una \u00a0pena \u00a0superior \u00a0a \u00a0la prevista en la norma para el acto por el que fue condenada \u00a0en raz\u00f3n a su allanamiento a cargos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0omitiendo \u00a0valorar \u00a0el medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0daba cuenta de la estimaci\u00f3n del elemento hurtado, tom\u00f3 como \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n los de 2 a 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n, fijados para aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0material \u00a0de \u00a0este punible contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0supera \u00a0los diez (10) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario el precepto a aplicar es el segundo inciso del art\u00edculo \u00a0239 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0el cual prev\u00e9 una sanci\u00f3n m\u00e1s ben\u00e9fica que oscila \u00a0entre \u00a01 \u00a0y \u00a02 a\u00f1os de prisi\u00f3n que con el aumento punitivo del art\u00edculo 14 de \u00a0la Ley 890 de 2004, es de 16 y 36 meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida el sentenciador incurri\u00f3 en \u00a0una \u00a0trasgresi\u00f3n indirecta de la norma sustancial derivada de un error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n, toda vez que habi\u00e9ndose allegado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0daba \u00a0cuenta \u00a0de una circunstancia \u00a0determinante \u00a0para \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0no \u00a0lo tuvo en cuenta, lo cual \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso del art\u00edculo 239 del \u00a0C\u00f3digo Penal, regulatorio del delito de hurto. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene que en la denuncia interpuesta por \u00a0uno \u00a0de los empleados del establecimiento de comercio EASY,\u00a0 \u00e9ste se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el valor del elemento que la procesada pretend\u00eda sustraer del almac\u00e9n era \u00a0de \u00a0$379.000, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0considerado \u00a0por el Tribunal al momento de \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0norma \u00a0que prev\u00e9 la sanci\u00f3n para este tipo de comportamiento, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el que irrog\u00f3 una pena superior a la prevista en la ley para estos \u00a0casos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden de ideas, los extremos de la \u00a0pena \u00a0con \u00a0el \u00a0referido \u00a0aumento generalizado de penas son los de 16 meses en el \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a036 \u00a0meses \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0tal \u00a0como lo prev\u00e9 el inciso final del \u00a0art\u00edculo 239 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos \u00a0extremos \u00a0deben \u00a0incrementarse de la \u00a0mitad \u00a0a las tres cuartas partes, habida cuenta que concurre la circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el numeral 11 del art\u00edculo 241 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0haberse ejecutado el hecho al interior de un establecimiento abierto \u00a0al \u00a0p\u00fablico, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el que los l\u00edmites de la pena oscilan entre 24 y 63 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. De igual forma debe aplicarse la reducci\u00f3n punitiva fijada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0del C\u00f3digo Penal, al tratarse de un hecho tentado, norma \u00a0que \u00a0impone \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede ser inferior a la mitad del m\u00ednimo ni \u00a0superior \u00a0a \u00a0las \u00a0tres \u00a0cuartas partes del m\u00e1ximo, lo cual arroja un interregno \u00a0punitivo de 12 meses a 47 meses y 7 d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, respetando los criterios que tuvo \u00a0en \u00a0cuenta el fallador, con el objeto de no agravar la situaci\u00f3n de la acusada, \u00a0se \u00a0impondr\u00e1 \u00a0el monto m\u00ednimo, dentro del primer cuarto de movilidad, esto es, \u00a012 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a los cuales se aplicar\u00e1 una reducci\u00f3n del 12.5% por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del allanamiento a cargos que tuvo lugar en la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0quedando \u00a0como \u00a0pena definitiva la de diez (10) meses y quince \u00a0(15) d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
No obstante la anterior tasaci\u00f3n de la pena, \u00a0la \u00a0cual \u00a0corresponde \u00a0a todos los criterios a tener en cuenta de acuerdo con el \u00a0hecho \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada y frente al cual acept\u00f3 su responsabilidad sin \u00a0condicionamientos, \u00a0observa la Sala que el Tribunal, adicional al error de hecho \u00a0advertido, \u00a0tas\u00f3 \u00a0la sanci\u00f3n sin tener en cuenta el incremento generalizado de \u00a0penas \u00a0aplicable a sucesos cometidos a partir del 1\u00ba de enero de 2005, previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0lo cual comporta un error in \u00a0iudicando \u00a0por exclusi\u00f3n evidente y que en principio corresponder\u00eda a la Corte \u00a0corregirlo \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en orden a ajustar la pena a la legalidad. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, no puede pasarse por alto que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0la procesada es recurrente \u00fanica, por lo que debe darse \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0mandato constitucional previsto en el art\u00edculo 31 superior de \u00a0no \u00a0reforma \u00a0en peor, antes que al principio de legalidad de la pena, tal y como \u00a0ya \u00a0lo ha decantado la jurisprudencia constitucional2 \u00a0y la de esta Corte en sede de \u00a0casaci\u00f3n3: \u00a0<\/p>\n
\u201cNo puede desconocerse que la prohibici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus \u00a0se \u00a0nutre de todos los ingredientes propios de una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental y que -en esa calidad- hace parte del debido proceso, sin \u00a0que \u00a0su pleno reconocimiento deba ceder ante otro derecho constitucional como el \u00a0de \u00a0legalidad, en la medida en que la preservaci\u00f3n de \u00e9ste trae aparejados sus \u00a0propios \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0como \u00a0son \u00a0-de \u00a0una \u00a0parte- \u00a0los \u00a0medios de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0-de \u00a0otra- \u00a0plurales \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0por \u00a0cuya actividad, \u00a0presencia \u00a0y compromiso, a trav\u00e9s de la activaci\u00f3n de aqu\u00e9llos, pueden evitar \u00a0la vulneraci\u00f3n de la mencionada garant\u00eda fundamental. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0resulta \u00a0en \u00a0consecuencia l\u00f3gico en ese \u00a0contexto \u00a0que \u00a0al \u00a0condenado \u00a0como apelante \u00fanico que pretende su absoluci\u00f3n o \u00a0una \u00a0m\u00e1s \u00a0ben\u00e9fica situaci\u00f3n, le sea finalmente agravada cuando evidentemente \u00a0ese \u00a0no era su objetivo ni ese es el prop\u00f3sito de los medios de impugnaci\u00f3n en \u00a0general. \u00a0<\/p>\n
Ni siquiera bajo el uso de la oficiosidad de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0faculta \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0puede agravarse la situaci\u00f3n del condenado recurrente \u00fanico, si \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0se tiene que una correcta armonizaci\u00f3n de aqu\u00e9lla con el principio \u00a0de \u00a0no \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0autoriza \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n oficiosa s\u00f3lo en la medida en que \u00a0ella \u00a0 conduzca \u00a0 a \u00a0 favorecer \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0como \u00a0exclusivo \u00a0impugnante; \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0ser\u00eda \u00a0desnaturalizar \u00a0no s\u00f3lo la estructura de un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0sino tambi\u00e9n el objeto de los recursos, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0podr\u00eda \u00a0implicar \u00a0un \u00a0desmedro para el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 buscaba\u201d. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, como quiera que el ad quem \u00a0inaplic\u00f3 \u00a0como \u00a0criterio \u00a0de mayor pena el incremento se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004, por raz\u00f3n del principio de no reformatio in pejus, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ahora \u00a0la \u00a0Corte \u00a0irrogarlo, motivo por el que los extremos punitivos \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudadana \u00a0Cabrera \u00a0Balc\u00e1zar, se fijan en 9 meses en el \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a031 \u00a0meses, 15 d\u00edas en el m\u00e1ximo, los cuales resultan de aplicar el \u00a0\u00faltimo \u00a0 inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0239 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0agravante \u00a0del \u00a0numeral 11 del art\u00edculo 241 del mismo estatuto y \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n punitiva del art\u00edculo 27 ib\u00edd por tratarse de un comportamiento \u00a0tentado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, imponiendo el m\u00ednimo de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0monto \u00a0que \u00a0ahora \u00a0equivale a 9 meses y \u00a0aplicando \u00a0un \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0rebaja \u00a0del \u00a012.5%, \u00a0derivado \u00a0del allanamiento a \u00a0cargos, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n principal de prisi\u00f3n que debe cumplir la acusada es la de \u00a0siete (7) meses y veintis\u00e9is (26) d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0mecanismo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Penal, recuerda la Corte que \u00a0el \u00a0mismo fue negado en segunda instancia, no en consideraci\u00f3n al l\u00edmite de la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0debido a los antecedentes penales que registra la procesada por \u00a0hechos \u00a0recientes \u00a0a \u00a0los \u00a0que son motivo de este pronunciamiento, por lo que la \u00a0determinaci\u00f3n sobre este sustituto penal, se mantendr\u00e1.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0<\/p>\n
En cuanto a este mecanismo sustitutivo de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0intramural, \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0hubo \u00a0pronunciamiento en las instancias, de \u00a0todas \u00a0formas, \u00a0ante \u00a0la \u00a0nueva \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, considera la Corte \u00a0necesario analizar si se cumplen los presupuestos de dicha figura. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene \u00a0entonces que el art\u00edculo 38 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0exige \u00a0que \u00a0para conceder la prisi\u00f3n domiciliaria, la sanci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en ley para el delito que se trate, no debe superar los cinco a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0personal, \u00a0laboral, familiar o \u00a0social \u00a0se pueda concluir fundadamente que el procesado no representa un peligro \u00a0para la comunidad y que no evadir\u00e1 el cumplimiento de la pena. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0primer \u00a0requerimiento, \u00a0emerge \u00a0di\u00e1fano \u00a0que \u00a0concurre para el presente caso, toda vez que la sanci\u00f3n prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0para \u00a0el \u00a0punible \u00a0de hurto agravado en la modalidad de tentativa \u00a0cuando \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0no \u00a0supera \u00a0los \u00a0diez \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, es inferior a cinco a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0los antecedentes penales que \u00a0registra \u00a0la \u00a0acusada \u00a0no \u00a0permiten \u00a0hacer \u00a0un \u00a0pron\u00f3stico \u00a0favorable \u00a0sobre su \u00a0comportamiento \u00a0personal \u00a0y \u00a0social, \u00a0dado \u00a0que \u00a0ha \u00a0reincidido \u00a0en \u00a0m\u00e1s de una \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de conductas contra el patrimonio econ\u00f3mico, seg\u00fan \u00a0se \u00a0observa del registro de antecedentes judiciales aportado por el ente fiscal, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0advierten \u00a0tres sentencias condenatorias por el delito de hurto \u00a0agravado \u00a0de \u00a0fechas \u00a017 \u00a0de \u00a0febrero de 2003, diciembre de 2004 y septiembre de \u00a02007, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0varias investigaciones en curso por el mismo comportamiento, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0concluir \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de que la pena de prisi\u00f3n se \u00a0cumpla al interior de un centro de reclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las mismas razones, tampoco es posible \u00a0aplicar \u00a0 el \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0bajo \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0electr\u00f3nica, \u00a0pues el art\u00edculo 38 A del C\u00f3digo Penal, regulatorio \u00a0de \u00a0este \u00a0instituto, \u00a0exige \u00a0una \u00a0estudio \u00a0favorable sobre la conducta personal, \u00a0laboral \u00a0y \u00a0familiar \u00a0del procesado, condici\u00f3n que como se indic\u00f3, no concurre \u00a0para este asunto. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, las autoridades pertinentes \u00a0deber\u00e1n \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la orden de captura emitida en contra de Liliana \u00a0Cabrera Balc\u00e1zar por parte del juez de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
primEro: \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0y \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda \u00a0instancia. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0imponer \u00a0a \u00a0Liliana \u00a0Cabrera Balc\u00e1zar la pena de \u00a0(7) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autora \u00a0del \u00a0delito \u00a0de hurto agravado (Art. 239 \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0y \u00a0numeral 11 del art\u00edculo 241 del C\u00f3digo Penal), en la modalidad \u00a0de tentativa. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 El \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n accesoria ser\u00e1 el mismo que el de la privativa de la \u00a0libertad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0TERCERO: \u00a0Declarar que la acusada no tiene \u00a0derecho \u00a0a la suspensi\u00f3n condicional de la pena, ni a la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s el fallo no sufre ninguna modificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0E. \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n 27383 del 25 de julio de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia SU 1722 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a022323 \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2005, postura retomada en auto del 22 de \u00a0noviembre de 2005, radicaci\u00f3n 24066. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N. 232 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., julio veinticuatro (24) de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0 VISTOS \u00a0 Luego de inadmitida la demanda de casaci\u00f3n y \u00a0surtido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0insistencia, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26899","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26899","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26899"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26899\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26899"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26899"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26899"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}