\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0279 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veintiocho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(28) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto \u00a0de dos \u00a0mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte se pronuncia sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 DIEGO \u00a0CAMILO \u00a0BORRAY \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, el \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2011, a trav\u00e9s de la cual se le declar\u00f3 penalmente responsable \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de secuestro simple, hurto calificado y agravado y \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0no \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0copia \u00a0ni \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0los fallos proferidos en el transcurso de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0la \u00a0Sala transcribe los hechos como los expuso en su libelo, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOcurridos \u00a0el 29 de julio de 2010, en la \u00a0madrugada, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0SI S\u00e1nchez \u00c1lvarez se encontraba realizando labores de \u00a0vigilancia \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio Primavera, al llegar a casa ubicada en la transversal \u00a042 \u00a0No. \u00a04C-54 \u00a0se percata que alguien corri\u00f3 e ingres\u00f3 a la vivienda en donde \u00a0estaba \u00a0ubicado \u00a0un \u00a0furg\u00f3n parqueado en reversa, al inspeccionar el rodante se \u00a0percatan \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0vidrio \u00a0de \u00a0la puerta izquierda estaba destruido y que el \u00a0cami\u00f3n \u00a0estaba \u00a0cargado \u00a0con \u00a0productos \u00a0para panader\u00eda, por facturas halladas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cami\u00f3n se ubica al se\u00f1or Hernando Murcia Fuentes, propietario del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placas \u00a0UPP \u00a0396 y con \u00e9l a Mario Fernando Casta\u00f1o Guerrero, el \u00a0conductor \u00a0a \u00a0quien le hurtaron el veh\u00edculo, narra como fue abordado por varios \u00a0hombres \u00a0armados \u00a0quienes \u00a0rompen el vidrio, lo bajan del carro, lo encapuchan y \u00a0amarran \u00a0 e \u00a0 ingresan \u00a0 a \u00a0un \u00a0bus \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0lo \u00a0abandonan \u00a0en \u00a0Bosa, \u00a0apoder\u00e1ndose del cami\u00f3n, la carga y otros elementos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0parte de la mercanc\u00eda \u00a0permanec\u00eda \u00a0en \u00a0la sala de la casa del capturado, que se recuper\u00f3 el cami\u00f3n y \u00a0fue as\u00ed entregado a su propietario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0relata \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la polic\u00eda, que \u00a0luego \u00a0de \u00a0insistir \u00a0durante una hora, logran que de la casa en menci\u00f3n saliera \u00a0un \u00a0joven, \u00a0manifestando que no ten\u00eda nada que ver con los hechos, a la vez que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0entrada \u00a0al \u00a0inmueble y hallan dentro del mismo la mercanc\u00eda del \u00a0cami\u00f3n, \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0capturado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0posteriormente \u00a0judicializado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En escrito dirigido al Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Santa Rosa de Viterbo y remitido por esa Corporaci\u00f3n a la \u00a0Corte, \u00a0BORRAY \u00a0L\u00d3PEZ hace \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en la manera transcrita y sintetiza la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0surtida \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio de los elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0dedujeron \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0los \u00a0sucesos investigados. Esto, con el fin de criticar ese \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0reprochar \u00a0la \u00a0labor \u00a0de su defensor, a quien califica de inepto y \u00a0complaciente \u00a0con \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, aceptando que cometi\u00f3 un \u00a0error \u00a0al \u00a0permitir resguardar en su casa objetos que eran producto de un hurto, \u00a0pero \u00a0asevera \u00a0que \u00a0ello no es suficiente para que se le considerada coautor del \u00a0latrocinio, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0solicita \u00a0\u201cuna revisi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica\u201d \u00a0de \u00a0su \u00a0caso \u00a0e \u00a0invoca \u00a0se \u00a0le indique \u00a0\u201cuna \u00a0 \u00a0alternativa \u00a0 jur\u00eddica\u201d \u00a0 a \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n procesal. No alleg\u00f3, seg\u00fan se anunci\u00f3, ning\u00fan \u00a0anexo con su misiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a032, \u00a0numeral \u00a02\u00b0, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, la Sala es \u00a0competente \u00a0para conocer de la petici\u00f3n de revisi\u00f3n promovida por DIEGO \u00a0CAMILO \u00a0BORRAY \u00a0L\u00d3PEZ atendiendo \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0contra \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0segunda instancia por un \u00a0Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Hecha \u00a0esta \u00a0salvedad \u00a0y \u00a0seg\u00fan \u00a0lo ha \u00a0decantado \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n es un mecanismo judicial \u00a0especial \u00a0que \u00a0constituye \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio de la cosa juzgada, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0por su intermedio se busca dejar sin efectos la intangibilidad de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0 sentencia \u00a0 ejecutoriada \u00a0 si \u00a0 se \u00a0acredita \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de cualquiera de las causales previstas para ello, en este caso, \u00a0en el art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 car\u00e1cter \u00a0inmutable \u00a0del \u00a0instituto \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0remover, \u00a0implica una serie de exigencias que debe \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0so pena ineludible de su inadmisi\u00f3n. Entre \u00a0otros, \u00a0el art\u00edculo 193 ib\u00eddem, restringe la titularidad para su presentaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Fiscal, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0defensor y dem\u00e1s intervinientes, si \u00a0tienen \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0fueron \u00a0reconocidos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0previendo \u00a0el \u00a0mismo precepto que \u00e9stos \u00faltimos pueden interponer directamente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando ostenten la calidad de abogados en ejercicio. En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0es \u00a0criterio \u00a0pac\u00edfico y reiterado de la Sala que en esta clase de \u00a0tr\u00e1mites \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0reservado \u00a0a un profesional del \u00a0derecho1, \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 que \u00a0aqu\u00ed \u00a0no \u00a0tiene \u00a0el \u00a0sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la Corporaci\u00f3n ha dicho que si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0229 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica garantiza el \u00a0derecho \u00a0de toda persona para acceder a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0en manos del legislador la facultad de se\u00f1alar en que casos \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0hacerlo a trav\u00e9s de la representaci\u00f3n de un abogado, sin \u00a0importar \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal, siendo uno de estos \u00a0supuestos \u00a0 el \u00a0 atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0comento, \u00a0indic\u00e1ndose \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] el derecho \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ejercerse por medio de abogado titulado, como quiera que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, que \u00a0comprende \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo seg\u00fan precisos requisitos formales, la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0concretas \u00a0causales \u00a0legales, \u00a0el correcto se\u00f1alamiento de los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y f\u00e1cticos, la relaci\u00f3n de las pruebas que se aportan \u00a0para \u00a0 demostrar \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0y \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0compatible \u00a0con la naturaleza de la causal que se invoca, todo lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0 es, \u00a0 \u00a0 evidentemente, \u00a0 \u00a0 materia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0especiales \u00a0 \u00a0conocimientos \u00a0jur\u00eddicos\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que, como en el caso bajo examen \u00a0BORRAY L\u00d3PEZ no cuenta con \u00a0personer\u00eda \u00a0para \u00a0actuar, \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0s\u00ed mismo carece de \u00a0legitimaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual debe ser rechazada por la Sala. As\u00ed mismo, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0acceder a su pedimento respecto de la asesor\u00eda deprecada, toda \u00a0vez que la Corte no cumple funciones consultivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo proferido por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 el 5 de mayo de 2011, mediante el \u00a0cual \u00a0 conden\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0a \u00a0DIEGO \u00a0CAMILO \u00a0BORRAY \u00a0L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0 Rad. \u00a0 25314, \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Rad. \u00a0 23026, \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0279 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veintiocho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(28) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26893","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26893","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26893"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26893\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26893"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26893"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26893"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}