\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de abril de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 E\u00a0 C\u00a0 \u00a0I\u00a0 S\u00a0 I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010951 \u00a0 de \u00a02006, \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0reglamenta \u00a0el \u00a0art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a017 \u00a0de abril de 2013, mediante el cual un Magistrado de la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Florencia, \u00a0Caquet\u00e1, \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0impetrado \u00a0a \u00a0nombre \u00a0propio \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0interno \u00a0 \u00a0FABIO \u00a0 \u00a0NELSON \u00a0MOSQUERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0C \u00a0T \u00a0U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 D E \u00a0L\u00a0\u00a0 T R I B U N A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Florencia, el 17 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012, admiti\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus, incoada en nombre propio por el procesado \u00a0FABIO \u00a0NELSON \u00a0MOSQUERA; en \u00a0el \u00a0mismo auto, orden\u00f3 que se tuvieran como pruebas las aportadas en el escrito \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0allegadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Penitenciaria \u00a0de \u00a0Florencia, donde se \u00a0encuentra interno el aqu\u00ed solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
P R O V E \u00cd D O\u00a0\u00a0 I M P U G N A D \u00a0O \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013, \u00a0el Magistrado \u00a0neg\u00f3 \u00a0por improcedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas Corpus, \u00a0con base en los siguientes elementos de juicio:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0FABIO \u00a0NELSON \u00a0MOSQUERA, \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0cumpliendo \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0veinti\u00fan \u00a0(21) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, en la Penitenciaria de Florencia, por haber \u00a0sido \u00a0declarado \u00a0responsable \u00a0por \u00a0el Juzgado 65 Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, por el punible de hurto \u00a0 calificado \u00a0 y \u00a0 agravado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0sostuvo el Tribunal que, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0documentos \u00a0anexos, expedidos por el Establecimiento carcelario, es \u00a0cierto \u00a0que el 12 de abril de 2013, el Juzgado Segundo \u00a0de \u00a0 Descongesti\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Florencia, \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0accionante \u00a0la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n referido, \u00a0seg\u00fan \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0magistratura, \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0efectivo, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que \u00a0FABIO \u00a0 NELSON \u00a0MOSQUERA, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aparece \u00a0requerido por el Juzgado Primero de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Penas \u00a0 y \u00a0 Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que cumpla la pena impuesta dentro del proceso radicado \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a02009-00029, \u00a0 \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0el Juzgado S\u00e9ptimo Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0esta ciudad, por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0y calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0se \u00a0extendi\u00f3 \u00a0contra el \u00a0accionante \u00a0aludido, \u00a0BOLETA DE ENCARCELACI\u00d3N NO. 036 \u00a0de \u00a015 \u00a0de abril de 2013, expedida por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, consider\u00f3 el Juez Plural que, \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0del \u00a0amparo, \u00a0a \u00a0pesar de salir favorecido con el beneficio de \u00a0libertad, \u00a0 su \u00a0 actual \u00a0 privaci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 producto \u00a0 de \u00a0alguna \u00a0acci\u00f3n \u00a0\u201carbitraria \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0caprichosa\u201d \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Penitenciaria \u00a0de \u00a0Heliconias \u00a0 Florencia, \u00a0 \u201csino \u00a0que \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0 al \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 orden \u00a0impartida \u00a0por \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0judicial\u201d, \u00a0advirtiendo, que esa orden se imparti\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0diversa \u00a0a aquella que le concedi\u00f3 la libertad: con \u00a0todo, \u00a0no \u00a0verific\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0afrenta \u00a0alguna \u00a0al \u00a0derecho constitucional \u00a0impetrado \u00a0y \u00a0menos \u00a0una supuesta prolongaci\u00f3n ilegal de la libertad, luego, la \u00a0acci\u00f3n incoada no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0magistratura, \u00a0que \u00a0mediante \u00a0oficio 157 EP Florencia AJUR\/3628, de 17 de abril de 2013, el Director \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Heliconias, \u00a0le notific\u00f3 a FABIO \u00a0NELSON \u00a0MOSQUERA, su nueva situaci\u00f3n jur\u00eddica, pero \u00a0el interno se neg\u00f3 a firmar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S \u00a0 U \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 E \u00a0 N \u00a0 T \u00a0 A \u00a0 C \u00a0 I \u00a0\u00d3 \u00a0N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 D E L\u00a0\u00a0\u00a0 R E C U R S O \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante \u00a0 \u00a0 FABIO \u00a0 NELSON \u00a0 MOSQUERA, \u00a0impugn\u00f3 \u00a0 lo \u00a0 decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0notific\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del prove\u00eddo dentro de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 materializ\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201capelo\u201d \u00a0 frente \u00a0a \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0amparo, \u00a0sin que hubiese presentado alg\u00fan elemento de juicio adicional, para en \u00a0derecho resolver.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N \u00a0E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo dispuesto en el numeral 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba de la Ley 1095 de 2006, el suscrito Magistrado es competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n, contra el auto por medio del cual un Magistrado \u00a0del \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Florencia, \u00a0Caquet\u00e1, \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 h\u00e1beas corpus referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0accionante \u00a0 FABIO \u00a0NELSON \u00a0MOSQUERA, jam\u00e1s sustent\u00f3 \u00a0o \u00a0expuso \u00a0su \u00a0inconformidad contra la providencia proferida por el Tribunal \u00a0de \u00a0Florencia, \u00a0su pretensi\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0sin \u00a0argumentos, \u00a0vac\u00eda \u00a0de \u00a0contenido \u00a0y \u00a0desierta; \u00a0sin \u00a0embargo, por \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los derechos constitucionales fundamentales debidos a las partes, \u00a0el suscrito funcionario, puntualizar\u00e1 los siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus \u00a0participa \u00a0de \u00a0una \u00a0doble \u00a0connotaci\u00f3n: como derecho fundamental y como acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0para \u00a0reclamar la libertad personal de quien es privado de ella \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas establecidas en la constituci\u00f3n o en la ley, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad se prolonga de manera ilegal, m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de los t\u00e9rminos consagrados a la autoridad para realizar las actuaciones \u00a0que correspondan dentro del respectivo proceso judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, si la persona es privada de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0por decisi\u00f3n de un funcionario competente, adoptada dentro de una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0ya \u00a0finalizada \u00a0como \u00a0en el caso de la especie, las \u00a0solicitudes \u00a0 de \u00a0libertad \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ser \u00a0propuestas \u00a0inicialmente \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0designada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0para \u00a0tal efecto2 \u00a0 y, \u00a0 contra \u00a0su \u00a0negativa, \u00a0conciernen \u00a0 interponerse \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0ordinarios, \u00a0antes \u00a0de \u00a0promover \u00a0la \u00a0acci\u00f3n p\u00fablica de h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0excepto \u00a0si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0interfiere en el derecho a la libertad personal puede catalogarse \u00a0como \u00a0una v\u00eda de hecho o se \u00a0vislumbra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prosperidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 otras \u00a0 causales \u00a0gen\u00e9ricas que hacen viable la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 tutela; \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en la cual, aun cuando se encuentre en curso un proceso judicial, la \u00a0garant\u00eda \u00a0en estudio podr\u00e1 interponerse de manera urgente e inmediata con base \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuando sea razonable percibir el \u00a0advenimiento \u00a0de un mal mayor o de un perjuicio irremediable, en caso de esperar \u00a0la \u00a0 respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0ante \u00a0el\u00a0 \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente y autorizado para resolver tales peticiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se relaciona lo precedente con lo expresado \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional en Sentencia C-187 de 2006, al estudiar el proyecto \u00a0de \u00a0 Ley \u00a0estatutaria \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus (convertido \u00a0posteriormente \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006), \u00a0 al \u00a0 tratar \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0ejemplo \u00a0algunas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad, entre ellas, cuando la \u00a0autoridad \u00a0judicial: \u00a0\u201comite resolver dentro de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad provisional presentada por quien \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, \u00a0el \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FABIO \u00a0 \u00a0 \u00a0NELSON \u00a0MOSQUERA, \u00a0en su nombre, se \u00a0muestra \u00a0 improcedente \u00a0e \u00a0infundado, tal y como lo afirm\u00f3 la magistratura, por \u00a0cuanto, \u00a0subsiste \u00a0una \u00a0nueva orden de captura contra el aqu\u00ed peticionario, por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0contra \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico, juzgado por una \u00a0autoridad \u00a0 judicial \u00a0 diversa \u00a0 a \u00a0 aquella \u00a0 que \u00a0 le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo ese rasero, es claro que desde ning\u00fan \u00a0punto \u00a0de vista jur\u00eddico, se le est\u00e1 prolongando de manera indebida su derecho \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n, \u00a0es \u00a0m\u00e1s, el mismo se halla limitado, de nuevo, por haber sido \u00a0declarado \u00a0 penalmente \u00a0responsable \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Bogot\u00e1, en el radicado \u00a02009-00029, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto calificado y agravado: sanci\u00f3n que debe \u00a0iniciar su ejecuci\u00f3n de inmediato.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0con \u00a0tales \u00a0lineamientos, \u00a0aplicables \u00a0en \u00a0lo atinente al caso en examen, ha de decirse que, descartada por \u00a0completo \u00a0cualquier \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica similar u otro \u00a0supuesto; \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse vulnerado instrumento internacional alguno, ni \u00a0norma \u00a0del Bloque de constitucionalidad o legal, como tampoco erigido el rechazo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de preclusividad de los actos; los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0Tribunal de Florencia, permanecen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto, el suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 E\u00a0 S\u00a0 \u00a0U\u00a0 E\u00a0 L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: Confirmar \u00a0el \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0trece \u00a0 (2013), mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Florencia, \u00a0 \u00a0 Caquet\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 por \u00a0improcedente \u00a0e infundado el \u00a0h\u00e1beas corpus \u00a0invocado a nombre propio por el interno \u00a0FABIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NELSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MOSQUERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Contra la \u00a0presente providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Diario oficial No. 46.440, del 2 de noviembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0154 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, modificado por el 12 de la Ley 1142 de \u00a02007, \u00a0enumera \u00a0los \u00a0actos \u00a0que deben tramitarse en audiencia preliminar ante un \u00a0Juez \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00eda; \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0ellos, \u00a0 \u201clas \u00a0peticiones de libertad que se pretenden con anterioridad al \u00a0anuncio del sentido del fallo\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de abril de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 D\u00a0 E\u00a0 C\u00a0 \u00a0I\u00a0 S\u00a0 I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Dentro del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26891","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26891","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26891"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26891\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26891"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26891"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26891"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}