\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de abril de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba de la Ley 1095 de 2006, procede la suscrita Magistrada a resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a019 de abril \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un Magistrado del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante la cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de habeas corpus \u00a0promovida \u00a0por \u00a0Amanda Yuged \u00a0\u00c1vila \u00a0 Merch\u00e1n \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0HELY \u00a0 \u00a0\u00c1VILA \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0 \u00a0por \u00a0considerar \u00a0ilegal \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad en las celdas \u00a0del CTI ubicadas en el complejo judicial de Paloquemao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 Y \u00a0 FUNDAMENTOS \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a011 \u00a0de abril del a\u00f1o en curso se produjo la aprehensi\u00f3n de \u00a0JAIRO HELY \u00c1VILA SU\u00c1REZ en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la orden de captura proferida por el Juzgado 9\u00b0 de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad de Bogot\u00e1, estrado judicial que la emiti\u00f3 \u00a0para \u00a0otorgar \u00a0complimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0impuesta \u00a0en el fallo \u00a0condenatorio \u00a0emitido \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre de 2007 por el Juzgado 38 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de la misma ciudad, confirmada y adicionada el 12 de marzo de 2009 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Capital al resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a018 \u00a0de abril pasado Amanda \u00a0 \u00a0 Yuged \u00a0 \u00a0\u00c1vila \u00a0 \u00a0Merch\u00e1n \u00a0instaur\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus, \u00a0se\u00f1alando en primer lugar que la captura del \u00a0prenombrado \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en forma ilegal por cuanto en el fallo condenatorio no \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0privaci\u00f3n de la libertad, sino s\u00f3lo se estableci\u00f3 que deb\u00eda \u00a0comparecer \u00a0voluntariamente \u00a0a la Empresa Promotora de Salud o Administradora de \u00a0Riesgos \u00a0Profesionales \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre afiliado, o bien internarse en \u00a0centro \u00a0especializado \u00a0de \u00a0rehabilitaci\u00f3n, \u00a0sin que para ello fuese ordenado el \u00a0confinamiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 JAIRO \u00a0 \u00a0 HELY \u00a0 \u00a0 \u00c1VILA \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos proferidos por las instancias \u00a0judiciales mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, previa invocaci\u00f3n de la Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0promueve \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0en procura de obtener la \u00a0libertad \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0citado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0existe \u00a0medida de internamiento que \u00a0justifique la captura.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 La acci\u00f3n fue presentada en la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0a \u00a0uno \u00a0de los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0quien \u00a0mediante auto de 18 de abril de 2013 \u00a0avoc\u00f3 el conocimiento de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0a \u00a0quo que en este asunto se cuestiona una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de JAIRO HELY \u00a0\u00c1VILA \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0seguidamente destac\u00f3 que el nombrado \u00a0fue \u00a0 \u00a0 afectado \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 medida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 seguridad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201cinternaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 establecimiento \u00a0 carcelario\u201d \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a020 de noviembre de 2007 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a038 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la cual fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de la misma ciudad el 12 de marzo de 2009, \u00a0condicionando \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0t\u00e9rmino m\u00e1ximo de cumplimiento de la medida hasta \u00a0por 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2011 mantuvo \u00a0inc\u00f3lume \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad impuesta por el a \u00a0quo, para colegir, seguidamente, que en este asunto no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0menoscabo de la garant\u00eda fundamental invocada en tanto la captura \u00a0de \u00a0 JAIRO \u00a0 HELY \u00a0 \u00c1VILA \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0 obedeci\u00f3 \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n judicial debidamente \u00a0ejecutoriada, \u00a0mediante \u00a0la cual fue declarado penalmente responsable en calidad \u00a0de \u00a0inimputable \u00a0con \u00a0trastorno \u00a0mental \u00a0transitorio \u00a0y \u00a0base \u00a0patol\u00f3gica, \u00a0que \u00a0requiere internaci\u00f3n en centro hospitalario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, resalt\u00f3 que la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0controvertida \u00a0no \u00a0configura \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho, pues fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la autoridad judicial competente con sujeci\u00f3n a los par\u00e1metros \u00a0legales, \u00a0al \u00a0tiempo que aludi\u00f3 a que el tr\u00e1mite administrativo dispuesto para \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0actor \u00a0al \u00a0centro \u00a0hospitalario Cl\u00ednica de la Paz, excede el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n del habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 recurrente \u00a0 Amanda \u00a0 Yuged \u00a0\u00c1vila \u00a0Merch\u00e1n afirma que en modo \u00a0alguno \u00a0 \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 equipararse \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0trato \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cprotocolos\u201d \u00a0establecidos \u00a0para los \u00a0destinatarios \u00a0de \u00a0condenas y de medidas de seguridad; seguidamente, alude a las \u00a0dificultades \u00a0familiares atravesadas para afrontar la situaci\u00f3n jur\u00eddica de su \u00a0progenitor, al tiempo que censur\u00f3 que a pesar de que \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0obraban \u00a0los datos de ubicaci\u00f3n del condenado, el Juzgado \u00a0ejecutor \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n nunca lo cit\u00f3 ni requiri\u00f3 para que se sometiera a la \u00a0valoraci\u00f3n m\u00e9dica dispuesta en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, subray\u00f3 que su ascendiente no \u00a0requiere \u00a0internaci\u00f3n \u00a0hospitalaria, \u00a0pues \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la captura se \u00a0someti\u00f3 \u00a0 a \u00a0 tratamiento \u00a0 ambulatorio \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 EPS \u00a0cuyos \u00a0resultados \u00a0han \u00a0sido exitosos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la Magistrada que aqu\u00ed provee \u00a0desatar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra la providencia del 19 de abril de \u00a02012, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de 2006, en cuanto \u00a0esa \u00a0norma \u00a0establece \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0es \u00a0un \u00a0juez plural el recurso lo \u00a0debe \u00a0sustanciar \u00a0y \u00a0decidir \u00a0uno \u00a0de los magistrados \u00a0integrantes \u00a0de la respectiva Corporaci\u00f3n, quien para tales efectos act\u00faa como \u00a0juez individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 habeas \u00a0 corpus \u00a0procede, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la precitada disposici\u00f3n legal, en dos \u00a0situaciones; \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0cuando la privaci\u00f3n de la libertad se produce \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales y, en segundo \u00a0t\u00e9rmino, cuando \u00e9sta se prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 establecido \u00a0 por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0en \u00a0este asunto se \u00a0advierte \u00a0que en realidad la opugnadora plantea la vulneraci\u00f3n del derecho a la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0JAIRO \u00a0HELY \u00a0\u00c1VILA SU\u00c1REZ \u00a0por \u00a0privaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0no por su prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal, \u00a0pues \u00a0emerge \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0controversia \u00a0se \u00a0suscita \u00a0en \u00a0torno a la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura proferida por el Juzgado ejecutor para dar \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la medida de seguridad impuesta en el fallo condenatorio, pues, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, esa decisi\u00f3n no faculta al estrado judicial a \u00a0restringir la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado lo anterior, se constata que seg\u00fan \u00a0est\u00e1 \u00a0acreditado en la actuaci\u00f3n, en sentencia proferida el 20 de noviembre de \u00a02007 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 38 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0JAIRO \u00a0HELY \u00a0\u00c1VILA \u00a0SU\u00c1REZ fue afectado \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad de internaci\u00f3n en establecimiento psiqui\u00e1trico como \u00a0sujeto \u00a0inimputable, \u00a0al ser hallado autor penalmente responsable de la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con igual contundencia aparece demostrado que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Capital, al desatar el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0la \u00a0representante \u00a0de la parte civil contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a012 de marzo de 2009 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n y lo adicion\u00f3 en el sentido de \u00a0especificar \u00a0la \u201cforma y t\u00e9rmino de cumplimiento de \u00a0la \u00a0 medida \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0internaci\u00f3n \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0\u00c1VILA \u00a0SU\u00c1REZ\u201d, \u00a0para precisar que se \u00a0extiende hasta por 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0pronunciamiento \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0firme \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0el \u00a0juzgado ejecutor \u00a0deber\u00e1 \u00a0adoptar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0pertinentes \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0garantizar los fines de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0curaci\u00f3n \u00a0y \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0propios \u00a0de esta clase de sanciones \u00a0penales\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el 2 de noviembre de 2011, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0cas\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0el fallo impugnado en el sentido de dejar sin \u00a0efectos \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0declar\u00f3 \u00a0prescritas \u00a0las acciones \u00a0penales \u00a0y \u00a0civiles por el delito de lesiones personales causadas a Alex\u00e1nder \u00a0Casta\u00f1eda Ch\u00edquiza y mantuvo \u00a0inc\u00f3lume en lo dem\u00e1s el prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, sin dificultad se advierte \u00a0que \u00a0es pertinente confirmar \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0presentada, \u00a0pues \u00a0no se verifica la alegada privaci\u00f3n ilegal de la libertad sugerida por la \u00a0opugnadora, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0impuesta \u00a0fue de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0establecimiento psiqui\u00e1trico, establecida en el numeral 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a069 de la Ley 599 de 2000, no la de libertad vigilada consagrada en el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0ib\u00eddem; \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte que para el cumplimiento de la misma, de \u00a0modo \u00a0leg\u00edtimo se expidi\u00f3 la orden de captura que origin\u00f3 la aprehensi\u00f3n del \u00a0inimputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0vale \u00a0 \u00a0destacar \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0no se erige en el mecanismo para suplir los tr\u00e1mites \u00a0propios \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0de tal suerte que si lo \u00a0que \u00a0advierte \u00a0la \u00a0libelista \u00a0es que su ascendiente no \u00a0requiere \u00a0internaci\u00f3n \u00a0hospitalaria \u00a0al \u00a0constatar \u00a0el \u00a0\u00e9xito \u00a0del tratamiento \u00a0ambulatorio \u00a0en \u00a0su \u00a0EPS al cual se ha sometido, es al \u00a0interior \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 ordinario, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0fase \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n impuesta, en donde deber\u00e1 solicitar la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0medida, \u00a0seg\u00fan \u00a0se establece en el inciso 4\u00b0 del canon 69 \u00a0citado \u00a0 \u00a0ut \u00a0 \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0impone \u00a0reconocer \u00a0que los tr\u00e1mites \u00a0judiciales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0adelantados con \u201cobservancia \u00a0de \u00a0 la \u00a0 plenitud \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 formas \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0juicio\u201d, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que la referida acci\u00f3n constitucional no puede de \u00a0ning\u00fan \u00a0modo \u00a0sustituir o desplazar los mecanismos dispuestos por el legislador \u00a0al interior de cada tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0palmario que una decisi\u00f3n diversa sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, comportar\u00eda una intromisi\u00f3n \u00a0indebida \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0en \u00a0manifiesto \u00a0quebranto del \u00a0principio de independencia judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Baste \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0para \u00a0impartir, como se har\u00e1, confirmaci\u00f3n a la \u00a0providencia \u00a0mediante la cual un Magistrado del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0deneg\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0constitucional objeto de examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de abril de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba de la Ley 1095 de 2006, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26874","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26874","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26874"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26874\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26874"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26874"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26874"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}