\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0N\u00ba 139 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (08) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 mil \u00a0 trece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0elevada por la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0Manuel Lucio Blanco Bello, quien funge \u00a0como \u00a0parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ANA \u00a0MIGUELINA \u00a0BLANCO \u00a0SILGADO, \u00a0RODRIGO \u00a0ANTONIO MERCADO PELUFFO, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0BLANCO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 NEILA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0CONTRERAS \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 desplazamiento \u00a0 forzado \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculos \u00a0180\u00a0 y 340, inciso 2\u00b0, del C\u00f3digo \u00a0Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 FUNDAMENTOS DE LA PETICI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0 11 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Segunda Delegada ante el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Sincelejo, profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra de los mencionados \u00a0por los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuenta \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Manuel \u00a0Lucio \u00a0Blanco Bello, hombre de 69 a\u00f1os de edad, era propietario de \u00a0un \u00a0predio \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la zona rural del municipio de San Onofre, Sucre. All\u00ed \u00a0viv\u00eda \u00a0 \u00a0junto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0parientes \u00a0 \u00a0cercanos \u00a0 \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 son \u00a0 su \u00a0hijo Edgar Luis Blanco Garc\u00eda y tres \u00a0de \u00a0sus \u00a0nietos. \u00a0En \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2003 comenz\u00f3 a recibir amenazas por parte de los \u00a0paramilitares \u00a0 al \u00a0mando \u00a0del \u00a0desaparecido \u00a0RODRIGO \u00a0MERCADO \u00a0PELUFFO \u00a0alias \u201cCadena\u201d, quien a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 reconocidos \u00a0 lugartenientes \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MANUEL BLANCO FL\u00d3REZ y \u00a0 Julio \u00a0 Tapias \u00a0 Garc\u00eda \u00a0ejercieron \u00a0presi\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0diera en venta dicho predio so pena de atentar en contra de \u00a0la \u00a0vida de sus parientes cercanos. El d\u00eda 22 de octubre de 2004, las presiones \u00a0ejercidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Blanco \u00a0Bello \u00a0lo \u00a0llevaron \u00a0a que suscribiera la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0139 \u00a0de \u00a0la notar\u00eda \u00fanica de San Onofre, documento en que \u00a0transfer\u00eda \u00a0 dicha \u00a0propiedad \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0NEYLA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0CONTRERAS, \u00a0de \u00a0quien \u00a0sabe ampliamente era la compa\u00f1era de vida \u00a0marital \u00a0de \u00a0Julio Tapias Garc\u00eda; en dicha fecha fung\u00eda como notaria encargada \u00a0la \u00a0 coprocesada \u00a0 ANA \u00a0 MIGUELINA \u00a0 BLANCO \u00a0SILGADO \u00a0y \u00a0Blanco Bello mediante coacci\u00f3n se vio precisado a \u00a0firmar \u00a0 en \u00a0 blanco \u00a0 en \u00a0 presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0funcionaria, \u00a0vi\u00e9ndose \u00a0posteriormente \u00a0 \u00a0 forzado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0desplazarse \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0territorio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0San \u00a0Onofre\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Sincelejo \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinaci\u00f3n, al resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la misma, fueron asignadas las diligencias al Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Sincelejo que el 17 de \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02011 \u00a0 \u00a0celebr\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria \u00a0y, \u00a0tras \u00a0varios \u00a0intentos \u00a0fallidos, \u00a0instal\u00f3 \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre de 2012 la audiencia p\u00fablica de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La nueva titular del estrado judicial en \u00a0cita \u00a0 con \u00a0auto \u00a0de 3 de diciembre de 2012, se declar\u00f3 impedida para conocer \u00a0del \u00a0 asunto, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0avoc\u00f3 \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0que fij\u00f3 como \u00a0fecha \u00a0para \u00a0continuar \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica, el 25 de \u00a0abril hoga\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0 obstante, \u00a0el \u00a012 \u00a0de ese mes, la apoderada de \u00a0Manuel \u00a0 \u00a0Lucio \u00a0 \u00a0Blanco \u00a0 \u00a0Bello \u00a0 -quien \u00a0fue \u00a0reconocido como parte civil \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a024 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02008-, \u00a0solicit\u00f3 el cambio de radicaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0sea \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0Barranquilla, Cartagena o Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0 \u00a0considerar \u00a0que \u00a0 en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0sigue \u00a0los \u00a0 funcionarios \u00a0 judiciales, \u00a0 sujetos \u00a0procesales, \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0testigos \u00a0no tienen garant\u00edas para preservar sus \u00a0vidas, \u00a0por tratarse \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 zona \u00a0 en \u00a0 la \u00a0que, \u00a0dice, se \u00a0 mantiene \u00a0 vigente \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0paramilitar \u00a0debido \u00a0a la \u00a0reorganizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0grupos en diversas bandas \u00a0criminales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trae \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0colaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 C\u00f3rdoba \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0centro \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0comandantes \u00a0de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autodefensas, \u00a0la \u00a0manera en que varios dirigentes pol\u00edticos del departamento \u00a0tuvieron nexos con dichas \u00a0organizaciones \u00a0 \u00a0y, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0debe \u00a0accederse \u00a0a \u00a0su \u00a0pedimento \u00a0con el fin de \u00a0resguardar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0factores \u00a0externos \u00a0que \u00a0perturben \u00a0 su \u00a0 normal \u00a0 desarrollo \u00a0 e \u00a0 \u00a0 incidan \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ecuanimidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 cual \u00a0debe emitirse el fallo de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Corte es competente para conocer de la \u00a0solicitud \u00a0de cambio de radicaci\u00f3n formulada por la apoderada de la parte civil \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a075, numeral 8 de la Ley 600 de 2000, en \u00a0tanto \u00a0este \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0invoca \u00a0asignar \u00a0el diligenciamiento a un juzgado \u00a0distinto al Distrito Judicial de Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el cambio de radicaci\u00f3n de un \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0competencia por el factor \u00a0territorial, \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acredita, \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma, que en el lugar \u00a0geogr\u00e1fico \u00a0donde \u00a0se \u00a0surten las diligencias existen circunstancias que pueden \u00a0afectar \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad del \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0o \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0o \u00a0de los \u00a0funcionarios \u00a0 judiciales, \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0contempla \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a085 \u00a0de \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n aludida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0el cambio de sede del \u00a0proceso \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al principio de juez natural es siempre de naturaleza \u00a0extrema, \u00a0residual y tiene cabida s\u00f3lo en los casos taxativamente se\u00f1alados en \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en cita. De ah\u00ed que ante la carencia de elementos probatorios \u00a0que \u00a0indiquen \u00a0n\u00edtidamente la estructuraci\u00f3n de un hecho que indefectiblemente \u00a0pueda \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0el normal desarrollo del juzgamiento, en las condiciones \u00a0descritas, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 habr\u00e1 \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 la \u00a0 del \u00a0 rechazo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En este evento esa ser\u00e1 la determinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0adoptar, \u00a0como quiera que el supuesto estado de zozobra que constituir\u00eda una \u00a0potencial \u00a0amenaza \u00a0para \u00a0quienes \u00a0est\u00e1n \u00a0inmiscuidos de una u otra forma en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0las \u00a0observaciones \u00a0abstractas \u00a0que de la realidad regional efect\u00faa la peticionaria, \u00a0quien \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a plantear un criterio subjetivo sobre el tema sin respaldar \u00a0probatoriamente, \u00a0seg\u00fan lo demanda el art\u00edculo 87 del Estatuto Adjetivo Penal, \u00a0el diagn\u00f3stico que presenta de la coyuntura procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0aduce \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0amenazas \u00a0en \u00a0contra de la v\u00edctima y hacia algunos testigos, no \u00a0concreta \u00a0hechos \u00a0indicativos \u00a0espec\u00edficos que permitan inferir la presencia de \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tampoco, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0enunci\u00f3 \u00a0ni \u00a0aport\u00f3 \u00a0elementos de \u00a0conocimiento \u00a0con \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acreditarla. \u00a0En \u00a0consecuencia, es evidente el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0argumentativa \u00a0y \u00a0suasoria propia de este tipo de \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0suplida por la Sala, atendiendo que por \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0los supuestos en que \u00a0aquella se apoya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0pedimento \u00a0no \u00a0supera \u00a0el \u00e1mbito \u00a0especulativo \u00a0y, \u00a0adicionalmente, omite explicar el modo en que la variaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0competencia podr\u00eda conjurar las presuntas vicisitudes de las que da cuenta, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que el soporte gen\u00e9rico en que se funda el hipot\u00e9tico peligro al \u00a0que \u00a0alude, se repite, no permite constatar su real magnitud o existencia. No se \u00a0puede \u00a0soslayar \u00a0que \u00a0la \u00a0medida \u00a0deprecada \u00a0resulta \u00a0extrema \u00a0y \u00a0no hay lugar a \u00a0decretarla \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0prurito \u00a0o prevenci\u00f3n por parte de quien la invoca, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0ante la concurrencia de circunstancias fehacientes, \u00a0debidamente \u00a0demostradas \u00a0o \u00a0susceptibles de ser acreditadas, se recalca, es que \u00a0tiene cabida la variaci\u00f3n del juez natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, no se acceder\u00e1 al \u00a0cambio de radicaci\u00f3n solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0 \u00a0 SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 U \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 L \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 ACCEDER \u00a0a \u00a0la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0Manuel Lucio Blanco Bello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 lo \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 resuelto \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Monter\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0(C\u00f3rdoba), \u00a0 \u00a0 para que proceda de conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0N\u00ba 139 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (08) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26870","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26870","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26870"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26870\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26870"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26870"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26870"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}