\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 148 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., quince (15) de mayo de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante providencia del 15 de abril de 2013, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz, al resolver una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0decidi\u00f3 excluir del proceso de justicia y paz de \u00a0que \u00a0trata \u00a0la \u00a0Ley 975 del 2005 a Jaime Orlando \u00c1vila \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0Antonio Hernando \u00a0Salinas Matallana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0personas \u00a0fueron \u00a0postuladas \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0su investigaci\u00f3n, juzgamiento, condena y \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0beneficios, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados en la Ley 975 del \u00a02005, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0desmovilizados de las denominadas Fuerzas Armadas \u00a0Revolucionarias de Colombia, FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0defensores \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas apelaron la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelve \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0impugnaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0postulara \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0referidas \u00a0para \u00a0que \u00a0sobre \u00a0ellas se adelantara el \u00a0denominado \u00a0\u201cproceso \u00a0de \u00a0justicia y paz\u201d \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0del \u00a02005, \u00a0la Fiscal\u00eda inici\u00f3 el \u00a0procedimiento respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El ente acusador solicit\u00f3 la exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0a \u00a0ese tr\u00e1mite, con el argumento de que, luego de reiterar \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0a los acusados para que rindieran versi\u00f3n, la mayor\u00eda de las \u00a0convocatorias \u00a0fueron \u00a0desatendidas \u00a0por \u00a0ellos, \u00a0con \u00a0argumentos no probados de \u00a0problemas \u00a0de \u00a0salud \u00a0y \u00a0seguridad. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0las \u00a0pocas \u00a0ocasiones \u00a0en que \u00a0decidieron \u00a0asistir, \u00a0se \u00a0limitaron \u00a0a \u00a0confesar los hechos por los cuales obran \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0en \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de la ausencia de \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0colaborar \u00a0con la justicia y las v\u00edctimas en los temas de verdad, \u00a0justicia y reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0acogi\u00f3 \u00a0en \u00a0su integridad los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, avalados por el Ministerio P\u00fablico, toda vez que \u00a0aquella \u00a0 acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00c1vila \u00a0S\u00e1nchez \u00a0no asisti\u00f3 a 5 de las 7 diligencias para las que fue solicitado a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que rindiera versi\u00f3n, y en las dos a las que concurri\u00f3 se limit\u00f3 \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los cuales ya fue condenado, neg\u00e1ndose a entregar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC. \u00a0Lo propio sucede con \u00a0Salinas \u00a0Matallana, quien se \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0comparecer \u00a0a 4 de 6 diligencias, y en las dos oportunidades en que se \u00a0hizo \u00a0presente \u00a0igual \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a confesar los aspectos ya juzgados y hechos \u00a0irrelevantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 postulados, \u00a0 para \u00a0 explicar \u00a0 su \u00a0inasistencia, \u00a0alegaron problemas de seguridad, salud, no afinidad con el Fiscal \u00a0del \u00a0caso \u00a0y \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensor, \u00a0lo cual, o no fue demostrado (seguridad y \u00a0salud) \u00a0o resulta irrelevante (la no afinidad con el investigador) y la ausencia \u00a0del \u00a0abogado solamente se dio en una ocasi\u00f3n, sin que ello justifique las otras \u00a0evasivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0que, \u00a0probada \u00a0la \u00a0renuencia \u00a0de \u00a0los sindicados a atender los llamados de la Fiscal\u00eda para rendir \u00a0versi\u00f3n \u00a0y \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0como un desistimiento \u00a0t\u00e1cito a continuar con el procedimiento de la Ley 975 del 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dispuso \u00a0expedir copias para que la justicia \u00a0ordinaria investigue los hechos mencionados por los postulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS IMPUGNACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0de \u00a0 Jaime \u00a0Orlando \u00c1vila S\u00e1nchez adujo que en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 del 2005 se establece un trato especial para los postulados, que no \u00a0est\u00e1 \u00a0convencido \u00a0de \u00a0las \u00a0explicaciones del Instituto Nacional Penitenciario y \u00a0Carcelario \u00a0(INPEC), \u00a0pues \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0falta \u00a0a \u00a0la verdad, que se han\u00a0 \u00a0cometido \u00a0homicidios \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0cree \u00a0en las \u00a0explicaciones \u00a0de \u00a0su asistido, quien en la \u00faltima audiencia ratific\u00f3 su deseo \u00a0de \u00a0rendir \u00a0versi\u00f3n \u00a0y justific\u00f3 la inasistencia previa, raz\u00f3n por la cual no \u00a0debe \u00a0ser \u00a0expulsado \u00a0del procedimiento, m\u00e1xime el perjuicio que se causa a las \u00a0v\u00edctimas, quienes quedan sin saber la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0no \u00a0deben \u00a0expedirse las copias \u00a0ordenadas \u00a0 para \u00a0 investigar \u00a0 hechos \u00a0confesados \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0pues \u00a0por \u00a0favorabilidad no es aplicable la Ley 1592 del 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0El \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 Antonio \u00a0Hernando Salinas Matallana postula \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de la decisi\u00f3n, toda vez que el sindicado explic\u00f3 las razones \u00a0de \u00a0su no comparencia a las sesiones programadas por la Fiscal\u00eda, sin que pueda \u00a0conferirse \u00a0eficacia \u00a0a \u00a0los \u00a0informes del INPEC porque la pr\u00e1ctica ense\u00f1a que \u00a0por \u00a0falta \u00a0de recursos no puede prestar la seguridad requerida. Antes de que se \u00a0pidiera \u00a0la expulsi\u00f3n, la defensa hab\u00eda informado a la Fiscal\u00eda las amenazas, \u00a0que \u00a0son \u00a0frecuentes \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0desmovilizado \u00a0de las FARC y la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0acude \u00a0a \u00a0maniobras \u00a0de \u00a0retaliaci\u00f3n. \u00a0Respecto de quebrantos de \u00a0salud, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una coartada, pues, en efecto, el acusado hubo de ser \u00a0atendido por las autoridades sanitarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, el sindicado no siente que el \u00a0Fiscal \u00a0lo escuche en forma debida, de manera tal que su no asistencia encuentra \u00a0fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0real. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0puede \u00a0concluirse en su renuencia, \u00a0porque \u00a0esta debe ser injustificada, m\u00e1xime que ha aseverado que tiene inter\u00e9s \u00a0en \u00a0colaborar \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y con el derecho de las v\u00edctimas a conocer la \u00a0verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No deben expedirse las copias ordenadas para \u00a0que \u00a0se investiguen los hechos confesados en el tr\u00e1mite del cual se lo excluye, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tales \u00a0manifestaciones \u00a0fueron \u00a0dadas precisamente por estar dentro del \u00a0procedimiento especial y no puede considerarse eso en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El apoderado de las v\u00edctimas reclam\u00f3 la \u00a0revocatoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 porque \u00a0 debe \u00a0existir \u00a0un \u00a0acompa\u00f1amiento \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0para \u00a0los \u00a0postulados, \u00a0en tanto por su condici\u00f3n no se sabe qu\u00e9 \u00a0problemas \u00a0tengan \u00a0(amenazas, \u00a0deseos \u00a0de \u00a0venganza), aspectos que, por diversos \u00a0motivos, \u00a0 no \u00a0cuentan \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0pero \u00a0dejan \u00a0de \u00a0asistir \u00a0a \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0programadas. A ello debe agregarse que la exclusi\u00f3n es perjudicial \u00a0para \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, que no sabr\u00e1n la verdad, sin que pueda aspirarse que ello \u00a0se \u00a0haga \u00a0en un proceso ordinario, dada la congesti\u00f3n y la \u00e9poca de ocurrencia \u00a0de los hechos, a\u00f1o 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
1. El se\u00f1or Salinas \u00a0Matallana \u00a0explic\u00f3 que lo de las amenazas es un hecho \u00a0cierto \u00a0y \u00a0tiene \u00a0documentos \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0acreditan \u00a0(ha denunciado que su ex \u00a0compa\u00f1era \u00a0y \u00a0su \u00a0hijo \u00a0fueron \u00a0objeto de atentados), que ha querido tener a su \u00a0familia \u00a0cerca, pero nunca ha sido escuchado. Igualmente, lo de su enfermedad es \u00a0ver\u00eddico \u00a0y \u00a0tiene \u00a0cicatrices que as\u00ed lo ratifican. Aclara que no se trata de \u00a0renuencia \u00a0a \u00a0colaborar, \u00a0sino \u00a0que \u00a0la justicia no le concede la oportunidad de \u00a0hacerlo \u00a0 bien \u00a0 y, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0es \u00a0a \u00a0llenarlo \u00a0de \u00a0odio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda pidi\u00f3 se \u00a0ratifique \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0es \u00a0cierto que el tr\u00e1mite de justicia y paz es \u00a0especial, \u00a0pero, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0requiere \u00a0un \u00a0compromiso \u00a0espec\u00edfico \u00a0de los \u00a0postulados, \u00a0que llegan voluntariamente y deben tener una actitud positiva. Como \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0debe \u00a0confesar. El INPEC, en \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos no tachados de falsos, certific\u00f3 que brind\u00f3 la seguridad \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0que \u00a0requiri\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0se \u00a0presentaran \u00a0a \u00a0explicar \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0quienes \u00a0desistieron \u00a0de \u00a0acudir al organismo. No hay lesi\u00f3n a los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0que \u00a0pueden \u00a0acudir \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edas \u00a0comunes \u00a0para \u00a0reclamarlos, \u00a0pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0postulados, \u00a0al \u00a0negarse \u00a0a comparecer, nada \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0garantizado \u00a0 sobre \u00a0 ellos. \u00a0 Los \u00a0 procesados \u00a0 no \u00a0 probaron \u00a0 sus \u00a0excusas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La expedici\u00f3n de copias no implica decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad, sino que se adelante una investigaci\u00f3n; por lo dem\u00e1s, ese \u00a0acto \u00a0es \u00a0producto \u00a0de la actitud asumida por los procesados, debiendo asumir su \u00a0responsabilidad, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0 y \u00a0 paz \u00a0 no \u00a0 es \u00a0para \u00a0la \u00a0impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0pidi\u00f3 \u00a0no \u00a0revocar \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0porque \u00a0no \u00a0debe \u00a0dejarse de lado que los \u00a0lineamientos \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0deben \u00a0ser aplicados y los sindicados no \u00a0probaron \u00a0las \u00a0excusas \u00a0brindadas. \u00a0Aunque \u00a0los postulados de las FARC deben ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0especial atenci\u00f3n en cuanto a seguridad (la organizaci\u00f3n delictiva \u00a0sigue \u00a0vigente, \u00a0sin \u00a0desmovilizarse), \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0demostraron \u00a0su \u00a0incumplimiento \u00a0y \u00a0nada \u00a0aportaron en beneficio de las v\u00edctimas, luego estas no \u00a0sufren \u00a0da\u00f1o \u00a0alguno con lo resuelto, m\u00e1xime que cuentan con los mecanismos de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01448 para reclamar sus derechos, adem\u00e1s de que pueden ser incluidas en \u00a0el tr\u00e1mite de justicia y paz con otros desmovilizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0es \u00a0para que se \u00a0realice \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0orden\u00f3 en cumplimiento del deber que tiene \u00a0todo \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, sin que lo dicho por los postulados pueda tenerse como \u00a0prueba en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 ratificar\u00e1 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida, y \u00a0resolver\u00e1 \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de que su competencia es funcional, esto es, se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0exclusivamente \u00a0de los aspectos objeto de inconformidad y, de resultar \u00a0necesario, \u00a0extender\u00e1 su decisi\u00f3n a los que resulten inescindiblemente ligados \u00a0a aquellos. Las razones son las que siguen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Al proceso de justicia y paz reglado en la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0del 2005 se llega voluntariamente, en aras de acceder a los beneficios \u00a0de \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0alternativa. \u00a0Hacerse \u00a0a estos, comporta, como contra-partida \u00a0para \u00a0el desmovilizado del grupo armado ilegal, la carga de contribuir de manera \u00a0efectiva \u00a0a \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0paz \u00a0nacional, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de ese \u00a0estatuto, \u00a0los que, de necesidad, se compromete a cumplir en forma expresa desde \u00a0el momento en que decide acogerse a sus lineamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0esos \u00a0deberes \u00a0que \u00a0el postulado \u00a0admite \u00a0sin \u00a0cuestionamientos \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0de su contribuci\u00f3n efectiva a \u00a0garantizar \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0sus \u00a0derechos a la verdad, justicia y reparaci\u00f3n \u00a0(adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0repetici\u00f3n). As\u00ed, la generosa pena alternativa que se le \u00a0concede \u00a0se supedita a su colaboraci\u00f3n eficaz a la consecuci\u00f3n de la paz, a su \u00a0ayuda \u00a0real y efectiva a la justicia, a la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas \u00a0y \u00a0a \u00a0su adecuada re-socializaci\u00f3n, convirti\u00e9ndose en exigencia ineludible que \u00a0debe \u00a0cumplir la prevista en el art\u00edculo 11 de la citada ley, esto es, entregar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 colaborar \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 desmantelamiento \u00a0 del \u00a0grupo \u00a0al \u00a0que \u00a0pertenec\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal forma que, para lograr esos cometidos, \u00a0al \u00a0postulado se le impone cumplir con el procedimiento establecido y este exige \u00a0que \u00a0deba \u00a0acudir \u00a0ante \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0cuando as\u00ed lo cite, en aras de rendir una \u00a0versi\u00f3n, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de confesar las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo y lugar de los hechos delictivos en los cuales \u00a0particip\u00f3 \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0aspectos \u00a0previstos \u00a0en el art\u00edculo 17 de la Ley 975 del \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0contexto, en t\u00e9rminos del numeral \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 11 A de la Ley 975 del 2005, introducido por el art\u00edculo 5\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1592 del 2012, se impone excluir al postulado del tr\u00e1mite de que se \u00a0trata \u00a0cuando \u201csea renuente a comparecer al proceso o \u00a0incumpla \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0compromisos \u00a0 \u00a0propios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0 ley\u201d. \u00a0 El \u00a0 par\u00e1grafo \u00a0 primero \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 en \u00a0cita \u00a0establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que \u00a0el postulado no \u00a0comparezca \u00a0al proceso de justicia y paz, se seguir\u00e1 el tr\u00e1mite establecido en \u00a0el \u00a0presente \u00a0art\u00edculo \u00a0para \u00a0la terminaci\u00f3n del proceso y la exclusi\u00f3n de la \u00a0lista \u00a0de \u00a0postulados. Se entender\u00e1 que el postulado no comparece al proceso de \u00a0justicia \u00a0 y \u00a0 paz \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0presente \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No \u00a0atienda, sin causa justificada, los \u00a0emplazamientos \u00a0p\u00fablicos \u00a0realizados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0audiovisuales \u00a0o \u00a0escritos, \u00a0ni \u00a0las \u00a0citaciones efectuadas al menos en tres (3) \u00a0oportunidades \u00a0para lograr su comparecencia a la diligencia de versi\u00f3n libre de \u00a0que trata la presente ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0se presente, sin causa justificada, \u00a0para \u00a0reanudar \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de versi\u00f3n libre o en las \u00a0audiencias \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 magistratura, \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 estas \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0hubieren \u00a0suspendido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Si el postulado llega en forma voluntaria \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata, de manera igualmente voluntaria puede irse del \u00a0mismo, \u00a0esto \u00a0es, desistir del mecanismo, lo cual es factible que sea por una de \u00a0dos \u00a0v\u00edas: \u00a0mediante \u00a0actos \u00a0positivos \u00a0y expresos que as\u00ed lo hagan saber a la \u00a0justicia, \u00a0o \u00a0mediante una deserci\u00f3n silenciosa o t\u00e1cita, que sucede cuando el \u00a0desmovilizado \u00a0 se \u00a0muestre \u00a0renuente \u00a0a \u00a0comparecer \u00a0al \u00a0proceso \u00a0a \u00a0rendir \u00a0la \u00a0versi\u00f3n-confesi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el cual, si bien no hay manifestaci\u00f3n expresa \u00a0de \u00a0dejaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0deduce tal desistimiento a partir de las actuaciones (mejor, \u00a0omisiones) \u00a0dentro del tr\u00e1mite (autos del 31 de marzo y 15 de abril de 2009 y 7 \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0 radicados \u00a0 31.162, \u00a0 31.181 \u00a0 y \u00a037.075, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El postulado al tr\u00e1mite y beneficios de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 del 2005 puede ser excluido de ese procedimiento especial cuando de \u00a0su \u00a0comportamiento se infiera fundadamente que en forma \u00a0t\u00e1cita \u00a0desiste \u00a0del \u00a0mismo. Esto sucede, por v\u00eda de \u00a0ejemplo \u00a0y \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0niega \u00a0a \u00a0asistir a las diligencias \u00a0convocadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0aras de que rinda su versi\u00f3n y confiese los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0garanticen \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0sus derechos a la verdad, justicia y \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto esos aspectos -versi\u00f3n para confesar- se constituyen en \u00a0un presupuesto necesario de procedibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0no \u00a0puede admitirse que, \u00a0iniciado \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0permanezca \u00a0en la \u00a0indefinici\u00f3n \u00a0por \u00a0voluntad \u00a0del desmovilizado en cuanto en forma injustificada \u00a0se \u00a0niegue \u00a0a asistir a las diversas diligencias programadas por la Fiscal\u00eda en \u00a0aras \u00a0de \u00a0que \u00a0rinda \u00a0esa \u00a0versi\u00f3n-confesi\u00f3n, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que, \u00a0as\u00ed, \u00a0debe ser \u00a0entendida \u00a0como \u00a0un \u00a0desistimiento \u00a0t\u00e1cito, \u00a0en \u00a0tanto el ingreso voluntario al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0exige \u00a0del \u00a0acusado un compromiso serio para culminarlo positivamente, \u00a0lo \u00a0cual comporta la carga de comparecer a las citaciones de la Fiscal\u00eda (autos \u00a0del 11 de marzo y 15 de abril de 2009, radicados 31.162 y 31.181). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La Corte ha definido que la expulsi\u00f3n del \u00a0candidato \u00a0a \u00a0lograr \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de la pena alternativa puede darse por el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0elegibilidad \u00a0y\/o \u00a0de \u00a0las obligaciones \u00a0legales \u00a0o \u00a0judiciales, \u00a0gener\u00e1ndose \u00a0como \u00a0efecto que una vez el postulado sea \u00a0expulsado \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la Ley 975 del 2005, \u201cse \u00a0deje \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n de los despachos judiciales que lo requieren, en \u00a0donde no tendr\u00e1 ning\u00fan valor la eventual confesi\u00f3n realizada \u00a0por \u00a0 el \u00a0justiciable \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0transicional \u00a0pero \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre podr\u00e1 ser considerada en la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido\u201d \u00a0(resalta \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0hoy, auto del 23 de \u00a0agosto de 2011, radicado 34.423). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La cita anterior responde las inquietudes de \u00a0los \u00a0recurrentes, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la orden dada por el Tribunal de expedir copias \u00a0para \u00a0que los jueces comunes investiguen los hechos de que se pudo dar cuenta en \u00a0las \u00a0versiones, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0lo \u00a0all\u00ed \u00a0dicho \u00a0no puede utilizarse como prueba en \u00a0contra \u00a0de quienes hicieron esas manifestaciones dentro del tr\u00e1mite de justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no obsta para que pueda servir como criterio orientador de la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0demostr\u00f3 \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 entrevista \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0\u00c1vila \u00a0S\u00e1nchez \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0confesar \u00a0los hechos por los \u00a0cuales \u00a0pesa \u00a0en su contra una sentencia condenatoria en firme, m\u00e1s la menci\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0eventos, \u00a0sin \u00a0especificar \u00a0circunstancias de tiempo, modo y lugar. Dos \u00a0citas \u00a0posteriores \u00a0fueron incumplidas por el postulado, en una de las cuales se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0al \u00a0director del centro carcelario inform\u00e1ndole que no asistir\u00eda por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor, no haber sido notificado y considerar innecesario el \u00a0viaje. \u00a0En \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a015 \u00a0de septiembre de 2010,\u00a0 si bien ratific\u00f3 su \u00a0deseo \u00a0de \u00a0continuar con el tr\u00e1mite, nada inform\u00f3 sobre las estructuras de las \u00a0FARC \u00a0porque \u00a0-dijo- las desconoc\u00eda y mencion\u00f3 dos hechos delictivos pero nada \u00a0ahond\u00f3 sobre sus circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0una \u00a0remisi\u00f3n \u00a0posterior, \u00a0se neg\u00f3 a \u00a0asistir, \u00a0enviando \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la que informaba que no saldr\u00eda debido a \u00a0motivos \u00a0personales \u00a0y \u00a0de \u00a0seguridad. De nuevo se fij\u00f3 fecha y se le notific\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0actitud \u00a0podr\u00eda \u00a0entenderse como muestra de no querer continuar con el \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0no acudir\u00eda por las razones ya \u00a0se\u00f1aladas. \u00a0La \u00a0direcci\u00f3n del establecimiento envi\u00f3 comunicaci\u00f3n poniendo en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0\u00c1vila \u00a0S\u00e1nchez \u00a0nunca \u00a0hizo \u00a0saber \u00a0de \u00a0peligros \u00a0o amenazas \u00a0contra su vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 tiene, \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0\u00c1vila \u00a0S\u00e1nchez \u00a0se neg\u00f3 a \u00a0comparecer \u00a0a \u00a05 \u00a0de \u00a0las \u00a07 \u00a0diligencias \u00a0para \u00a0las \u00a0que \u00a0fue citado al acto de \u00a0versi\u00f3n-confesi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0excusa \u00a0v\u00e1lida \u00a0alguna, \u00a0toda \u00a0vez que las supuestas \u00a0razones \u00a0de seguridad no fueron puestas en conocimiento del INPEC, para que este \u00a0tomara las medidas pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede admitirse la conjetura, sin respaldo \u00a0probatorio, \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores respecto de que es conocida la ineficiencia del \u00a0organismo, \u00a0como \u00a0que \u00a0les \u00a0correspond\u00eda, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular y concreto, \u00a0demostrar \u00a0que no hubo diligencia. Por el contrario, el acusado ni siquiera puso \u00a0en \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0organismo \u00a0 el \u00a0 supuesto \u00a0 peligro \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0encontraba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0delegados \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico respecto de que la ley misma estableci\u00f3 \u00a0procedimientos \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 sitios \u00a0 especiales \u00a0 de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0para \u00a0los \u00a0desmovilizados \u00a0que \u00a0se \u00a0acogen \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y paz, lo cual \u00a0propende por una particular protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No deja de contrariar la l\u00f3gica el argumento \u00a0defensivo \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0apunta a la desprotecci\u00f3n de las v\u00edctimas, \u00a0cuando \u00a0parad\u00f3jicamente \u00a0es la negativa a cumplir con el procedimiento a que se \u00a0comprometieron \u00a0los desmovilizados la que ha impedido a las v\u00edctimas conocer la \u00a0verdad, \u00a0lo cual se ratifica cuando en las escasas oportunidades en que tuvieron \u00a0a \u00a0bien \u00a0asistir \u00a0a \u00a0las \u00a0diligencias se dedicaron a confesar lo ya juzgado, sin \u00a0que, \u00a0 de \u00a0 nuevo, \u00a0 se \u00a0 preocuparan \u00a0por \u00a0atender \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0esas \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De resaltar es que la reiterativa omisi\u00f3n se \u00a0dio \u00a0incluso \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda notific\u00f3 que esa negligencia pod\u00eda \u00a0comportar \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0quer\u00eda \u00a0desistir del \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0De \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0esa \u00a0insistencia, luego de tal comunicaci\u00f3n, no \u00a0puede ser interpretada de manera diversa a una renuncia t\u00e1cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 argumentos \u00a0previos \u00a0igual \u00a0resultan \u00a0aplicables \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Salinas \u00a0Matallana, \u00a0quien \u00a0citado \u00a0en \u00a06 ocasiones, se neg\u00f3 a \u00a0asistir \u00a0a \u00a04 \u00a0de \u00a0ellas. \u00a0En \u00a0una \u00a0diligencia confes\u00f3 los hechos que ya fueron \u00a0juzgados \u00a0y \u00a0decididos \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0en \u00a0sentencia en firme y expresamente se \u00a0excus\u00f3 \u00a0de \u00a0relacionar otros porque tem\u00eda por su vida y la de su familia. Otra \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0versi\u00f3n hubo de ser suspendida por quebrantos de salud, habiendo \u00a0recibido atenci\u00f3n m\u00e9dica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0asunto \u00a0de \u00a0su \u00a0seguridad, el \u00a0centro \u00a0 \u00a0carcelario \u00a0 \u00a0convoc\u00f3 \u00a0 un \u00a0 Consejo \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Salinas \u00a0Matallana \u00a0fue \u00a0citado, \u00a0pero \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0a asistir con la excusa de encontrarse indispuesto, lo cual no resulta de \u00a0buen \u00a0 recibo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0supuestamente \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0peligro \u00a0su \u00a0vida, \u00a0resultando \u00a0v\u00e1lida \u00a0la \u00a0inferencia, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0avala, de que t\u00e1citamente \u00a0quer\u00eda \u00a0evadir \u00a0el procedimiento a que se comprometi\u00f3 y con diversas actitudes \u00a0omisivas \u00a0simplemente \u00a0le estaba dando largas al asunto, en tanto no manifestaba \u00a0expresamente \u00a0su \u00a0dejaci\u00f3n, \u00a0pero dejaba de cumplir con la justicia y la verdad \u00a0debida a las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Res\u00e1ltese \u00a0que \u00a0se \u00a0convoc\u00f3 \u00a0un Consejo de \u00a0Seguridad \u00a0para \u00a0escucharlo \u00a0y tomar las mediadas necesarias, al cual se neg\u00f3 a \u00a0asistir, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0de \u00a0esa \u00a0negligencia, \u00a0de \u00a0su \u00a0propia \u00a0culpa, \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0beneficiarse \u00a0pues \u00a0la \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0de \u00a0excusa \u00a0para \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0citaciones de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0los \u00a0postulados \u00a0ni \u00a0los \u00a0defensores han \u00a0insinuado, \u00a0 menos \u00a0 demostrado, \u00a0 que \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0hubiese \u00a0contrariado \u00a0o \u00a0excedido \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, desde donde resulta \u00a0ins\u00f3lito \u00a0que se invoque como excusa para incumplir sus citaciones,\u00a0 pedir \u00a0su \u00a0cambio \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0como \u00a0causa \u00a0justa de incumplimiento el que entre \u00a0aquellos \u00a0y \u00a0el \u00a0funcionario no existiera \u201cqu\u00edmica o \u00a0empat\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0lograr \u00a0paz, \u00a0justicia y \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0derechos de las v\u00edctimas no puede supeditarse a aspectos tan \u00a0intrascendentes \u00a0como \u00a0este, \u00a0como tampoco a lograr mejores condiciones respecto \u00a0de hacinamiento e higiene del centro carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0actitud \u00a0probada \u00a0de los acusados \u00a0permite \u00a0inferir su intenci\u00f3n clara de eludir los compromisos adquiridos cuando \u00a0voluntariamente \u00a0decidieron \u00a0acogerse a la ley de justicia y paz, prop\u00f3sito que \u00a0han \u00a0puesto \u00a0de \u00a0presente \u00a0al negarse a rendir la versi\u00f3n-confesi\u00f3n que se les \u00a0impone, con excusas inadmisibles y no probadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0una \u00a0renuncia \u00a0t\u00e1cita \u00a0de \u00a0su \u00a0parte, lo cual impone la consecuencia de su exclusi\u00f3n, sin que \u00a0pueda \u00a0admitirse \u00a0el supuesto da\u00f1o que se ocasiona a las v\u00edctimas, en tanto la \u00a0postura \u00a0asumida \u00a0lo \u00a0que ha hecho es precisamente eso: negarles el derecho a la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0a la justicia y no puede permitirse que se prosiga indefinidamente el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0con \u00a0el pretexto que alg\u00fan d\u00eda sabr\u00e1n lo sucedido, pues la omisi\u00f3n \u00a0reiterada \u00a0demuestra \u00a0que no hay voluntad de contribuir con los perjudicados, lo \u00a0cual \u00a0env\u00eda \u00a0un \u00a0mensaje \u00a0equivocado \u00a0al \u00a0conglomerado \u00a0social que, a cambio de \u00a0generar \u00a0alg\u00fan \u00a0grado \u00a0de \u00a0impunidad, \u00a0espera \u00a0que \u00a0esos \u00a0derechos a la verdad, \u00a0justicia y reparaci\u00f3n sean efectivos y en un t\u00e9rmino prudencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Confirmar, en lo \u00a0que fue objeto de impugnaci\u00f3n, la providencia apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 148 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., quince (15) de mayo de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante providencia del 15 de abril de 2013, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26869","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26869","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26869"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26869\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26869"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26869"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26869"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}