\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 170 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de mayo de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del procesado Parm\u00e9nides \u00a0Polan\u00eda Lizcano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se precis\u00f3 por el a quo, los sucesos \u00a0materia \u00a0de \u00a0este \u00a0juicio, \u00a0\u201cse \u00a0circunscriben a los \u00a0actos \u00a0libidinosos \u00a0a los que al parecer ven\u00eda siendo sometida la menor K.G.P., \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0compa\u00f1ero permanente de su abuela, se\u00f1or Parm\u00e9nides Polan\u00eda \u00a0Lizcano, \u00a0conducta \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se entera la madre de la agraviada, se\u00f1ora Luz \u00a0Sther \u00a0Paz \u00a0Ibarra, \u00a0merced \u00a0a que estando ase\u00e1ndole sus genitales, la ni\u00f1a le \u00a0comenta \u00a0que \u00a0su \u00a0abuelo \u00a0Polo \u00a0y \u00a0su \u00a0t\u00edo To\u00f1o se los tocaban constantemente, \u00a0siendo \u00a0esta \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0indujo \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de la correspondiente \u00a0denuncia penal\u2026 el d\u00eda 20 de noviembre de 2004\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0queja, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0principio \u00a0una investigaci\u00f3n previa a partir del 6 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria del 17 de\u00a0 febrero de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0decisi\u00f3n sin embargo fue revocada por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por la quejosa y en su lugar se \u00a0dispuso \u00a0proseguir \u00a0con \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n preliminar, lo que en efecto aconteci\u00f3 \u00a0hasta \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre de 2007 cuando se orden\u00f3 abrir sumario, al cual se \u00a0vincularon \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0Parm\u00e9nides \u00a0Polan\u00eda \u00a0Lizcano y Luis Antonio \u00a0Torres Vallecilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0el 16 de abril de \u00a02008, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que se orden\u00f3 investigar separadamente a Torres Vallecilla, \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de la instrucci\u00f3n con resoluci\u00f3n acusatoria contra \u00a0Polan\u00eda \u00a0Lizcano como probable autor del punible agravado de actos sexuales con \u00a0menor de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Dicha decisi\u00f3n fue recurrida en apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0resuelta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0desfavorablemente \u00a0a las pretensiones de la recurrente en providencia de segunda \u00a0instancia \u00a0del \u00a030 de julio de 2008, se tramit\u00f3 seguidamente la consabida etapa \u00a0de \u00a0juicio \u00a0la \u00a0cual \u00a0en primera instancia culmin\u00f3 con sentencia dictada por el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto Penal del Circuito de Cali el 22 de junio de 2012, por cuyo medio \u00a0fue \u00a0condenado Polan\u00eda Lizcano a la pena principal de 70 meses de prisi\u00f3n como \u00a0autor responsable del delito objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0defensora \u00a0del \u00a0encausado impugn\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0precedente, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0turno \u00a0el Tribunal Superior de Cali \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0confirmarlo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0que dictara el 30 de\u00a0 noviembre de \u00a02012, \u00a0pero \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0le redujo la pena al enjuiciado a 51 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra la sentencia de segunda instancia la \u00a0defensora \u00a0 de \u00a0 Polan\u00eda \u00a0 Lizcano \u00a0 interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0correcta \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0extraordinaria \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo era viable por la senda excepcional, expresa \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0perseguir \u00a0con \u00a0su \u00a0libelo \u00a0el \u00a0restablecimiento de la garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0conculcado \u00a0a su \u00a0prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esa advertencia transcribe en abstracto, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0correlaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso y sus diversas incidencias, un \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0normas y citas jurisprudenciales y doctrinales que hacen referencia \u00a0a \u00a0dicha \u00a0prerrogativa, \u00a0as\u00ed \u00a0como a la valoraci\u00f3n de los testimonios rendidos \u00a0por \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad, para luego anunciar que atacar\u00e1 la sentencia recurrida, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda, \u00a0por \u00a0haber \u00a0infringido directamente la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de unas normas e indebida aplicaci\u00f3n de \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 en \u00a0 contrav\u00eda \u00a0 a \u00a0dicho \u00a0planteamiento \u00a0se dedica en seguida a cuestionar el testimonio de la progenitora \u00a0de \u00a0la v\u00edctima para poner en duda su veracidad por el odio que, dice, le ten\u00eda \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0de la propia ofendida y el hecho de que no se haya \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta la historia cl\u00ednica del enjuiciado, la cual informaba de sus \u00a0problemas de erecci\u00f3n e insensibilidad en sus genitales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, a\u00f1ade, en el proceso existen \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Viviana \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0Henry \u00a0G\u00f3mez, pero \u00e9stas no fueron \u00a0valoradas \u00a0conforme \u00a0se \u00a0le \u00a0presentaron \u00a0al despacho, no obstante su claridad y \u00a0coherencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0agrega, se genera mucha duda al \u00a0advertir \u00a0que \u00a0si \u00a0los hechos ven\u00edan present\u00e1ndose desde 7 a\u00f1os atr\u00e1s, \u00bfpor \u00a0qu\u00e9 la menor ped\u00eda siempre que su abuelo la recogiera? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y acaso con el prop\u00f3sito de redireccionar su \u00a0ataque \u00a0dice \u00a0luego \u00a0apoyarse en la causal primera y en esa medida no cuestionar \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0ni \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria efectuada por el sentenciador y sin \u00a0embargo, \u00a0sienta \u00a0cuatro \u00a0premisas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de las cuales dice desarrollar el \u00a0reparo: \u00a0i. \u00a0No \u00a0est\u00e1 demostrada la ocurrencia del delito; ii. No se analizaron \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0en el testimonio de la menor; iii. No se valor\u00f3 la prueba \u00a0testimonial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0y \u00a0iv. \u00a0No \u00a0se \u00a0valor\u00f3 \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda, por lo anterior, se case la sentencia \u00a0cuestionada \u00a0ante \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0del \u00a0in dubio pro reo y consecuentemente se \u00a0absuelva a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Si \u00a0 bien \u00a0 la \u00a0 censora \u00a0 comprendi\u00f3 \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0que el recurso extraordinario s\u00f3lo era viable en su modalidad \u00a0excepcional, \u00a0por cuanto la pena\u00a0 m\u00e1xima que corresponde al delito materia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0no excede los 8 a\u00f1os de privaci\u00f3n de libertad, dicho entendimiento \u00a0no \u00a0fue \u00fatil finalmente para que ci\u00f1era su demanda a las exigencias legales en \u00a0aras de hacerla admisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En primer lugar, le correspond\u00eda motivar \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0de \u00a0la Sala con exposici\u00f3n de un discurso que evidenciare \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o la necesidad de desarrollar la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0aunque \u00a0 \u00a0enunci\u00f3 \u00a0 \u00a0perseguir \u00a0 el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0la garant\u00eda de presunci\u00f3n de inocencia, su planteamiento \u00a0s\u00f3lo \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 en \u00a0 eso, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0pueda \u00a0advertirse \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0normas, \u00a0jurisprudencia y doctrina referida a ese \u00a0axioma \u00a0 o \u00a0 al \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 menores, \u00a0 sin \u00a0 correlato \u00a0 alguno \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0cargo, adem\u00e1s, que dice sustentar al \u00a0inicio \u00a0en \u00a0la \u00a0causal segunda y luego en la primera, denuncia una infracci\u00f3n a \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0obviamente \u00a0en \u00a0parte \u00a0alguna precisa y cuando era de \u00a0esperarse \u00a0que, \u00a0como lo advirti\u00f3, se sujetar\u00eda a los hechos declarados por el \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo, lo patente es que se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0unos y otra, desconociendo que al acudir a la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley como senda de ataque, \u00e9ste s\u00f3lo pod\u00eda serlo en t\u00e9rminos \u00a0estrictamente jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tales \u00a0 condiciones \u00a0y \u00a0no \u00a0observando \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que amerite su intervenci\u00f3n oficiosa en t\u00e9rminos del art\u00edculo 216 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la demanda ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n formulada en \u00a0nombre de Parm\u00e9nides Polan\u00eda Lizcano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 170 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de mayo de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26864","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26864","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26864"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26864\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26864"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26864"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26864"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}