\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0. 133 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0(6) de mayo de dos mil trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte acerca de la \u00a0recusaci\u00f3n formulada por el defensor \u00a0del \u00a0procesado LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0GILDARDO \u00a0 \u00a0 AM\u00c9ZQUITA \u00a0BALDI\u00d3N \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Villavicencio \u00a0integrada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Magistrados \u00a0JOEL DARIO TREJOS LONDO\u00d1O, ALCIB\u00cdADES \u00a0VARGAS \u00a0BAUTISTA \u00a0y \u00a0FAUSTO \u00a0RUB\u00c9N \u00a0D\u00cdAZ RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RECIENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra de LEONIDAS \u00a0GILDARDO AM\u00c9ZQUITA BALDI\u00d3N la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Segunda Delegada ante el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0marzo de 2013, por el delito de prevaricato \u00a0 por \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 agravado, \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0al \u00a0auto que en calidad de Juez Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San Mart\u00edn profiri\u00f3 el 3 de marzo \u00a0de \u00a0 2011, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 declar\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0causa \u00a0 \u00a0 seguida \u00a0 en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Beltr\u00e1n. \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente, \u00a0fue \u00a0 \u00a0 dictada \u00a0 \u00a0en \u00a0forma \u00a0manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0apelarse \u00a0esa \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Villavicencio \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011 la \u00a0revoc\u00f3, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 conocimiento, \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0compulsar \u00a0 copias \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 AM\u00c9ZQUITA \u00a0BALDI\u00d3N, \u00a0 \u00a0ante \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 y \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0 \u00a0 del \u00a0Meta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0celebrada \u00a0el \u00a016 \u00a0de abril de 2013, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0surte \u00a0en \u00a0contra del mencionado, su \u00a0defensor \u00a0recus\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0integrantes de la Sala de la colegiatura en menci\u00f3n, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 56 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, pues consider\u00f3 que su imparcialidad se hallaba \u00a0afectada \u00a0con \u00a0el \u00a0pronunciamiento del 4 de mayo de 2011, por constituirse en la \u00a0g\u00e9nesis de ese proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 colegiado \u00a0 rechaz\u00f3 \u00a0 la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0orden\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 para \u00a0decidir \u00a0 en \u00a0forma \u00a0definitiva \u00a0sobre \u00a0el \u00a0incidente. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia no \u00a0 \u00a0 \u00a0accedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 id\u00e9ntica \u00a0 \u00a0 \u00a0causal \u00a0por el representante de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, y \u00a0avalado por el Ministerio P\u00fablico y el Defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0formulada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0 JOEL \u00a0DARIO \u00a0TREJOS LONDO\u00d1O, ALCIB\u00cdADES VARGAS BAUTISTA y FAUSTO \u00a0RUB\u00c9N \u00a0D\u00cdAZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0integrantes del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Villavicencio, \u00a0por las \u00a0siguientes razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, la Corte prohij\u00f3 \u00a0el \u00a0criterio \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0de \u00a0las recusaciones \u00a0dirigidas \u00a0contra los Magistrados de los Tribunales, \u00a0al \u00a0 \u00a0igual \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0acontecido \u00a0con \u00a0los \u00a0impedimentos declarados por esos funcionarios, conoc\u00eda la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0esta \u00a0misma \u00a0Colegiatura, a la cual entonces \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0remitirse \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0una \u00a0vez \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0Magistrado \u00a0o \u00a0Magistrados \u00a0rechazaran \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0resulta perentorio se\u00f1alar \u00a0que \u00a0por cuenta de la vigencia de la Ley 1395 de 2010 \u00a0la \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0resolver \u00a0en \u00a0forma \u00a0definitiva la recusaci\u00f3n hoy en \u00a0d\u00eda \u00a0es \u00a0diferente, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0de \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, al modificar el art\u00edculo 60 de la Ley 906 de \u00a02004, estableci\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRequisitos y \u00a0formas \u00a0de \u00a0recusaci\u00f3n. Si el funcionario en quien se \u00a0d\u00e9 \u00a0una \u00a0causal de impedimento no la declarare, cualquiera de las partes podr\u00e1 \u00a0recusarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el funcionario judicial recusado aceptare \u00a0como \u00a0ciertos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n se funda, se continuar\u00e1 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0cuando \u00a0se \u00a0admite \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento. \u00a0En \u00a0caso de no \u00a0aceptarse, \u00a0se \u00a0enviar\u00e1 \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0resolver para que decida de \u00a0plano. \u00a0Si \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0versa \u00a0sobre magistrado \u00a0decidir\u00e1n los restantes magistrados de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La recusaci\u00f3n se propondr\u00e1 y decidir\u00e1 en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0este C\u00f3digo, pero presentada la recusaci\u00f3n, el funcionario \u00a0resolver\u00e1 inmediatamente mediante providencia motivada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0aparte \u00a0subrayado \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0modificatoria \u00a0en forma clara \u00a0establece \u00a0que cuando la recusaci\u00f3n se formula contra magistrado los llamados a \u00a0resolver \u00a0son \u00a0los \u00a0restantes \u00a0miembros de la respectiva Sala, lo cual significa \u00a0entonces \u00a0que \u00a0el incidente debe ser definido al interior del propio Tribunal en \u00a0donde se promueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0anotar \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 84 de la \u00a0Ley \u00a01395 de 2010 no hizo \u00a0sino \u00a0contemplar \u00a0para \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 la misma \u00a0 regulaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0106 de la Ley \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000 \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0en cuanto esa \u00a0\u00faltima disposici\u00f3n reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cACEPTACION O RECHAZO DE LA RECUSACION. Si \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0recusado \u00a0aceptare \u00a0como ciertos los hechos en que la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0funda, \u00a0se \u00a0continuar\u00e1 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite previsto cuando se admite \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento. \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0aceptarse, \u00a0se \u00a0enviar\u00e1 \u00a0a quien le \u00a0corresponde \u00a0resolver para que decida de plano, si la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0versa \u00a0sobre \u00a0magistrado decidir\u00e1n los restantes magistrados de la \u00a0sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentada \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n, el funcionario \u00a0resolver\u00e1 inmediatamente mediante providencia motivada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 norma \u00a0 antes \u00a0 transcrita \u00a0y, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0subrayada, la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterativa en edificar la siguiente postura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0106 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, \u00a0rechazada \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n, si la misma \u201cversa \u00a0sobre magistrado decidir\u00e1n los restantes magistrados de \u00a0la \u00a0sala\u201d, \u00a0en \u00a0quienes \u00a0entonces, \u00a0como \u00a0lo tiene \u00a0decantado \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0se agota el tr\u00e1mite de la recusaci\u00f3n, adquiriendo su decisi\u00f3n \u00a0car\u00e1cter \u00a0obligatorio, sin que la ley contemple la intervenci\u00f3n de la Corte si \u00a0se \u00a0trata de magistrados \u00a0de \u00a0 Tribunal2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho en otras palabras, de acuerdo con la \u00a0normativa \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el estatuto procesal penal de 2000, cuando no se acepta \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0es \u00a0diferente \u00a0si \u00a0se trata de juez unipersonal o \u00a0colegiado, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso el funcionario recusado deber\u00e1 enviar la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0para \u00a0que \u00a0resuelva \u00a0de \u00a0plano \u00a0sobre el \u00a0incidente, \u00a0en tanto en el evento de tratarse del Tribunal o la Corte ser\u00e1n los \u00a0restantes \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrados \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala, \u00a0o \u00a0Conjueces \u00a0si \u00a0se desvertebra el \u00a0qu\u00f3rum, \u00a0 \u00a0quienes \u00a0resuelvan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definitivamente3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la Sala se abstendr\u00e1 de conocer de fondo sobre \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la devoluci\u00f3n inmediata del expediente a la Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal de origen, a fin de que se seleccione de sus integrantes los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0deben \u00a0decidir \u00a0 en \u00a0forma \u00a0definitiva \u00a0el \u00a0incidente \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0AM\u00c9ZQUITA \u00a0BALDI\u00d3N \u00a0o, \u00a0si \u00a0es \u00a0del \u00a0caso, \u00a0se \u00a0proceda \u00a0a \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Conjueces, \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 4\u00ba del art\u00edculo 54 de la Ley 270 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0ABSTENERSE \u00a0 \u00a0 de \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0de \u00a0 LEONIDAS \u00a0GILDARDO \u00a0AM\u00c9ZQUITA BALDI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 REMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0la presente actuaci\u00f3n, \u00a0para que proceda de conformidad con lo se\u00f1alado en esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0Auto del 12 de marzo de 2008, radicaci\u00f3n 29361. En el mismo sentido, auto \u00a0del 16 de abril de 2008, radicaci\u00f3n 29580. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Auto \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero de 2008, radicaci\u00f3n 26892. En el mismo sentido, auto \u00a0del 27 de julio de 2007, radicaci\u00f3n 27904. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Auto del 23 de febrero de 2011, radicaci\u00f3n 35862. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0. 133 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0(6) de mayo de dos mil trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26863","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26863","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26863"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26863\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26863"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26863"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26863"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}