\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 336 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., nueve (9) de octubre de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala acerca de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de EFRA\u00cdN VARGAS LE\u00d3N, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el 19 de mayo de 2008 por el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0C\u00facuta, mediante la cual lo conden\u00f3 a 28 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0el homicidio \u00a0agravado de Rigoberta P\u00e9rez Trigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Cuenta \u00a0 el \u00a0libelista \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0de \u00a01999, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a05:00 \u00a0a.m., en la salida del casco \u00a0urbano \u00a0del \u00a0municipio de Teorama, en la v\u00eda que conduce al de Oca\u00f1a, un grupo \u00a0aproximado \u00a0de \u00a0cinco \u00a0hombres \u00a0armados \u00a0detuvo \u00a0el \u00a0bus que cubr\u00eda la ruta San \u00a0Calixto \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Teorama \u00a0\u2013 Oca\u00f1a, obligaron a los \u00a0pasajeros \u00a0a \u00a0descender \u00a0y \u00a0luego \u00a0a \u00a0subir \u00a0nuevamente, \u00a0excepto \u00a0a \u00a0la se\u00f1ora \u00a0Rigoberta P\u00e9rez Trigos, a quien ejecutaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0v\u00edctima viajaba en compa\u00f1\u00eda de su hijo \u00a0JAIME \u00a0 ALBERTO \u00a0 C\u00c1CERES \u00a0 P\u00c9REZ, \u00a0 quien \u00a0 al \u00a0 notarla \u00a0ausente, \u00a0hizo \u00a0parar \u00a0el \u00a0automotor. \u00a0As\u00ed, \u00a0cuando \u00a0descend\u00eda \u00a0a \u00a0buscarla \u00a0observ\u00f3 \u00a0que \u00a0le \u00a0estaban \u00a0disparando \u00a0a \u00a0ella, a pesar de lo cual de nuevo fue \u00a0obligado \u00a0a subir al veh\u00edculo por EL FLACO GUILLIN y EFRA\u00cdN VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Luego \u00a0 de \u00a0realizadas \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cad\u00e1ver \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0necropsia, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Oca\u00f1a, \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Vida \u00a0y \u00a0Pudor \u00a0Sexual, \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0previa \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 desconocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a01999, \u00a0 se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0a \u00a0dicha \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de Infanter\u00eda No. 15 \u00a0Santander, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0sede \u00a0 \u00a0en \u00a0 Oca\u00f1a, \u00a0contra \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0cuadrilla \u00a0Carlos \u00a0Armando Cauca \u00a0Guerrero \u00a0del \u00a0ELN, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se\u00f1al\u00f3 a los cabecillas de esta \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 varios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 militantes, \u00a0como \u00a0los \u00a0autores \u00a0del homicidio de la \u00a0se\u00f1ora P\u00e9rez Trigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcurrido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0para la \u00a0investigaci\u00f3n previa, el ente acusador dispuso su archivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 6 de mayo de \u00a02003, \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0an\u00f3nimo recibido en la Secretar\u00eda de la Fiscal\u00eda de \u00a0Oca\u00f1a \u00a0 y \u00a0 agregado \u00a0 a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0inform\u00f3 \u00a0que en el municipio de San Calixto fueron capturados \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0grupo \u00a0subversivo que participaron en homicidios ejecutados en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de Teorama, entre ellos, el de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Rigoberta \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 \u00a0Trigos, \u00a0el \u00a0cual imputaba a JOS\u00c9 DEL CARMEN AMAYA ALSINA, \u00c1LVARO P\u00c9REZ, \u00a0alias El Flaco Guillin, y EFRA\u00cdN VARGAS, alias \u00c1lvaro Vargas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La Fiscal\u00eda con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0dado posteriormente por LEMIS ANTONIO C\u00c1CERES P\u00c9REZ, \u00a0hijo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, revoc\u00f3 la suspensi\u00f3n de la investigaci\u00f3n preliminar y \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0contra EFRA\u00cdN VARGAS LE\u00d3N, \u00a0a la que tambi\u00e9n fue vinculado V\u00cdCTOR \u00a0RAM\u00d3N \u00a0 NAVARRO \u00a0 SERRANO, \u00a0mediante declaraci\u00f3n de persona ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito, el 15 de julio de 2005, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0absolutorio. \u00a0En \u00a0tal sentido, consider\u00f3 que la \u00fanica prueba \u00a0allegada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0presenta \u00a0inconsistencias \u00a0que \u00a0generan duda acerca de la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0EFRA\u00cdN \u00a0VARGAS \u00a0LE\u00d3N \u00a0en \u00a0el homicidio de Rigoberta P\u00e9rez \u00a0Trigos, \u00a0por \u00a0lo que aplic\u00f3 el principio in dubio pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0apel\u00f3 \u00a0dicha \u00a0sentencia y fue revocada por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de C\u00facuta, \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, por lo que conden\u00f3 a \u00a0EFRA\u00cdN \u00a0VARGAS \u00a0LE\u00d3N \u00a0a \u00a0la pena de 28 a\u00f1os y 9 meses de prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito de homicidio \u00a0agravado de Rigoberta P\u00e9rez Trigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0seg\u00fan \u00a0transcribe \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201cJAIME \u00a0ALBERTO \u00a0presenci\u00f3 \u00a0directamente los hechos, lo que permite \u00a0darle \u00a0total \u00a0veracidad \u00a0a \u00a0su testimonio, y agrega el citado Tribunal que JAIME \u00a0ALBERTO \u00a0conoc\u00eda \u00a0con suficiente antelaci\u00f3n a EFRA\u00cdN VARGAS LE\u00d3N, puesto que \u00a0ambos \u00a0hab\u00edan \u00a0crecido y se hab\u00edan criado juntos, por lo que es plausible para \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n el reconocimiento que hizo JAIME ALBERTO de EFRA\u00cdN, como uno \u00a0de los ejecutores de su madre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 El defensor \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0al amparo de la causal 3\u00aa del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0C\u00facuta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque, \u00a0 \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0aparecieron \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al tiempo de los debates que establecen la inocencia del \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0 \u00a0 finalidad, \u00a0trajo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0extrajuicio \u00a0rendidas \u00a0ante \u00a0la Notaria Segunda del C\u00edrculo de Oca\u00f1a, Norte de \u00a0Santander, \u00a0por \u00a0JES\u00daS \u00a0HERMIDES \u00a0P\u00c9REZ P\u00c9REZ y \u00c1LVARO ORTIZ JAIMES, quienes \u00a0manifiestan \u00a0que \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0enero \u00a01999, \u00a0a \u00a0las \u00a05:00 \u00a0a.m. el sentenciado se \u00a0encontraba en la finca de los suegros, donde viv\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 75.2 de la Ley 600 de 2000, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0dirige contra la sentencia de segunda instancia proferida por el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El inciso final \u00a0del \u00a0art\u00edculo 222 ib\u00eddem dispone que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n se promover\u00e1 por \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0dirigido \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 competente, \u00a0 al \u00a0 cual \u00a0se \u00a0acompa\u00f1ar\u00e1 \u00a0copia \u00a0o \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de primera y segunda instancia, proferidas en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda, con constancia que acredite su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el caso bajo \u00a0examen \u00a0el \u00a0autor \u00a0de la demanda no acompa\u00f1\u00f3 las copias aludidas, como tampoco \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0acredite \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada; \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0reconoce \u00a0en la demanda dentro de la cual, en los numerales 3 y 4 \u00a0del \u00a0cap\u00edtulo \u00a0de pruebas, solicita a la Corte oficiar al Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Oca\u00f1a \u00a0y \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de \u00a0C\u00facuta, \u00a0para \u00a0que \u00a0remitan \u00a0copias \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0absolutorio y condenatorio, respectivamente, proferidos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0EFRA\u00cdN \u00a0VARGAS LE\u00d3N por el delito de \u00a0homicidio \u00a0agravado del que fue v\u00edctima la se\u00f1ora Rigoberta P\u00e9rez Trigos, con \u00a0la constancia de ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El aporte de la \u00a0copia \u00a0de los fallos de primera y segunda instancia, as\u00ed como la certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, \u00a0es una carga procesal que compete exclusivamente al actor y \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0suplir \u00a0la \u00a0Sala de la forma propuesta en la demanda, pues tales \u00a0documentos \u00a0 constituyen \u00a0un \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procesabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0finalidad \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0conozcan \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y, por lo tanto, si las pruebas que sustentan la \u00a0demanda \u00a0 tienen \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 novedoso \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0atribuye. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la constancia de ejecutoria \u00a0busca \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0endereza \u00a0la acci\u00f3n \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza, \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0reviste el car\u00e1cter de cosa \u00a0juzgada \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0levantar \u00a0a trav\u00e9s de su ejercicio, lo que s\u00f3lo se \u00a0logra corroborar mediante su aportaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0incumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0que \u00a0para \u00a0su admisi\u00f3n establece la \u00faltima preceptiva en \u00a0cita, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0imperiosa \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0de conformidad con lo \u00a0indicado en el art\u00edculo 223 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el apoderado de EFRA\u00cdN \u00a0VARGAS \u00a0 LE\u00d3N \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0las \u00a0razones \u00a0consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 336 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., nueve (9) de octubre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26858","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26858","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26858"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26858\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26858"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26858"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26858"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}