\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 148. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de mayo de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia entra a resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Fiscal \u00a051 \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0la Paz, contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de un Magistrado con Funciones de Control de Garant\u00edas de la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn, de conceder al postulado \u00a0HERIBERTO \u00a0 SOLANO \u00a0 RUBIO, \u00a0 el \u00a0 mecanismo \u00a0 sustitutivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. El d\u00eda 23 de noviembre de 2012, la Fiscal \u00a0Delegada \u00a0de la Unidad de Justicia y Paz de Medell\u00edn, radic\u00f3 solicitud ante la \u00a0magistratura \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de formular \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0solicitar \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento en contra de \u00a0varios \u00a0desmovilizados \u00a0y \u00a0postulados \u00a0del \u00a0extinto Bloque Puerto Boyac\u00e1 de las \u00a0Autodefensas, \u00a0 entre \u00a0 ellos \u00a0HERIBERTO \u00a0SOLANO \u00a0RUBIO, \u00a0quien \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Consecuentemente con ello, el d\u00eda 30 de \u00a0noviembre \u00a0de 2012, tuvo lugar la diligencia, en la cual se formul\u00f3 imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Evangelista \u00a0Cadena, \u00a0Eulises Lozano Cort\u00e9s, Guillermo de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 Acevedo, \u00a0Nelson \u00a0Olarte \u00a0Jaramillo, \u00a0Ismael \u00a0Mahecha \u00a0Mahecha, \u00a0Didier \u00a0Mogoll\u00f3n \u00a0Aguirre \u00a0y HERIBERTO SOLANO RUBIO, quien se ocupaba como patrullero y \u00a0se desmoviliz\u00f3, junto con los dem\u00e1s, el 26 de enero de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, a HERIBERTO SOLANO RUBIO se le \u00a0imputaron \u00a0los \u00a0delitos, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0material, \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0en concurso con fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas de \u00a0fuego \u00a0o municiones, fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas o municiones de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0la Fuerza P\u00fablica, utilizaci\u00f3n ilegal de uniformes e insignias, \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de equipos transmisores y receptores; y coautor material \u00a0de \u00a0 exacciones\u00a0 \u00a0o \u00a0contribuciones \u00a0arbitrarias.\u00a0 \u00a0El \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0acept\u00f3 esa imputaci\u00f3n, sin que fuese controvertida su \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. A rengl\u00f3n seguido, la Fiscal\u00eda solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento de reclusi\u00f3n, en contra de todos los imputados \u00a0\u00a0<\/p>\n
El funcionario judicial acogi\u00f3 la solicitud \u00a0\u2013sin \u00a0 que \u00a0ello \u00a0fuera \u00a0materia \u00a0 de \u00a0controversia- \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0inmediato \u00a0confinamiento \u00a0carcelario de los postulados, incluido HERIBERTO SOLANO RUBIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Con \u00a0fecha \u00a0del dos de abril de 2013, el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0postulado HERIBERTO SOLANO RUBIO, present\u00f3 ante el Magistrado de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, solicitud de sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0intramural \u00a0por \u00a0domiciliaria, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0judicial padece grave enfermedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con ello, se fij\u00f3 para el 17 de abril \u00a0de 2013, la audiencia preliminar encaminada a elucidar el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0curso \u00a0de \u00a0la diligencia el defensor del \u00a0postulado \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0este fue objeto de reconocimiento m\u00e9dico legal el 2 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0advierte \u00a0padecer \u00a0de \u00a0varias \u00a0dolencias que \u00a0representan grave enfermedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0en \u00a0sustento \u00a0de \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aporta \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0m\u00e9dico de planta del centro carcelario que \u00a0alberga \u00a0a \u00a0su defendido, el cual verifica las precarias condiciones log\u00edsticas \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0cuenta en el establecimiento para atender las necesidades de salud \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0a \u00a0m\u00e1s de declaraci\u00f3n extrajuicio de la compa\u00f1era permanente \u00a0del \u00a0desmovilizado, \u00a0quien \u00a0acepta recibirlo en su vivienda; certificaciones del \u00a0cura \u00a0p\u00e1rroco\u00a0 \u00a0y del Presidente de la Junta de Acci\u00f3n Comunal del sector \u00a0donde \u00a0resid\u00eda \u00a0SOLANO \u00a0RUBIO en Puerto Boyac\u00e1, en las cuales se\u00f1alan su buen \u00a0comportamiento \u00a0 social; \u00a0 certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Agencia \u00a0Colombiana \u00a0para \u00a0la \u00a0Reintegraci\u00f3n \u00a0de Personas y Grupos Alzados en Armas, que determina cumplido el \u00a0componente \u00a0psicosocial \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0reintegraci\u00f3n; \u00a0certificaci\u00f3n de la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0en \u00a0la que se detallan las horas en que sirvi\u00f3 \u00a0como \u00a0promotor \u00a0ambiental \u00a0el \u00a0postulado; \u00a0y, \u00a0certificaci\u00f3n del Fiscal Primero \u00a0Local \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0significando que en una investigaci\u00f3n por\u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se tramita intervino HERIBERTO SOLANO RUBIO, \u00a0suministrando informaci\u00f3n valiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0 el \u00a0 profesional \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0deprecando \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0original \u00a0por \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo establecido en los art\u00edculos 36 a 38 \u00a0del C.P., y 314, numeral 4\u00b0, de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo solicitado por el defensor se opuso la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 por \u00a0 estimar \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0asunto \u00a0se \u00a0examina \u00a0con \u00a0criterios \u00a0de \u00a0razonabilidad \u00a0y \u00a0ponderaci\u00f3n, lo correcto es que se advierta a las autoridades \u00a0carcelarias \u00a0para \u00a0que \u00a0apresten \u00a0lo \u00a0necesario \u00a0en el cometido de atender en el \u00a0interior \u00a0del centro de reclusi\u00f3n al postulado, como as\u00ed\u00a0 incluso lo hace \u00a0ver el m\u00e9dico al servicio del mismo en su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El representante de las v\u00edctimas, a su vez, \u00a0apenas \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0le \u00a0inquieta \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0su sitio de \u00a0residencia el desmovilizado no reciba el tratamiento adecuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0similar \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0indeterminadas, \u00a0advierte que esa otras \u00a0medidas \u00a0alternativas a la de la casa por c\u00e1rcel, a saber, el cambio de EPS, el \u00a0traslado \u00a0a \u00a0un \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n de Puerto Boyac\u00e1 o el env\u00edo de oficios \u00a0para \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0reclusorio \u00a0se hagan las adecuaciones necesarias, pueden \u00a0dilatarse en el tiempo y producir un resultado fatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade el Procurador Judicial que el dictamen \u00a0claramente \u00a0habla \u00a0de enfermedad grave incompatible con la reclusi\u00f3n dentro del \u00a0centro \u00a0carcelario \u00a0y \u00a0a ello debe atenderse, no importa qu\u00e9 tipo de proceso se \u00a0adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 DECISI\u00d3N\u00a0 IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Escuchados \u00a0los \u00a0conceptos de las partes, el \u00a0d\u00eda \u00a017 \u00a0de abril de 2013, el Magistrado de Control de Garant\u00edas de la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, emiti\u00f3 la providencia \u00a0cuestionada, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0sustituir \u00a0la detenci\u00f3n \u00a0carcelaria por domiciliaria a HERIBERTO SOLANO RUBIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0parte por \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la defensa se bas\u00f3 en un dictamen m\u00e9dico \u00a0legal, \u00a0al \u00a0tanto \u00a0que la controversia planteada por la Fiscal\u00eda se funda en un \u00a0simple concepto del galeno al servicio del centro de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contrastaci\u00f3n ambos elementos de juicio, \u00a0para \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0tiene \u00a0pleno \u00a0valor \u00a0y \u00a0efecto lo se\u00f1alado por el perito, \u00a0particularmente, \u00a0su \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0referida \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado padece grave \u00a0enfermedad incompatible con la reclusi\u00f3n carcelaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Determina \u00a0la \u00a0judicatura que se cumplen los \u00a0presupuestos \u00a0consignados \u00a0en \u00a0el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 314 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 27 de la ley 1142 de 2007, para sustituir la \u00a0medida \u00a0carcelaria \u00a0por \u00a0domiciliaria. \u00a0Y \u00a0si bien, agrega, el funcionario tiene \u00a0cierta \u00a0discrecionalidad \u00a0para \u00a0negar el beneficio por no cumplirse presupuestos \u00a0subjetivos, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto la defensa aport\u00f3 documentos que hablan del \u00a0real prop\u00f3sito rehabilitatorio del postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que el tema atinente a la forma en que \u00a0puede \u00a0recibir \u00a0el \u00a0postulado la atenci\u00f3n m\u00e9dica en su residencia, corresponde \u00a0resolverlo \u00a0 \u00a0\u201csobre \u00a0 la \u00a0 marcha\u201d, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0all\u00ed tendr\u00e1 \u00e9l mejor posibilidad de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0un \u00a0centro \u00a0m\u00e9dico, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0urgencia, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0sentirse \u00a0acompa\u00f1ado de los suyos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, accede a la solicitud de la defensa \u00a0y \u00a0dispone \u00a0que \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0se \u00a0haga lo necesario para coordinar el traslado \u00a0desde \u00a0 el \u00a0 centro \u00a0 de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0hasta \u00a0la \u00a0vivienda, \u00a0que \u00a0dijo \u00a0fijar \u00a0el \u00a0desmovilizado en Puerto Boyac\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAZONES\u00a0 DEL\u00a0 DISENSO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0representaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda discrepa \u00a0de \u00a0lo dispuesto por el Magistrado de Control de Garant\u00edas, por entender que en \u00a0el \u00a0 caso \u00a0 concreto \u00a0de \u00a0HERIBERTO \u00a0SOLANO \u00a0RUBIO, \u00a0existen \u00a0otros \u00a0mecanismos, \u00a0diferentes \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0para \u00a0suplir \u00a0sus \u00a0necesidades de \u00a0salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0si bien, lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el m\u00e9dico al servicio del centro penitenciario corresponde a un \u00a0concepto, \u00a0ello no desnaturaliza su contenido, pues, el mismo sirvi\u00f3 de base al \u00a0dictamen \u00a0rendido \u00a0por el profesional de la salud adscrito al Instituto Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y Ciencias Forenses. Por lo dem\u00e1s, agrega, es el galeno de \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0quien \u00a0viene \u00a0tratando \u00a0al postulado y conoce mejor su situaci\u00f3n y \u00a0medios para atenderla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona la Fiscal, adem\u00e1s, que se asevere \u00a0pasibles \u00a0de \u00a0cumplir\u00a0 \u00a0por el INPEC sus obligaciones de velar por la salud \u00a0del \u00a0desmovilizado, \u00a0si \u00a0ello ocurre en la residencia del mismo, cuando lo mismo \u00a0no ha sucedido al interior de la c\u00e1rcel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0la representante del ente investigador \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0conservar \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n en centro carcelario, velando porque el \u00a0INPEC \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0sus obligaciones en materia de salud, en tanto, el postulado \u00a0est\u00e1 \u00a0vinculado \u00a0a la ejecuci\u00f3n de hechos graves y\u00a0 no pueden confundirse \u00a0los \u00a0fines \u00a0de la Ley 975 de 2005, con los propios de la justicia ordinaria, sin \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto el nocivo mensaje que para la comunidad representa ver regresar \u00a0a su hogar al desmovilizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS\u00a0 NO\u00a0 IMPUGNANTES \u00a0<\/p>\n
La defensa entiende necesario aclararle a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0rendido \u00a0por el m\u00e9dico al servicio del centro \u00a0carcelario, \u00a0solo se ofrecen tres opciones: enviar al postulado a una c\u00e1rcel en \u00a0Puerto Boyac\u00e1, cambiarlo de EPS o ubicarlo en su residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0para \u00a0desvirtuar que se proponga como \u00a0alternativa \u00a0la de intimar al penal a fin que apreste la log\u00edstica necesaria en \u00a0el cometido de atender all\u00ed mismo al desmovilizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0el defensor, adem\u00e1s, que\u00a0 en \u00a0su \u00a0sitio \u00a0de \u00a0residencia \u00a0HERIBERTO SOLANO RUBIO, cuenta con m\u00e1s posibilidades \u00a0para \u00a0exigir \u00a0de \u00a0la \u00a0EPS \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0salud \u00a0o acudir de inmediato a una \u00a0cl\u00ednica u hospital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0el no impugnante, en consecuencia, que \u00a0se confirme la decisi\u00f3n del Magistrado de Control de Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0afirma \u00a0hallarse \u00a0de acuerdo con lo decidido, dado que, a su entender, \u00a0no \u00a0existe \u00a0otra \u00a0manera \u00a0de \u00a0proteger \u00a0la salud del postulado en atenci\u00f3n a su \u00a0grave \u00a0 estado, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 ello \u00a0 pueda \u00a0 anteponerse \u00a0 la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte, tiene \u00a0plena \u00a0competencia para pronunciarse de fondo en el asunto sometido a examen, en \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera instancia obra de un Tribunal \u00a0Superior \u00a0(Ley \u00a0600 de 2000, art\u00edculo 75-3 y Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a032-3). \u00a0Junto \u00a0con ello, respecto de las decisiones de las \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Justicia y Paz, esa legitimidad deviene directamente de lo estipulado \u00a0en el art\u00edculo 26 de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la Sala asumir\u00e1 directamente el \u00a0examen \u00a0del \u00a0objeto b\u00e1sico de decisi\u00f3n del Magistrado de Control de Garant\u00edas \u00a0y \u00a0cuestionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, sin que estime menester profundizar sobre \u00a0aspectos \u00a0accesorios \u00a0al \u00a0mismo que ya se entienden suficientemente decantados y \u00a0no han generado discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apenas se menciona, entonces, que si bien, la \u00a0justicia \u00a0transicional \u00a0encierra \u00a0algunas \u00a0particularidades \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a los \u00a0principios \u00a0que \u00a0la \u00a0animan \u00a0y \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0perseguida \u00a0por \u00a0la \u00a0misma, en lo \u00a0fundamental, \u00a0para \u00a0lo \u00a0que al aspecto eminentemente penal compete, se nutre del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0conforme \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 62 de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0duda \u00a0tampoco \u00a0que \u00a0en \u00a0los casos de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva, \u00a0 \u00fanica \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0especial \u00a0citada, \u00a0el \u00a0t\u00f3pico \u00a0correspondiente \u00a0a su sustituci\u00f3n \u00a0opera \u00a0necesariamente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 y, \u00a0particularmente, \u00a0de \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0314, \u00a0cuyo \u00a0numeral 4\u00b0 \u00a0reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando el imputado o acusado estuviere en \u00a0estado grave por enfermedad previo dictamen de m\u00e9dicos oficiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0determinar\u00e1 \u00a0si \u00a0el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado \u00a0 debe \u00a0 permanecer \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0residencia, \u00a0en \u00a0cl\u00ednica \u00a0u \u00a0hospital\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, por ocasi\u00f3n de lo establecido en \u00a0el \u00a0numeral \u00a08\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo154 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007, \u00a0sabido \u00a0que el proceso descont\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n y se halla pendiente de realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos, evidente \u00a0surge \u00a0la competencia del Magistrado de Control de Garant\u00edas para conocer de la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 propuesta \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0lo que toca con la materia \u00a0estricta \u00a0de \u00a0debate, \u00a0la \u00a0Sala debe partir por advertir que lo consagrado en el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 del art\u00edculo 314 de la Ley 906 de 2004, obedece a una exigencia si \u00a0se \u00a0quiere \u00a0natural \u00a0de \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que respete la dignidad de las \u00a0personas, \u00a0pues, \u00a0repugna a cualquier m\u00ednimo de humanidad sostener que alguien, \u00a0por \u00a0grave \u00a0que sea su delito o condenable su conducta, pueda ser recluido en un \u00a0establecimiento \u00a0 carcelario \u00a0 cuando \u00a0 ello \u00a0es \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0su \u00a0vida \u00a0o \u00a0salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobra \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0Colombia expresamente \u00a0dise\u00f1an \u00a0normas \u00a0que \u00a0obligan \u00a0respetar la dignidad humana a\u00fan en los casos de \u00a0personas \u00a0 \u00a0vinculadas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 penales \u00a0 u \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 reclusi\u00f3n \u00a0carcelaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para mencionar apenas las m\u00e1s cercanas, los \u00a0art\u00edculos \u00a05, \u00a0numeral \u00a02\u00b0, \u00a0y 10, numeral 1\u00b0, de la Convenci\u00f3n Americana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos, \u00a0respectivamente, \u00a0 consagran \u00a0pilar \u00a0insustituible \u00a0del \u00a0tratamiento \u00a0a \u00a0quienes \u00a0soportan un proceso penal, el del respeto por su dignidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresamente nuestra Carta Pol\u00edtica dise\u00f1a \u00a0desde \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0primero \u00a0el \u00a0lugar \u00a0preeminente \u00a0que \u00a0adquiere la dignidad \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, adem\u00e1s, el art\u00edculo 11 estatuye como \u00a0inviolable \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, \u00a0y \u00a0el\u00a0 \u00a012 advierte que \u201cnadie \u00a0ser\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a desaparici\u00f3n forzada, a torturas ni a \u00a0tratos \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 penas \u00a0 \u00a0 crueles, \u00a0 \u00a0inhumanos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0degradantes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, si con las pruebas legalmente \u00a0establecidas \u00a0se \u00a0verifica \u00a0inconcuso \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0no \u00a0solo \u00a0padece \u00a0grave \u00a0enfermedad, \u00a0sino \u00a0que ella es incompatible con la reclusi\u00f3n, no existe ninguna \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0soslayar \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0simplemente \u00a0porque de \u00a0negarse \u00a0ella \u00a0se incurre no s\u00f3lo en atentado ostensible contra el principio de \u00a0dignidad \u00a0humana, sino que se pone en peligro la vida del recluso y, finalmente, \u00a0se le somete a un trato cruel, inhumano y degradante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anotado es que la Corte debe glosar lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el Magistrado de Control de Garant\u00edas y la representaci\u00f3n de la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0cuando \u00a0acuden \u00a0a \u00a0criterios \u00a0subjetivos completamente impertinentes \u00a0para \u00a0lo que se examina, pues, se repite, cubierta la condici\u00f3n m\u00e9dica y vista \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0enfermedad, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0hacerla \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0no \u00a0existe \u00a0manera \u00a0de impedir la sustituci\u00f3n acudiendo a factores \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0gravedad del delito imputado o el peligro que pueda representar \u00a0para la sociedad la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hacerlo as\u00ed, no cabe duda, implica poner en \u00a0peligro \u00a0o afectar directamente caros e insustituibles valores constitucionales, \u00a0al \u00a0punto que, a t\u00edtulo ejemplificativo, si se verifica que la persona cometi\u00f3 \u00a0graves \u00a0delitos y puede asumirse necesaria la medida de aseguramiento, pero a la \u00a0vez \u00a0se \u00a0conoce \u00a0que \u00a0padece \u00a0una \u00a0enfermedad \u00a0grave \u00a0que \u00a0compromete \u00a0su vida e \u00a0imposibilita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confinamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intramural \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013al \u00a0extremo, \u00a0en \u00a0ciertos \u00a0casos, \u00a0de \u00a0demandar \u00a0atenci\u00f3n \u00a0especializada \u00a0en \u00a0cl\u00ednica u hospital-, de decidirse en la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la protecci\u00f3n de la sociedad, pues, simplemente la medida de \u00a0aseguramiento puede tornarse en pena de muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0trat\u00e1ndose de la causal referenciada en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 314 de la Ley 906 de 2004, el legislador previ\u00f3 \u00a0controles \u00a0especiales, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0disponer \u00a0que \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0grave \u00a0enfermedad \u00a0debe \u00a0ser \u00a0establecida \u00a0por \u00a0m\u00e9dico \u00a0oficial y que la decisi\u00f3n del \u00a0lugar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cual \u00a0cumplir\u00e1 \u00a0su \u00a0confinamiento \u00a0el \u00a0procesado \u00a0\u2013residencia, \u00a0 cl\u00ednica \u00a0u \u00a0hospital-, \u00a0corresponde al juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 considera \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 la \u00a0discrecionalidad \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial, en estos casos de incompatibilidad \u00a0con \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n carcelaria, no pasa por examinar aspectos ajenos a lo que la \u00a0norma \u00a0dispone \u00a0\u2013d\u00edgase, \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0delito, \u00a0pena \u00a0aplicable, \u00a0peligro \u00a0para \u00a0la comunidad-, sino por \u00a0verificar \u00a0adecuadamente \u00a0cu\u00e1l es la real condici\u00f3n del confinado, vali\u00e9ndose \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0lo dictaminado por el legista, y despu\u00e9s de advertido ese \u00a0estado \u00a0 grave \u00a0por \u00a0enfermedad, \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0intramural, \u00a0determinar \u00a0en qu\u00e9 lugar ha de permanecer la persona, acorde con el tipo de mal \u00a0que lo aqueja y el tratamiento que amerita el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 luego, \u00a0si \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0confinamiento \u00a0residencial no faculta que se cubran las expectativas de salud o, \u00a0cuando \u00a0menos, \u00a0resulta \u00a0neutro \u00a0para el efecto, necesariamente ha de acudirse a \u00a0mecanismos \u00a0 alternativos \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0logren \u00a0enervar \u00a0los \u00a0peligros \u00a0para \u00a0la salud \u2013si \u00a0es \u00a0que \u00a0la cl\u00ednica u hospital resultan ajenos a esos efectos-, \u00a0pues, \u00a0debe \u00a0resaltarse, \u00a0la \u00a0residencia \u00a0como \u00a0lugar \u00a0sustituto de cumplimiento \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0no opera a manera de gracia concedida a \u00a0quien \u00a0padece \u00a0un \u00a0mal \u00a0grave, \u00a0sino \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de sitio adecuado para que el \u00a0tratamiento \u00a0pueda \u00a0llevarse \u00a0a \u00a0cabo, \u00a0se \u00a0eviten \u00a0males mayores producto de la \u00a0enfermedad, \u00a0o \u00a0se \u00a0desarrolle \u00a0el tratamiento paliativo cuando el mal se ofrece \u00a0terminal \u00a0y \u00a0ya \u00a0son \u00a0razones \u00a0elementales \u00a0de humanidad las que aconsejan hacer \u00a0cesar mayores sufrimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el caso concreto, de forma expresa el \u00a0galeno \u00a0al \u00a0servicio \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses, \u00a0conceptu\u00f3, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0verificar \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de salud del \u00a0recluso \u00a0y \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0al servicio del centro \u00a0carcelario, \u00a0que \u00a0este \u00a0\u201cse \u00a0encuentra en estado de \u00a0grave \u00a0 enfermedad\u201d\u00a0 \u00a0y \u00a0ello \u00a0\u201cresulta \u00a0 incompatible \u00a0 con \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0formal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0pericial \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0cuestionada \u00a0por \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes en el asunto, quienes tampoco \u00a0ponen \u00a0en \u00a0tela de juicio la situaci\u00f3n calamitosa de salud por la que atraviesa \u00a0HERIBERTO SOLANO RUBIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0el \u00a0profesional \u00a0de la salud \u00a0se\u00f1alado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0presenta \u00a0su \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0controvertido, \u00a0apenas \u00a0cabr\u00eda \u00a0decir \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, se cumple la exigencia \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 314 de la Ley 906 de 2004, para \u00a0acceder a la detenci\u00f3n domiciliaria solicitada por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra no puede aducir la Fiscal\u00eda que \u00a0cosa \u00a0diferente dice el m\u00e9dico de planta, pues, como lo anot\u00f3 el Magistrado de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0ese \u00a0apenas \u00a0fue \u00a0un \u00a0concepto \u00a0que si bien nutri\u00f3 el \u00a0dictamen, no lo reemplaza o siquiera controvierte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0mirado \u00a0bien, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0al \u00a0servicio \u00a0del \u00a0centro carcelario termina confirmando lo dictaminado \u00a0por \u00a0 el \u00a0 profesional \u00a0perito, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0claramente \u00a0advierte \u00a0de \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0para \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0puedan \u00a0realizar \u00a0los controles y ex\u00e1menes \u00a0peri\u00f3dicos que reclama el delicado estado de salud del postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En particular, que no existen tirillas para \u00a0la \u00a0glucometr\u00eda \u00a0diaria \u00a0que \u00a0reclama \u00a0el seguimiento del estado patol\u00f3gico de \u00a0diabetes \u00a0mellitus, \u00a0ni es posible efectuar el control semanal en laboratorio de \u00a0la coagulaci\u00f3n de la sangre, dado el tratamiento con Warfarina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0en \u00a0vano, el profesional de la medicina \u00a0recomienda \u00a0\u201cvaloraci\u00f3n \u00a0por medicina legal con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0solicitarle la detenci\u00f3n domiciliaria\u201d, que \u00a0fue precisamente lo adelantado con posterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, la Fiscal\u00eda en su impugnaci\u00f3n aduce \u00a0que \u00a0es \u00a0posible \u00a0atender \u00a0a \u00a0las \u00a0necesidades m\u00e9dicas del postulado con apenas \u00a0exigir de la c\u00e1rcel el cumplimiento de los protocolos m\u00e9dicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0cuando \u00a0se conoce que el estado de \u00a0salud \u00a0del \u00a0desmovilizado \u00a0es \u00a0grave, \u00a0como \u00a0quiera que se le instal\u00f3 pr\u00f3tesis \u00a0mec\u00e1nica \u00a0en \u00a0la v\u00e1lvula a\u00f3rtica, padece de hipertensi\u00f3n arterial y sufre de \u00a0diabetes \u00a0mellitus, \u00a0con \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0colapso \u00a0en \u00a0caso de desatenderse sus \u00a0m\u00ednimos \u00a0 requerimientos, \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 estar \u00a0 mediada \u00a0 por \u00a0consideraciones \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0ense\u00f1a en trat\u00e1ndose de la \u00a0precaria \u00a0atenci\u00f3n m\u00e9dica en los centros carcelarios del pa\u00eds, ni siquiera se \u00a0advierten posibles o cercanas en su efectividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 contrario, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0es \u00a0factible \u00a0verificar \u00a0inconcuso que ello invariablemente redundar\u00e1 en beneficio del estado \u00a0de \u00a0salud \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0para la Corte, prohijando lo expresado por el A quo, \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0un factor positivo el que se halle en la residencia el postulado, pues, \u00a0no \u00a0solo \u00a0tendr\u00e1 \u00a0camino \u00a0expedito \u00a0a los centros de salud y laboratorios donde \u00a0deben \u00a0efectuarse \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0y \u00a0controles peri\u00f3dicos, sino que podr\u00e1, en \u00a0caso \u00a0de \u00a0reca\u00edda, \u00a0acudir \u00a0inmediatamente \u00a0a recibir atenci\u00f3n de urgencias en \u00a0cl\u00ednica u hospital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos, entiende la Corte, son m\u00ednimos que en \u00a0el \u00a0caso del desmovilizado se le deben ofrecer en respeto a su dignidad humana y \u00a0para \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0grave \u00a0 \u00a0devenga \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0fatal \u00a0 o \u00a0irrecuperable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, si esas actividades que viene \u00a0desarrollando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0centro \u00a0carcelario \u00a0cumpla \u00a0con los \u00a0requerimientos \u00a0de \u00a0salud del postulado, ofrecen buenos frutos y se obtienen los \u00a0medios \u00a0requeridos para que al interior del centro de reclusi\u00f3n se atiendan sus \u00a0necesidades \u00a0en \u00a0la materia, perfectamente podr\u00e1 acudir ante la Magistratura de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0para \u00a0ver \u00a0de \u00a0variar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0actual, \u00a0conforme nueva \u00a0evaluaci\u00f3n m\u00e9dico legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0si \u00a0adem\u00e1s puede comprobarse que en el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0residencia \u00a0no \u00a0se \u00a0verifican \u00a0mejores \u00a0condiciones o acceso a medios \u00a0necesarios, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ser\u00e1 \u00a0factible examinar el t\u00f3pico, para no hablar de un \u00a0cambio \u00a0 de \u00a0 circunstancias \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0que \u00a0 demande \u00a0 la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0cl\u00ednica \u00a0u \u00a0hospital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el Magistrado de Control de Garant\u00edas \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la determinaci\u00f3n de la adecuada atenci\u00f3n en salud es asunto que \u00a0ha \u00a0de \u00a0materializarse \u00a0\u201csobre la marcha\u201d, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0entiende \u00a0necesario \u00a0que \u00a0proceda \u00a0\u00e9l \u00a0a monitorear \u00a0peri\u00f3dicamente \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de quien ya debe hallarse en su residencia, con \u00a0auxilio del INPEC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, la Corte confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Justicia y Paz de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0sustituir la detenci\u00f3n carcelaria por domiciliaria en \u00a0favor del postulado HERIBERTO SOLANO RUBIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR el auto \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0abril de 2013, proferido por el Magistrado de Control de Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz del Tribunal Superior de Medell\u00edn, dentro del \u00a0proceso seguido contra HERIBERTO SOLANO RUBIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26856","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26856","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26856"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26856\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26856"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26856"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26856"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}