\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 253 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., agosto seis (6) de dos mil trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0WILLAM SOLEDAD \u00a0ESP\u00cdNDOLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Entre 2002 \u00a0y \u00a0comienzos \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, en distintos lugares (Bucaramanga, Florencia, \u00a0Restrepo \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Villavicencio), \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013por \u00a0entonces \u00a0miembro \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional\u2014\u00a0 hizo objeto \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos a su hijastra L.V.D.C., quien contaba con 13 a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0cuando \u00a0denunci\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0Villavicencio \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0proceso, \u00a0iniciado \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008, \u00a0fue vinculado mediante indagatoria JOS\u00c9 \u00a0WILLAM \u00a0SOLEDAD \u00a0ESP\u00cdNDOLA, \u00a0a \u00a0quien \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a04 de marzo siguiente y acus\u00f3 el 29 de octubre del mismo a\u00f1o por \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales con menor de 14 a\u00f1os (Arts. 209 y 211-2\/4 del C. \u00a0P.), \u00a0en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. Esta decisi\u00f3n qued\u00f3 en firme el 13 de \u00a0enero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el 19 de diciembre de 2011 el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito Adjunto de \u00a0Villavicencio \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0sindicado por el cargo de la acusaci\u00f3n (sancionado \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a03 a 5 a\u00f1os), en concurso homog\u00e9neo, agravado \u00fanicamente en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la causal 2\u00aa del art\u00edculo 211 del C\u00f3digo Penal (el cual establece \u00a0un \u00a0aumento \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera parte a la mitad del delito imputado). Le \u00a0impuso \u00a060 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y la obligaci\u00f3n de pagarle a la \u00a0v\u00edctima, \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0morales, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a010 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0No \u00a0le \u00a0fueron \u00a0concedidas \u00a0la \u00a0condena \u00a0condicional ni la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0defensora \u00a0apel\u00f3 \u00a0ese pronunciamiento y el Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia recurrida\u00a0 en casaci\u00f3n, \u00a0dictada el 6 de diciembre de 2012, le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Consta \u00a0de \u00a0tres cargos, los dos primeros de \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial y el \u00faltimo de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0originada \u00a0 \u00a0en \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La profesional que examin\u00f3 psicol\u00f3gicamente \u00a0a \u00a0la \u00a0menor L.V.D.C. no dej\u00f3 \u201centrever\u201d \u00a0en qu\u00e9 se bas\u00f3 \u201cpara llegar a ese \u00a0an\u00e1lisis \u00a0cient\u00edfico\u201d. \u00a0Deb\u00eda contar el peritaje, \u00a0como \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u201cinforme \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica\u201d, \u00a0\u201ccon los \u00a0suficientes \u00a0datos \u00a0para poder identificar a su autor, as\u00ed como para que, lo en \u00a0\u00e9l \u00a0vertido \u00a0sea \u00a0replicable \u00a0o \u00a0contrastable \u00a0por \u00a0otros \u00a0evaluadores o por el \u00a0Juez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0\u201cvaloraci\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica\u201d, \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0casacionista, \u00a0\u201cest\u00e1 \u00a0 \u00a0viciada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad\u201d, \u00a0porque \u00a0la \u00a0solicit\u00f3 la polic\u00eda judicial en un evento que no \u00a0era \u00a0de flagrancia ni de diligencias practicadas en el lugar de los hechos. As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0el \u00a0debido proceso y tambi\u00e9n el derecho de defensa \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0recaud\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba conforme a la ley, ni se procedi\u00f3 a darle el \u00a0traslado \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0para \u00a0que solicitaran su aclaraci\u00f3n, \u00a0ampliaci\u00f3n o adici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De descartarse el dictamen por inv\u00e1lido, la \u00a0sentencia ser\u00eda diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0 derivada \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se tuvo en cuenta la retractaci\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0presentada \u00a0por \u00a0escrito \u00a0en documento original. Esta prueba debieron \u00a0apreciarla \u00a0las instancias y hacerla producir todos sus efectos, dejando a salvo \u00a0\u201cla \u00a0oportunidad \u00a0de controvertirla ampliamente\u201d, \u00a0especialmente \u00a0\u201ccuando la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que la menor \u2026 plasma en ella tiene sentido, en el entendido que \u00a0\u00e9sta \u00a0procede \u00a0a colocar la denuncia penal contra el se\u00f1or SOLEDAD ESP\u00cdNDOLA, \u00a0tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0que el ICBF se la entregara a su t\u00edo materno el se\u00f1or Ramiro \u00a0Valbuena, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0citado por el ente investigador en varias oportunidades y \u00a0no \u00a0 compareci\u00f3 \u00a0 a \u00a0 dicho \u00a0 despacho \u00a0 para \u00a0 escucharlo \u00a0 en \u00a0 declaraci\u00f3n, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 inasistencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0dar \u00a0importancia \u00a0al \u00a0documento \u00a0pues \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0la \u00a0ni\u00f1a expres\u00f3 \u201cque su \u00a0t\u00edo \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo \u00a0subversivo, poniendo a \u00e9sta en un estado de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0peligro \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0verdadero \u00a0 \u00a0agresor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los juzgadores, adicionalmente, no realizaron \u00a0un \u00a0 examen \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0 \u201ccon \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0limitaron \u00a0\u201ca \u00a0 hacer \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 pronunciamiento \u00a0jurisprudencial, \u00a0dando \u00a0un \u00a0mal \u00a0giro \u00a0a \u00a0lo que quiso plantear la Corte, en el \u00a0sentido \u00a0que la retractaci\u00f3n en los procesos seguidos por delitos sexuales, por \u00a0si \u00a0sola, \u00a0no \u00a0anula \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0que \u00a0haya \u00a0hecho la v\u00edctima durante el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso, ni convierte en verdad incontrovertible lo que dice en \u00a0las nuevas intervenciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a la sana cr\u00edtica, de otra parte, \u00a0no \u00a0merec\u00edan \u00a0credibilidad \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0o\u00eddas de Zaida Matilde Vi\u00f1a \u00a0Gait\u00e1n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0Heydi \u00a0Johana \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0Los \u00a0dos \u00a0\u201ccarec\u00edan \u00a0de valor real, teniendo en cuenta el simple hecho de que \u00a0la \u00a0menor \u00a0H.J., \u00a0manifiesta \u00a0en \u00a0su jurada que fue v\u00edctima de abuso sexual por \u00a0parte \u00a0del se\u00f1or SOLEDAD ESP\u00cdNDOLA, y sin embargo no presenta ninguna denuncia \u00a0al \u00a0respecto, teniendo todo el acompa\u00f1amiento y respaldo de las autoridades que \u00a0conoc\u00edan \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 supuestos \u00a0 abusos \u00a0 que \u00a0 era \u00a0 v\u00edctima \u00a0 (sic) su hermana menor L.V., mientras que \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0monstruo abusador\u00a0 de menores compart\u00eda en compa\u00f1\u00eda de sus \u00a0tres \u00a0hijos menores y su c\u00f3nyuge, y a la fecha no se ha presentado queja alguna \u00a0de su mal comportamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la casacionista a la Sala, en \u00a0fin, casar la sentencia y absolver a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo. \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del \u00a0debido proceso y del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0se \u00a0produjo, \u00a0en primer lugar, por allegarse a la actuaci\u00f3n, sin el cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 249 y siguientes del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0examen \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0practicado \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima. Lo \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la polic\u00eda judicial por fuera de las hip\u00f3tesis en que se lo permite \u00a0la \u00a0 ley, \u00a0 quebrant\u00e1ndose \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0314 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0\u201csin \u00a0observar \u00a0que \u00a0dicha \u00a0prueba era \u00a0ilegal\u201d, \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 otorgaron \u00a0 \u00a0 \u201cun \u00a0 valor \u00a0importante\u201d, \u00a0desconociendo \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0principio de necesidad de la prueba consagrado en el art\u00edculo 232 del \u00a0mismo C\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se viol\u00f3 el derecho fundamental, en segundo \u00a0lugar, \u00a0 por \u00a0 \u201cfalta \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Zaida \u00a0Matilde \u00a0Vi\u00f1a Gait\u00e1n y Heydi \u00a0Johana \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0a \u00a0los cuales se les dio \u201cplena \u00a0aceptaci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis. \u00a0Adicionalmente, \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0practicar \u00a0algunas \u00a0pruebas solicitadas por la \u00a0defensa, \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0establecer las condiciones personales y sociales de los \u00a0declarantes, \u00a0as\u00ed como sus antecedentes de todo orden, sus condiciones de\u00a0 \u00a0vida \u00a0y \u00a0su grado de respeto \u201cpor el juramento y por \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0jur\u00eddicas\u201d.\u00a0 Debi\u00f3 citarse \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0v\u00edctima, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0para \u00a0que \u00a0se ratificara de la retractaci\u00f3n, \u00a0aportada en memorial al proceso, de manera legal y oportuna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el expediente obra en 54 p\u00e1ginas la hoja \u00a0de \u00a0vida \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a0de \u00a0la cual puede inferirse que lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0L.V.D.C. \u00a0en \u00a0su \u00a0rectificaci\u00f3n por escrito, es \u201cuna \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0de su t\u00edo materno Ramiro Valbuena para obtener \u00a0un \u00a0provecho \u00a0econ\u00f3mico\u201d, como en el mismo documento \u00a0lo \u00a0manifest\u00f3 la ni\u00f1a. Sin demostraci\u00f3n, por \u00faltimo, se le imput\u00f3 a SOLEDAD \u00a0ESP\u00cdNDOLA \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el numeral 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal.\u00a0 En realidad no se puede deducir que el \u00a0procesado \u00a0 ejerc\u00eda \u00a0\u201cplena \u00a0autoridad\u201d \u00a0sobre \u00a0la v\u00edctima, pues para la edad en la que L.V.D.C. se fue \u00a0a vivir con \u00e9l ten\u00eda la percepci\u00f3n de que no era su pap\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al quebrantamiento del derecho de \u00a0defensa, \u00a0 aludi\u00f3 \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0ilegalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0el \u00a0peritaje \u00a0psicol\u00f3gico, \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0surti\u00f3 el \u00a0traslado \u00a0respectivo a los sujetos procesales. Tambi\u00e9n vincul\u00f3 la vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo \u00a0esfuerzo \u00a0para localizar a la menor L.V.D.C. y \u00a0someterla \u00a0a \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0psiqui\u00e1trica, \u00a0una \u00a0prueba \u00a0importante en el tipo de \u00a0delitos \u00a0 materia \u00a0 del \u00a0proceso. \u00a0A \u00a0causa \u00a0de \u00a0esta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0\u201cla \u00a0defensa \u00a0qued\u00f3 \u00a0en desequilibrio de armas con respecto al ente \u00a0acusador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. El inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2000, el cual rige el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0establece \u00a0como requisitos para acceder a la casaci\u00f3n por v\u00eda \u00a0ordinaria \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0fijada \u00a0para \u00a0la \u00a0conducta punible objeto del \u00a0proceso \u00a0sea \u00a0de \u00a0m\u00e1s de 8 a\u00f1os y que la sentencia la haya dictado un Tribunal \u00a0Superior de Distrito o el Tribunal Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque el \u00faltimo se encuentra concurrente en \u00a0el \u00a0presente caso, es manifiesto que el primero no: el delito imputado fue el de \u00a0actos \u00a0 sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0sancionado \u00a0para \u00a0cuando \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0hechos con pena de 4 a 7 y medio a\u00f1os de prisi\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quedaba \u00a0la \u00a0posibilidad, no obstante, de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0la recurrente omiti\u00f3 cualquier referencia a ella. No \u00a0la \u00a0mencion\u00f3 y mucho menos present\u00f3 los argumentos orientados a persuadir a la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0caso \u00a0es necesario para el desarrollo de la jurisprudencia o \u00a0para \u00a0la garant\u00eda de los derechos fundamentales, que son los motivos legales de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0concordancia con el \u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo 205 citado. No present\u00f3 ninguno en escrito separado o en \u00a0un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0especial \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y del contenido de la misma tampoco se \u00a0deriva la acreditaci\u00f3n de alguna de esas circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Los tres \u00a0cargos \u00a0que \u00a0integran \u00a0el \u00a0libelo \u00a0ni \u00a0siquiera satisfacen el requisito legal de \u00a0claridad y precisi\u00f3n en su formulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0denunci\u00f3 la defensa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, la cual se presenta como resultado \u00a0de \u00a0errores en la apreciaci\u00f3n probatoria, que pueden ser de hecho o de derecho. \u00a0Los \u00a0de hecho ocurren cuando el juzgador supone u omite pruebas (falso juicio de \u00a0existencia), \u00a0distorsiona \u00a0o \u00a0altera \u00a0su \u00a0contenido \u00a0material \u00a0(falso \u00a0juicio de \u00a0identidad), \u00a0o \u00a0cuando \u00a0realiza la apreciaci\u00f3n probatoria con desbordamiento de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0(falso \u00a0raciocinio); \u00a0los \u00a0de derecho cuando aprecia pruebas \u00a0inv\u00e1lidas \u00a0o \u00a0tiene \u00a0como \u00a0tales pruebas v\u00e1lidas (falso juicio de legalidad) o \u00a0cuando \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio tiene tarifa legal, no teni\u00e9ndola, o \u00a0estando \u00a0sujeta a ella desconoce el valor o la eficacia probatoria que le asigna \u00a0la ley (falso juicio de convicci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En el evento \u00a0examinado, \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0en \u00a0la primera censura, equivocadamente \u00a0planteada \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda del error de derecho por falso juicio de convicci\u00f3n, a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica practicada a la menor, \u00a0sin \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de la supuesta irregularidad. Si la invalidez \u00a0del \u00a0medio \u00a0de prueba conduce a su exclusi\u00f3n, omiti\u00f3 el deber de demostrarle a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0sin \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0otra \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El \u00a0segundo \u00a0reproche, \u00a0de \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de existencia, lo hizo recaer el \u00a0defensora \u00a0en un documento que se alleg\u00f3 a la actuaci\u00f3n en la fase del juicio, \u00a0luego \u00a0de surtido el traslado previsto en el art\u00edculo 400 de la Ley 600 de 2000 \u00a0y \u00a0antes \u00a0de \u00a0la celebraci\u00f3n de la audiencia preparatoria. Al mismo se refiri\u00f3 \u00a0el Tribunal en la sentencia impugnada, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLuego \u00a0 de \u00a0proferida \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, se tiene que L.V.D.C., allega oficio \u00a0retract\u00e1ndose \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0contra \u00a0JOS\u00c9 WILLAM SOLEDAD, aduciendo que tales \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0los \u00a0hizo \u00a0amenazada \u00a0por su t\u00edo Ramiro Valbuena, hermano de su \u00a0madre, \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0resultaba \u00a0trascendente \u00a0como prueba para \u00a0practicar \u00a0en \u00a0sede \u00a0de juicio, nunca se solicit\u00f3 por la parte interesada en la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0guardando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 silencio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior consideraci\u00f3n, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0judicial que la declaraci\u00f3n escrita de la menor no \u00a0pod\u00eda \u00a0se \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como \u00a0prueba, \u201centre \u00a0otras \u00a0 razones, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 extempor\u00e1neo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0presentaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0si \u00a0se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cretractaci\u00f3n\u201d \u00a0 la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de medio de convicci\u00f3n, es una falencia de la demanda alegar frente \u00a0a \u00a0ella \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de existencia por omisi\u00f3n\u00a0 \u00a0propuesto, \u00a0el \u00a0cual \u00a0obviamente \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0vincularse a un elemento de juicio \u00a0declarado \u00a0inv\u00e1lido \u00a0como \u00a0prueba \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador. En este caso \u2013eso \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 l\u00f3gico\u2014, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a la pretensi\u00f3n de que se \u00a0considere \u00a0prueba \u00a0el \u00a0escrito de la menor, era carga de la demandante acreditar \u00a0el \u00a0error \u00a0jur\u00eddico que condujo a la segunda instancia a restarle validez a una \u00a0evidencia que la ten\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todas formas, m\u00e1s all\u00e1 de lo anterior, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el cargo qued\u00f3 circunscrito a la oposici\u00f3n de la defensa de su \u00a0lectura \u00a0personal \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba a la realizada por el juzgador, al \u00a0margen \u00a0de \u00a0comprobarle \u00a0a la Corte un error de juicio jur\u00eddico o probatorio de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0determinante \u00a0de \u00a0su \u00a0orientaci\u00f3n. Por ello su descalificaci\u00f3n \u00a0simple \u00a0y \u00a0llana \u00a0a \u00a0los \u00a0alcances atribuidos a los testimonios de Zaida Matilde \u00a0Vi\u00f1a \u00a0Gait\u00e1n \u00a0y \u00a0de \u00a0Heydi Johana Rodr\u00edguez, quienes a su juicio no merec\u00edan \u00a0credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Se sabe que la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas v\u00e1lidas o la valoraci\u00f3n de una que no lo es, no \u00a0acarrea \u00a0nulidad \u00a0procesal. \u00a0Mal hizo la recurrente, entonces, en plantear en el \u00a0tercer \u00a0reproche \u00a0asuntos \u00a0de naturaleza probatoria, propios de discutirse en el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial originada en errores de \u00a0hecho \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derecho, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0irregularidades \u00a0 lesivas \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa censura, no hay duda, es la reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las anteriores, sin ninguna correcci\u00f3n en la argumentaci\u00f3n que permita dar \u00a0por superadas las equivocaciones atr\u00e1s advertidas por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 el \u00a0reclamo \u00a0por \u00a0la \u00a0no \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0algunas \u00a0pruebas, \u00a0no \u00a0lo \u00a0sujet\u00f3 \u00a0la \u00a0abogada \u00a0demandante a las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0de \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0Le \u00a0bast\u00f3 \u00a0con \u00a0hacer alusi\u00f3n a los medios de convicci\u00f3n omitidos, \u00a0dejando de lado la demostraci\u00f3n de su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Es notable, pues, \u00a0que \u00a0no \u00a0procede la admisi\u00f3n de la demanda. Tampoco hay lugar a casar de oficio \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0una vez revisada la actuaci\u00f3n no se \u00a0evidencia \u00a0quebrantamiento \u00a0alguno \u00a0de los derechos fundamentales de los sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0defensora \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0procesado JOS\u00c9 WILLAM SOLEDAD ESP\u00cdNDOLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26853","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26853","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26853"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26853\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26853"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26853"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26853"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}