\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 124. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0de \u00a0plano \u00a0el impedimento \u00a0manifestado \u00a0por el doctor JUAN CARLOS DIETTES LUNA, magistrado de la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bucaramanga (Santander), quien invoca el numeral 1\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 99 de la Ley 600 de 2000, para apartarse del conocimiento de esta \u00a0causa, \u00a0impulsada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0\u00c1LVARO \u00a0AM\u00d3RTEGUI \u00a0SOLER por los delitos de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0y \u00a0 lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. Mediante prove\u00eddo calificatorio del 28 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0la Fiscal\u00eda Tercera Seccional de Bucaramanga (Santander) \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de \u00c1LVARO AM\u00d3RTEGUI SOLER, por \u00a0las \u00a0presuntas \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0actos sexuales \u00a0abusivos \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0agravado, \u00a0y \u00a0lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de Bucaramanga, el 13 de \u00a0julio de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio fue asumida por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u2013adjunto- \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0verificar \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013el \u00a019 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012- \u00a0y p\u00fablica de juzgamiento \u2013en \u00a0sesiones \u00a0del \u00a011 de abril y 25 de \u00a0julio \u00a0de \u00a0ese a\u00f1o-, dict\u00f3 sentencia el 12 de octubre siguiente, declarando la \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0 sindicado \u00a0AM\u00d3RTEGUI \u00a0SOLER \u00a0en \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0contenidos en el pliego acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0en \u00a0comento \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por el \u00a0defensor del incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Recibida \u00a0la actuaci\u00f3n en la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga para desatar la apelaci\u00f3n, el magistrado \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0DIETTES \u00a0LUNA \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0para \u00a0fungir \u00a0como ponente, \u00a0invocando \u00a0 al \u00a0 efecto \u00a0 el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2000, toda vez que su c\u00f3nyuge, la doctora Gloria Mar\u00eda \u00a0Villarreal \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0como \u00a0representante de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0intervino \u00a0en la audiencia preparatoria y en la primera sesi\u00f3n de la diligencia \u00a0p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 juzgamiento, \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0interrog\u00f3 \u00a0a \u00a0varios \u00a0testigos \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0fueron \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0su hom\u00f3logo para solicitar la \u00a0condena, que en \u00faltimas tuvo eco en el juzgador de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 aclara, \u00a0 \u201cpodr\u00eda \u00a0opacar \u00a0mi \u00a0ecuanimidad y la consecuente objetividad del \u00a0fallo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 10 de abril del \u00a0corriente \u00a0a\u00f1o, los magistrados de esa Corporaci\u00f3n Luis Jaime Gonz\u00e1lez Ardila \u00a0y \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0no \u00a0aceptaron \u00a0el \u00a0impedimento expresado por el \u00a0doctor \u00a0DIETTES \u00a0LUNA, tras considerar, apoyados en auto de la Sala, que si bien \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0dos diligencias durante el proceso, no se dilucida \u00a0que \u00a0\u201ctenga en realidad alguna expectativa manifiesta \u00a0por \u00a0la \u00a0posible \u00a0utilidad \u00a0o menoscabo que la soluci\u00f3n del asunto acarrear\u00eda, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0comprometido \u00a0su \u00a0criterio \u00a0intelectual o moral \u00a0comoquiera \u00a0que \u00a0no fue la encargada de presentar los alegatos conclusivos en la \u00a0audiencia \u00a0de juzgamiento, aspecto que probablemente har\u00eda v\u00e1lido entender que \u00a0s\u00ed \u00a0tendr\u00eda \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0que \u00a0se confirmara su postura jur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0como descartan que mediase alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal no fue \u00a0relevante, \u00a0inadmiten \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0planteado \u00a0y \u00a0ordenan \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n del \u00a0expediente a la Corte, para los fines correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo establecido en el art\u00edculo \u00a0103 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, a la Corte le asiste atribuci\u00f3n para pronunciarse \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el impedimento propuesto dentro de una actuaci\u00f3n que se rige \u00a0por \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de esa sistem\u00e1tica, en trat\u00e1ndose de la manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0un \u00a0magistrado de la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga \u00a0(Santander), \u00a0la cual no fue aceptada por los dem\u00e1s integrantes de \u00a0la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, respecto de lo que es materia de \u00a0controversia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en diversas oportunidades ha expresado que el instituto \u00a0de \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0y las recusaciones tiene una clara fuente constitucional, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica dispone que la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0es \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0que sus decisiones son \u00a0independientes \u00a0y, \u00a0de \u00a0otro, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0230 \u00a0de la misma prev\u00e9 que en sus \u00a0providencias \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 est\u00e1n \u00a0 sometidos \u00a0 al \u00a0 imperio \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0imparcialidad \u00a0que \u00a0debe \u00a0presidir \u00a0las \u00a0actuaciones judiciales, la legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0 ha \u00a0 previsto \u00a0 una \u00a0 serie \u00a0 de \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0subjetivo por virtud de las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0declararse \u00a0impedido \u00a0para \u00a0decidir, \u00a0garantizando a las \u00a0partes, \u00a0terceros, \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes \u00a0e \u00a0incluso a la comunidad en general, \u00a0la \u00a0 transparencia \u00a0 y \u00a0 rigor \u00a0que \u00a0deben \u00a0presidir \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0como \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0no \u00a0les est\u00e1 \u00a0permitido \u00a0separarse \u00a0por \u00a0su \u00a0propia voluntad de las funciones que les han sido \u00a0asignadas, \u00a0y \u00a0a \u00a0las partes no les est\u00e1 dado escoger libremente la persona del \u00a0juzgador, \u00a0las \u00a0causas \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0separar \u00a0del conocimiento de un caso \u00a0determinado \u00a0a \u00a0un \u00a0juez \u00a0o magistrado no pueden deducirse por analog\u00eda, ni ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0interpretaciones \u00a0subjetivas, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0reglas con \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0fundadas en el convencimiento del legislador de \u00a0que \u00a0son \u00a0\u00e9stas \u00a0y \u00a0no \u00a0otras \u00a0las \u00a0circunstancias f\u00e1cticas que impiden que un \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0siga \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto, \u00a0porque \u00a0de \u00a0continuar \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n compromete la independencia de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0y quebranta el derecho fundamental de los asociados a obtener un fallo \u00a0proferido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0tribunal \u00a0 \u00a0imparcial1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 ti\u00e9nese \u00a0que \u00a0la circunstancia impediente \u00a0invocada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0nombrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 Bucaramanga \u00a0 para \u00a0 apartarse \u00a0 del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0aparece \u00a0consagrada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordinal \u00a0 \u00a01\u00b0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0cual \u00a0establece \u00a0como causal de impedimento \u201cQue \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0 \u00a0o \u00a0 compa\u00f1ero \u00a0 permanente, \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0 pariente \u00a0 \u00a0 \u00a0suyo \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 cuarto \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 consanguinidad, \u00a0 segundo \u00a0 de \u00a0afinidad \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0civil, \u00a0tenga \u00a0inter\u00e9s en la actuaci\u00f3n procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a esta causal, la jurisprudencia de \u00a0la Corte tiene establecido \u00a0que \u00a0 el \u00a0 “inter\u00e9s \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso”, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0aquella \u00a0expectativa \u00a0manifiesta \u00a0por la \u00a0posible \u00a0utilidad \u00a0o \u00a0menoscabo, \u00a0no s\u00f3lo de \u00edndole patrimonial, sino tambi\u00e9n \u00a0intelectual \u00a0o \u00a0moral, \u00a0que \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto en una forma determinada \u00a0acarrear\u00eda \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0o \u00a0a \u00a0sus parientes cercanos, y que, por \u00a0aparecer \u00a0respaldada en serios elementos de juicio, compromete la ponderaci\u00f3n e \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0juzgador, tornando imperiosa su separaci\u00f3n del conocimiento \u00a0del \u00a0 proceso2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, el inter\u00e9s que causa el \u00a0impedimento \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ser \u00a0real, \u00a0existir \u00a0verdaderamente. \u00a0No \u00a0basta \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 haga \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0magistrado \u00a0a \u00a0su \u00a0arbitrio, \u00a0pues \u00a0de \u00a0aceptarse \u00a0ese \u00a0proceder, la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0apartarse \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0caso \u00a0quedar\u00eda \u00a0sometida \u00a0solamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0voluntad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juez \u00a0 o \u00a0magistrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0establecer \u00a0\u201csi \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n del juez recusado o impedido \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0implicar\u00eda \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0un provecho, utilidad o \u00a0ganancia, \u00a0para \u00a0s\u00ed, \u00a0para \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente, o para sus \u00a0parientes; \u00a0o \u00a0si \u00a0el Juez, su c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero permanente, o alguno de sus \u00a0parientes \u00a0en \u00a0el rango que establece la ley, profesa un sentimiento respecto de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0intensidad \u00a0para hacerle \u00a0inclinar \u00a0 su \u00a0\u00e1nimo; \u00a0o \u00a0si \u00a0existe \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0creado \u00a0por \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0permita \u00a0vislumbrar \u00a0la ausencia de ecuanimidad\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analizada \u00a0desde la anterior perspectiva la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0impedimento \u00a0del \u00a0magistrado \u00a0 \u00a0DIETTES \u00a0 LUNA, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 apoya \u00a0 lo \u00a0 decidido \u00a0por \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0Dual \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, que lo \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 infundado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0brev\u00edsima \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, como fiscal del caso, no se deriva un inter\u00e9s de su parte \u00a0en las resultas del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, no fue \u00e9lla quien calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario dictando acusaci\u00f3n, ni tampoco la que analiz\u00f3 la prueba y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0condenatoria en la audiencia p\u00fablica de \u00a0juzgamiento. \u00a0 Sus \u00a0 actuaciones \u00a0se \u00a0limitaron \u00a0a \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0previa \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0no elev\u00f3 ninguna petici\u00f3n, como tampoco se \u00a0opuso \u00a0en \u00a0el desarrollo de la misma a la solicitud probatoria de la defensa; de \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a la primera sesi\u00f3n del acto p\u00fablico de enjuiciamiento, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0contrainterrog\u00f3 a tres de los testimoniantes deprecados por aqu\u00e9l \u00a0sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ning\u00fan momento, entonces, comprometi\u00f3 \u00a0su \u00a0criterio \u00a0ni sent\u00f3 su postura, como para considerar configurado un inter\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0suerte \u00a0final \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, ni se se\u00f1al\u00f3 por parte del magistrado que \u00a0manifiesta \u00a0su \u00a0impedimento, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0otro tipo de inter\u00e9s, \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la condici\u00f3n de contraparte que ostentaba su c\u00f3nyuge, \u00a0que permita examinar otras \u00a0 posibilidades \u00a0 insertas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0 en \u00a0 casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0similares \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0estimado \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0previamente \u00a0actuado \u00a0por el \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 proceso, \u00a0 apenas \u00a0 fue \u00a0\u201cocasional, \u00a0 \u00a0tangencial, \u00a0 \u00a0intrascendente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u2013as\u00ed- \u00a0conceptualmente, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el criterio del juzgador\u201d, no existe \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0dar por estructurada causal impeditiva alguna4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0examinada, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0responde \u00a0a la causal invocada, raz\u00f3n suficiente para declarar bien denegado el \u00a0impedimento que se aduce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0INFUNDADO \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0que en raz\u00f3n del presente asunto ha manifestado el doctor JUAN \u00a0CARLOS \u00a0DIETTES \u00a0LUNA, \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el cuerpo de este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Entre \u00a0otros, \u00a0autos \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre de 2006 y 26 de septiembre de 2007, Radicados \u00a0Nos. 26.246 y 28.531, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Entre \u00a0otros, \u00a0autos del 17 de junio de 1998 y 13 de julio de 2005,\u00a0 Radicado Nos. \u00a014.104 y 23.903, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 25 de febrero de 2004, Radicado No. 22.016. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Entre \u00a0otros, \u00a0autos \u00a0del 20 de mayo de 1997 y 24 de septiembre de 2008, Radicados Nos. \u00a013.134 y 30.586, respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 124. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0de \u00a0plano \u00a0el impedimento \u00a0manifestado \u00a0por el doctor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26846","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26846","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26846"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26846\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26846"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26846"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26846"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}