\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 172. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., cuatro (4) de junio de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ERNEY \u00a0URIBE \u00a0SANGUINO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a06 \u00a0de febrero de 2013, a trav\u00e9s de la cual el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0confirm\u00f3 el fallo proferido el 2 de octubre del a\u00f1o anterior \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del Circuito de id\u00e9ntica sede, que conden\u00f3 al \u00a0antes \u00a0mencionado a las penas principales de 36 meses de prisi\u00f3n y $119.174.175 \u00a0de \u00a0multa, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a las accesorias de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por igual lapso al determinado para la privativa \u00a0de \u00a0la libertad y a la prohibici\u00f3n de ejercer el comercio por el t\u00e9rmino de 48 \u00a0meses, \u00a0como \u00a0autor del delito de favorecimiento de contrabando de hidrocarburos \u00a0y sus derivados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0resumi\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a0d\u00eda \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2012, agentes de la polic\u00eda judicial \u00a0\u2013SIJIN-, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0un \u00a0puesto \u00a0de control en la v\u00eda que de Santa Marta conduce al \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0Palomino, \u00a0realizaron \u00a0el pare al veh\u00edculo de placas RHA 603 \u00a0conducido \u00a0por \u00a0el \u00a0imputado \u00a0CARLOS \u00a0ERNEY \u00a0URIBE \u00a0SANGUINO \u00a0y al realizarle un \u00a0registro \u00a0encontraron en el plat\u00f3n dos pimpinas pl\u00e1sticas con capacidad para 7 \u00a0galones \u00a0con \u00a0gasolina; \u00a04 \u00a0pimpinas \u00a0de \u00a05 \u00a0galones \u00a0con \u00a0gasolina \u00a0y adem\u00e1s 5 \u00a0recipientes \u00a0pl\u00e1sticos \u00a0con \u00a0capacidad para 1 gal\u00f3n de gasolina. Finalmente en \u00a0la \u00a0parte trasera de la silla del conductor se hall\u00f3 1 pimpina de 7 galones que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conten\u00eda \u00a0gasolina \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a046 \u00a0galones \u00a0con gasolina de \u00a0contrabando, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0el \u00a0marcador que le imprime ECOPETROL al \u00a0combustible de procedencia legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0preliminar realizada el 17 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012 \u00a0ante el Juzgado Cuarto Penal Municipal con funciones de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de Santa Marta, la Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n a CARLOS \u00a0ERNEY \u00a0URIBE SANGUINO por el delito \u00a0de \u00a0favorecimiento \u00a0de \u00a0contrabando \u00a0de \u00a0hidrocarburos y sus derivados, cargo al \u00a0cual se allan\u00f3 sin reserva alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma diligencia el juez de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0impuso \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 13 de agosto de 2012 el Juez Quinto Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la precitada ciudad llev\u00f3 a cabo la audiencia de verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 allanamiento, \u00a0 misma \u00a0 diligencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0cual \u00a0dio \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0y sentencia, la cual suspendi\u00f3 para terminarla el \u00a011 de septiembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0lectura de la sentencia la realiz\u00f3 el 2 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0imponiendo \u00a0al procesado las penas principales y \u00a0accesorias \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el ac\u00e1pite inicial de la presente providencia. En el \u00a0mismo \u00a0fallo, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, as\u00ed como la \u00a0sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n por prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de la apelaci\u00f3n interpuesta por la \u00a0defensa, \u00a0quien \u00a0limit\u00f3 \u00a0el \u00a0motivo \u00a0del \u00a0disenso \u00a0a \u00a0la \u00a0no \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0 por \u00a0 cuya \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 el \u00a0mencionado \u00a0letrado \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0\u00fanico cargo formulado, el actor se\u00f1ala que la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado \u201cvulnera flagrantemente el derecho del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de normas procesales que est\u00e1n \u00a0vigentes \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0estatuto \u00a0punitivo\u201d. \u00a0De \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0dice \u00a0acudir a las causales primera y segunda de casaci\u00f3n de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 por \u00a0 desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00ba, \u00a0156, \u00a0158 \u00a0y \u00a0160 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0sustentar el reproche rese\u00f1a c\u00f3mo el 13 de agosto de 2102 el \u00a0a \u00a0quo \u00a0realiz\u00f3 la audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del allanamiento e individualizaci\u00f3n de pena y sentencia, en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no precis\u00f3 con certeza lo referente al tema de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0manera \u00a0unilateral \u00a0requiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0delegada \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador para que aportara la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0respectiva \u00a0en \u00a0una pr\u00f3xima audiencia, la que celebr\u00f3 el 11 de \u00a0septiembre \u00a0siguiente, \u00a0pero como la funcionaria tampoco la alleg\u00f3, el director \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0otorg\u00f3 \u00a010 \u00a0d\u00edas \u00a0h\u00e1biles \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda para demostrar los \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0acusado, situaci\u00f3n que, finalmente, cumpli\u00f3 el 2 de octubre \u00a0cuando se efectu\u00f3 la lectura de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0criterio \u00a0del censor, las mencionadas pruebas se incorporaron en \u00a0forma \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0y \u00a0sin que el ente acusador solicitara justificadamente la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0con \u00a0lo cual se puso en situaci\u00f3n de desventaja a la \u00a0defensa \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio de igualdad de armas, en cuanto el \u00a0juez se parcializ\u00f3 a favor de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0no \u00a0pod\u00eda tener en cuenta la referida documentaci\u00f3n. \u00a0Al \u00a0hacerlo, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0premi\u00f3 la desidia del \u00f3rgano investigador y con base en \u00a0esas \u00a0pruebas \u00a0neg\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0los subrogados penales por la existencia de \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que debi\u00f3 decidir con los \u00a0elementos probatorios allegados oportunamente a la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0evocar \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional acerca de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 judiciales, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0termina \u00a0denunciando \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0por \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0al \u00a0aceptar \u00a0pruebas no obstante su \u00a0aducci\u00f3n con violaci\u00f3n de las formalidades legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita, \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y, \u00a0en \u00a0su lugar, \u00a0conceder \u00a0al acusado el subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala no cesa en insistir que la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0escrito de libre elaboraci\u00f3n sino que, dado el car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0ese \u00a0recurso, \u00a0debe \u00a0cumplir unos presupuestos de adecuada y \u00a0l\u00f3gica \u00a0 fundamentaci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0 no \u00a0 podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0admitido. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esos \u00a0presupuestos, en el esquema procesal contemplado en la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, surgen de lo dispuesto en los art\u00edculos 183 y 184, inciso segundo. La \u00a0primera \u00a0de \u00a0esas \u00a0normas \u00a0exige \u00a0al \u00a0censor \u00a0presentar la demanda se\u00f1alando de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y concisa las causales invocadas y sus fundamentos. A su turno, \u00a0la \u00a0segunda \u00a0establece \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccionar\u00e1 el libelo cuando, entre otros \u00a0casos, \u00a0se \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la causal o no se desarrollan los cargos de \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo de las mencionadas disposiciones la Sala ha expresado que \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0sistem\u00e1tica procesal penal al demandante le corresponde tambi\u00e9n \u00a0satisfacer, \u00a0 al \u00a0 formular \u00a0 los \u00a0 respectivos \u00a0 cargos, \u00a0 las \u00a0pautas \u00a0fijadas \u00a0tradicionalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0frente \u00a0a cada una de las causales de \u00a0casaci\u00f3n establecidas por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Revisada \u00a0la \u00a0demanda \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de CARLOS \u00a0ERNEY \u00a0URIBE SANGUINO, necesario se \u00a0hace \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0cumple las exigencias de adecuada redacci\u00f3n \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n y, antes bien, presenta ostensibles defectos \u00a0que \u00a0la \u00a0tornan \u00a0inepta \u00a0para esos prop\u00f3sitos. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00fanico cargo que formula el actor lo apoya de manera \u00a0simult\u00e1nea \u00a0en las causales primera y segunda, entremezclando impropiamente dos \u00a0motivos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0con \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0alcance \u00a0distinto, \u00a0pues \u00a0el primero \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0error de juicio que de prosperar conllevar\u00eda a derrumbar el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado y a su sustituci\u00f3n por parte de la Corte, mientras el \u00a0segundo \u00a0comporta \u00a0un \u00a0vicio \u00a0in procedendo, \u00a0cuya consecuencia implica la invalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se presenta la irregularidad y la consiguiente reposici\u00f3n \u00a0por la instancia respectiva del tr\u00e1mite anulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 todas \u00a0 maneras, \u00a0 encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0ni \u00a0una \u00a0ni otra causal. Obs\u00e9rvese c\u00f3mo acude a la causal primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, es decir, denuncia la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, lo \u00a0cual \u00a0ratifica \u00a0al \u00a0cuestionar \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0interpretar en forma err\u00f3nea \u00a0algunas \u00a0normas \u00a0legales, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0sin precisar cu\u00e1les, y dejar de aplicar \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, a lo largo del libelo se dedica \u00a0a \u00a0referir la presencia de un yerro probatorio, desviando as\u00ed el discurso hacia \u00a0los \u00a0terrenos \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 contemplada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0precitada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0procedimental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa se \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0indirecta \u00a0en que en la primera al demandante le corresponde \u00a0proponer \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0netamente \u00a0jur\u00eddica, \u00a0para \u00a0lo cual est\u00e1 obligado a \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tal \u00a0como los declar\u00f3 probados el fallador, sin que pueda \u00a0controvertir \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0asignado por \u00e9ste a los medios de convicci\u00f3n. En la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0en cambio, el ataque s\u00ed comprende la valoraci\u00f3n de las \u00a0pruebas realizada por el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0libelista, \u00a0no \u00a0postula \u00a0controversia \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0netamente \u00a0jur\u00eddica, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0enfrenta \u00a0al \u00a0valor \u00a0asignado \u00a0por \u00a0el Tribunal a las \u00a0pruebas, \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u2013se \u00a0insiste- \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0de \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n resulta \u00a0desacertada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0porque \u00a0censura \u00a0a \u00a0los juzgadores por tener en cuenta \u00a0unas \u00a0pruebas \u00a0documentales \u00a0incorporadas \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0legal \u00a0dispuesta \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0ataque \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0encaminar \u00a0por v\u00eda del error de derecho por falso juicio de legalidad, pues esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0dislate \u00a0se \u00a0presenta cuando el fallador asigna validez a un medio de \u00a0prueba, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que en su producci\u00f3n y aducci\u00f3n se desconocen las reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para el efecto, y tambi\u00e9n cuando el juzgador deja de \u00a0apreciar \u00a0alg\u00fan elemento de convicci\u00f3n, por considerar err\u00f3neamente que en su \u00a0recaudo se desatendieron dichas reglas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0bien \u00a0al \u00a0final de la demanda el impugnante acierta en acusar al \u00a0sentenciador \u00a0de incurrir en falso juicio de legalidad, es lo cierto que omiti\u00f3 \u00a0fundamentar \u00a0el yerro acorde con las exigencias demandadas por la jurisprudencia \u00a0de la Corte.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0para \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0 identificar \u00a0 claramente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indebidamente \u00a0 apreciada, \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 medio \u00a0 que \u00a0 regulan \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n \u00a0o \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0fue \u00a0excluida \u00a0debiendo \u00a0ser \u00a0apreciada \u00a0o \u00a0que \u00a0fue \u00a0valorada \u00a0 debiendo \u00a0ser \u00a0excluida, \u00a0 y \u00a0 demostrar \u00a0las \u00a0implicaciones \u00a0del \u00a0error \u00a0en \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0el \u00a0actor \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0se\u00f1alar que el \u00a0juzgador \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0unas \u00a0pruebas \u00a0documentales allegadas despu\u00e9s de \u00a0llevarse \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, elementos \u00a0probatorios \u00a0demostrativos de que el procesado registra antecedentes penales. No \u00a0obstante, \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de ese yerro, pues no \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en el curso de la menciona audiencia, concretamente en la sesi\u00f3n \u00a0inicial, \u00a0la \u00a0delegada del ente acusador exhibi\u00f3 los registros obtenidos en los \u00a0sistemas \u00a0inform\u00e1ticos tanto de la Sijin como de la propia Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0en los cuales constaba la existencia de tres sentencias anteriores \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0contra del aqu\u00ed procesado por v\u00eda de la aceptaci\u00f3n de cargos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0el delito de favorecimiento de contrabando de hidrocarburos o sus \u00a0derivados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0dichos \u00a0registros, igualmente, aparec\u00eda que al menos dos de las \u00a0pret\u00e9ritas \u00a0sentencias \u00a0ya \u00a0reposaban \u00a0en los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0de seguridad, por cuya raz\u00f3n el director de la causa juzg\u00f3 pertinente \u00a0su \u00a0ingreso a la actuaci\u00f3n para los fines atinentes a la audiencia realizada. Y \u00a0es \u00a0de \u00a0advertir \u00a0que frente a tales registros la defensa tuvo oportunidad en el \u00a0curso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 diligencia \u00a0 judicial \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0efecto \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0dichas \u00a0condenas \u00a0no pod\u00edan \u00a0tenerse \u00a0 como \u00a0 antecedentes, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0estuviesen \u00a0debidamente ejecutoriadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, acorde con el \u00a0principio \u00a0de libertad de prueba consagrado en el art\u00edculo 373 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 \u00a0\u201c(L)os \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0correcta del caso, se podr\u00e1n \u00a0probar \u00a0por cualquier de los medios establecidos en este C\u00f3digo o por cualquier \u00a0otro \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0t\u00e9cnico \u00a0 o \u00a0 cient\u00edfico, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 viole \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0humanos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego, \u00a0si \u00a0bien \u00a0de \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a0284 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0\u00fanicamente \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0judiciales \u00a0ejecutoriadas \u00a0pueden \u00a0tenerse como antecedente, es lo cierto que para demostrar \u00a0su \u00a0existencia \u00a0no \u00a0resulta \u00a0perentoria la incorporaci\u00f3n en forma f\u00edsica de la \u00a0respectiva \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con la constancia de su firmeza, sino que tales aspectos, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0perfectamente \u00a0pueden \u00a0acreditarse \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0medio probatorio, conforme ocurri\u00f3 aqu\u00ed cuando en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena se exhibieron los \u00a0registros \u00a0documentales \u00a0a trav\u00e9s de los cuales se estableci\u00f3 que CARLOS \u00a0 ERNEY \u00a0 URIBE \u00a0SANGUINO \u00a0ha \u00a0sido \u00a0condenado \u00a0anteriormente \u00a0por \u00a0delito \u00a0doloso, y al menos dos de esas sentencias \u00a0reposan \u00a0en los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas, lo cual permite inferior que se \u00a0encuentran ejecutoriadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 insiste \u00a0 as\u00ed \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0aducido, \u00a0pues omiti\u00f3 hacer alusi\u00f3n a los registros \u00a0ventilados \u00a0en \u00a0la \u00a0referida \u00a0audiencia \u00a0y \u00a0explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 tales pruebas no \u00a0resultan \u00a0id\u00f3neas \u00a0para \u00a0demostrar el supuesto de hecho, esto es, la existencia \u00a0de \u00a0condenas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os anteriores por delito doloso, a \u00a0partir \u00a0del cual el fallador neg\u00f3 al procesado tanto la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0como \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, seg\u00fan as\u00ed lo \u00a0establece \u00a0el art\u00edculo 68 A del C\u00f3digo Penal, modificado por los art\u00edculos 32 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007, \u00a028 \u00a0de \u00a0la Ley 1453 de 2011 y 13 de la Ley 1474 de \u00a02011.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0atendida la inadecuada sustentaci\u00f3n del reproche \u00a0formulado, \u00a0cuyas \u00a0deficiencias \u00a0no \u00a0permiten advertir la necesidad del fallo de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen, considerando \u00a0adem\u00e1s \u00a0 la \u00a0 no \u00a0 concurrencia \u00a0de \u00a0circunstancia \u00a0vulneradora \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0imponga \u00a0superar \u00a0los \u00a0desaciertos t\u00e9cnicos para decidir de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se precisar\u00e1 que contra esta decisi\u00f3n s\u00f3lo \u00a0cabe \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, conforme lo tiene establecido el art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, cuya interposici\u00f3n procede bajo las reglas fijadas \u00a0en \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0reiterada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 CARLOS ERNEY URIBE SANGUINO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de\u00a0 \u00a02004 \u00a0y, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0final \u00a0de \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0contra \u00a0la \u00a0misma \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0la \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005, radicaci\u00f3n 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 172. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., cuatro (4) de junio de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26845","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26845","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26845"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26845\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26845"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26845"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26845"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}