\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 279- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de agosto de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de JOS\u00c9 \u00a0EMIR \u00a0SAM\u00c1N \u00a0VARGAS contra la sentencia del 19 de noviembre de 2012 mediante la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cundinamarca confirm\u00f3 el fallo del 12 de junio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, dictado por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Girardot, \u00a0que \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 como \u00a0 coautor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Aquellos \u00a0 fueron \u00a0 resumidos \u00a0por \u00a0el \u00a0A \u00a0 quo \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las fojas procesales, se\u00f1alan que JOS\u00c9 EMIR \u00a0SAM\u00c1N \u00a0VARGAS \u00a0y \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0GLORIA \u00a0BELSY \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0P\u00c1EZ, lograron que la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Ahorro \u00a0y \u00a0Vivienda \u00a0CONAVI \u00a0(hoy Banco de Colombia S.A.), les \u00a0otorgara \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0largo \u00a0plazo \u00a0(180) \u00a0meses, con el fin de adquirir el \u00a0inmueble \u00a0 distinguido \u00a0con \u00a0el \u00a0No \u00a099 \u00a0del \u00a0Conjunto \u00a0Residencial \u00a0Parques \u00a0de \u00a0Andaluc\u00eda \u00a0de \u00a0esta ciudad, relaci\u00f3n comercial que se consolid\u00f3 el 4 de abril \u00a0de \u00a01995, \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0suscrito \u00a0el pagar\u00e9 que conten\u00eda la obligaci\u00f3n y tras \u00a0constituir \u00a0en garant\u00eda el primer gravamen hipotecario sobre el referido bien a \u00a0favor, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0entidad \u00a0financiera, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0la Escritura P\u00fablica No 653 del 15 de marzo de ese a\u00f1o. Pasado \u00a0un \u00a0lustro, \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0concretamente, \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre de 2000, los deudores \u00a0incumplieron \u00a0el \u00a0pago \u00a0de las cuotas del pr\u00e9stamo bancario, obligando a que la \u00a0entidad \u00a0acreedora, a trav\u00e9s de un profesional del derecho, iniciara la acci\u00f3n \u00a0ejecutiva \u00a0hipotecaria, \u00a0cuyo \u00a0conocimiento \u00a0y tr\u00e1mite correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Girardot. \u00a0Esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0dispendiosa por \u00a0cierto, \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0normalmente, \u00a0a \u00a0punto \u00a0que \u00a0el citado despacho judicial \u00a0dispuso \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la ejecuci\u00f3n de la obligaci\u00f3n y el consecuente remate \u00a0de la casa de habitaci\u00f3n objeto de la acci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Curiosamente, \u00a0 encontr\u00e1ndose \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0ANA \u00a0BETTY UMA\u00d1A TORRES inici\u00f3, ante el Juzgado Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Girardot, \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0ejecutiva \u00a0laboral contra JOS\u00c9 EMIR \u00a0SAM\u00c1N \u00a0VARGAS, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0le \u00a0cancelara la suma de $25\u2019000.000.oo, \u00a0monto que le adeudaba en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0acreencias laborales insolutas que hab\u00eda originado desde el 14 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2001 al 30 de noviembre de 2002, con sustento en los servicios de \u00a0asesor\u00eda \u00a0contable \u00a0que le hab\u00eda dispensado durante ese interregno. La demanda \u00a0ejecutiva \u00a0en este caso tuvo como fuente directa el acta de conciliaci\u00f3n No 30, \u00a0celebrada \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02003 \u00a0en \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n Segunda del Grupo de \u00a0Cundinamarca, \u00a0adscrita \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de la Protecci\u00f3n Social, evento dentro \u00a0del \u00a0cual el requerido se comprometi\u00f3 a pagar dicha obligaci\u00f3n con dos cheques \u00a0de \u00a0gerencia \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0ser cobrados el 5 de mayo y el 5 de junio de aquella \u00a0anualidad, \u00a0respectivamente, \u00a0cada \u00a0uno \u00a0girado \u00a0por \u00a0la suma de $12\u2019500.000.oo. \u00a0 Consignado \u00a0el \u00a0primer \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0pago, fue devuelto por fondos insuficientes, y ante la negativa \u00a0del \u00a0presunto \u00a0deudor \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0lo \u00a0acordado, \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0ejecutiva \u00a0laboral \u00a0que \u00a0agotado \u00a0el \u00a0rito \u00a0correspondiente, \u00a0incluida la medida \u00a0cautelar \u00a0de \u00a0embargo y secuestro del 50% de la casa de habitaci\u00f3n de propiedad \u00a0de \u00a0SAM\u00c1N VARGAS y su consorte, desemboc\u00f3 en el fallo del 25 de marzo de 2004, \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, el \u00a0remate del inmueble y condena al pago de costas a la parte vencida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en el expediente hay elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0llevan \u00a0a \u00a0pensar \u00a0que la acci\u00f3n laboral promovida se bas\u00f3 en \u00a0hechos \u00a0mentirosos \u00a0y \u00a0falaces, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se prob\u00f3 que efectivamente ANA BETTY \u00a0UMA\u00d1A \u00a0TORRES \u00a0prestara \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0al \u00a0co-procesado, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que, en \u00a0cambio, \u00a0muestra \u00a0un \u00a0panorama \u00a0di\u00e1fano \u00a0para \u00a0aseverar que tal actuaci\u00f3n, sin \u00a0duda, \u00a0fue \u00a0ideada \u00a0por \u00a0ellos para evitar que la casa de habitaci\u00f3n objeto del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0hipotecario \u00a0pasara \u00a0a \u00a0manos de la entidad financiera en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0acreedora. En otras palabras, se indujo en error al Juez Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Girardot, quien convencido de la seriedad e idoneidad del acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0avoc\u00f3 \u00a0y \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el tr\u00e1mite pertinente, cuando a \u00a0ciencia \u00a0cierta \u00a0sus \u00a0decisiones judiciales no pod\u00edan corresponder a la verdad, \u00a0porque \u00a0entre \u00a0los \u00a0acusados \u00a0nunca \u00a0existi\u00f3 \u00a0una relaci\u00f3n laboral1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el 10 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0la Fiscal\u00eda Quinta Seccional de Girardot calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n2, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Trece \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cundinamarca y, en su lugar, \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0EMIR \u00a0SAM\u00c1N \u00a0VARGAS y Ana Betty Uma\u00f1a Torres, como presuntos \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito de fraude procesal, en providencia del 25 de noviembre de \u00a020083. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 29 de junio de 2012, el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Girardot, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados como coautores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0la misma conducta punible. Les impuso las penas principales de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa de doscientos (200) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de sesenta (60) meses. Les neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena y les concedi\u00f3 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 domiciliaria4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la sentencia de primera instancia, en providencia del 19 de noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. \u00a0<\/p>\n
El defensor de JOS\u00c9 EMIR SAM\u00c1N VARGAS, luego \u00a0de \u00a0identificar a los procesados, comienza por explicar que el error de hecho se \u00a0manifiesta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0ignora una prueba que materialmente obra en el \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0existir \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0producir \u00a0 \u00a0efectos \u00a0demostrativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0en este caso, omiti\u00f3 analizar \u00a0que \u00a0 el \u00a0 A \u00a0 quo \u00a0en \u00a0su \u00a0sentencia, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0del \u00a0expediente \u00a0no \u00a0se desprende una sindicaci\u00f3n que \u00a0comprometa \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados como coautores del delito de \u00a0fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0problema a dilucidar \u00a0radica \u00a0en \u00a0c\u00f3mo \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0el \u00a0empleado oficial fue enga\u00f1ado, inducido, \u00a0sugestionado \u00a0o \u00a0manipulado \u00a0respecto de la verdad y concepci\u00f3n del proceso que \u00a0est\u00e1 \u00a0a \u00a0su cargo. \u201cLo anterior en virtud de que el \u00a0resultado \u00a0jur\u00eddico \u00a0material, \u00a0esto \u00a0es, el fallo o el acto contrario a la ley \u00a0entra\u00f1a \u00a0esa \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquel \u00a0sujeto \u00a0inducidor que sirve de hito o marca \u00a0determinante \u00a0para \u00a0concluir la capacidad inductora y as\u00ed mismo la idoneidad de \u00a0la \u00a0fuente \u00a0del \u00a0error \u00a0o \u00a0lo que es igual, la convicci\u00f3n del medio fraudulento \u00a0como \u00a0causa \u00a0inmediata de la falsa noci\u00f3n de la verdad procesal y la fuerza que \u00a0pudo \u00a0turbar \u00a0la \u00a0ideolog\u00eda de quien se supone es v\u00edctima del enga\u00f1o si no se \u00a0desprende \u00a0una sindicaci\u00f3n que comprometa de manera directa a JOS\u00c9 EMIR SAM\u00c1N \u00a0y \u00a0ANA \u00a0BETTY \u00a0UMA\u00d1A TORRES como autores del delito de fraude procesal entonces \u00a0no \u00a0 podemos \u00a0 hacer \u00a0 ninguna \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0algunos \u00a0comentarios \u00a0sobre \u00a0el falso raciocinio y la manera como se promueve un ataque a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0afirma \u00a0que para determinar la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0enga\u00f1o, \u00a0se \u00a0debe establecer lo que en nuestra ley penal se ha \u00a0definido \u00a0como \u00a0medio \u00a0fraudulento \u00a0y, para ello, ser\u00eda v\u00e1lido examinar si los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpuestos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 escena \u00a0procesal\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0administrativo \u00a0 o \u00a0jurisdiccional, \u00a0son \u00a0conducentes para crear un error o una verdad distorsionada \u00a0en \u00a0la mente del empleado oficial, teniendo en cuenta que se trata de un injusto \u00a0de mera conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo anterior, solicita casar \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0dicte \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0de \u00a0reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0esta sede \u00a0extraordinaria, \u00a0comporta \u00a0para \u00a0el \u00a0demandante \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de presentar un \u00a0libelo \u00a0en el que se acrediten todos los requisitos de orden formal y sustancial \u00a0previstos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0delitos cuya sanci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0no \u00a0supera \u00a0los \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os, \u00a0es necesario acudir a la casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el tr\u00e1mite amerita la intervenci\u00f3n de la Sala, \u00a0justificando \u00a0en \u00a0forma clara, uno de los motivos por los cuales se interpone el \u00a0recurso \u00a0y se aspira a un pronunciamiento de fondo, bien sea por la necesidad de \u00a0desarrollar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0para \u00a0 salvaguardar \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez superada esa exigencia, se procede a \u00a0verificar \u00a0si \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos, se atendieron las reglas de \u00a0l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, adem\u00e1s de los presupuestos \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n de los sujetos procesales, la s\u00edntesis de \u00a0los \u00a0hechos materia de juzgamiento y de la actuaci\u00f3n, entre otros, el art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2000, consagra en su numeral 3\u00ba la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0enunciar \u00a0la \u00a0causal \u00a0y \u00a0formular \u00a0el \u00a0cargo indicando en forma \u00a0clara \u00a0 y \u00a0 precisa \u00a0 sus \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se \u00a0estimen infringidas, de tal manera que sea \u00a0posible \u00a0entender \u00a0el sentido de la violaci\u00f3n, as\u00ed como los desaciertos que se \u00a0atribuyen \u00a0 al \u00a0 sentenciador \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 da\u00f1o \u00a0 irrogado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0censurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior, que las causales deben \u00a0ser \u00a0desarrolladas \u00a0de \u00a0manera \u00a0coherente \u00a0con el yerro que se pregona, bien sea \u00a0in \u00a0iudicando o in \u00a0 \u00a0 procedendo, \u00a0 \u00a0demostrando \u00a0 \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0la \u00a0parte resolutiva del pronunciamiento, de tal manera surja \u00a0palpable la ilegalidad del fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Sala constata que el delito de fraude \u00a0procesal, \u00a0sin \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004, estaba \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0pena de prisi\u00f3n de cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os, situaci\u00f3n que \u00a0impon\u00eda \u00a0al \u00a0censor \u00a0invocar \u00a0alguno \u00a0de los prop\u00f3sitos indicados y ajustar el \u00a0libelo a las se\u00f1aladas directrices. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, surge incontrovertible que la \u00a0demanda no cumple con las m\u00ednimas exigencias para su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Del lac\u00f3nico escrito presentado por el \u00a0impugnante, \u00a0es \u00a0posible \u00a0derivar \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0enrostrar al Tribunal la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un error de hecho, pero sus confusos argumentos impiden entender \u00a0el \u00a0verdadero significado de los reparos que intent\u00f3 enmarcar como falso juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0De \u00a0contera, \u00a0la alegaci\u00f3n adolece de un \u00a0verdadero \u00a0enjuiciamiento \u00a0a las consideraciones que soportan la declaraci\u00f3n de \u00a0justicia contenida en el fallo cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Huelga \u00a0 recordar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0se \u00a0estructura \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0deja de apreciar una prueba \u00a0legalmente \u00a0allegada \u00a0al \u00a0expediente \u00a0\u2013omisi\u00f3n-o cuando da por probado un hecho \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0un \u00a0elemento \u00a0no \u00a0incorporado \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0\u2013suposici\u00f3n-. \u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 falencia \u00a0 comporta: \u00a0 (i) \u00a0 identificar \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0o \u00a0imaginaron \u00a0y, \u00a0(ii) \u00a0ense\u00f1ar la trascendencia del error \u00a0en la decisi\u00f3n finalmente adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El falso raciocinio, \u00a0por \u00a0su parte, implica la trasgresi\u00f3n a los postulados de la sana cr\u00edtica y se \u00a0materializa \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0juicio \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0desborda \u00a0los \u00a0principios \u00a0de la l\u00f3gica, la ciencia y\/o la experiencia. La labor argumentativa \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0debe \u00a0estar \u00a0orientada \u00a0a \u00a0evidenciar la discrepancia entre los \u00a0razonamientos \u00a0del \u00a0fallador \u00a0y las consideraciones que, en acatamiento a dichos \u00a0par\u00e1metros \u00a0 de \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0 debieron \u00a0ser \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de hecho, en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus modalidades, est\u00e1 supeditada a desvirtuar todas las pruebas \u00a0que \u00a0 sustentan \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0destacar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0manifiesto \u00a0del juzgador y su trascendencia en la decisi\u00f3n adoptada. Por tanto, \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0personal \u00a0que \u00a0se tenga sobre la estimaci\u00f3n de determinada prueba \u00a0carece \u00a0de \u00a0incidencia \u00a0porque \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n prevalece el criterio del \u00a0juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0sub \u00a0ex\u00e1mine, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0apart\u00f3 por completo de \u00a0estos \u00a0lineamientos \u00a0y \u00a0por ello falt\u00f3 al deber de fundamentar adecuadamente la \u00a0censura \u00a0pues, \u00a0se \u00a0reitera, no evidenci\u00f3 la ocurrencia de los supuestos yerros \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que, en forma gen\u00e9rica y simult\u00e1nea, atribuye al \u00a0sentenciador \u00a0de segunda instancia, sino que limit\u00f3 su esfuerzo a consignar una \u00a0serie \u00a0de \u00a0ideas \u00a0inconexas pero afianzadas en un equivocado entendimiento pues, \u00a0en \u00a0este \u00a0momento de la actuaci\u00f3n, considera que se debe resolver lo atinente a \u00a0los \u00a0medios \u00a0fraudulentos \u00a0utilizados para la inducci\u00f3n en error, como elemento \u00a0estructurante del tipo penal de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bastante se ha insistido, que la casaci\u00f3n no \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0permita continuar con el debate jur\u00eddico y probatorio \u00a0cumplido \u00a0en \u00a0el proceso, en cuanto se parte del supuesto que \u00e9ste culmin\u00f3 con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0cuya \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0compete \u00a0desvirtuar \u00a0al \u00a0demandante \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0alguna causal \u00a0expresamente \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0con \u00a0observancia de los presupuestos de \u00a0l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n inherentes al motivo invocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0la lectura de los fallos de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0que para efectos del recurso conforman una unidad jur\u00eddica \u00a0inescindible, \u00a0se \u00a0extracta \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0es \u00a0el \u00a0fruto \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y valoraci\u00f3n del conjunto probatorio obrante en la foliatura, frente \u00a0al \u00a0cual \u00a0el \u00a0reparo \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0se \u00a0muestra \u00a0insustancial \u00a0y abiertamente \u00a0desconocedor \u00a0de \u00a0las \u00a0reflexiones que llevaron a concluir en la responsabilidad \u00a0de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0aspecto \u00a0que interesa aclarar, la \u00a0Sala \u00a0constata que el juzgador apreci\u00f3 como medio fraudulento utilizado por los \u00a0procesados, \u00a0el \u00a0acta \u00a0de conciliaci\u00f3n No 030 del 21 de abril de 2003, suscrita \u00a0por \u00a0ellos \u00a0ante \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n Segunda del Grupo de Cundinamarca, adscrita al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social, \u00a0y que result\u00f3 id\u00f3nea para inducir en \u00a0error \u00a0al \u00a0Juez Laboral del Circuito de Girardot, quien por auto del 10 de julio \u00a0de \u00a02003, \u00a0libr\u00f3 \u00a0mandamiento \u00a0de pago por la v\u00eda ejecutiva laboral a favor de \u00a0Ana \u00a0Betty \u00a0Uma\u00f1a Torres y en contra de JOS\u00c9 EMIR SAM\u00c1N VARGAS por la suma de \u00a0veinticinco \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($25\u2019000.000.oo), \u00a0y adem\u00e1s decret\u00f3 el embargo y secuestro del inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0Conjunto \u00a0Residencial \u00a0\u201cParques de Andaluc\u00eda\u201d, obstruyendo \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0proceso \u00a0hipotecario \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad Conavi adelantaba contra SAM\u00c1N \u00a0VARGAS y su esposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se verifica, que ninguna incertidumbre surgi\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal en comento, pues inclusive, el \u00a0Ad \u00a0quem al resolver similar \u00a0planteamiento defensivo, precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0\u00bfcu\u00e1l es el fundamento para afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0acta \u00a0de conciliaci\u00f3n constitu\u00eda un medio enga\u00f1oso?, para la Sala la \u00a0refutaci\u00f3n \u00a0a este interrogante se encuentra precisamente en las circunstancias \u00a0previas, \u00a0concomitantes \u00a0y posteriores al delito, que permiten inferir de manera \u00a0razonable \u00a0que \u00a0el contenido de dicho documento no solo resultaba mentiroso a la \u00a0luz \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, sino que ten\u00eda una finalidad espec\u00edfica, cual era birlar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de la autoridad civil frente al embargo y secuestro del bien objeto \u00a0del cr\u00e9dito hipotecario por parte de SAM\u00c1N VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prueba indiciaria en el caso en cuesti\u00f3n \u00a0tiene \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0considerar \u00a0que las circunstancias de orden \u00a0factual \u00a0sucedieron \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0relatada \u00a0por el juez de conocimiento, quien \u00a0haciendo \u00a0uso \u00a0de las inferencias razonables obtuvo plena certeza no solo frente \u00a0a \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0cuanto a la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados en ella, la cual se deduce de la autor\u00eda y \u00a0dominio \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0ellos \u00a0ten\u00edan como sujetos procesales intervinientes en su \u00a0calidad de demandante y demandado al interior del tr\u00e1mite laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0repasarse \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0allegados \u00a0al \u00a0diligenciamiento, \u00a0refulge la ausencia de la prueba que determine \u00a0la \u00a0presunta \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0entre \u00a0los co-acusados, sin que se explique la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0allegados \u00a0los \u00a0libros de contabilidad o los \u00a0informes \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0UMA\u00d1A \u00a0TORRES \u00a0en \u00a0virtud de su mandato como presunta \u00a0contadora \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0SAM\u00c1N \u00a0VARGAS y de su consorte, donde con absoluta \u00a0seguridad \u00a0deb\u00edan \u00a0estar \u00a0relacionadas \u00a0las \u00a0erogaciones \u00a0causadas con ocasi\u00f3n \u00a0(sic) \u00a0a \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0abonos \u00a0de \u00a0su salario u honorarios por las \u00a0labores desempe\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0caudal \u00a0probatorio \u00a0es concluyente para \u00a0determinar \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0SAM\u00c1N \u00a0VARGAS \u00a0y \u00a0su consorte, ten\u00edan actividades \u00a0econ\u00f3micas \u00a0independientes \u00a0con la constituci\u00f3n de una industria dedicada a la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0y comercializaci\u00f3n de art\u00edculos de cuero, lo cual fue demostrado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0copias del registro mercantil y el certificado de actividad \u00a0comercial \u00a0 de \u00a0 GLORIA \u00a0 BELSY \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0P\u00c1EZ, \u00a0el \u00a0registro \u00a0mercantil \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0 de \u00a0 comercio \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0social \u00a0\u201cNICOLCUEROS\u201d\u00a0 \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0junto \u00a0con su matr\u00edcula mercantil como comerciante, \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0expedidos \u00a0por \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., y la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No \u00a046141 de la Superintendencia de Industria y Comercio, por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se registr\u00f3 la marca \u201cNICOLO\u201d. Del mismo modo fueron allegadas \u00a0copias \u00a0de \u00a0los contratos de corretaje suscritos entre la esposa del acusado con \u00a0SOLSALUD. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, no puede concluirse de manera \u00a0autom\u00e1tica \u00a0como \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0los \u00a0defensores, \u00a0que esas probanzas determinan el \u00a0v\u00ednculo \u00a0laboral \u00a0entre \u00a0ANA \u00a0BETTY \u00a0Y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0EMIR, \u00a0lo \u00a0que \u00a0era \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0comprobable \u00a0con \u00a0las \u00a0anotaciones en los libros de contabilidad como ella misma \u00a0lo \u00a0refiere \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria, al indicar que ello era \u00a0anotado \u00a0como \u00a0\u201cabonos de trabajo o asesor\u00edas de BETTY UMA\u00d1A\u201d \u2013fl. \u00a096 \u00a0c.o.-, \u00a0lo \u00a0que suplir\u00eda la \u00a0comprobaci\u00f3n de que el presunto contrato laboral fuera verbal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde a una m\u00e1xima de la experiencia, \u00a0aseverar \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0persona \u00a0presta sus servicios profesionales sin percibir \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0mucho \u00a0menos si la actividad se desarrolla en una ciudad \u00a0diferente \u00a0del lugar de asentamiento domiciliario del trabajador, luego, \u00bfc\u00f3mo \u00a0creer \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0otorgada por la sindicada frente a que cada quince d\u00edas se \u00a0desplazaba \u00a0a \u00a0la ciudad de Girardot (Cundinamarca) para cumplir con su labor, a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0peque\u00f1os \u00a0abonos de $200.000.oo \u00f3 $300.000.oo y luego de terminada \u00a0la \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0solamente \u00a0 \u00a0le \u00a0 compens\u00f3 \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 $4\u2019800.000 \u00a0 aproximadamente \u00a0 de \u00a0 los \u00a0presuntos \u00a0$25\u2019000.000.oo \u00a0m\/cte \u00a0que \u00a0le \u00a0adeudaba \u00a0por \u00a0concepto \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0los \u00a0salarios dejados de \u00a0percibir?6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0juez \u00a0colegiado, \u00a0tras destacar la \u00a0prueba \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de conciliaci\u00f3n y \u00a0examinar la presencia de varios indicios, concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esa \u00a0 manera, \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0es \u00a0considerada \u00a0como \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0inductor \u00a0fraudulento, porque las acreencias \u00a0laborales \u00a0reclamadas \u00a0no \u00a0eran \u00a0reales, \u00a0aspecto \u00a0que fue probado con la prueba \u00a0indiciaria, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0ingrediente \u00a0subjetivo del tipo penal de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0que \u201cla conducta \u00a0tenga \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o acto \u00a0administrativo \u00a0contrario \u00a0a la ley\u201d, se configur\u00f3, \u00a0ya \u00a0que \u00a0esa \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0suspicaz \u00a0del \u00a0pago \u00a0acordado distorsion\u00f3 la realidad \u00a0frente \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, quien emiti\u00f3 la decisi\u00f3n de librar mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s derivadas del proceso ordinario laboral, bajo la errada \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0que \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0esa \u00a0acta \u00a0era \u00a0verdadero7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0si \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0quebrantar \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0certeza, el demandante debi\u00f3 comenzar por acreditar la ocurrencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0mostrando \u00a0que \u00a0esos \u00a0razonamientos \u00a0judiciales, entre muchos otros \u00a0plasmados \u00a0en la decisi\u00f3n, desconocen los par\u00e1metros de apreciaci\u00f3n racional. \u00a0Dicho \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0enfrentar \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la efectiva incidencia del desatino en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0pues \u00a0si no se confrontan todas las consideraciones del \u00a0juzgador, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0valora \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0es claro que el \u00a0planteamiento carece por completo de fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se concluye que el demandante dej\u00f3 de atender \u00a0a \u00a0 los \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 requerimientos \u00a0 de \u00a0 claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0coherencia, \u00a0indispensables \u00a0 para \u00a0 entender \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0dislate \u00a0 \u00a0aducido \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 concreci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0ni \u00a0causales \u00a0de nulidad, no surge la \u00a0necesidad de pronunciarse de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de JOS\u00c9 EMIR SAM\u00c1N VARGAS, contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0por el Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fls \u00a0425 y 426 C.O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls \u00a0148 a 153 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls \u00a0169 a 178 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls \u00a0425 a 451 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fls 6 \u00a0a 25 C. Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fls \u00a019 a 21 C. Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fl 24 \u00a0\u00edd. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Aprobado: Acta No. 279- \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0veintiocho (28) de agosto de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Examina \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26841","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26841","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26841"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26841\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26841"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26841"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26841"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}