\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ\u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0. 172 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0(4) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por la defensora de la procesada SONIA1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 ZONIA2 \u00a0 \u00a0 AFRICANO \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de sustentar el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el \u00a017 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Bucaramanga, mediante la cual \u00a0confirm\u00f3, \u00a0con \u00a0modificaciones, \u00a0la \u00a0dictada \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0abril anterior por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado Adjunto de la misma sede que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0mencionada como coautora de los delitos de homicidio agravado y \u00a0secuestro extorsivo agravado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0primeros fueron declarados por el ad \u00a0quem, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cSe \u00a0extrae \u00a0de las diligencias que el primero (1\u00b0) de diciembre \u00a0de \u00a0dos mil cinco (2005), en un sector rural ubicado en fincas de la vereda R\u00edo \u00a0Sucio, \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Sabana \u00a0de \u00a0Torres, \u00a0fueron secuestrados\u00a0<\/p>\n
Eduardo \u00a0Ballesteros \u00a0Angarita y Marco Tulio Mancilla Silva, por un \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0al margen de la ley denominado Ej\u00e9rcito de Liberaci\u00f3n Nacional, \u00a0quienes \u00a0exig\u00edan \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0ochenta \u00a0(80) \u00a0millones \u00a0de pesos y veinticinco \u00a0(25)\u00a0 \u00a0millones de pesos, respectivamente, por su liberaci\u00f3n; sin embargo, \u00a0luego \u00a0de \u00a0varias \u00a0negociaciones \u00a0fallidas, el siete (7) de diciembre de dos mil \u00a0cinco \u00a0(2005), el Ej\u00e9rcito Nacional hizo presencia en el sitio donde manten\u00edan \u00a0retenidos \u00a0a \u00a0lo \u00a0secuestrados, present\u00e1ndose un cruce de disparos, hall\u00e1ndose \u00a0sin vida a las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Posteriormente, \u00a0este \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0continu\u00f3 \u00a0extorsionando a la \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0del se\u00f1or Mancilla Silva bajo amenazas de atentar contra su vida o la \u00a0de \u00a0su \u00a0familia, \u00a0exigiendo \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0millones \u00a0de pesos, \u00a0consign\u00e1ndose \u00a0finalmente \u00a0a \u00a0la cuenta de Mar\u00eda Elda de Bros un total de ocho \u00a0millones \u00a0 ($ \u00a0 8.000.000) \u00a0de \u00a0pesos\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantadas \u00a0labores \u00a0de investigaci\u00f3n, se \u00a0logr\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0captura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0SONIA \u00a0 \u00a0AFRICANO \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0presunta \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0subversiva \u00a0y \u00a0quien \u00a0habr\u00eda \u00a0participado \u00a0en los actos delictivos \u00a0narrados, \u00a0motivo \u00a0por el cual se dispuso la apertura formal de instrucci\u00f3n, en \u00a0cuyo \u00a0curso \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0fue \u00a0vinculada \u00a0mediante diligencia de indagatoria, \u00a0siendo \u00a0 resuelta \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0por los delitos de \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 extorsivo \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado \u00a0 el \u00a0 ciclo \u00a0instructivo, \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo de 2009 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0vinculada \u00a0\u201ccomo \u00a0presunta coautora \u00a0responsable \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de delitos de secuestro extorsivo agravado de que \u00a0tratan \u00a0los art\u00edculos 169 y 170 numeral 10 de la ley 599 de 2000 modificado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0733 de 2002; homicidio agravado consagrado en los \u00a0art\u00edculos \u00a0103 \u00a0y \u00a0104 \u00a0numeral \u00a07 \u00a0de la Ley 599 de 2000 y extorsi\u00f3n agravada \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 244 y 245 numeral tercero de la ley 599 de 2000, \u00a0modificados \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos 5\u00b0 y 6\u00b0 de la Ley 733 de 2002\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0un \u00a0fiscal perteneciente a la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante \u00a0el Tribunal de Bucaramanga el 3 de mayo de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ulterior fase del juicio correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0sede3, \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 surtieron \u00a0 las \u00a0 audiencias \u00a0 preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juzgamiento.\u00a0 \u00a0 Finiquitada\u00a0 \u00a0esta \u00a0\u00faltima, \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0despacho \u00a0dict\u00f3 \u00a0 fallo \u00a0 el \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada \u00a0 a \u00a0 las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0cuatrocientos ochenta (480) meses de prisi\u00f3n y multa por valor \u00a0de \u00a0doce mil seiscientos (12.600) salarios m\u00ednimos legales mensuales, as\u00ed como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso de veinte (20) a\u00f1os, como coautora de los delitos por \u00a0los cuales fue acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sentenciada \u00a0el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional y el mecanismo \u00a0sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0la \u00a0condenada, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Bucaramanga, \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0subsiguiente, \u00a0la revoc\u00f3 parcialmente en cuanto a la condena por la conducta de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada \u00a0para, en su lugar, absolverla de ese comportamiento.\u00a0 \u00a0Atendida \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n, redujo las penas principales a cuatrocientos veinte \u00a0(420) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0doce mil (12.000) salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales. En lo dem\u00e1s, confirm\u00f3 el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00faltima determinaci\u00f3n, la misma \u00a0sujeto \u00a0 procesal \u00a0 interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0sustent\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0mediante \u00a0libelo, \u00a0de \u00a0cuya \u00a0admisibilidad se ocupa la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Contiene \u00a0 dos \u00a0 cargos \u00a0 del \u00a0 siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Primer cargo, causal segunda de casaci\u00f3n, \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0sustanciales \u00a0del \u00a0debido \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 defensa\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0censora \u00a0endilga \u00a0al \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0\u201chaber \u00a0violado \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del debido proceso \u00a0legal \u00a0y \u00a0menoscabado \u00a0las \u00a0garant\u00edas debidas a la defensa, por cuanto edific\u00f3 \u00a0una \u00a0condena \u00a0sobre \u00a0prueba indirecta, y fue imposible para la defensa practicar \u00a0pruebas \u00a0 inequ\u00edvocas, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0son \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0persona \u00a0(sic) \u00a0 que \u00a0hubieran\u00a0 \u00a0presenciado \u00a0los hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0indica \u00a0a continuaci\u00f3n, no \u00a0existe \u00a0 prueba \u00a0que \u00a0se\u00f1ale \u00a0directamente \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijada \u00a0como \u00a0la \u00a0persona \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por los cuales fue acusada y condenada, pues s\u00f3lo \u00a0obran \u00a0conjeturas y especulaciones, \u201cconclusiones de \u00a0premisas \u00a0subjetivas, \u00a0mas \u00a0no \u00a0objetivas, \u00a0f\u00e1cticas, \u00a0como lo son, el hecho de \u00a0encontrar \u00a0prendas \u00a0para \u00a0el \u00a0uso \u00a0de las mujeres, indicando que entonces, all\u00ed \u00a0estaba \u00a0ZONIA \u00a0AFRICANO HERN\u00c1NDEZ, que en el lugar hab\u00eda prendas propias de un \u00a0beb\u00e9, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0concluye, \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0estaba \u00a0el \u00a0hijo de ZONIA AFRICANO \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0me \u00a0pregunto: \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0mujer \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0beb\u00e9, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0corresponden \u00a0las \u00a0prendas \u00a0en \u00a0el lugar de los hechos, son necesariamente y sin \u00a0lugar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 duda, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ZONIA \u00a0 \u00a0AFRICANO \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0(sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, alude, se transgredieron \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08f del Pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica, 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y 7, 15, 16, 181-2 y 457 del estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que \u00a0denomina \u00a0\u201cdemostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cargo\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0luego \u00a0subtitula \u201causencia de prueba \u00a0directa\u201d, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0analizar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recaudadas \u00a0dentro del proceso encuentra que no existe certeza sobre la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0su \u00a0representada \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de los hechos, pues \u201csimplemente \u00a0qued\u00f3 \u00a0probado que ZONIA AFRICANO se encontraba en \u00a0el \u00a0campamento de Miraflores, junto con otra compa\u00f1era embarazada, alias Yenny, \u00a0mujer \u00a0de \u00a0Miguel \u00a0(Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Ram\u00edrez), quien se encontraba con ellas por \u00a0cuanto \u00a0hab\u00eda \u00a0sufrido \u00a0una \u00a0herida \u00a0grave \u00a0en \u00a0su mano ocasionado (sic) \u00a0por \u00a0disparo \u00a0de \u00a0ama de fuego, y \u00a0como \u00a0lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0\u00e9ste, all\u00ed s\u00f3lo se encontraban los lisiados, los que no \u00a0estaban \u00a0 \u00a0activos \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0servicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el hecho de que su prohijada haya \u00a0sido \u00a0la \u00a0compa\u00f1era \u00a0de uno de los comandantes de la organizaci\u00f3n al margen de \u00a0la \u00a0ley \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos no significa que ella tambi\u00e9n hubiera \u00a0intervenido, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0\u201cse \u00a0concluye \u00a0que no hay \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0de ZONIA AFRICANO HERN\u00c1NDEZ en los hechos que se \u00a0investigan\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, porque se trataba de una \u00a0combatiente \u00a0rasa y no ejerc\u00eda autoridad en el grupo, quien, de acuerdo con los \u00a0testimonios, \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0ninguna \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0se \u00a0dedicaba a labores de \u00a0cocina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0puede, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0se\u00f1alar \u00a0a su \u00a0defendida \u00a0de \u00a0haber \u00a0cometido \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0cuando \u00a0no \u00a0est\u00e1 probado en el \u00a0expediente \u00a0 que \u00a0 hubiera \u00a0disparado \u00a0contra \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0\u201cy \u00a0mucho menos se prob\u00f3 t\u00e9cnicamente con peritos \u00a0expertos \u00a0en \u00a0bal\u00edstica \u00a0que \u00a0las balas encontradas en el cuerpo de los occisos \u00a0pertenecieran \u00a0al \u00a0arma \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0portaba \u00a0ZONIA \u00a0AFRICANO HERN\u00c1NDEZ \u00a0cuando \u00a0\u00e9sta \u00a0ni siquiera se encontraba en el lugar de los hechos como se dej\u00f3 \u00a0probado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0colige, el ente acusador no \u00a0logr\u00f3 \u00a0\u201cmostrarnos \u00a0cu\u00e1les son esas probanzas que \u00a0nos \u00a0llevan al puerto de la convicci\u00f3n, y los escasos testimonios de los cuales \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0(sic), los \u00a0cuales \u00a0fueron controvertidos y desvirtuados, am\u00e9n de ello, sin mayor cr\u00edtica, \u00a0igualmente \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0los \u00a0toma \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0emitir \u00a0una sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual ocurre, afirma, con los informes de \u00a0polic\u00eda, \u00a0pues \u201ctambi\u00e9n se hallan en tal oscuridad \u00a0probatoria, \u00a0 fundamentados \u00a0 en \u00a0 disertaciones \u00a0 que \u00a0 en \u00a0el \u00a0periplo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0perdiendo \u00a0credibilidad, no existiendo el hilo conductor \u00a0para \u00a0inferir indicios, menos arrojar como conclusi\u00f3n que ZONIA AFRICANO H. sea \u00a0responsable de tan deplorables hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0apartado \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en este caso la estructura del proceso \u00a0\u201csufri\u00f3 \u00a0enormes \u00a0fisuras \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0una \u00a0condena \u00a0 injusta. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 camino \u00a0 hacia \u00a0 la \u00a0 b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0\u2018su\u2019 \u00a0verdad, \u00a0la Fiscal\u00eda atropell\u00f3 el \u00a0proceso debido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cnecesidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte\u201d \u00a0 expone \u00a0que \u00a0\u201cla duda incubada respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad\u00a0 \u00a0de la implicada, no fue posible eliminarla, menos \u00a0para \u00a0 predicar \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 legales \u00a0 para \u00a0 proferir \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 depreca \u00a0\u201ccasar \u00a0totalmente el injusto fallo impugnado, para \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0absolver \u00a0 a \u00a0 ZONIA \u00a0 AFRICANO \u00a0 HERN\u00c1NDEZ\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0\u201cViolaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la estructura del debido proceso y del derecho de \u00a0defensa\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0censora el enunciado se verific\u00f3 \u00a0porque \u00a0en \u00a0contra \u00a0de su defendida se \u201cedific\u00f3 una \u00a0condena \u00a0sin \u00a0dar \u00a0el \u00a0valor probatorio a los diferentes testimonios solicitados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, los cuales son claros en afirmar que \u00a0ZONIA AFRICANO HERNANDEZ, no estaba en el lugar ni en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se dieron los hechos que hoy nos ocupan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00fanico que emana de la prueba, advierte, \u00a0es \u00a0que \u00a0se trataba de una militante rasa dentro de la organizaci\u00f3n subversiva, \u00a0am\u00e9n \u00a0de que en cuanto a su responsabilidad por las conductas atribuidas, s\u00f3lo \u00a0afloran dudas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, enfatiza, surge de la declaraci\u00f3n de \u00a0Martha \u00a0Bayona Le\u00f3n, quien \u00a0si \u00a0bien \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0como \u00a0integrante \u00a0del grupo de \u00a0Ariel, \u00a0nunca \u00a0la \u00a0relacion\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0se\u00f1ores \u00a0 \u00a0Marco \u00a0Tulio Mancilla Silva y \u00a0Eduardo \u00a0Ballesteros Angarita. Adem\u00e1s, \u00a0este \u00a0deponente incurri\u00f3 en contradicciones en sus diversas salidas procesales, \u00a0las cuales expone a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, refiere al testimonio de Zuleyma \u00a0Sierra, \u00a0de quien dice dej\u00f3 en \u00a0claro \u00a0que \u00a0ella \u00a0y \u00a0su \u00a0defendida \u00a0formaban \u00a0parte del grupo subversivo pero en \u00a0campamentos \u00a0diferentes \u00a0y \u00a0distantes \u00a0y \u00a0que \u00a0la implicada realizaba labores de \u00a0ranchera, \u00a0 \u00a0 esto \u00a0 \u00a0 es, \u00a0 \u00a0 cocinaba \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0prestaba \u00a0 \u00a0guardia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0encuentra \u00a0que esta deponente no fundamenta sus \u00a0aseveraciones \u00a0en \u00a0un conocimiento directo y personal de los hechos, sino que se \u00a0trata de una testigo de o\u00eddas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0 recaba \u00a0 en \u00a0 el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Yurley \u00a0Torres Salazar, precisando que la \u00a0defensa \u00a0 no \u00a0 tuvo \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0 debatirlo, \u00a0pues \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0solicitado\u201cno \u00a0se hicieron las gestiones necesarias \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0ente \u00a0fiscalizador para lograr su ubicaci\u00f3n y comparecencia al \u00a0despacho \u00a0con \u00a0el fin de ser contrainterrogada, m\u00e1xime cuando hace afirmaciones \u00a0graves \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0mi \u00a0defendida. \u00a0Se \u00a0observa \u00a0que \u00a0sus \u00a0manifestaciones \u00a0contradicen \u00a0 \u00a0lo \u00a0 manifestado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 diferentes \u00a0 testigos, \u00a0 perdiendo \u00a0credibilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0actora \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0del testimonio de Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Ramirez, \u00a0de \u00a0cuyo relato \u00a0transcribe \u00a0 \u00a0 algunos\u00a0 \u00a0 \u00a0 apartes, \u00a0 \u00a0 destacando \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0Martha \u00a0Bayona no formaba parte del grupo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0era \u00a0la \u00a0mujer \u00a0del Tigre a \u00a0 quien \u00a0 visitaba \u00a0 ocasionalmente. \u00a0 En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0AFRICANO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0destac\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0no \u00a0tiene \u00a0responsabilidad \u00a0alguna en los hechos, pues se dedicaba a prestar guardia \u00a0y \u00a0a \u00a0desarrollar \u00a0labores \u00a0dom\u00e9sticas, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0responde \u00a0al papel de \u00a0combatiente, \u00a0 \u00a0acorde \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 jerga \u00a0 empleada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0subversiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0err\u00f3nea valoraci\u00f3n de los testimonios \u00a0rese\u00f1ados \u00a0condujo, seg\u00fan \u00a0la \u00a0libelista, a que no obre \u00a0certeza \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0de \u00a0la sindicada en la comisi\u00f3n de los \u00a0delitos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el ac\u00e1pite siguiente de trascendencia del \u00a0reparo, \u00a0indica \u00a0que \u00a0\u201ca la defensa se le priv\u00f3 de \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0de defensa al no dar el verdadero \u00a0alcance \u00a0 \u00a0 probatorio \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0ofrecidos por la defensa, respecto \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas de cargo, en el momento de contrainterrogar y ejercer el derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, arrojando duda respecto a la responsabilidad penal en cabeza \u00a0de ZONIA AFRICANO HERNANDEZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, coincide con la solicitud del cargo \u00a0anterior \u00a0en sentido de \u201ccasar totalmente el injusto \u00a0fallo \u00a0 \u00a0impugnado, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 absolver \u00a0 a \u00a0 ZONIA \u00a0 AFRICANO \u00a0HERN\u00c1NDEZ\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 Sala \u00a0 asumir\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0coet\u00e1neo \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0reparos \u00a0propuestos \u00a0en \u00a0libelo \u00a0allegado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora de la procesada \u00a0SONIA o ZONIA \u00a0AFRICANO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0por contener falencias similares \u00a0que determinan su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0empi\u00e9cese \u00a0por precisar que seg\u00fan lo dispuesto en el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de la Ley 600 de 2000 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0contener \u00a0\u201cLa \u00a0enunciaci\u00f3n de la causal y la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0indicando \u00a0en forma clara y precisa sus fundamentos y \u00a0las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0estime \u00a0infringidas\u201d.\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0el \u00a0siguiente numeral de la misma preceptiva, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se exige que \u201csi fueren varios los cargos, \u00a0se \u00a0sustentar\u00e1n \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0separados\u201d \u00a0y que \u00a0\u201ces \u00a0 permitido \u00a0formular \u00a0cargos \u00a0excluyentes \u00a0de \u00a0manera\u00a0 subsidiaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de forma \u00a0clara \u00a0 y \u00a0 precisa \u00a0 en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0esta \u00a0normativa \u00a0legal, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0reiteradamente \u00a0esta \u00a0Colegiatura, \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la carga para quien la \u00a0suscribe, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0del \u00a0recurso extraordinario, de \u00a0esbozar \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0coherente, \u00a0comprensible \u00a0y \u00a0l\u00f3gica, \u00a0pues \u00a0no le \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0 \u00a0confusos, \u00a0 \u00a0ambivalentes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0contradictorios \u00a0planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal forma se han de calificar los libelos \u00a0que \u00a0en \u00a0su seno desarrollan propuestas dis\u00edmiles o conceptualmente contrarias, \u00a0pues \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0entremezcla \u00a0 argumentativa \u00a0 repercute \u00a0 en \u00a0 perjuicio \u00a0 de \u00a0 su \u00a0entendimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0dos \u00a0 censuras \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0tal incorrecci\u00f3n cuando ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0logra \u00a0establecer la causal de casaci\u00f3n a cuyo amparo se pretende \u00a0el decaimiento del fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 en \u00a0la \u00a0primera \u00a0 censura \u00a0 la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0es \u00a0total, \u00a0pues \u00a0tras \u00a0 invocar \u00a0expresamente \u00a0el \u00a0motivo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 previsto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuando \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0formulados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0aun \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00e9ste, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0precisado \u00a0reiteradamente \u00a0por la Sala \u00a0en \u00a0\u00faltimas responde a una \u00a0forma \u00a0 de \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y del derecho de defensa, por lo \u00a0que \u00a0tal \u00a0enunciado de la censura no merece reproche, s\u00ed sorprende cuando \u00a0lo hace fincar en el hecho de que \u00a0se \u00a0\u201cedific\u00f3 una condena \u00a0sobre \u00a0prueba \u00a0indirecta, \u00a0y \u00a0fue \u00a0imposible \u00a0para \u00a0la defensa practicar pruebas \u00a0inequ\u00edvocas, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0de \u00a0 persona \u00a0 (sic) \u00a0 que \u00a0hubieran\u00a0 \u00a0presenciado \u00a0los hechos\u201d, \u00a0 para \u00a0 acto \u00a0 seguido \u00a0 arremeter \u00a0 contra \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 transgresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa sobrevino porque \u00a0le \u00a0fue imposible impulsar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica probatoria, se \u00a0la \u00a0priv\u00f3 \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0las \u00a0facultades \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0constitucional \u00a0y legalmente le asisten o dado \u00a0que \u00a0el ente instructor no cumpli\u00f3 \u00a0en \u00a0esa \u00a0misma \u00a0materia \u00a0con \u00a0los \u00a0deberes \u00a0que \u00a0le \u00a0son imperativos, \u00a0asertos que, dicho sea de paso, apenas \u00a0la censora s\u00ed enuncia, \u00a0 es \u00a0claro \u00a0que \u00a0se \u00a0aparta \u00a0del \u00a0motivo de incongruencia \u00a0contemplado \u00a0 en \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0invocada \u00a0y, en tal medida, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0normativa tra\u00edda a colaci\u00f3n y los \u00a0postulados \u00a0que regulan el \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casacional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0se ver\u00e1 m\u00e1s adelante, ha debido \u00a0plantear \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0separado, \u00a0como \u00fanica forma de garantizar coherencia \u00a0en su argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0propuesta \u00a0 \u00a0se \u00a0 torna \u00a0 a\u00fan \u00a0 m\u00e1s \u00a0confusa \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emprende, \u00a0 acto \u00a0seguido, \u00a0contra \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las pruebas, pues los vicios o yerros \u00a0que \u00a0se \u00a0adviertan \u00a0frente \u00a0a \u00a0tal \u00a0proceder del sentenciador deben alegarse por \u00a0otra \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0otra \u00a0que \u00a0la \u00a0primera, \u00a0 \u00a0cuerpo \u00a0 segundo, \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal, por violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embrago, \u00a0el \u00a0panorama \u00a0se \u00a0visualiza \u00a0todav\u00eda \u00a0 peor \u00a0 en \u00a0 el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0donde \u00a0la \u00a0actora \u00a0ni siquiera se\u00f1ala causal de casaci\u00f3n alguna \u00a0que \u00a0sustente \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0y \u00a0refiere \u00a0indistintamente \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la estructura del debido proceso y del derecho de \u00a0defensa\u201d \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0par cuestiona la valoraci\u00f3n de \u00a0algunos medios de prueba de car\u00e1cter testimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0forma de concebir el ataque en las dos \u00a0censuras \u00a0configura \u00a0quebranto, \u00a0como ya se anunci\u00f3, de principios basilares de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0casacional \u00a0en \u00a0procura \u00a0de conseguir demandas que satisfagan las \u00a0exigencias \u00a0argumentativas \u00a0propias de este medio extraordinario de impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0rogada, tales como los de sustentaci\u00f3n suficiente, limitaci\u00f3n, \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, autonom\u00eda de las causales, coherencia, no exclusi\u00f3n y no \u00a0contradicci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0 dos \u00a0 primeros \u00a0 principios \u00a0 (sustentaci\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0 y \u00a0limitaci\u00f3n), \u00a0consecuentes \u00a0con \u00a0el car\u00e1cter dispositivo del recurso, implican \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0bastarse a s\u00ed misma para propiciar la invalidaci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0al \u00a0paso que la Corte no puede entrar a suplir sus vac\u00edos, ni a corregir \u00a0sus deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0de \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0exige de la censura \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0taxativamente y someterse a determinados \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma y contenido dependiendo del motivo invocado. Y, conforme a \u00a0los \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0coherencia, \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n y no contradicci\u00f3n, sobre los \u00a0cuales \u00a0mucho \u00a0ha \u00a0insistido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0proyectan \u00a0en \u00a0el sentido de que el \u00a0discurso \u00a0debe \u00a0mantener \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0y ajustarse a los requerimientos \u00a0b\u00e1sicos de la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0que se persigue con estos \u00a0postulados, \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0reparos \u00a0formulados no s\u00f3lo se involucran propuestas \u00a0dis\u00edmiles, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0resultan \u00a0antag\u00f3nicas, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, concerniente a, como ya se dijo, \u00a0errores \u00a0del \u00a0sentenciador en la valoraci\u00f3n probatoria, y la nulidad, porque en \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso \u00a0se \u00a0acepta \u00a0la validez de la actuaci\u00f3n procesal por cuanto el \u00a0ataque \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o in \u00a0iudicando \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0sentenciador al \u00a0momento \u00a0de \u00a0fallar, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo precisamente se discute ese \u00a0aspecto \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 yerros \u00a0 in \u00a0procedendo \u00a0o de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0forma \u00a0de \u00a0concebir \u00a0las censuras, por \u00a0introducir \u00a0confusi\u00f3n \u00a0y \u00a0ambig\u00fcedad, \u00a0basta \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0censura, \u00a0pero \u00a0a ello se suman otras razones que confluyen en el \u00a0mismo sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, am\u00e9n de lo expuesto se observa \u00a0c\u00f3mo \u00a0 los \u00a0 cuestionamientos \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desarrolla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principalmente \u00a0contra \u00a0la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 del \u00a0sentenciador \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0con \u00a0los \u00a0yerros \u00a0que \u00a0determinan el \u00a0decaimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0por \u00a0los \u00a0denominados \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivados de \u00a0falsos juicios \u00a0 de \u00a0 existencia, \u00a0 identidad \u00a0 o \u00a0raciocinio \u00a0o \u00a0por los de derecho, a su vez por falsos juicios de legalidad o de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0naturaleza \u00a0y forma de instaurar en esta sede ha \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0abordada \u00a0 \u00a0profusamente \u00a0por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario, \u00a0opta simple e impropiamente \u00a0por \u00a0confrontar \u00a0el criterio del juzgador con su modo personal de apreciarlos al \u00a0margen \u00a0de \u00a0los referidos errores, actitud que atenta \u00a0contra \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u2013en \u00a0 cuanto \u00a0se \u00a0concentra \u00a0en \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de yerros que \u00a0afectan \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0o \u00a0legalidad \u00a0del fallo, sin que constituya una \u00a0tercera \u00a0instancia- \u00a0y \u00a0deja \u00a0de \u00a0lado \u00a0que el mismo \u00a0arriba \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 sede \u00a0 gobernado \u00a0por \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0-en \u00a0cuya virtud prevalece el juicio del \u00a0sentenciador \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 subjetiva \u00a0 del \u00a0recurrente-. \u00a0 \u00a0 Es \u00a0 \u00a0 decir \u00a0 \u00a0que, \u00a0en \u00a0tales \u00a0condiciones, las \u00a0 \u00a0 propuestas \u00a0 \u00a0 carecen \u00a0 de \u00a0total \u00a0idoneidad \u00a0argumentativa \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito trazado con su formulaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El c\u00famulo de incorrecciones rese\u00f1adas, las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0subsanadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que regula este medio extraordinario de impugnaci\u00f3n y que por v\u00eda \u00a0legal \u00a0encuentra \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 216 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, imponen la inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0en \u00a0el exordio de este ac\u00e1pite considerativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0debe \u00a0precisar que no se \u00a0advierte \u00a0la necesidad de activar el mecanismo oficioso de enmienda, contemplado \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0216 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0para \u00a0conjurar \u00a0la violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales dentro \u00a0del presente tr\u00e1mite o en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensora \u00a0de \u00a0 SONIA \u00a0o \u00a0 \u00a0ZONIA \u00a0 AFRICANO \u00a0 HERN\u00c1NDEZ, \u00a0 de \u00a0conformidad con las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este prove\u00eddo no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0como la implicada se identifica y suscribe diligencia de indagatoria \u00a0a \u00a0 fols. \u00a0 275 \u00a0 y \u00a0 ss. \u00a0 del \u00a0 c.o. \u00a0 2 \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 general, \u00a0 en \u00a0todas \u00a0las \u00a0actuaciones.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Con \u00a0este \u00a0nombre se la identifica en la providencia por medio de la cual se defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica (fol. 282 c.o. 2), se dict\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0primera (fol. 97 del c.o. 3) y segunda instancia (fol. Fol. 164 ib\u00eddem) \u00a0 y \u00a0 as\u00ed \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0aparece \u00a0en\u00a0 \u00a0las sentencias de primero (fol. 42 c.o. 4) y segundo grado (fol. 5 del \u00a0c. del Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Competencia \u00a0asignada mediante Acuerdo No. PSAA11 de marzo 10 de 2011 emanado de \u00a0la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ\u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0. 172 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0(4) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26838","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26838","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26838"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26838\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26838"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}