\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0\u00a0 PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 279 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiocho (28) de agosto de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve acerca de los requisitos de \u00a0cr\u00edtica \u00a0 \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Gentil \u00a0Adri\u00e1n Polo \u00a0Pati\u00f1o \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Guaviare \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de Conocimiento, que lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de acceso carnal abusivo con menor de catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Y\u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 PROCESAL\u00a0\u00a0 RELEVANTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0rese\u00f1ados \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre de 2007, la menor \u00a0B.J.L. \u00a0de once a\u00f1os de edad, denunci\u00f3 que acudi\u00f3 con su padre Jes\u00fas Alberto \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Garz\u00f3n al Hospital Departamental de San Jos\u00e9 del Guaviare, en raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0presentaba \u00a0fiebre \u00a0y \u00a0dolor de cabeza, que estando en la sala de espera \u00a0para \u00a0que la atendieran, un joven [Gentil Adri\u00e1n Polo Pati\u00f1o] la llam\u00f3 por su \u00a0nombre \u00a0y \u00a0la \u00a0hizo \u00a0pasar \u00a0a \u00a0un consultorio dici\u00e9ndole a su padre que fuera a \u00a0traer \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0algunos documentos, as\u00ed que una vez quedan solos le baja \u00a0la \u00a0ropa \u00a0interior, \u00a0indag\u00e1ndole \u00a0si \u00a0hab\u00eda tenido relaciones sexuales y si le \u00a0hab\u00eda \u00a0 llegado \u00a0 el \u00a0 periodo, \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0introducirle \u00a0el \u00a0dedo \u00a0en \u00a0la \u00a0vagina.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en ese acontecer f\u00e1ctico, el \u00a021 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010, ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de San Jos\u00e9 del \u00a0Guaviare \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de Conocimiento, se acus\u00f3 al implicado Gentil Adri\u00e1n \u00a0Polo \u00a0Pati\u00f1o \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo con menor de catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitado \u00a0el \u00a0juicio oral, el 27 de abril de \u00a02012 \u00a0se conden\u00f3 al procesado a la pena principal de 70 meses de prisi\u00f3n, as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, al hallarlo autor de la conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0la que fue acusado, a quien se le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena por expresa prohibici\u00f3n legal, al ser la v\u00edctima \u00a0menor de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0fallo fue apelado por el inculpado y su \u00a0defensor, \u00a0as\u00ed que el 22 de mayo de 2012, el Tribunal Superior de Villavicencio \u00a0lo confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esa determinaci\u00f3n la nueva abogada del \u00a0implicado present\u00f3 recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0integrada \u00a0por \u00a0una \u00a0censura, \u00a0cuyos \u00a0argumentos se sintetizan de la siguiente manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004, la impugnante \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio viciado de nulidad, a \u00a0consecuencia \u00a0de la falta de imparcialidad del juzgador de primera instancia, lo \u00a0cual \u00a0 condujo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, expresa la recurrente que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio de Nubia Esperanza Urquijo Ayala, quien laboraba en \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0Departamental \u00a0de \u00a0San Jos\u00e9 del Guaviare, el juez de primer grado \u00a0estuvo \u00a0haciendo \u00a0un recorrido en el lugar de los hechos supuestamente cometidos \u00a0por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, una vez la demandante trae criterio de \u00a0autoridad \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad1, \u00a0expresa \u00a0que \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0expresada \u00a0por la defensa y el implicado al apelar la sentencia en relaci\u00f3n con \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0no \u00a0fue \u00a0atendida \u00a0por \u00a0el Tribunal, agregando que el a \u00a0quo \u00a0realiz\u00f3 una inspecci\u00f3n judicial \u00a0al \u00a0sitio \u00a0de los hechos sin la presencia de las partes e intervinientes, por lo \u00a0que \u00a0 en \u00a0 \u00e9l \u00a0se \u00a0gener\u00f3 \u00a0un \u00a0conocimiento \u00a0privado \u00a0que \u00a0atent\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0trasparencia, \u00a0quien adem\u00e1s conoc\u00eda del contenido de la acusaci\u00f3n en donde se \u00a0indicaron los detalles sobre c\u00f3mo hab\u00edan ocurrido los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, en sentir de la libelista, se \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0debido proceso, por cuanto no se cont\u00f3 con la garant\u00eda de un juez \u00a0imparcial \u00a0e, \u00a0igualmente, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0acusado, al tener que \u00a0enfrentarse \u00a0 al \u00a0 concepto \u00a0preconcebido \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, solicita casar la sentencia y \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, cuestiona al Tribunal por no \u00a0haber \u00a0realizado \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura \u00a0del \u00a0fallo \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de \u00a0notificar \u00a0el \u00a0mismo a las partes e intervinientes, pues su enteramiento se hizo \u00a0mediante \u00a0despacho \u00a0comisorio, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que la Corte ha advertido que debe \u00a0hacerse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 \u00a0Sobre\u00a0 \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0en\u00a0 la\u00a0 Ley\u00a0 904\u00a0 de 2004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que la demanda que sustenta el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 sea \u00a0admitida, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0satisfaga \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0presupuestos \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0que contenga una exposici\u00f3n l\u00f3gica y debidamente \u00a0argumentada, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en el inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0pues \u00a0all\u00ed se indica que \u201cNo ser\u00e1 \u00a0seleccionada, \u00a0por \u00a0auto \u00a0debidamente \u00a0motivado\u2026 \u00a0Si \u00a0el \u00a0demandante carece de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0[o] no desarrolla los cargos de \u00a0sustentaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, cabe se\u00f1alar que de acuerdo con \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 de la Ley 906, el recurso de casaci\u00f3n se \u00a0debe \u00a0interponer \u00a0mediante \u00a0\u201cdemanda \u00a0que de manera \u00a0precisa \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 concisa \u00a0 \u00a0se\u00f1ale \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0causales \u00a0 \u00a0invocadas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sus \u00a0fundamentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0a \u00a0los \u00a0criterios \u00a0se\u00f1alados en las \u00a0disposiciones \u00a0citadas, \u00a0se \u00a0suma \u00a0aquel relativo a que concurra la necesidad de \u00a0proferir \u00a0un \u00a0fallo \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de cumplir alguno de los fines del recurso \u00a0referidos \u00a0en la \u00faltima parte del inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 de la mencionada \u00a0ley, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0expresa \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda \u00a0\u201ccuando de su contexto se advierta fundadamente que \u00a0no \u00a0 se \u00a0 precisa \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, es claro que con la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0adquieren significativa importancia los fines del recurso, al punto que en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0su art\u00edculo 184 se establece que la Corte, \u201catendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n de los \u00a0mismos, \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada, deber\u00e1 superar los defectos de la demanda para decidir \u00a0de fondo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior permite concluir, que no obstante \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0re\u00fana \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0orden \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0argumentativo \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, si la Sala advierte la necesidad de proferir \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0salva \u00a0tales \u00a0inconsistencias \u00a0para \u00a0acometer \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0es \u00a0posible \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0contraria, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que a pesar de que la demanda cumpla a cabalidad con los \u00a0presupuestos \u00a0formales \u00a0antes \u00a0indicados, \u00a0se \u00a0deba \u00a0inadmitir \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proferir \u00a0fallo \u00a0de \u00a0fondo, pues no hay motivo para \u00a0activar los fines de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta concepci\u00f3n del recurso extraordinario, \u00a0ha \u00a0llevado \u00a0a \u00a0exigir \u00a0que \u00a0para \u00a0admitir \u00a0la demanda se indique y demuestre la \u00a0necesidad \u00a0de un pronunciamiento de fondo con el prop\u00f3sito de satisfacer alguno \u00a0de \u00a0sus \u00a0fines, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0previstos en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, la Sala evidencia que en el \u00a0caso \u00a0particular, si bien la impugnante da a entender que se precisa de un fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0no atina a demostrar que en verdad el mismo sea necesario, pues, \u00a0como \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0se \u00a0expondr\u00e1 \u00a0al \u00a0abordar el estudio del \u00fanico cargo que \u00a0postula, \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0parte de una realidad distinta a la que objetivamente refleja \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0tampoco \u00a0se considera necesario superar esta falencia \u00a0para decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Sobre\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 demanda\u00a0\u00a0 en\u00a0\u00a0 concreto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en la \u00fanica censura presentada por la \u00a0impugnante, \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0plantea \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en un juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se desconoci\u00f3 el principio de imparcialidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el juez a quo \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0visita \u00a0al lugar de los hechos, desde ahora se anticipa que ser\u00e1 \u00a0inadmitida, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0exacto contenido de la actuaci\u00f3n permite concluir \u00a0que la queja carece de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0inicialmente \u00a0resulta necesario \u00a0precisar \u00a0que \u00a0si bien Nubia Esperanza Urquijo Ayala, terapista respiratoria del \u00a0Hospital \u00a0Departamental \u00a0del San Jos\u00e9 del Guaviare, se\u00f1al\u00f3 que el fallador de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0estuvo en el sitio de los hechos3, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0en \u00a0 las \u00a0instalaciones \u00a0del referido centro asistencial, tal circunstancia en modo alguno \u00a0se \u00a0reflej\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0como juez o en sus decisiones, am\u00e9n de que \u00a0como \u00a0lo \u00a0refiere \u00a0el \u00a0implicado \u00a0al impugnar la sentencia, ello obedeci\u00f3 a que \u00a0acudi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 paciente4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 se \u00a0 observa \u00a0 que \u00a0 la \u00a0jurisprudencia5 \u00a0que \u00a0trae \u00a0la \u00a0demandante \u00a0en \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00fanica censura que \u00a0formula, \u00a0se \u00a0encarga \u00a0de desvirtuar la misma, toda vez que como \u00e9sta se funda, \u00a0en \u00a0esencia, en que el conocimiento privado del juez a \u00a0quo \u00a0afect\u00f3 \u00a0su \u00a0imparcialidad, en el pronunciamiento \u00a0aludido se expres\u00f3 en punto de esa garant\u00eda, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIII. \u00a0 Del \u00a0concepto de Juez imparcial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0actos y las decisiones imparciales son \u00a0en \u00a0principio \u00a0neutrales \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0toman en consideraci\u00f3n de manera \u00a0equitativa todos los puntos de vista involucrados en un conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida \u00a0el \u00a0juez \u00a0act\u00faa de manera \u00a0imparcial \u00a0cuando brinda la debida consideraci\u00f3n a todas las partes, se ocupa y \u00a0da \u00a0 respuesta \u00a0motivada \u00a0a \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0formuladas, \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0sean \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0se encuentra en la disposici\u00f3n de escuchar como de tratar a los \u00a0litigantes con respeto y sin discriminaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 actos \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0igual \u00a0conllevan \u00a0 la \u00a0premisa \u00a0interna \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0evite \u00a0las \u00a0distorsiones \u00a0o \u00a0cercenamientos \u00a0probatorios \u00a0(que \u00a0en casaci\u00f3n penal se identifican como falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0falsos \u00a0juicios de identidad o falsos raciocinios) por \u00a0inter\u00e9s \u00a0propio o ajeno y, traducen el imperativo de estar apegado de una parte \u00a0a \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0o \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0material no absoluta, sino \u00a0concreta \u00a0singular referida al objeto de inter\u00e9s penal de que se trate, y desde \u00a0luego \u00a0apegado \u00a0al \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la ley, a los derechos, principios y garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0tanto \u00a0de \u00a0incidencia \u00a0sustancial \u00a0como \u00a0procesal \u00a0regentes de lo \u00a0debido \u00a0sustancial, \u00a0debido \u00a0procesal \u00a0y \u00a0debido \u00a0probatorio, \u00a0sin \u00a0deslizarse a \u00a0efectuar \u00a0a \u00a0dichos \u00a0postulados limitaciones, restricciones o menoscabos bajo el \u00a0pretexto de la no conveniencia o del eficientismo procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0imparcialidad \u00a0subjetiva \u00a0como criterio \u00a0concreto \u00a0y \u00a0real, \u00a0de \u00a0igual exige que el juzgador en sus pronunciamientos haga \u00a0caso \u00a0omiso de la pasi\u00f3n, los intereses personales de la amistad o la enemistad \u00a0e \u00a0incluso \u00a0de \u00a0su \u00a0propia ideolog\u00eda, de los prejuicios, la discriminaci\u00f3n, la \u00a0inequidad, los favoritismos e intereses de todo orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La imparcialidad como principio y garant\u00eda \u00a0en \u00a0orden \u00a0a la equidad, es una realidad te\u00f3rico-pr\u00e1ctica que se debe aceptar, \u00a0defender \u00a0y por sobre todo practicar por tradici\u00f3n y por convicci\u00f3n. Pero a la \u00a0par \u00a0de \u00a0este \u00a0postulado \u00a0fundamental, puede decirse que m\u00e1s que una categor\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0es \u00a0un \u00a0estado de ser del alma o si se quiere del esp\u00edritu en el que \u00a0se \u00a0deben neutralizar las cargas subjetivas de afecto, desafecto o ideol\u00f3gicas, \u00a0que \u00a0al hacerse preponderantes se constituyen en un factor que atenta contra los \u00a0ejercicios \u00a0de \u00a0la \u00a0equidad \u00a0y \u00a0la \u00a0transparencia \u00a0en \u00a0la \u00a0funcionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 elemento \u00a0 \u00a0 negativo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0transmutan \u00a0 \u00a0en \u00a0pre-conceptualizaciones, \u00a0pues \u00a0se \u00a0entra \u00a0a \u00a0definir situaciones jur\u00eddicas con \u00a0criterios \u00a0preconcebidos \u00a0o \u00a0elaborados \u00a0con \u00a0elementos \u00a0de juicio y valoraci\u00f3n \u00a0dados \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0debidos imperativos legales, es decir, por fuera del \u00a0imperio de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0conceptos (pre) elaborados o (pre) \u00a0determinados \u00a0que \u00a0atentan \u00a0contra \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0judicial, \u00a0se incluyen el \u00a0conocimiento \u00a0privado \u00a0que \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba. \u00a0De igual tienen incidencia las disposiciones \u00a0afectivas6 \u00a0como \u00a0el \u00a0inter\u00e9s, \u00a0el \u00a0temor, el odio, el amor, la venganza, la \u00a0simpat\u00eda \u00a0o la antipat\u00eda, los v\u00ednculos de familia, los afectos religiosos, de \u00a0partido \u00a0o \u00a0grupo \u00a0pol\u00edtico y en general todos los factores o condicionamientos \u00a0pol\u00edtico-institucionales \u00a0e \u00a0ideol\u00f3gicos que afectan la objetividad en orden a \u00a0las \u00a0conceptualizaciones \u00a0y conducen a la adopci\u00f3n de decisiones parcializadas, \u00a0alejadas de la realidad y por dem\u00e1s injustas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual sentido puede decirse que otro de \u00a0los \u00a0factores \u00a0que \u00a0incide \u00a0en \u00a0menoscabo de la imparcialidad son los ejercicios \u00a0resultantes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 desinformaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0intransigencia \u00a0que \u00a0conducen \u00a0a \u00a0subjetividades \u00a0en \u00a0las que salen a relucir arrebatos de poder y manifestaciones \u00a0de \u00a0arrogancia y arbitrariedad, actitudes en las que se coloca en entre dicho la \u00a0denominada \u00a0imparcialidad \u00a0objetiva, pues la imagen y el mensaje que se trasmite \u00a0al \u00a0exterior \u00a0es \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0toma \u00a0decisiones \u00a0parciales, \u00a0con \u00a0sesgos \u00a0e \u00a0inclinadas a favor o en contra de uno de los sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puede \u00a0decirse que la esencia del postulado \u00a0de \u00a0una \u00a0judicatura \u00a0democr\u00e1tica, \u00a0aut\u00f3noma \u00a0e \u00a0independiente se dinamiza es a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0imparcialidad subjetiva y objetiva, elemento, caracter\u00edstica o \u00a0aspecto \u00a0esencial \u00a0que dignifica, dimensiona y enaltece a los administradores de \u00a0justicia, \u00a0y \u00a0de \u00a0paso \u00a0como \u00a0estado \u00a0de ser, impide que el imperio de la ley se \u00a0desequilibre \u00a0y \u00a0se \u00a0coloque \u00a0al \u00a0servicio de intereses mezquinos\u201d \u00a0 (subraya \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidenciado \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0del \u00a0principio \u00a0de imparcialidad conforme viene de se\u00f1alarse, pronto se advierte, en \u00a0punto \u00a0del \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante no hace el menor esfuerzo por \u00a0demostrar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0efectivamente, \u00a0pues \u00a0simplemente deja \u00a0enunciada \u00a0su \u00a0queja, sin mostrar qu\u00e9 acto frente a las partes o intervinientes \u00a0reflej\u00f3 \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0neutralidad \u00a0del fallador de primera instancia, qu\u00e9 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0muestra \u00a0sin \u00a0ambages \u00a0tal circunstancia o de qu\u00e9 manera el presunto \u00a0conocimiento \u00a0 privado \u00a0del \u00a0juez \u00a0a \u00a0quo \u00a0derivado \u00a0de \u00a0su \u00a0visita \u00a0al \u00a0sitio \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0dio lugar al \u00a0desconocimiento del principio de necesidad de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0desarrollado \u00a0adecuadamente \u00a0para \u00a0la actora y la Sala tampoco vislumbra el vicio in \u00a0procedendo que denuncia, como para que \u00a0ello amerite una intervenci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 el \u00a0contrario, \u00a0basta \u00a0remitirse \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer grado, para percatarse que se sustent\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba recaudada en el juicio oral, pero adem\u00e1s, que no \u00a0se \u00a0hacen \u00a0afirmaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0cuenten con respaldo probatorio, de manera que \u00a0siquiera \u00a0es \u00a0posible insinuar que el conocimiento privado del juez a \u00a0quo sirvi\u00f3 de apoyo al fallo, conforme \u00a0lo quiere presentar la demandante sin fundamento alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0observa que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0primer nivel permita concluir que se \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad, \u00a0en tanto que sus actos no evidencian \u00a0arbitrariedad \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0que \u00a0adopt\u00f3 \u00a0encuentran \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico y contaron con la debida fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, lo que se constata es que la \u00a0censora \u00a0intenta \u00a0darle \u00a0un \u00a0valor \u00a0superlativo \u00a0a una afirmaci\u00f3n insular de la \u00a0testigo \u00a0Nubia \u00a0Esperanza \u00a0Urquijo \u00a0Ayala, \u00a0pues \u00a0como \u00a0viene \u00a0de \u00a0exponerse, no \u00a0demuestra \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 dicho \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 tampoco \u00a0 lo \u00a0identifica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0de lo se\u00f1alado en precedencia se \u00a0desprende \u00a0sin \u00a0dificultad, \u00a0que \u00a0frente \u00a0al \u00a0caso de la especie la libelista no \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0la \u00a0efectiva verificaci\u00f3n de alguna circunstancia que comprometiera \u00a0la \u00a0imparcialidad del fallador de primer grado, pues se limita a dejar enunciada \u00a0la \u00a0queja, sin que por tanto muestre qu\u00e9 acto o decisi\u00f3n permite evidenciar la \u00a0falta de equilibrio o neutralidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0expresa \u00a0de \u00a0forma \u00a0escueta \u00a0que \u00a0el reproche que se viene de analizar no fue atendido por el \u00a0Tribunal, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de ser propuesto al apelar el fallo; lo que impone indicar, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0que \u00a0tal \u00a0queja debi\u00f3 postularse en cargo separado, en raz\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0que gobierna el recuso de casaci\u00f3n, pues ese tipo de \u00a0quejas \u00a0tiene \u00a0una \u00a0manera \u00a0particular \u00a0de demostraci\u00f3n y sus consecuencias son \u00a0distintas \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0derivan \u00a0del \u00a0desconocimiento de la garant\u00eda de la \u00a0imparcialidad del funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, se observa que ese reparo no \u00a0se \u00a0 ajusta \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0pues \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0 le \u00a0 dio \u00a0 respuesta \u00a0 impl\u00edcita7 al sostener en \u00a0la \u00a0 sentencia: \u00a0\u201c\u2026los \u00a0reparos \u00a0que \u00a0formula \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0tienen \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0desprende del examen \u00a0juicioso \u00a0que hace el a quo a los medios de conocimiento, concluyendo que \u00e9stos \u00a0fundan \u00a0un conocimiento m\u00e1s all\u00e1 de toda duda, acerca del delito investigado y \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad penal del acusado, como lo previene el art\u00edculo 381 del \u00a0C. \u00a0de P. P.; y como quiera que se vislumbra ponderada y equitativa la labor del \u00a0sentenciador \u00a0para \u00a0valorar \u00a0dichos \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento, se ratificar\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, es claro que el Tribunal se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0revisar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del juzgador de primer nivel en punto de la \u00a0manera \u00a0como \u00a0abord\u00f3 su funci\u00f3n, en particular frente a la prueba, concluyendo \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u201cponderada \u00a0 y \u00a0equitativa\u201d, \u00a0de donde se sigue que no fue acudiendo \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 conocimiento \u00a0 privado \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 sugiere \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 demuestra \u00a0 la \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0realiza \u00a0la \u00a0defensora \u00a0a la forma como se notific\u00f3 el fallo, simplemente es el resultado de \u00a0ignorar la realidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si bien la abogada recuerda que la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia se debe \u00a0realizar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 audiencia8, \u00a0tambi\u00e9n es cierto que en el \u00a0pronunciamiento \u00a0al \u00a0que \u00a0alude \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0es \u00a0posible acudir a m\u00e9todos \u00a0supletorios \u00a0cuando \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0hacerlo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del medio inicialmente \u00a0advertido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0expres\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0cierto que el principio de oralidad \u00a0es \u00a0caracter\u00edstico \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0extrae de su \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 norma \u00a0 rectora \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0dicho \u00a0principio \u00a0debe entenderse esencial \u00a0durante \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0mientras \u00a0no se haya concluido el debate \u00a0probatorio, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0 etapas \u00a0 posteriores, \u00a0 son \u00a0 admisibles \u00a0 situaciones \u00a0excepcionales \u00a0que no siempre impliquen el tr\u00e1mite oral como sucede por ejemplo \u00a0con \u00a0la notificaci\u00f3n de la sentencia de segunda instancia, tal y como sucede en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0de all\u00ed que el art\u00edculo 169 permita otras formas de notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0abra \u00a0la \u00a0puerta \u00a0para que se pase de la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0estrados a la notificaci\u00f3n por escrito de forma personal o a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0pues siempre la principal ser\u00e1 en estrados durante \u00a0el desarrollo de las audiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0se \u00a0ha afirmado la intrascendencia \u00a0del \u00a0vicio \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0denuncia, \u00a0ello \u00a0no \u00a0implica desechar la \u00a0importancia \u00a0sobre \u00a0que la decisi\u00f3n m\u00e1s significativa del proceso, esto es, la \u00a0sentencia, \u00a0sea \u00a0dada \u00a0a \u00a0conocer \u00a0de \u00a0manera \u00a0oral, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige el \u00a0procedimiento \u00a0fijado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en orden a hacer efectivo el \u00a0principio \u00a0de \u00a0publicidad \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0reputa \u00a0exclusivamente \u00a0de \u00a0las partes e \u00a0intervinientes, sino de la comunidad en general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, con la decisi\u00f3n que ahora \u00a0se \u00a0adopta \u00a0al no acoger la Corte la solicitud de nulidad deprecada, mal podr\u00eda \u00a0darse \u00a0cabida \u00a0a pr\u00e1cticas judiciales como\u2026 sacrificar las formas propias del \u00a0proceso, \u00a0para \u00a0implementar la aplicaci\u00f3n de normas que permiten otros tipos de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales, \u00a0las \u00a0cuales, aunque leg\u00edtimas, \u00a0siempre \u00a0deben \u00a0considerarse \u00a0residuales, \u00a0pues \u00a0debe preferirse el tr\u00e1mite que \u00a0para \u00a0el efecto fija la norma procedimental, que en trat\u00e1ndose de la sentencia, \u00a0\u00e9sta \u00a0debe \u00a0darse \u00a0a conocer en audiencia p\u00fablica en presencia de las partes e \u00a0interesados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0saber \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0revisada la actuaci\u00f3n se \u00a0observa \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0intent\u00f3 adelantar una audiencia virtual en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de proceder a la lectura del fallo, no fue \u00a0posible \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0debido a fallas de comunicaci\u00f3n con la ciudad de San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Guaviare, \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentra el procesado, amen de que \u00e9ste y su \u00a0defensor \u00a0 manifestaron \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 ten\u00edan \u00a0 medios \u00a0 para \u00a0trasladarse \u00a0hasta \u00a0Villavicencio, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0a \u00a0notificar \u00a0personalmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 despacho \u00a0 \u00a0 comisorio9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa perspectiva, es claro que a pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el Tribunal intent\u00f3 realizar la audiencia de lectura del fallo esto no \u00a0fue \u00a0posible, \u00a0sin olvidar que por raz\u00f3n de la geograf\u00eda en donde se encuentra \u00a0ubicada \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de San Jos\u00e9 del Guaviere, se hac\u00eda oneroso el traslado de \u00a0las partes a la ciudad de Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llama \u00a0entonces \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0que \u00a0sea la \u00a0defensora \u00a0quien \u00a0cuestione la forma de notificaci\u00f3n de la sentencia, cuando su \u00a0antecesor \u00a0fue \u00a0el que puso de manifiesto la carencia de medios para desplazarse \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad de Villavicencio a efectos de acudir a la audiencia de lectura del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En resumen, como la censura propuesta por la \u00a0impugnante \u00a0deja \u00a0de \u00a0lado \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal, pero adem\u00e1s, las glosas que \u00a0edifica \u00a0en \u00a0su \u00a0apoyo \u00a0son \u00a0intranscendentes, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0desde el \u00a0comienzo, la demanda se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, es preciso mencionar que no se \u00a0observa \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n, \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0hayan \u00a0violado \u00a0los derechos o las garant\u00edas de las partes o \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal circunstancia imponga superar los defectos \u00a0del \u00a0libelo \u00a0en orden a decidir de fondo, seg\u00fan lo precept\u00faa el inciso 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cabe \u00a0mencionar \u00a0que contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0\u00fanicamente \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia previsto en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0esta Sala en auto del 12 de \u00a0diciembre de 2005, proferido dentro de la radicaci\u00f3n No. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre del procesado Gentil Adri\u00e1n Polo Pati\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0ADVERTIR \u00a0que de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, es viable la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia en los t\u00e9rminos referidos en la \u00a0parte final de esta determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, providencia del 27 de febrero de \u00a02009, radicaci\u00f3n No. 31198. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0sentencia del 21 de septiembre de 2011, radicaci\u00f3n No. 36023. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0sesi\u00f3n \u00a0del 23 de marzo de 2011, corte 8, minuto \u00a056:33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a040 del No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, providencia del 27 de febrero de \u00a02009, radicaci\u00f3n No. 31198. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u201cCfr. \u00a0Francisco \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Conde, La b\u00fasqueda de la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0el proceso penal, 2\u00aa edici\u00f3n, Buenos Aires, Hammurabi, 2003, p\u00e1g. \u00a028.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, decisiones del \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre de 2001, y 1 de agosto de 2007, radicaciones n\u00fameros 15997 y \u00a027848, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0sentencia del 21 de septiembre de 2011, radicaci\u00f3n No. 36023. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 23, 25 y 29 del cuaderno del Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0\u00a0 PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta No. 279 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintiocho (28) de agosto de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 La \u00a0Sala resuelve acerca de los requisitos de \u00a0cr\u00edtica […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26826","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26826","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26826"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26826\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26826"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26826"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26826"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}