\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 179. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0junio doce (12) de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Corresponder\u00eda a la Sala pronunciarse sobre \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0ALONSO \u00a0 \u00a0CER\u00d3N \u00a0GUERRERO, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferido \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el 31 de enero del \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 curso, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0el \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 la condena dispuesta \u00a0contra \u00a0el citado ciudadano por el Juzgado Veinticinco \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad, como autor \u00a0penalmente \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0en \u00a0Flor \u00a0Alba Lagos Lagos, \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 ser \u00a0porque \u00a0se \u00a0 advierte \u00a0una \u00a0causal \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente a las 7:00 de la noche del 13 \u00a0de \u00a0Agosto \u00a0de \u00a02006, \u00a0en la calle 167 de esta ciudad, a la altura de la carrera \u00a065, \u00a0cuando \u00a0JAVIER \u00a0CER\u00d3N \u00a0conduc\u00eda \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0Renault 9 de placas GQC 642, atropell\u00f3 a las se\u00f1oras \u00a0Flor \u00a0Alba \u00a0Lagos \u00a0Lagos \u00a0y \u00a0\u00c1ngela \u00a0 \u00a0 Marcela \u00a0 \u00a0Lagos \u00a0 \u00a0Madero, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0primera \u00a0falleci\u00f3 \u00a0seis d\u00edas \u00a0despu\u00e9s en la Cl\u00ednica Shaio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En audiencia realizada el 29 de enero de 2009 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Nueve Penal Municipal con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la Fiscal\u00eda imput\u00f3 a CER\u00d3N \u00a0GUERRERO la comisi\u00f3n del delito de homicidio culposo, \u00a0a la que no se allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Presentado \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, el 21 de abril del mismo a\u00f1o \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0la \u00a0correspondiente audiencia, en la cual la Fiscal\u00eda insisti\u00f3 en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0punible \u00a0contra la vida, sin que el procesado la \u00a0aceptara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtido \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0 oral, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veinticinco \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio conden\u00f3 a \u00a0JAVIER \u00a0ALONSO \u00a0CER\u00d3N a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(32) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa por 26.66 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales, y a las accesorias de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso, y privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0conducir automotores por cuarenta y ocho (48) meses, como autor \u00a0penalmente responsable del delito objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la misma providencia le fue concedida la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 lo confirm\u00f3 \u00edntegramente mediante prove\u00eddo del \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual el mismo abogado interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0posteriormente alleg\u00f3 el respectivo \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0junto con su representado aport\u00f3 un \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0solicita la cesaci\u00f3n de procedimiento por indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0dando \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0al art\u00edculo 42 de la Ley 600 de 2000, \u00a0seg\u00fan \u00a0antecedente jurisprudencial del 13 de abril de 2011, dentro del radicado \u00a035946, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0anexa un contrato de transacci\u00f3n entre el acusado y las \u00a0personas \u00a0reconocidas como v\u00edctimas en este diligenciamiento, quienes de com\u00fan \u00a0acuerdo \u00a0decidieron \u00a0que \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0fuera \u00a0entregado \u00a0a \u00a0Blanca \u00a0Lilia \u00a0Lagos \u00a0Lagos \u00a0mediante dos pagos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 posterioridad, \u00a0a \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0Ponente, \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0 \u00a0 ciudadana \u00a0 \u00a0inform\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cJAVIER \u00a0ALONSO \u00a0CER\u00d3N \u00a0GUERRERO cumpli\u00f3 \u00a0lo \u00a0acordado \u00a0en el contrato de transacci\u00f3n aportado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto), y a su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado de las v\u00edctimas allegaron un escrito en el \u00a0cual dan cuenta del pago de la obligaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0dijo, ser\u00eda del caso que la Sala acometiera \u00a0el \u00a0estudio \u00a0formal \u00a0del \u00a0libelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0CER\u00d3N \u00a0GUERRERO, de no ser \u00a0porque \u00a0advierte que se presenta una causal objetiva de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, como acto seguido se dilucida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a cuando la \u00a0actuaci\u00f3n\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ingres\u00f3 \u00a0al \u00a0despacho \u00a0para \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el abogado del acusado y \u00a0\u00e9ste \u00a0 allegaron \u00a0un \u00a0escrito, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0solicitan \u00a0por \u00a0favorabilidad \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 42 de la Ley 600 de 2000 a este asunto gobernado por \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n aportan un \u00a0contrato \u00a0de transacci\u00f3n suscrito entre JAVIER ALONSO \u00a0CER\u00d3N \u00a0como deudor y Mar\u00eda \u00a0Julia \u00a0Lagos \u00a0de \u00a0Lagos, \u00a0Luis \u00a0\u00c1ngel, \u00a0William Hernando, Mariela, Blanca Lilia \u00a0y \u00a0 Luz \u00a0 Mireya \u00a0 Lagos \u00a0Lagos, \u00a0en \u00a0el cual aqu\u00e9l se compromete a cancelar la \u00a0suma \u00a0 de \u00a0 treinta \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0 pesos \u00a0($30.000.000.oo) \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 por \u00a0 los \u00a0perjuicios \u00a0derivados \u00a0del \u00a0fallecimiento \u00a0de \u00a0Flor \u00a0Alba \u00a0Lagos Lagos, \u00a0documento en el cual se precisan las fechas de los pagos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, con posterioridad \u00a0Blanca \u00a0Lilia \u00a0Lagos \u00a0Lagos \u00a0envi\u00f3 \u00a0una comunicaci\u00f3n a esta Colegiatura, en la cual informa que se cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0acordadas, \u00a0posici\u00f3n \u00a0avalada \u00a0mediante memorial \u00a0suscrito por el defensor y el apoderado de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0previo a resolver la petici\u00f3n elevada de manera conjunta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0su patrocinado, dirigida a que se extinga la acci\u00f3n penal \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, bien est\u00e1 recordar que este instituto no aparece \u00a0expresamente \u00a0regulado \u00a0en \u00a0la Ley 906 de 2004, como s\u00ed obra en el art\u00edculo 42 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, circunstancia ante la cual los peticionaros deprecan su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 favorabilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0se \u00a0aborda \u00a0la figura de la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0como \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0una \u00a0causal de procedencia del \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad, \u00a0seg\u00fan aparece en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 324, \u00a0modificado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 2\u00b0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a01312 \u00a0de \u00a02009, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0tratare \u00a0de \u00a0delitos \u00a0sancionados con pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la Ley no exceda de seis (6) a\u00f1os o con pena principal de multa, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0reparado \u00a0integralmente \u00a0a la \u00a0v\u00edctima \u00a0conocida \u00a0o individualizada; si esto \u00faltimo \u00a0no \u00a0sucediere, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0fijar\u00e1 \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0pertinente a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0una \u00a0vez \u00a0o\u00eddo \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta causal es \u00a0aplicable, \u00a0igualmente, en los eventos de concurso de conductas punibles siempre \u00a0y \u00a0cuando, \u00a0de \u00a0forma \u00a0individual, \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0con los l\u00edmites y las calidades \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el inciso anterior\u2026\u201d (subrayas fuera \u00a0de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre el particular ha se\u00f1alado esta Colegiatura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0hay \u00a0duda, \u00a0entonces, \u00a0que la ponderaci\u00f3n como criterio auxiliar y a su vez modulador de la \u00a0actividad \u00a0procesal, \u00a0impulsa \u00a0a \u00a0que \u00a0prevalezcan los derechos de la v\u00edctima y \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0un \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0talante \u00a0en \u00a0nada \u00a0afecta los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que fue \u00e9ste por su iniciativa quien \u00a0abri\u00f3 \u00a0paso \u00a0al restablecimiento del derecho. En ello se explica el por qu\u00e9 de \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente \u00a0quiere \u00a0dejar \u00a0en \u00a0claro \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el procedimiento acabado de rese\u00f1ar se \u00a0estructura \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600\/00, \u00a0pero \u00a0asimismo \u00a0que nada \u00a0impide \u00a0que \u00a0similares \u00a0consideraciones y conclusiones puedan \u00a0adoptarse \u00a0 de \u00a0 cara \u00a0 al \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0regida \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906\/04, \u00a0en \u00a0este \u00faltimo evento -claro est\u00e1- cuando \u00a0se \u00a0vean enfrentadas la prescripci\u00f3n y la simult\u00e1nea \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la causal primera del art\u00edculo 324 reguladora del principio de \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0su manifestaci\u00f3n de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal\u201d1 (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, de acuerdo con el art\u00edculo 323 de la Ley 906 de 2004, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a01\u00b0 de la Ley 1312 de 2009, la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0oportunidad \u00a0 es \u00a0procedente \u00a0\u201chasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento\u201d, lo cual implica que para \u00a0el \u00a0actual \u00a0momento \u00a0procesal, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0proferido \u00a0fallo \u00a0de segunda \u00a0instancia, no resultar\u00eda viable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0resolver \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0planteada, \u00a0 \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n2 \u00a0concluy\u00f3 en el antecedente jurisprudencial atinadamente citado en \u00a0apoyo de sus pretensiones por los peticionarios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el caso de la \u00a0especie, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se trata es de establecer si resulta \u00a0procedente \u00a0acudir \u00a0al \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n integral consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a042 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, como causal de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0para momentos posteriores a la audiencia de juzgamiento o de juicio oral \u00a0cuando \u00a0ya ha expirado la posibilidad de tramitarlo por la v\u00eda del principio de \u00a0oportunidad, \u00a0esto \u00faltimo en la medida en que se cumplan sus condicionamientos, \u00a0seg\u00fan lo ya visto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara la Corte, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0figura \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0rese\u00f1adas, no s\u00f3lo no \u00a0pervierte \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0 acusatorio, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0pol\u00edtico \u00a0criminalmente \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0sus \u00a0necesidades y a la voluntad del legislador al \u00a0implementarlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEllo se refleja \u00a0porque \u00a0resulta \u00a0compatible con el modelo de justicia \u00a0restaurativa \u00a0inmerso \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0en \u00a0el Libro VI se regula un programa en tal sentido, sino porque \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0es \u00a0latente \u00a0en las siguientes disposiciones de la Ley 906, con \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0principio \u00a0rector \u00a0(inciso \u00a04\u00ba del art\u00edculo 10\u00ba, literal c del \u00a0art\u00edculo 11 y art\u00edculo 22). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0modo \u00a0que, \u00a0ning\u00fan \u00a0obst\u00e1culo encuentra la Sala para aplicar en \u00a0esta \u00a0coyuntura \u00a0procesal \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 integral, \u00a0 m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0con \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0aparecen satisfechas las demandas de justicia y verdad de la v\u00edctima \u00a0quien, \u00a0precisamente, \u00a0como \u00a0atr\u00e1s \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3, \u00a0se \u00a0une \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de \u00a0procesados \u00a0y \u00a0defensores \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que se declare la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal\u201d \u00a0 \u00a0 (subrayas \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisado \u00a0lo anterior se tiene que de tiempo atr\u00e1s ha se\u00f1alado la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal por indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0 puede \u00a0 presentarse \u00a0 hasta \u00a0 antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0profiera \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, mientras no se dicte sentencia que \u00a0resuelva \u00a0sobre \u00a0el \u00a0libelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n o en tanto no se decida mediante auto \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demanda, \u00a0al \u00a0procesado \u00a0le \u00a0asiste la oportunidad de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento,\u00a0 \u00a0siempre\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0cuando \u00a0acredite \u00a0que \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a042 de la Ley 600 de 2000, esto es, que el delito corresponde a alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0relacionados \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0tal precepto, que se ha reparado \u00a0integralmente \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0ocasionado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el dictamen pericial \u00a0\u2013 \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0medie \u00a0acuerdo \u00a0sobre \u00a0su \u00a0valor \u00a0o \u00a0el \u00a0perjudicado manifieste expresamente haber sido \u00a0indemnizado \u00a0\u2013 y que dentro \u00a0de \u00a0los cinco a\u00f1os anteriores no se ha proferido en otro proceso preclusi\u00f3n de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0por el mismo \u00a0motivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0se observa que en este asunto se \u00a0presentan las siguientes circunstancias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El delito objeto de acusaci\u00f3n y fallo de \u00a0condena \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado es el de homicidio culposo, sin que le fuera \u00a0deducida \u00a0causal alguna de agravaci\u00f3n punitiva espec\u00edfica de las contenidas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0110 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, es decir, tal conducta delictiva se \u00a0encuentra \u00a0dentro \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el art\u00edculo 42 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0frente \u00a0a \u00a0las cuales es procedente la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por \u00a0indemnizaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Entre \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Julia \u00a0Lagos \u00a0de \u00a0Lagos, \u00a0Luis \u00a0\u00c1ngel, \u00a0William \u00a0Hernando, \u00a0Mariela, \u00a0Blanca \u00a0Lilia y Luz \u00a0Mireya \u00a0 Lagos \u00a0 Lagos \u00a0 y \u00a0el \u00a0procesado \u00a0 JAVIER \u00a0 ALONSO \u00a0CER\u00d3N \u00a0GUERRERO, \u00a0ha \u00a0mediado \u00a0acuerdo \u00a0acerca \u00a0del \u00a0monto de la indemnizaci\u00f3n de perjuicios a la que \u00a0tienen \u00a0derecho \u00a0y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a su cancelaci\u00f3n mediante dos pagos cuyas\u00a0 \u00a0fechas\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0encuentran\u00a0 \u00a0definidas\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0\u00a0<\/p>\n
transacci\u00f3n \u00a0aportado junto con el memorial \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0su \u00a0asistido deprecan la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0Blanca \u00a0Lilia \u00a0Lagos \u00a0Lagos \u00a0ha informado que el acusado cumpli\u00f3 con \u00a0los \u00a0referidos \u00a0pagos, \u00a0circunstancia \u00a0avalada por el defensor y el apoderado de \u00a0las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular es oportuno rememorar que \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0definido \u00a0la \u00a0Sala, para conseguir la citada extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral es preciso que de manera cierta la \u00a0v\u00edctima \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0 restaurada \u00a0 en \u00a0 los \u00a0perjuicios \u00a0sufridos4. Puntualmente \u00a0ha se\u00f1alado la Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0uno de los \u00a0mecanismos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0opera \u00a0esta figura, es la conciliaci\u00f3n \u00a0preprocesal, \u00a0y \u00a0las partes acuden a ese escenario con miras a lograr un acuerdo \u00a0conciliatorio \u00a0para \u00a0superar \u00a0el conflicto en el que se encuentran involucradas, \u00a0surge \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0si el querellado no cumple \u00a0con \u00a0lo \u00a0pactado, \u00a0no hay opci\u00f3n distinta a la de continuar con el ejercicio de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0Por tanto, no es posible admitir \u00a0que \u00a0en \u00a0casos \u00a0como \u00a0el que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, es suficiente que el \u00a0victimario \u00a0y \u00a0la \u00a0v\u00edctima acudan a la audiencia de conciliaci\u00f3n y simplemente \u00a0hagan \u00a0manifiesta \u00a0su \u00a0voluntad de llegar a un arreglo, para considerar resuelto \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0y, \u00a0por \u00a0esa v\u00eda, obtener que la fiscal\u00eda proceda al archivo de \u00a0las diligencias, tal como lo sugiere el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0 ese \u00a0entendimiento \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0 auspicia \u00a0que \u00a0los \u00a0infractores \u00a0de \u00a0conductas \u00a0querellables \u00a0evadan \u00a0su responsabilidad penal, suscribiendo un acuerdo que bien \u00a0pueden \u00a0no cumplir, en abierta contradicci\u00f3n\u00a0 con la filosof\u00eda del actual \u00a0esquema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0en punto de la posici\u00f3n privilegiada que otorga a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y, \u00a0por esa v\u00eda, la satisfacci\u00f3n plena de sus derechos a la verdad, \u00a0la \u00a0justicia y la reparaci\u00f3n, que traducen el derecho a conocer qu\u00e9 fue lo que \u00a0realmente \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0impunidad \u00a0y \u00a0a \u00a0obtener una reparaci\u00f3n \u00a0integral del da\u00f1o causado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn ese orden, es \u00a0importante \u00a0 precisar \u00a0 que \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0para \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0conflictos, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0un acto \u00a0complejo, \u00a0integrado \u00a0por el acuerdo entre las partes y el efectivo cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0pactado, porque de otra forma, si se limita su \u00a0ejercicio \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una formalidad, o si se entiende agotada con el \u00a0simple \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades y no se materializa lo convenido, la aspiraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima a obtener la reparaci\u00f3n del agravio ocasionado con la conducta \u00a0punible, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 torna \u00a0 \u00a0 inocua\u201d5 \u00a0 (subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No obra en el diligenciamiento anotaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0en el sentido de que en contra del acusado se haya proferido resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n por este motivo, \u00a0dentro de los 5 a\u00f1os anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 obran \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0CER\u00d3N GUERRERO antecedentes \u00a0penales6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0v) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0se \u00a0ha \u00a0proferido \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0auto por cuyo medio la Sala \u00a0inadmita \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tanto \u00a0menos, \u00a0se \u00a0ha dictado fallo que \u00a0resuelva \u00a0la \u00a0mencionada impugnaci\u00f3n extraordinaria interpuesta por el defensor \u00a0del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, advierte la Colegiatura que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0cumplidas las exigencias dispuestas en el art\u00edculo 42 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0para \u00a0declarar que se encuentra extinta la acci\u00f3n penal derivada \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0por \u00a0el \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0JAVIER \u00a0ALONSO \u00a0CER\u00d3N \u00a0y \u00a0por tanto, se \u00a0impone \u00a0decretar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0en su contra de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 39 \u00a0 ejusdem, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n penal no \u00a0puede proseguirse por motivo de su extinci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido \u00a0debe \u00a0informarse \u00a0al Centro de Informaci\u00f3n \u00a0Sobre \u00a0Actividades Delictivas (CISAD) de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para \u00a0los \u00a0fines \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a042 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que ser\u00e1 del resorte del juez de primera instancia \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la cancelaci\u00f3n de los compromisos adquiridos por el incriminado en \u00a0raz\u00f3n de este diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR extinta por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal derivada del delito de homicidio \u00a0culposo por el cual se acus\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado JAVIER ALONSO \u00a0CER\u00d3N \u00a0GUERRERO, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DECRETAR, en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado contra el \u00a0mencionado \u00a0ciudadano, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0motivos expuestos en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0REMITIR copia de \u00a0esta \u00a0providencia al Centro de Informaci\u00f3n Sobre Actividades Delictivas (CISAD) \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0legales \u00a0de \u00a0su \u00a0inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PRECISAR \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proceder a la cancelaci\u00f3n de los \u00a0compromisos \u00a0 \u00a0adquiridos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 este \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de 31 de marzo de 2009. Rad. 31466.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia del 13 de abril de 2011. Rad. 35946. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del \u00a021 \u00a0de julio de 1998. Rad. 9660. Sentencia del 24 de febrero del 2000. Rad. \u00a013711. Sentencia del 10 de noviembre de 2005. Rad. 24032. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido providencias del 21 de julio de 1998. Rad. 9660, 24 de febrero del \u00a02000. \u00a0Rad. 13711, 10 de noviembre de 2005. Rad. 24032, 6 de abril de 2006. Rad. \u00a025137, \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo de 2007. Rad. 26581, 16 de mayo de 2007. Rad. 23323, 13 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011. \u00a0Rad. \u00a035946, \u00a018 de abril de 2012. Rad. 37316 y 30 de abril de \u00a02013. Rad. 41027. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Providencia del 9 de septiembre de 2009. Rad. 32196. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Fol. 160 c.o. No. 1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Aprobado Acta No. 179. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0junio doce (12) de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Corresponder\u00eda a la Sala pronunciarse sobre \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26815","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26815","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26815"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26815\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26815"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26815"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26815"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}