<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba. 232- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de julio de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el sentenciado JHON CARLOS PATI\u00d1O MORALES, contra la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida por el Tribunal Superior de C\u00facuta, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad, que lo conden\u00f3 como coautor de los delitos de hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El sentenciado, en escrito ininteligible, que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aparece firmado por el abogado Alfonso Salinas, y sin allegar copia de \u00a0las \u00a0sentencias proferidas en su contra, ni constancia de ejecutoria, acude a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0examine el proceso que se adelant\u00f3 en su \u00a0contra, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 \u2013asegura- \u00a0se \u00a0cometieron \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0errores que se pueden resumir as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La captura no fue en flagrancia y nunca se \u00a0le dieron a conocer sus derechos. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0la audiencia preliminar, la fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento, sin que en el lugar del \u00a0hurto hubiese sido se\u00f1alado por la v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se \u00a0le conden\u00f3 injustamente a la pena de \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, sin que se demostrara su participaci\u00f3n o \u00a0la gravedad del delito. \u00a0<\/p>\n
4. A lo sumo, se le debi\u00f3 imputar la conducta \u00a0punible de encubrimiento. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 La \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0materiales de hecho, sino \u00fanicamente copias. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0dos \u00a0veces por el mismo \u00a0delito, \u00a0esto es, el 8 de septiembre de 2010 a la pena de doscientos (200) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011, a la de doscientos cuarenta (240) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0finalizar solicita la revisi\u00f3n de toda la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia1, \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0 por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso que culmin\u00f3 en las instancias, sino el ejercicio de \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0jur\u00eddico \u00a0excepcional y distinto, orientado a remover la entidad \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, a trav\u00e9s de una demanda ajustada a los requisitos legalmente \u00a0establecidos para su admisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0193 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, normativa que ritu\u00f3 el asunto, \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser promovido por los sujetos procesales que tengan \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0hayan sido legalmente reconocidos dentro del proceso. El \u00a0mismo \u00a0precepto \u00a0se\u00f1ala que quien ha intervenido en la actuaci\u00f3n, puede acudir \u00a0directamente \u00a0si fuere abogado en ejercicio y, \u201c[e]n \u00a0los dem\u00e1s casos se requerir\u00e1 poder especial para el efecto\u201d. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior obedece al car\u00e1cter aut\u00f3nomo e \u00a0independiente \u00a0de la acci\u00f3n, con la que se busca remover la firmeza que reviste \u00a0una decisi\u00f3n ejecutoriada. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, el libelo que se presente debe \u00a0atender \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0ejusdem, referidos a la determinaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0postula, el delito por el cual se \u00a0procede, \u00a0la \u00a0causal, \u00a0los \u00a0fundamentos de hecho y de derecho y relaci\u00f3n de las \u00a0evidencias \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0solicitud, e igualmente se allegar\u00e1 copia o \u00a0fotocopia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0cuestionadas \u00a0 \u00a0y \u00a0 constancia \u00a0 de \u00a0 su \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el asunto sometido a examen, \u00a0 es \u00a0 notoria \u00a0 la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0 \u00a0 \u00a0requerimientos, \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0el \u00a0memorial \u00a0aparece \u00a0elaborado \u00a0y \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el mismo \u00a0sentenciado, \u00a0JHON \u00a0CARLOS \u00a0PATI\u00d1O \u00a0MORALES, \u00a0quien no es abogado y, por tanto, \u00a0carece de legitimidad para incoar la acci\u00f3n directamente. \u00a0<\/p>\n
Debi\u00f3, entonces, conferir mandato especial y \u00a0suficiente \u00a0a un profesional del derecho para que en su nombre y representaci\u00f3n \u00a0formulara \u00a0una \u00a0demanda \u00a0en \u00a0forma, \u00a0sin \u00a0que tales falencias se puedan intentar \u00a0suplir con la firma que un abogado estampe en el libelo. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0suficiente para rechazar la \u00a0acci\u00f3n propuesta. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada por el procesado JHON CARLOS PATI\u00d1O MORALES, por falta \u00a0de legitimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr \u00a0Autos \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0radicado \u00a018.693, 30 de noviembre de 2011, \u00a0radicado 37653 y 27 de julio de 2012, radicado 39118, entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba. 232- \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de julio de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26813","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26813","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26813"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26813\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26813"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26813"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26813"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}